Быкова. Он часто прибегает к специфическому способу словообразования — словосложению с усечением отдельных элементов слова. Это окказиональное словообразование, которое невозможно в узусе языка, т.к. часто усечению подвергаются даже части корня:
айпадло ← айпад + падла Еще один памфлет этой серии также содержит в своем названии признаки языковой игры, но уже не на уровне слова, а на уровне выражения. Он называется «Путин и мужик» и написан в размере стихотворения «Ленин и Печник» А. Твардовского:
Просто нынче за обедом, Доедая эскалоп, Мы подумали с Медведом:
Замутить еще чего б?
(Путин и мужик, 2011)
В приведенном фрагменте процитирована реплика Владимира Путина, причем текст, к которому апеллирует памфлет, подчеркивает тонкую аллюзию на Владимира Ленина. Объединяя памфлет и пародию на стихотворение А. Твардовского, стихотворение несет двойную сатирическую нагрузку: оно осмеивает нынешнюю власть напрямую и проводит аналогию с большевистской диктатурой.
Если в памфлетах, написанных до острых событий конца 2011 года, Д. Быков несколько сдерживается в выражениях, то в момент накала страстей после митингов за честные выборы в декабре 2011 г. он становится более резким:
Воют раки без утайки, Нагло щелкая клешнями:
«Путин враз закрутит гайки —
Сразу всех поставит нами!
Побежите шибче зайца все, Как только Путин злобный Вам слегка прищемит яйца, Брючной молнии подобный!"
(Песня о дуривестнике, 2011)
В этом стихотворении наблюдается сочетание сразу двух аллюзий. По форме памфлет отсылает читателя к «Песни о буревестнике» М. Горького, а по лексическому наполнению — к сказке К. Чуковского «Тараканище». Вторая аллюзия — более глубокая, т.к. осознается только при анализе отдельных образов: воющие животные, пророчащие гибель от властелина, испугавшиеся жители страны, ср.:
По лесам, по полям разбежалися:
Тараканьих усов испугалися…
Только и слышно, Как зубы стучат, Только и видно, Как уши дрожат.
(К. Чуковский. Тараканище) Двойная аллюзия позволяет автору создать как бы памфлет в памфлете: он обличает одновременно и патетику момента (это позволяет сделать аллюзия к М. Горькому), и ситуацию вообще (на это «работает» аллюзия к К. Чуковскому).
Очень интересна стилизация монолога Президента в ходе предвыборной кампании в феврале 2012 г., воспроизведенная в памфлете «Задебатый». Памфлет написан в соответствии с ритмической организацией и структурой текста-объекта аллюзии — стихотворение «Болтунья» Агнии Барто. Исходное стихотворение распадается на две части, которые различаются между собой рефренами: в первой части трижды повторяется рефрен «А болтать-то мне когда? // Мне болтать-то некогда», во второй части — также трижды рефрен «У меня еще нагрузки // по-немецки и по-русски». Кроме того, Д. Быков заимствует и другие структурные и композиционно-сюжетные элементы. Например, повод для высказываний героя памфлета — он видит в окно кого-то, кто призывает его сделать что-либо. Однако, как и в предыдущих памфлетах, аллюзии здесь только формальные, содержательное же наполнение — сугубо авторское.
Отметим, что с продвижением к концу сборника, а в хронологическом плане — к Президентским выборам, количество табуированной и сниженной лексики в памфлетах повышается. Например, в памфлете «Тертая дюжина» количество сниженной лексики 10 единиц (3,5% от общего количества слов в памфлете), табуированной — 0 единиц (0% от общего количества слов в памфлете), а в памфлете «Задебатый» количество сниженной лексики 15 единиц (4,7% от общего количества слов в памфлете), табуированной — 2 единицы (0,6% от общего количества слов в памфлете). Таким образом, мы видим, что появляется табуированная лексика (нассу, коитус), а также большое количество сниженной лексики (зажирели, блин, впахивать, коматозник). Центральной частью памфлета является стилизованное ораторское выступление героя:
Я говорю им: вашу мать, Вы, видно, перебрали.
Да как вы можете менять Меня на переправе?
Я говорю, на вас креста нет, Вы рехнулись к февралю, Без меня у вас не встанет Даже солнце, говорю!
Вам самим-то не смешно Искать себе нормального?
Но вдруг опять гляжу в окно —
И вижу там Навального.
(Задебатый, 2012)
На наш взгляд, данный фрагмент памфлета очень четко отражает специфику памфлетного творчества Д. Быкова. Помимо обнаруженных ранее композиционных и сюжетных особенностей здесь представляется возможным выделить также и художественно-изобразительные и стилистические черты:
использование сниженной разговорной и бранной лексики: вашу мать, рехнулись, перебрали;
использование разговорного синтаксиса: да как…, видимо;
обыгрывание идиомы по принципу аллюзии. Идиома не используется полностью, а выступает в виде разрушенной фразеологической единицы, которая должна быть восстановлена читателем (прием языковой игры): как вы можете менять меня на переправе?;
использование приема умолчания (паузирования) с комическим эффектом: без меня у вас не встанет // даже солнце, говорю!;
художественно значимый повтор: слово «говорю», многократно повторенное, характеризует героя как болтуна.
Развитие поэтической мысли у Быкова, как правило, происходит в диалоге или споре с кем-то, или в разговоре с самим собой, в его стихах есть активная обращенность, посыл мысли, иногда просто рассуждение.
Выводы по главе 2
Памфлетное творчество Д. Быкова является символом возрождения жанра с некоторыми важными изменениями в стилистике, композиции и жанровых особенностях вообще.
Памфлеты создаются Д. Быковым по случаю (что характерно для данного жанра), но при этом они выходят регулярно. Сегодня у поэта наметилась тенденция публиковать по одному памфлету в неделю.
Д. Быков объединяет памфлеты в циклы, т. е. они существуют уже не как самостоятельные произведения (как это было характерно для жанра ранее), а как части более крупного произведения. То, что это именно авторский замысел, подтверждается публикацией книг и видеозаписей исполнения в рамках проекта «Поэт и гражданин». По существу, это первый прецедент памфлетного цикла в истории литературы.
Ранее жанр памфлета балансировал на одних весах с жанром пасквиля. Авторы остерегались слишком резких, оскорбительных формулировок, чтобы избежать обвинения в клеветничестве. Использование сниженной бранной и табуированной лексики можно было бы считать верным признаком пасквиля, т.к. она, безусловно, оскорбляет объект обличения. Однако в памфлетах Д. Быкова большое количество подобной лексики имеет особую стилистическую функцию: ее использование подчеркивает злободневность темы и искреннее возмущение автора, а это в свою очередь отражает центральную характеристику жанра памфлета — его остросоциальность и полемичность.
Заключение
Жанр памфлета в литературе и публицистике имеет сравнительно давнюю историю. Он зародился еще в античности, но в Средние века утратил свою актуальность. Истинное развитие жанра пришлось на XVII—XIX вв.ека, время Реформации и Просвещения, когда мыслящие люди европейского общества получили возможность высказать свои мысли и донести их до власти при помощи печатного слова. Существовавшая цензура не позволяла напрямую обратиться с обличением к монарху, но тем не менее иногда авторы прибегали к жанру памфлета — остросоциальному полемическому обличению пороков общества и власти.
В России до конца XIX века памфлет практически не получил развития как жанр, т.к. авторы подобных произведений часто подвергались жестоким гонениям. Небольшой период активного памфлетного творчества приходится на рубеж XIX и XX веков, но с установлением советской власти критика общества допускается только в жанре фельетона.
Памфлет как жанр имеет сатирическую природу. Сатира направлена на осмеяние, уничтожающее переосмысления объекта изображения и критики. Это специфический способ воспроизведения действительности в художественном произведении, когда реальность представляется как нечто несообразное, внутренне несостоятельное.
В силу центральных жанровых черт памфлет оказывается довольно успешным публицистическим жанром. Для него характерны синтез сатирических художественных и публицистических образных средств, наличие в структуре произведения прямой политической аргументации и пропаганды, а также обличительная критика, носящая сугубо личностный, персонифицированный характер.
В последние несколько лет можно наблюдать возрождение жанра публицистического памфлета в творчестве Д. Быкова. Первоначально памфлеты выходили не регулярно, но теперь на страницах «Новой газеты» они публикуются еженедельно. Кроме того, автор объединяет памфлеты в циклы, как это произошло в рамках проекта «Гражданин поэт». На наш взгляд, это новый типологический признак жанра памфлета.
Помимо обнаружения других признаков, свойственных для жанра памфлета вообще, в творчестве Д. Быкова удалось установить и несколько индивидуально-авторских черт: широкое использование приемов языковой игры (окказиональное словообразование, обыгрывание идиом, умолчание и паузирование); стилистически значимое использование сниженной разговорной, бранной лексики; новый тип использования аллюзии — она больше не намек, а прямая авторская ссылка на исходное произведение (в отдельных случаях исходное произведение даже публикуется рядом с памфлетом).
Проведенное исследование показывает, что, несмотря на казалось бы утраченную популярность, жанр публицистического памфлета успешно возрождается и творчески преображается силами Д. Быкова.
Список использованной литературы Художественные тексты Быков Д. Дмитрий Быков. [Электронный ресурс] //
http://www.lito.spb.ru/members/bykov.html
Быков Д. Письма счастья. М.: Вагриус, 2009. 688 с.
Быков Д. Последнее время. М.: Вагриус, 2007. 512 с.
Быков Д., Ефремов М., Васильев А. Гражданин Поэт. 31 номер художественной самодеятельности. М.: Колибри, 2012. 144 с.
Лермонтов М. Ю. Избранное. М.: Русич, 2008. 640 с.
Чуковский К. Сказки. М.: Machaon, 2009. 128 с.
Критика и научные работы Агеев А. И слава богу, и хрен с ним // Знамя. 2008. № 5. С. 228−230.
Аллюзия // Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 20.
Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев: NEXT, 1994. 512 с.
Володарский Ю. Дмитрий Быков: «Все великое делается вне формата». [Электронный ресурс] //
http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/sotsium/73 196
Ворошилов В. В. Журналистика. М.: КНОРУС, 2010. 496 с.
Гегель Г. Лекции по эстетике в 2 тт. Т. 2. М.: Наука, 2007. 608 с.
Голубков С. А. Мир сатирического произведения. Самара: Самарский гос. пед. ин-т, 1991. 108 с.
Гришунин А. Л. Пасквиль // Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 270.
Данилкин Л. Круговые обзоры по кишкам нищего: Вся русская литература 2006 года в одном путеводителе. СПб: Амфора, ТИД Амфора, 2007. С. 183−189.
Ершов Л. Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л.: Наука, 1977. 282 с.
Иваницкая Е. Преступление и оправдание // Дружба Народов. 2001. № 7. С. 210−215.
Калашников В. А. Памфлет // Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 266.
Латынина А. Сказки о России // Новый Мир. 2007. № 2. С. 176−183.
Нариньяни С. Д. Со спичкой вокруг солнца: Фельетоны. М.: Правда, 1975. 495 с.
Немзер А. Главное — чтоб в номер: Еще один аттракцион Дмитрия Быкова [Электронный ресурс] //
http://ruthenia.ru/nemzer/bykov-evak.html
Пропп В. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне). М.: Лабиринт, 1999. 288 с.
Пустовая В. Китеж непотопляемый // Октябрь. 2006. № 10. С. 153−170.
Ремизова М. Жизнь как повод // Континент. 2006. № 130. С. 440−444.
Рогинская О. Дмитрий Быков: Эвакуатор // Критическая Масса. 2005. № 2. С. 17−21.
Тепляшина А. Н. Сатирические жанры современной публицистики. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. 95 с.
Ученова В.В. У истоков публицистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 214 с.
Хазагерова С. «У них там были забавные представления о писательстве…» // Знамя. 2001. № 9. С. 187−201.
Шиллер Ф. Избранные произведения в 2 тт. Т. 2. М.: Гослитиздат, 1959. 580 с.
Калашников В. А. Памфлет // Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 266.
Гришунин А. Л. Пасквиль // Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 270.
Калашников В. А. Памфлет // Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 266.
Пропп В. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне). М.: Лабиринт, 1999. С. 176.
Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Киев: NEXT, 1994. С. 322.
Шиллер Ф. Избранные произведения в 2 тт. Т. 2. М.: Гослитиздат, 1959. С. 442.
Гегель Г. Лекции по эстетике в 2 тт. Т. 2. М.: Наука, 2007. С. 84.
Ершов Л. Ф. Сатирические жанры русской советской литературы. Л.: Наука, 1977. С. 11.
Голубков С. А. Мир сатирического произведения. Самара: Самарский гос. пед. ин-т, 1991. С. 17−18.
Ворошилов В. В. Журналистика. М.: КНОРУС, 2010. С. 184.
Тепляшина А. Н. Сатирические жанры современной публицистики. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. С. 64.
Ученова В.В. У истоков публицистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. С. 57.
Тепляшина А. Н. Сатирические жанры современной публицистики. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. С. 65−66.
Тепляшина А. Н. Сатирические жанры современной публицистики. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. С. 66.
Тепляшина А. Н. Сатирические жанры современной публицистики. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2000. С. 67.
Нариньяни С. Д. Со спичкой вокруг солнца: Фельетоны. М.: Правда, 1975. С. 273.
Ворошилов В. В. Журналистика. М.: КНОРУС, 2010. С. 184.
Быков Д. Дмитрий Быков. [Электронный ресурс] //
http://www.lito.spb.ru/members/bykov.html
Володарский Ю. Дмитрий Быков: «Все великое делается вне формата». [Электронный ресурс] //
http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/sotsium/73 196
Аллюзия // Литературный энциклопедический словарь / под общ. ред. В. М. Кожевникова и П. А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 20.
