В числе обязанностей государственного служащего имеется такая обязанность, как неразглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведений, касающихся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающих их честь и достоинство.
В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность. Согласно действующему законодательству предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).
Раскрывая содержание запрещающих правовых норм, необходимо отметить, что в одном случае диспозиция прямо сформулирована, в другом случае запрет словесно не сформулирован, но запретительный характер нормы вытекает из угрозы санкцией за определенные действия.
Как в первом, так и во втором случаях правовая норма содержит информацию о действии, которое государство считает вредным либо опасным и тем самым возлагает на соответствующий субъект административного права обязанность не совершать соответствующих деяний.
Запрещающие нормы, как и все иные правовые нормы, предусматривают два вида правовых предписаний и соответственно две формы их реализации.
В перовом случае — запрет совершать определенные действия. Именно соблюдением данного запрета обеспечивается эффективность запрещающих норм. Главная цель, к которой стремится государство, издавая запрещающие нормы, — устранить, не допустить поведения, вредного для общества, государства, отдельных граждан. Как отмечает И. Ш. Килясханов, диспозиции, содержание которых сводится к запретам, реализуются при помощи таких форм реализации права, как соблюдение, исполнение и применение.
По мнению З. Д. Ивановой, предписание содержится в санкции запрещающих норм и реализуется лишь в том случае, если запрет нарушен. Эта часть норм реализуется в форме применения, путем издания и исполнения правового акта о привлечении к ответственности правонарушителя. Не совсем верно сводить действие запрещающих норм лишь к применению санкций и тем самым рассматривать запрет в качестве гипотезы правовой нормы. Это неизбежно приводит к выводу, что у запрещающих норм нет диспозиции, либо диспозицией служит указание на ответственность (т.е. санкцию). Между тем известно, что ядро всякой правовой нормы составляет диспозиция, именно в ней содержится правило поведения, указываются права и обязанности участников регулируемого общественного отношения. В правовых запретах определяются общие рамки правомерного и неправомерного поведения, тем самым государство защищает граждан, общество от опасных, вредных действий. Запрещающие нормы отличаются не только предписываемыми ими правилами (диспозициями), но и условиями их действия (гипотезами).
Как правило, запреты адресуются государством конкретной категории лиц, в нашем случае — государственным служащим. В большинстве запрещающих норм гипотеза носит общий характер, так как является условием соблюдения ряда норм.
Санкция запрещающей нормы зависит от характера запрещаемого действия, степени общественной вредности. В уголовно-правовых нормах, а также некоторых нормах административного права санкция выражена четко, и, как правило, в той же статье нормативного акта, где содержится диспозиция и запрет. Так, учреждение государственным служащим организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ст. 289 УК РФ).
Имеют место случаи, когда запрет совершать общественно опасное действие прямо не сформулирован, а следует из угрозы наказания, определяемого санкцией. В таких случаях нет особой необходимости говорить о том, что поведение, за которое следует наказание, запрещается. Данный вывод прямо вытекает из угрозы наказанием за совершение запрещаемого действия.
Технико-юридическое построение правовой нормы использует данный логический прием для того, чтобы не повторять в каждой норме соответствующий запрет, предписание диспозиции соответствующей статьи нормативного правового акта сосредоточено на определении признаков деяния, которое запрещается.
Как отмечает З. Д. Иванова, запрещающие нормы, сообразуясь с общей моделью правовой нормы, имеют свои структурные особенности. Эти особенности проявляются и в межотраслевых взаимосвязях правовых запретов. Достаточно часто правовые запреты, устанавливаемые в одной отрасли права, обеспечиваются санкциями, которые содержатся в других отраслях.
Заключение
Таким образом, необходимо прийти к следующим выводам:
Как и всякая правовая норма, административно-правовая норма представляет собой установленное или санкционированное государством правило поведения, распространяющееся на неопределенно широкий круг субъектов и рассчитанное на многократное применение. Общность административно-правовых норм с нормами других отраслей права обусловлена тем, что административное право — одна из фундаментальных базовых отраслей российского права, а составляющие его нормы, естественно, отвечают всем общетеоретическим характеристикам и критериям с точки зрения их социально-политической сущности, роли и общественного предназначения. Но наряду с общностью, имеются и определенные особенности административно-правовых норм по сравнению с нормами других отраслей права.
Главная их особенность заключается в их собственном предмете регулирования, в тех общественных отношениях, которые регулируются нормами административного права, о чем говорилось выше.
Особенностью является также императивный (повелительный) характер административно-правовых норм, в отличие, скажем, от гражданско-правовых норм, отражающих и закрепляющих равенство и автономию воли участников регулируемых отношений. Императивный характер административно-правовых норм отнюдь не всегда связан с реализацией государственно-властных полномочий субъектом исполнительной власти. Императивный (повелительный) характер административно-правовых норм нередко заключается в предоставлении гражданам права требовать от властных государственных структур должного в интересах данного гражданина образа действия и поведения.
Имеются особенности и в структуре административно-правовых норм. Они, как и все другие правовые нормы, всегда имеют гипотезу и диспозицию, но часто не содержат в составе данной нормы санкции как последствия ее несоблюдения. Санкции у всех административно-правовых норм, конечно, имеются (санкция является обязательным элементом структуры любой правовой нормы, без санкции правовая норма не существует), но они как бы вынесены за рамки содержания нормы и предусмотрены в других административно-правовых актах, например, в законодательстве о дисциплинарной ответственности, административной ответственности и т. д.
По своему характеру и содержанию административно-правовые нормы могут быть обязывающими, запрещающими, уполномочивающими и поощрительными. Большинство административно-правовых норм являются, прямо предписывающими обязанным субъектам постоянно и регулярно совершать определенные позитивные организационные действия (нормы о компетенции государственных органов и их служащих, нормы о порядке формирования органов, о порядке работы с обращениями граждан и др.).
Много в административном праве и запрещающих норм, которые устанавливают недопустимые действия (нормы, устанавливающие составы административных правонарушений, правила разрешительной системы и т. д.).
Общими для всей совокупности административно-правовых норм особенностями являются их огромное по сравнению с нормами других отраслей права количество, а также многочисленность и разнообразие форм их группировки, систематизации и кодификации.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 25 декабря. -1993г.
Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (действующая редакция).
Административное право России: Курс лекций / Под ред. проф. Н. Ю. Хаманевой. М., 2007.
Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 2009.
Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2009.
Бельский К. С. Полицейское право / Под ред. А. В. Куракина. М., 2004.
Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. N 5.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2000.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2. М., 1989.
Иванова З. Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования // Советское государство и право. 1975. N 11.
Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.
Коренев А. П. Административное право. М., 2009.
Килясханов И. Ш. Структура административно-правовой нормы: переосмысление устоявшихся подходов к определению содержания ее элементов // Актуальные вопросы административно-правового регулирования в современной России. М., 2008.
Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1969.
Студеникин С.С. Военно-административные нормы и их особенности // Труды военно-юридической академии Красной Армии. М., 1945.
Старилов Ю. Н. Курс административного права. М., 2009.
Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2. М., 1989. С. 555.
Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2000. С. 373.
Административное право России: Курс лекций / Под ред. проф. Н. Ю. Хаманевой. М., 2007. С. 88.
Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 121.
Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2009. С. 31.
Козлов Ю. М. Административное право. М., 2009. С. 33.
Старилов Ю. Н. Курс административного права. М., 2009. С. 134.
Бобылев А. И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. N 5. С. 108.
Студеникин С.С. Военно-административные нормы и их особенности // Труды военно-юридической академии Красной Армии. М., 1945. С. 29.
Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000. С. 31.
Старилов Ю. Н. Курс административного права. М., 2002. С. 398.
Алехин А.П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ. М., 1997. С. 47.
Бельский К. С. Полицейское право / Под ред. А. В. Куракина. М., 2004. С. 62.
Коренев А. П. Административное право. М., 2000. С. 45.
Коренев А. П. Указ. соч. С. 3.
Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. С. 42.
Бельский К. С. Указ. соч. С. 71.
Иванова З. Д. Запрещающие нормы в механизме правового регулирования // Советское государство и право. 1975. N 11. С. 108.
Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1969. С. 87.
Килясханов И. Ш. Структура административно-правовой нормы: переосмысление устоявшихся подходов к определению содержания ее элементов // Актуальные вопросы административно-правового регулирования в современной России. М., 2008. С. 44.
Иванова З. Д. Указ. соч. С. 108.
