Оценка доказательств предполагает мыслительное моделирование исследуемых обстоятельств, а также причинно — следственных связей. Оценка доказательств является наиболее сложной частью доказывания. Оценка доказательств представляет собой процесс, который связан с одной стороны, с переработкой и накоплением информацией, а с другой стороны, с выработкой суждения о ценности доказательственной информации. Для того, чтобы доказательства оценить, их нужно исследовать, познать и только после этого определить, чего стоит познанная сущность. Исследование доказательств, их оценка, а также использование, представляют собой процессы, которые протекают по законам им внутренне присущим, подчиняющиеся определенным закономерностям. Говоря об оценке доказательств по внутреннему убеждению, необходимо отметить, что данная оценка принципиально отрицает теории формальных доказательств. Ее суть заключается в том, что сила, значение доказательств разного вида устанавливаются законодателем, и суд, разрешая дело, обязан исходить из этой заранее предписанной оценки. Таким образом, всесторонняя оценка доказательств завершается построением выводов по конкретному делу и принятия обоснованного решения, то есть использованием доказательств. Исследование доказательств представляют собой частный случай процесса познания объективной действительности. Для любой разновидности процесса познания, вне зависимости от того, что именно служит предметом познания, подчинена общим закономерностям данного процесса. Процесс отражения, который лежит в основе возникновения информации о преступлении и преступнике, в силу своей ситуативности может привести к образованию искаженных и неполных отражений.
Подобного рода искажения, а также неполнота их содержания в процессе исследования доказательств должны быть не только выявлены, но и объяснены. Неполнота и искажения могут являться следствием отклонений, прежде всего, в процессе возникновения доказательств (напр., в силу специфических, нетипичных условий следообразования), перерыва или остановки этого процесса или его маскировки. В то же время, стоит отметить, что искаженные отражения поддаются коррекции, которая возможна: Во-первых, путем сопоставления таких доказательств с другими доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает;
Во-вторых, установления причин искажения и получения данных о том, что отражаемый объект мог и таким образом отразиться на отражающем объекте, либо о том, что вначале он отразился иначе, но потом отражение было искажено;
В-третьих, внесения поправок при помощи экспертного исследования доказательств или на основе аналогий, или справочных данных о типичных отражениях подобного рода. Будучи существенной или несущественной, неполнота отражения не обязательно препятствует использованию данного доказательства непосредственно в доказывании. В том случае, когда отражение настолько неполно, что не передает тех изменений среды, по которым можно судить об отражаемом объекте, то неполнота его существенна. Та информация, которая содержится в таком доказательстве фактически является бесполезной. Содержанием доказательственной информации могут быть не только те изменения, которые претерпевает в результате отражения среда, но и изменения на отражаемом объекте как последствия акта отражения. Обратная связь возникает между отражающим и отражаемым объектами. Следствием данной связи становится появление отражения на объекте, который первоначально выступал как отражаемый; отражаемый и отражающий объекты как бы меняются местами, расширяется круг доказательств, границы их исследования раздвигаются, связь между преступлением и средой усложняется. Задачей исследования доказательств является выявление и данной связи.
Собственно, именно в данном случае налицо полный процесс отражения: связь между объектами процесса в буквальном смысле взаимна. Для исследования доказательств присущи все общие черты познания, независимо от разновидностей не только самих доказательств, но и средств, а также методов их исследования. Данным критерием также определяется и устойчивость процесса: как в отношении принципов и форм, так и в отношении целей. Исследование доказательств является обязательным элементом процесса доказывания. Оценке доказательств и их использованию в доказывании всегда предшествует познание доказательственной информации, ибо только таким путем может формироваться суждение о ценности этой информации для дела и путях ее использования для достижения истины. Именно поэтому исследование доказательств для каждого акта доказывания является необходимым процессом. Наконец, исследование доказательств является повторяющимся процессом, который осуществляется каждый раз, когда производится доказывание, условия, формы, средства и методы которого, несмотря на их разнообразие, ограничены и поддаются классификации, результаты его можно предвидеть, прогнозировать. Таким образом, можно говорить о том, что исследование доказательств, как впрочем и их возникновение и собирание, носит закономерный характер. В науке отражение закономерностей характерных для данного процесса, их познание, приобретаю значение научных закономерностей. Ситуационности процесса исследования доказательств не противоречит закономерность данного процесса.
Ситуационность проявляется в выборе средств и методов исследования доказательств, в частных целях исследования, т. е. в характере решаемых вопросов, зависящих от конкретной обстановки доказывания. Процесс оперирования доказательствами, в своей основе, есть также логический процесс, который подчиняется всем закономерностям рационального мышления. Заключение
Итак, проведенный анализ изложенного выше материала позволяет автору сделать ряд выводов относительно темы исследования. По делу об административном правонарушении доказывание осуществляется судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого данное дело находится. Доказывание представляет собой процесс установления по делу объективной истины. Его содержанием является собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Именно доказательства выступают в качестве необходимых средств решения задач по производству дел об административных правонарушениях. Содержание доказательств представляют собой сведения о тех обстоятельствах, которые входят в предмет доказывания. К числу обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие самого события правонарушения; лицо, которое совершило противоправное деяние (действие или бездействие); виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; обстоятельства, которые исключают производство по делу; иные обстоятельства, которые по делу имеют значение для правильного разрешения дела. Как специфическая познавательная деятельность доказывание, в конечном счете, есть оперирование доказательствами. Очевидным является то, что как обнаружение, так и собирание доказательств являются только одним из элементов данной деятельности. С тем, чтобы доказательства, собранные по делу можно было признать в качестве такового, и применить в качестве средства установления истины, их, прежде всего, нужно, исследовать и дать оценку. Процесс доказывания представляет собой производимые в установленном порядке собирание, проверка, а также оценка доказательств и использование их с целью достоверного установления обстоятельств дела. В ст.
24.1 КоАП РФ закреплены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которые можно связать с его целью, т. е. то, к чему необходимо стремиться, чего необходимо достичь. Законодатель в КоАП РФ напрямую не упоминает истину как цель доказывания, но ученые-административисты полагают, что в производстве по делам об административных правонарушениях через исследование всех фактических обстоятельств и их взаимных связей в том виде, в каком они существовали в действительности, можно установить истину по делу. С моей точки зрения, целесообразно цель доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях определить как правильное и своевременное установление фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. Определение подобным образом цели доказывания, с одной стороны, не исключает выяснения обстоятельств дела такими, какими они были в действительности, а с другой — учитывает предусмотренные законодательством формальные ограничения, которые могут препятствовать достижению истины. Будучи разновидностью всеобщего процесса философского познания, доказывание обладает существенными чертами последнего, в том числе стремлением к истине как конечному результату. Список используемой литературы
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.
01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.
06.1996. № 25. Ст. 2954
Федеральный закон Российской Федерации от 07.
02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 14.
02.2011. № 7. Ст. 900. Литература
Братановский С. Н. Административное право: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013
Гаприндашвили Б. Г. Свидетель как субъект доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // Юристъ-Правоведъ. 2012. № 6. Горбунов Д. В. Доказательства по делам об административных правонарушениях // Вестник Московского университета МВД России. 2006.
№ 4.Гражданский процесс / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М.: Бек, 2010
Гражданское процессуальное право России / Под ред. проф. М. С. Шакарян. М.: Былина, 2004
Ильин А. В. Пределы полномочий суда в отношении доказывания обстоятельств дела в рамках производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2013. N 1.
Казина Т. В. Понятие и содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях // Налоги. 2011. N 10. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2012
Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. — М, 2009
Лупинская П. А. Понятие доказывания // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2013
Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1. Марфицин П. Г., Мартынов А. В. Доказательства и доказывание в уголовном процессе и производстве по делам об административных правонарушениях: сравнительно-правовой анализ // Административное право и процесс. 2012. N
5. Молчанов В. В. Глава 8. Понятие судебного доказывания // Арбитражный процесс / Под ред. М. К. Треушникова, В. М. Шерстюка. М.: Юридическая литература, 2013
Морозов Е. В. Институт доказывания в производстве по делам о правонарушениях в сфере налогообложения // Закон и право. 2011. № 1. Ребец К. В. Протокол об административном правонарушении как источник доказательств по делу об административном правонарушении // Полицейское право. 2010. №
1. Треушников М. К. Гражданский процесс: Учебник. М.: Городец, 2012.
