Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Административно-правовое обеспечение механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации

Диссертация: Административно-правовое обеспечение механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Реализация этого принципа предполагает, во-первых, реальность обеспечения «открытости» административно-правовых отношений для любых возможных участников правовых отношений вообще, при которой инициатором их возникновения либо прекращения могут быть как властные, так и невластные субъекты при наличии лишь одного условия — наличие соответствующих правомочий или возложение определенных обязанностей… Читать ещё >

Административно-правовое обеспечение механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Понятие и содержание механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка
    • 1. Законность и правопорядок как объект и предмет административноправового исследования: систематизация понятийного аппарата
    • 2. Социально-политическое и юридическое содержание механизма обеспечения режима законности и правопорядка
    • 3. Институционально-функциональное содержание механизма обеспечения режима законности и правопорядка
  • Глава II. Проблемы оптимизации механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка
    • 1. Социальные и юридические основания модернизации исполнительной власти как исходное условие обеспечения режима законности и правопорядка
    • 2. Оптимизация юридических средств административно-правового обеспечения режима законности и правопорядка
    • 3. Совершенствование правил и процедур административного обжалования неправильных действий публичной администрации в механизме обеспечения режима законности и правопорядка

Актуальность исследования обусловлена теоретической и практической значимостью разработки и реализации надежного, эффективно работающего механизма обеспечения режима законности и правопорядка, в равной степени способного обеспечить правомерное поведение как отдельных граждан, так и должностных лиц государственного аппарата, деятельность которого в общественном сознании все больше ассоциируется с некомпетентностью, бюрократизмом, коррупцией и административным произволом.

В этой связи одним из базовых условий укрепления правопорядка и утверждения правовой законности в стране становится надлежащая организация деятельности государственного аппарата, прежде всего органов исполнительной власти, предполагающая максимальное ограничение самой возможности административного произвола, безответственности, неоправданного вмешательства в сферу частных интересов и основанная на четком определение реализуемых государственных функций, их оптимальном распределение между соответствующими государственными институтами, уточнении полномочий федеральных и региональных структур исполнительной власти, совершенствовании форм и методов их регулятивно-охранительной деятельности.

Это предполагает критическое переосмысление юридической, в том числе административно-правовой, наукой и правовой практикой многих устоявшихся догм и стереотипов в понимании социальной и юридической природы законности и правопорядка, форм и методов их обеспечения в современных условиях, связанных как с объективной необходимостью усиления регулятивного воздействия государства на всю совокупность происходящих общественных процессов, так и с укреплением юридических гарантий беспрепятственного осуществления участниками общественных отношений своей правосубъектности.

В этой связи при всей полезности и продуктивности традиционных для административного права подходов к исследованию правопорядка, форм и методов его охраны, укрепления законности и дисциплины в деятельности государственной администрации в настоящее время остро ощущается необходимость научных изысканий, ориентированных на современное осмысление широкого круга проблем, связанных с административно-правовым обеспечением механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка в Российской Федерации. Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются законность и правопорядок как системное состояние социальной жизни, характеризующееся правовой упорядоченностью общественных отношений, их соответствием законам государства, реализацией прав и законных интересов индивидуальных и коллективных субъектов права, а также деятельность государственных институтов, связанная с его поддержанием и упрочением. Предметом исследования являются понятия и принципы, характеризующие феномены «законность» и «правопорядок" — институты, средства, формы и методы, используемые государством в процессе формирования и поддержания режима законности и правопорядкагосударственные концепции, научные разработки и правая практика в этой области.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является обоснование организационно-правовой модели административно-правового обеспечения механизма формирования и функционирования режима законности и правопорядка, адаптированной к реалиям современного российского общества.

Для достижения данной цели диссертант ставил перед собой следующие задачи:

— систематизировать и уточнить понятийный аппарат, используемый в правоведении для характеристики категорий «законность» и «правопорядок», и на этой основе исследовать их сущность и содержание как социально-правовых феноменов;

— сформулировать понятие механизма обеспечения законности и правопорядка, раскрыть его социально-политическое и юридическое содержание, охарактеризовать основные элементы;

— исследовать функциональную структуру системы государственно-власт-ных институтов России с точки зрения обеспечения ими законности и правопорядка;

— раскрыть роль и место исполнительной власти, ее федеральных и региональных структур в обеспечении законности и правопорядка;

— обосновать пути оптимизации правового регулирования организации и деятельности государственной администрации как условия обеспечения режима законности в государственном управлении;

— исследовать специфику административно-правовых средств, форм и методов обеспечения законности и правопорядка в современных условиях и с учетом этого обосновать предложения по совершенствованию законодательства и правой практики в этой области;

— обосновать пути совершенствования правового регулирования порядка административного обжалования неправомерных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные приемы и принципы познания. В ходе работы над диссертацией использовались методы структурного и функционального анализа, формально-юридический метод, методы сравнительного правоведения, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов, а также методы конкретных социологических исследований.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям. В процессе работы диссертант опирался на труды ведущих отечественных адми-нистративистов: Ю. Е. Аврутина, Ю. С. Адушкина, А. П. Алехина, Д.Н. Бах-раха, К. С. Вельского, И. А. Галагана, М. Д. Загряцкова, A.A. Кармолицко-го, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, И. И. Кононова, Б. М. Лазарева, С. Н. Махиной, И. В. Пановой, Г. И. Петрова, JI.JI. Попова, В. И. Ремнева, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, С. С. Студеникина, А. П. Шергина. В основу общетеоретических суждений диссертанта положены труды известных отечественных правоведов: С. С. Алексеева, В. Н. Карташова, В. М. Корельского, С. Ф. Кечекьяна, В. В. Лазарева, A.B. Малько, Л. С. Мамута, B.C. Нерсесянца, В. П. Сальникова, В. Е. Чиркина, А. Ю. Якимова.

Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее законодательство, подзаконные и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие различные аспекты обеспечения законности и правопорядка, деятельности правоохранительных органовматериалы опубликованных социологических исследований, обобщение правоохранительной практики.

Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием, посвященным обоснованию организационно-правовой модели обеспечения режима законности и правопорядка, адаптированной к реалиям современного российского общества. В работе раскрыта взаимосвязь и взаимообусловленность законности и правопорядка как специфического состояния общественных отношений, отражающих их правомерность и правовую упорядоченность.

Это позволило обосновать авторское видение социально-правового содержания, субъектного состава и институционально-функциональной структуры механизма обеспечения режима законности и правопорядкасформулировать вывод о том, что утверждение этого режима начинается с правомерного «поведения» самого государства, легитимности образования органов государственной власти, четкости юридической нормированное&tradeих компетенции, предметов ведения, прав и обязанностейраскрыть принципы и систему организационно-правовых мер оптимизации компетенции федеральных органов исполнительной власти в сфере обеспечения законности и правопорядка, а также перспективные направления совершенствования используемых для этого юридических средствсформулировать предложения по совершенствованию законодательства в сфере применения административно-правового принуждения, контрольно-надзорной деятельности государственной администрации, правового регулирования порядка административного обжалования неправомерных действий органов исполнительной власти и их должностных лиц.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Законность и правопорядок — эта два взаимосвязанных и взаимообусловленных среза урегулированных соответствующими нормативными правовыми актами состояния общественных отношений, отражающих их правомерность и упорядоченность. Законность — это требование правомерности, вытекающее из общезначимости права, объективной необходимости правопорядка, государственной гарантированное&tradeмасштаба свободы, соответствующего потребности нормального функционирования общества и государстваправопорядок — реализация этого требования, «осуществленная законность». Если в законности концентрированно выражено свойство права противостоять произволу, то в правопорядке отражена полнота реализации этого свойства применительно к различным сферам жизнедеятельности людей.

2. Механизм обеспечения законности и правопорядка — это система социальных, политических, экономических, юридических и организационных принципов, процедур, форм, методов и средств, с помощью которых компетентные субъекты осуществляют формирование и поддержание режима законности и правопорядка. Институционально-функциональная структура этого механизма складывается из трех ведущих подсистем: нормативной, устанавливающей юридически значимые правила поведения субъектов права и обеспечивающей упорядочение социальных отношений между нимигосударственной власти, обеспечивающей реализацию этой нормированности в рамках соответствующей компетенции и закрепленной сферы деятельности, гарантий реализации правовых установлений и обеспечения реального правопорядка.

3. При всей значимости правомерного поведения граждан как условия сокращения преступности и правонарушений утверждение режима законности и правопорядка начинается с правомерного «поведение» самого государства, легитимности образования органов государственной власти, четкости юридической нормированности их компетенции, предметов ведения, прав и обязанностей. При этом единство прав и обязанностей должностных лиц государственной администрации вообще, и в сфере обеспечения правопорядка в частности, в современных условиях должно строиться на основе реализации принципа: права органов исполнительной власти в сфере обеспечения законности и правопорядка — это ее обязанности не только перед государством, но и перед обществом и личностью.

4. Реализация этого принципа предполагает, во-первых, реальность обеспечения «открытости» административно-правовых отношений для любых возможных участников правовых отношений вообще, при которой инициатором их возникновения либо прекращения могут быть как властные, так и невластные субъекты при наличии лишь одного условия — наличие соответствующих правомочий или возложение определенных обязанностей, предусмотренных административно-правовой нормойво-вторых, совершенствование правовых правил и процедур внутриаппаратной и внешневластной деятельности, обеспечивающих такой организационно-правовой режим функционирования государственной администрации, который исключает неправомерное ограничение прав и законных интересов граждан, неоправданное вмешательство в сферу индивидуальных и корпоративных интересов хозяйствующих субъектов, предполагая наличие четкого нормативно-правового (материального и процессуального) ограничения сферы административного усмотрения должностных лиц при реализации ими своей компетенции, обеспечении беспрепятственного осуществления участниками общественных отношений своей правосубъектности.

5. Модернизация системы и структуры федеральных органов исполнительной власти способствовала созданию необходимых политических, юридических и организационных предпосылок укрепления законности и правопорядка в современной России. Их реализация в дальнейшей практике государственно-правового строительства предполагает: а) завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оптимизацию деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной властиб) научное опережение интерпретации таких понятий и категорий, лежащих в основе практических мер по модернизации федеральных ведомств, как «необходимые функции», «избыточные функции», «несвойственные функции», «дублирование функций», «избыточность государственного регулирования», «предметы ведения», «полномочия" — в) теоретическое обоснование и последующая практическая реализация мер, направленных на оптимизацию соотношения в деятельности государственной администрации диспозитивных и императивных методов регулирования в установленных сферах, а также оптимизацию соотношения в императивных методах позитивных и запретительных долженствованийг) практическую реализацию мер по приведению в действие механизма разрешения споров между гражданином и государством за счет совершенствования административных процедур и судебных механизмов.

6. Состояние законности и правопорядка в современной России диктуют необходимость придания контрольной и надзорной деятельности органов исполнительной власти большей динамичности, известной жесткости и эффективности. Это означает не ужесточение контроля и надзора как мелочной опеки за поведением государственных и негосударственных структур и граждан, а развитие аналитической, сигнализирующей и профилактической функций контрольно-надзорной деятельности, ее последовательность, бескомпромиссность, «прозрачность» для общества.

7. Административная жалоба — это одна из форм обращений, в котором содержится информация о действительном или предполагаемом нарушении права граждан (их объединений), установленного действующим законодательством. Цель жалобы — восстановление нарушенного права. В силу этого разрешение жалобы, по существу, выступает как восстановление нарушенного права, т. е. как мера обеспечения правопорядка, так и восстановление установленного порядка функционирования органа публичной власти, т. е. как мера обеспечения законности.

Теоретическая значимость диссертации определяется комплексным исследованием широкого круга проблемных вопросов, раскрывающих социально-правовую природу, цели и задачи, формы и методы административно-правового обеспечения режима законности и правопорядка в современной России.

Сформулированные в диссертации положения и выводы, касающиеся сущности режима законности и правопорядка, социально-правового содержания и институционально-функциональной структуры механизма его обеспечения, совершенствования правового регулирования используемых для этого административно-правовых форм, методов и средств, дополняют и развивают такие разделы науки административного права, как «административные правоотношения», «административно-правовой статус исполнительных органов государственной власти», «административные договоры», «административно-правовые режимы», «механизм административно-правового регулирования», «контроль и надзор в деятельности государственной администи радии», «административно-правовое принуждение», «административная ответственность» .

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут получить применение в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив совершенствования механизма административно-правового обеспечения законности и правопорядкав практической деятельности органов исполнительной власти федерального и регионального уровня по реализации ими нормотворческих, правоприменительных и правоохранительных полномочийпри подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по административному праву и процессу.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного права Московского университета МВД России. Результаты исследования получили апробацию в публикациях автора по теме исследования, а также в ходе его участия в международных и российских научно-практических конференциях и семинарах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение

Категории «правопорядок», «общественный порядок», «законность», «режим законности», «обеспечение правопорядка», «охрана правопорядка» являются ключевыми в правовой науке и правоприменительной практике. Исследованию сущности и содержания этих понятий посвящено значительное число публикаций и на сегодняшний день их библиография в виде диссертационных исследований и монографий, статей в журналах и различных сборниках насчитывает сотни наименований. С большой степенью уверенности можно констатировать, что вообще проблема законности и правопорядка как таковая является специфическим компонентом или, по образному выражению Л. С. Мамута, «фирменным знаком» прежде всего, именно российской (советского и постсоветского периодов) правовой науки.

Действительно, давно выявились и стали фактически стереотипными методологические подходы к рассмотрению правопорядка и законности. Установился примерный перечень сюжетов их рассмотрения в рамках отдельных юридических наук государственно-правового (теория права и государства, конституционное, административное право) или криминального (уголовное и исполнительно-трудовое право, уголовный процесс, теория оперативно-розыскной деятельности, криминология, криминалистика) цикла. Однако любая из имеющихся теорий и концепций при ближайшем ознакомлении обнаруживает недостаточную полноту, пробельность, дискуссионность заключенных в ней идей. Это естественно, поскольку познание так же бесконечно, как бесконечен мир. Однако, даже с учетом этой оговорки, приходится признать, что накопление знаний о самом феномене правопорядка затрагивает в основном количественную сторону, в гораздо меньшей степени обогащая их качественную сторону.

С сожалением приходится констатировать, что в юридической науке пока нет достаточной четкости ни в дефинициях правопорядка и законности, ни в их содержательном разграничении. Многозначностью отличается трактовка понятий «общественный порядок» и «общественная безопасность». К этому следует добавить, что пока нет достаточной четкости и в определениях таких понятий, как «правоохранительная деятельность», «правоохранительные органы». В связи с актуализацией проблем обеспечения национальной безопасности и безопасности отдельных сфер жизнедеятельности общества и развертыванием соответствующих научных исследований оказалась размытой смысловая и содержательная грань между понятиями «правовой порядок» и «национальная безопасность», «правоохранительные органы» и «силы обеспечения безопасности».

Запаздывание в научном освещении этих проблем негативным образом сказывается на правоохранительной практике, препятствуя четкости нормативно-правового закрепления полномочий, функций государственных структур и органов местного самоуправления в охранительной сфере, правовом регулировании форм и методов их деятельности по обеспечению прав и законных интересов личности, общества, государства.

В этой связи проведенное исследование можно рассматривать как попытку соискателя «связать в систему» накопившийся теоретический и эмпирический материал и осмыслить его с позиций административно-правовой науки, в рамках которой традиционно исследуется организационно-правовая проблематика формирования и функционирования государственной системы управления в административно-политической сфере, охватывающей такие непосредственно связанные с обеспечение правопорядка и безопасности области государственной деятельности, как оборона, безопасность, внутренние дела, юстиция.

Особую значимость расширению когнитивных горизонтов административно-правовой науки придает сложность нынешней ситуации с обеспечением правопорядка в Российской Федерации, испытывающем мощное дезорганизующее воздействие преступности и беззакония во всех формах ее проявления, включая коррупцию государственного аппарата, непринятие должных мер по реагированию на заявления и сообщения и преступлениях и правонарушениях.

Предпринятая в начале 90-х годов завершившегося столетия попытка идеологов государственной политики «нового курса» поменять традиционные для России ценностные приоритеты, в основу которых было положено представление о государстве как об основной системообразующей субстанции, на идеалы западного либерализма с характерной для них эгоцентричной системой взаимоотношения индивида и государства, не привела да и не могла привести к одномоментному изменению правосознания общества. Вместе с тем, закрепление на конституционном уровне ряда либеральных ценностей, провозглашавших приоритетность индивидуальных интересов перед государственными, повлекло за собой принижение роли государства в качестве субъекта политической системы общества, что в свою очередь не могло не сказаться на эффективности государственной деятельности по обеспечению правопорядка.

В этом контексте особую значимость приобретают идеи Ю. А. Тихомирова об обновлении концепции административного права, поскольку в условиях политической, экономической, криминологической нестабильности в стране спасение необходимо искать не в частном или публичном праве, а «в мирном сосуществовании публичного и частного права как парных категорий, как двух опор правового здания», одной из несущей конструкции которого и является административное право.

Административное право, являясь одной из базисных отраслей российской правовой системы, регулируя широкий круг общественных отношений, имеющих ведущее значение для нормальной жизнедеятельности личности, общества и государства, испытывает настоятельную потребность в обновлении и смене ведущих парадигм. За основу концепции модернизации содержания и структуры административного права не могут быть взяты те варианты, которые направлены не на консолидацию административно-правовой материи, а на искусственное расчленение предмета регуляции, вплоть до уровня самостоятельных нормативных массивов.

Вместе с тем, назрела настоятельная необходимость формирования самостоятельной процессуальной отрасли административного права. Учитывая процессы формирования новой российской государственности, следует иметь ввиду и перспективу формировании двух компонент административного законодательства: федерального и субъектов Федерации. Федеральное административное право должно выполнять роль фундамента правового регулирования не только применительно к соответствующим сферам, отнесенным к ведению Российской Федерации и совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, но и предопределять принципиальные основы становления и развития административного права всех субъектов Российской Федерации, которые обязаны при юридическом оформлении механизма организации и осуществления региональной исполнительной власти и административной ответственности за правонарушения учитывать единые начала (в том числе и в части правового обеспечения) построения и деятельности государственных органов исполнительной власти на федеральном и региональном уровне, а также единые начала и принципы административной ответственности физических и юридических лиц.

С учетом уже существующих и возможных в перспективе коллизий в построении и применении федерального и регионального административного законодательства необходима выработка «правовой логики» их соотношения, как с нормами других отраслей права, так и с точки собственной соотно-симости составных частей, общих принципов, норм, актов, институтов, предметов регулирования. Решению этой проблемы способствовала бы разработка модельных законодательных актов.

Содержательное уточнение предмета административного права диктуется необходимостью переосмысления устоявшихся взглядов и стереотипов на сущность и природу исполнительной власти. В современных условиях продолжающая акцентуация на принудительной стороне исполнительной власти затеняет социальную и правоустановительную составляющую деятельность государственной администрации, необходимость формирования новых представлений о содержании и методах административно-управленческой деятельности, сущности отношений между органами публичной власти и теми субъектами права, на которых распространяется их властное регулирующее воздействие, изучение и раскрытие диалектики соотношения социального и правового в формах и методах деятельности органов исполнительной власти, в том числе и в сфере обеспечения правопорядка.

Обосновывая авторское видение совершенствования форм и методов обеспечения правопорядка, основных направлений укрепления исполнительной власти, придания ей большей динамичности, оперативности, научной обоснованности, диссертант решительно возражает против попыток отдельных ученых обосновать тезис о «первородстве» исполнительной (административной, управленческой в его определении) власти и подсобном характере законодательной и судебной власти, о неприемлемости для России парламентаризма, о экзистенциональности административного права и культуротворче-ских функциях государственного и гражданского права, о моральной обязанности органов исполнительной власти на всех уровнях при решении вопросов экономического, культурно-духовного и бытового характера «спрашивать совета у церкви» с тем, чтобы сообразовать соответствующие мероприятия «с духом Евангелия».

Подобные предложения, маскируемые заботой о возрождении «державно-сти» исполнительной власти, сопровождающиеся необоснованной критикой в доктринерстве и оторванности от национальной почвы сочинений, «начиная от Н. Ф. Рождественского и кончая Д.Н. Бахрахом», в том числе и Ю. М. Козлова, не только вредны в научном отношении, но и опасны, поскольку пытаются вернуть Россию к состоянию полицейского государства.

Гражданину и обществу в целом далеко не безразлично, как, с помощью каких средств и методов соответствующие органы государства обеспечивают правопорядок. Это особенно важно для нашей страны, история которой помнит и «свирепую грозу» Иоанна IV, который выводил «крамолу» на Руси с помощью жесточайших массовых казнейи царствование Петра I, который во имя собственного понимания «блага поданных» массовыми репрессиями заставлял их жить, думать и действовать иначе, чем они жили, мыслили и действовали до негоне забыты и сталинские репрессии, подавление «инакомыслия» во времена хрущевской «оттепели» и брежневского «застоя».

Учитывая эти национальные особенности обеспечения правопорядка и современную практику функционирования правоохранительных структур, соискатель приходит к выводу, что в их основе помимо иных причин лежит несоответствие между социальным предназначением и правовым назначением органов правоохраны, приводящие к искаженному закреплению в законодательстве и ведомственных нормативных актах целей их деятельности, оценок их достижения.

По мнению диссертанта, деятельность органов правоохраны должна быть правовой по своей природе и социально ориентированной по своей сути. Для этого необходимо прежде всего добиться, чтобы юридическое закрепление процесса строительства и модернизации правоохранительной системы было подчинено внятной, юридически зафиксированной государственной политикой в сфере обеспечения правопорядка и противодействия преступности.

Для современной России все острее ощущается необходимость поиска оптимального сочетания в процессах административно-правовой регуляции двух взаимодополняющих начал.

Во-первых, это сохранение в полном объеме надзорной деятельности органов исполнительной власти, придание ей большей динамичности, жесткости и эффективности. Однако это означает не ужесточение надзора как мелочной опеки за поведением государственных и негосударственных структур и граждан, а развитие аналитической, сигнализирующей и профилактической функций контрольно-надзорной деятельности, ее «прозрачность» для общества. Государственный контроль и надзор будут тем эффективнее, чем четче будут устанавливаемые общие нормы и правила, гибче используемые правовые режимы для отдельных групп хозяйствующих субъектов. Это предполагает совершенствование таких регулятивных методов, как программно-установочные (целевые программыфункциональные правиласхемы управлениясхемы градостроительного планирования развития территорийгенпланы городовземельный кадастр) — легализующие (лицензированиеаккредитациясертификация) — нормативно-количественного измерения (стандартыквотыценытарифынормативылимитыставки).

Наряду с этим, необходимо выделение приоритетных направлений в деятельности контрольно-надзорных органов, к числу которых диссертант относит: сферу обеспечения конституционных прав и свобод граждансферу охраны общественного порядка и государственной безопасностисферу здравоохранениясферу охраны природных ресурсовэкологическую сферусферы государственной регистрация, учета, статистики, стандартовфинансовую сферуналоговую сферу.

Во-вторых, процессы демократизации общественной жизни, развитие рыночных отношений, становление институтов гражданского общества, рост правовой культуры населения должны сопровождаться и расширением «зоны» социального (общественного) контроля, который, не подменяя и не заменяя контрольно-надзорную деятельность государственных органов, способен оказать ей неоценимую помощь и под держку в реализации федеральных и региональных социально-экономических программ, особенно в сфере экологии, противодействия преступности, алкоголизации и наркотизации населения, детской безнадзорности, социальной поддержки малоимущих слоев населения.

Своеобразным связующим звеном между усилением государственного регулирования, совершенствованием контрольно-надзорной деятельности органов исполнительной власти и расширением «зоны» общественного контроля, по мнению диссертанта, является совершенствование правил и процедур административного обжалования неправильных действий публичной администрации. Разрозненность и наличие во многом устаревшего законодательства, регулирующего вопросы административно-правовых жалоб граждан, настоятельно требует принятия Федерального закона «Об обращениях граждан», концепция которого сформулирована в диссертации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 2003.
  2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» //С3 РФ. 2001. № 23. Ст. 2277- 2003. № 27. Ст. 2697 (ч. 1).
  3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 г., № 51. Ст. 5712.
  4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1- № 52 (часть I). Ст. 5037.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 8 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954- № 50. Ст. 4848- Ст. 4855.
  6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066- № 52 (часть I). Ст. 5038.
  7. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.
  8. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430- 2003. № 52 (часть I). Ст. 5037.
  9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» (с изменениями на 8 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681- 2003. № 50. Ст. 4856.
  10. Федеральный закон от 15 июня 1996 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759- 1998. № 30. Ст. 3613- 2001. № 11. Ст. 1002.
  11. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» (с изменениями на 18 июля 1997 года) //СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594−1997. № 29. Ст. 3502.
  12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями на 7 ноября 2000 года)// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590- 2000. № 46. Ст. 4537.
  13. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.
  14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЭ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» //СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3436.
  15. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
  16. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.
  17. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446−1 «О безопасности» (с изменениями на 25 июля 2002 года) // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769- СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
  18. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями на 10 января 2003 года) //ВСНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913- СЗ РФ. 2003 .№ 2. Ст. 167.
  19. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями на 5 марта 2004 года) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. 2004. № 10. Ст. 832.
  20. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.
  21. Указ Президента РФ от 3 апреля 1997 г. № 288 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» //СЗ РФ. 1997. № 14. Ст. 1612.
  22. Указ Президента РФ от 21 апреля 1998 г. № 426 «О разграничении функций между Администрацией Президента Российской Федерации и Аппаратом Правительства Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан» //СЗ РФ. 1998. № 17. Ст. 1910.
  23. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // СЗ РФ. 2002. № 33. Ст. 3196.
  24. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003−2005 годы)» // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4664.
  25. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.
  26. Указ Президента РФ от 24.11.03 г. № 1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией» // СЗ РФ. 2003. № 48. Ст. 4657.
  27. Указ Президента РФ от 16. 02.2001 г. № 1230 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2001. № 43. Ст. 4071.
  28. Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 870 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2883.
  29. Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2882.
  30. Указ Президента РФ от 19.07.04 № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149.
  31. Указе Президента РФ от 9.03.04 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
  32. Постановления Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» (в ред. на 26.07.2001 г.) // СЗ РФ. 2000, № 50, ст. 4905- 2001, № 32, ст. 3325.
  33. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года № 925 «О подразделениях криминальной милиции» (в ред. на 24.06.2003 г.) // СЗ РФ. 2000, № 50, Ст. 4904- 2001, № 32, ст. 3325- 2002, № 51, ст. 5085- 2003, № 7, ст. 636- № 26, ст. 2659.
  34. Постановление Правительства РФ от 15.04. 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» (с изменениями от 2.08.2001 г.) // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877.
  35. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 318 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2781.
  36. Приказ МВД РСФСР от 20 мая 1991 года № 70 «О мерах по реализации Закона РСФСР «О милиции».
  37. Приказ МВД России от 18 января 1993 года № 17 «О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции».
  38. Приказ МВД России от 8 октября 2002 г. № 965 «Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел» // БНА ФОИВ. 2003. № 2.
  39. Приказ МВД России от 21 июня 2003 года № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // БНА ФОИВ. 2003. № 47.
  40. Монографии, книги, учебные пособия
  41. М.И. Права человека: Историко-сравнительный анализ. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 1998. 284 с.
  42. В. Б. Организация аппарата государственного управления. — Киев: Наукова думка, 1985. 146 с.
  43. Ю. Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: Опыт системного исследования. СПб.: СПб академия МВД России, 1998. 412 с.
  44. Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история, перспективы. СПб.: Изд-во «Юридический центр пресс», 2003. 501 с.
  45. Ю.Е. Текущее планирование, контроль и проверка исполнения в органах внутренних дел: организация, методика, техника. СПб.: Санкт-Петербургская высшая школа МВД России, 1996. 62 с.
  46. Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования). СПб.: СПб. Академия МВД России, 1998. 412 с.
  47. А. Б. Федеральное административное право России: Курс лекций. М., 1997.
  48. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. Издание четвертое, с изм. и доп. / Под ред. А. П. Коренева. М.: Московский университет МВД России, из-во «Щит-М», 2003. 310 с.
  49. Административная ответственность (часть общая). Учеб. пособие / Под ред. Д. Н. Бахраха. Екатеринбург: Уральский институт экономики, управления и права. 2004.231 .с.
  50. Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право: Учебник. Издание четвертое, с изм. и доп. / Под ред. А. П. Коренева. М.: Московская академия МВД России, ЦЮЛ «Щит», 2002. 300 с.
  51. Административное право. /Под ред. Ю. М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юрист, 2000. 730 с.
  52. Административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова, JI. JL Попова. М.: Юристь, 1999. 728 с.
  53. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. Проф. И. Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 399 с.
  54. Акты прокурорского надзора /Под ред. Ю. А. Скуратова. М.: Юрист, 1997. 280 с.
  55. Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Юриздат, 1961. 271 с.
  56. С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. 276 с.
  57. A.A., Кармолицкий A.A., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Зерцало, 2000. 672 с.
  58. И.Е. Полицейское право. В 2-х томах. Изд.2-е. СПб.: Ти-погрфия В. В. Пратца, 1874−1876. 1 т. 648 е., 2 т. 727 с.
  59. А .Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Киев: Типография В. И. Завадского, 1889. 410 с.
  60. Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1998.
  61. Г. В. Управление социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995.145 с.
  62. В.И., Коробейников Б. В. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 2001. 512 с.
  63. Д. Н., Хазанов С. Д. Формы и методы деятельности государственной администрации. Екатеринбург, 1999.
  64. Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Из-во Урал, ун-та, 1989. 204 с.
  65. Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 640 с.
  66. И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М.: Юрид. лит., 1976. 200 с.
  67. О.И., Опарин В. Н. Применение полицейской силы по законодательству Российской Федерации: Монография. Омск: Омская академия МВД России, 2001. 164 с.
  68. К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. 144 с.
  69. Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Уч. пособие. М.: Щит-М, Московский юрид. институт МВД России, 1999. 164 с.
  70. Е.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов. М.: Экспертное бюро, 1998. 185 с.
  71. В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. М.: Академия управления МВД России, 1997. 145 с.
  72. В.В. Конституционный процесс: теория и практика: Монография /СПбГУАП, СПб университет МВД России. СПб., 1999. 248 с.
  73. И.В. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контрольных органов: Монография /Под общей ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 188 с.
  74. И.В. Контрольная деятельность в России: история и современность: Монография /Под общей редакцией В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 83 с.
  75. А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юрид. лит., 1991. 272 с.
  76. С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории). М.: «Юрид. лит.», 1976. 215 с.
  77. И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: В 2-х ч. 4.1. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.
  78. И.И. Административно-правовые санкции. М.: «Юрид. лит.», 1975. 192 с.
  79. В.А., Данилов И. П., Миронов С. С. Правовые и организационно-тактические основы применения специальных средств: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1995. 48 с.
  80. В.В., Ермолаев А. В. Организация делопроизводства в органах представительной и исполнительной власти, организациях и учреждениях. Саратов: Газета, 1994. 100 с.
  81. .Н., Елисеев Б. Н. Российское административное право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. 622 с.
  82. .Н., Зобов В. Е. Таможенная служба в Российской Федерации. М., 1993.
  83. И.А. Административная ответственность в СССР. (Государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970. 252 с.
  84. И.А. Административная ответственность в СССР: Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. 198 с.
  85. Н.М. Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении: Учебное пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. 46 с.
  86. М.Х., Огородников A.A. Прокурорский надзор. СПб.: Питер, 2002. 236 с.
  87. В.М. Лекции по полицейскому праву. Вып. 1.СПб., 1908. 336 с.
  88. П.П. Конституционные права и свободы граждан России: современные проблемы социально-правовой защиты /Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб академия МВД России, 1997. 243 с.
  89. В.И. Действие права (Методологический анализ). М.: Академия МВД России, 1992. 181 с.
  90. Голубовский В. Ю, Рохлин В. И., Уткин Н. И. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций /Под ред. В. П. Сальникова. СПб.: Изд. «Лань», СПб университет МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001. 160 с.
  91. A.B. Взаимосвязь учения о полиции и государстве в истории правовой мысли. СПб., 1999. 280 с.
  92. В.М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юрид. лит., 1987. 176 с.
  93. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: Изд-во ИГП АН СССР, 1991.119 с.
  94. Н. Л, Афанасьев B.C., Бутылин В. Н. Обеспечение законности в деятельности горрайорганов внутренних дел /Академия МВД СССР. М., 1990. Юс.
  95. Э.П. Механизм государства: вопросы теории и практики. Монография. СПб.: СПбУ МВД России, 1999. 306 с.
  96. В.В. Чрезвычайное положение: административно-правовой аспект. Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1996. 73 с.
  97. В.Ф. Полицейское право. 4-е изд. Пг., 1917. 393 с.
  98. А.В. Человек и общественные отношения.Л.:ЛГУ, 1966.134 с.
  99. А.И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Г. А. Леманъ и С. И. Сахаров, 1917. 294 с.
  100. А.И. Очерк административного права. М.: Гос.изд. Во-ен.тип. Штаба РККА, 1922,236 с.
  101. А.И. Учебник русского административного права. 2-е изд. Вып.1. М., 1910. 356 с.
  102. М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Госюридиздат, 1965. 215 с.
  103. М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л.: Лениздат, 1973. 328 с.
  104. В.М. Права человека и власть закона. М.: Российская правовая академия МЮ России, 1995. 284 с.
  105. М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.
  106. О. К. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.
  107. И.А. Политика и уголовщина: (О грядущей России): Избранные статьи. Джорданвилл Нью-Йорк, 1993.
  108. В. Объяснительная записка к Проекту полицейского устава. Киев: Тип. К. Круглянского, 1908. 25 с.
  109. В. Опыт юридической науки полицейского права. Ч. 1. Основные положения. Материальное полицейское право. Могилев-Под.: Тип. Б. Г. Кваши, 1902. 160 с.
  110. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. А.Ф. Ноз-драчева, Ю. А. Тихомирова. М.: Изд-во «БЭК». 1996. 259 с.
  111. А.Б. Меры административного принуждения и общественного воздействия, их применение в борьбе с правонарушениями несовершеннолетних. Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1991. 84 с.
  112. В.И. Конституционно-правовой статус Президента России: теория и практика. СПб., 1999. 216 с.
  113. А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия. Монография /Под ред. В. П. Сальникова. СПб.: Фонд «Университет», 2001. 448 с.
  114. В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: (вопросы теории и практики): Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992. 88 с.
  115. С.И. Функции советской милиции. Омск: ВШМ МВД СССР, 1975.
  116. Д. А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.
  117. Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта +, 2000. 560 с.
  118. Д. А. Политическая система и права человека: Стеногр. лекции. М.: Знание, 1990. 29 с.
  119. И.Ш., Соколов П. А. Практика и проблемы применения специальных средств и оружия работниками милиции. М.: Академия МВД СССР. 1990. 11 с.
  120. А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. (Особенности. Классификация. Системовыражение): Учебное пособие. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1979. 88 с.
  121. А.П., Самойленко А. В., Зеленько B.JI. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. Киев: Киевская ВШ МВД СССР, 1974. 78 с.
  122. С. Д., Хрусталев Е. Н. Российское муниципальное право. Владивосток, 1997.
  123. B.JI. Очерки советского административного права. Харьков: Гос. изд. Украины, 1924. 258 с.
  124. B.JI. Советское административное право. Харьков: 1929. 418 с.
  125. С.Н. Реализация права, юридическое толкование, закон-ность:Учеб.-метод. пособие по курсу «Общ. теория права». Н. Новгород: О-во «Интелсервис», 2002. 98 с.
  126. Ю. М. Административное право в вопросах и ответах. М., 2000.
  127. Ю.М. Основы советского административного права. М., 1979.
  128. .П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 1998. 296 с.
  129. .П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». 3-е изд., перераб. и доп. М. ТК Вел-би, 2003. 428.
  130. Концепция стабильности закона / Отв. ред. В. П. Казимирчук. М.: Проспект, ИГЛ РАН, 2000. 175 с.
  131. А. П. О соотношении административно-правовых институтов и отрасли административного права // Институты административного права России. М., 1999. С. 42.
  132. А.П. Административное право России (в трех частях). М.: MA МВД России, 2000. 308 с.
  133. Ю.С. Проблемы эффективности актов прокурорского реагирования: Учебное пособие. Чебоксары. Изд. Чувашек, университета, 2000. 80 с.
  134. В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). М.: ИГПРАН, 1992. 133 с.
  135. В.П., Шергин А. П. Правовые основания и тактика административного задержания: Учебное пособие. М.:ВНИИ МВД СССР, 1986. 48 с.
  136. В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.
  137. В.В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989. 84 с.
  138. В.В., Липень C.B. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000.
  139. А.П. Органы внутренних дел в системе субъектов административно-правовой организации государственного управления. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989. 89 с.
  140. В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: СПб. государственный университет. Изд-во «Лань», 2001. -384 с.
  141. О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госуд. из-во юрид. лит., 1962. 238 с.
  142. Д.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Р. Л. Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 387 с.
  143. Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973. 344 с.
  144. А.Е. Административная ответственность за правонарушения. M.: Госюриздат, 1961. 187 с.
  145. Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М.: Изд. группа «Прогресс-Универс», 1993. 384 с.
  146. Н.В., Никифоров М. В., Скляров И. А. Административное принуждение в России: Учебное пособие / Под ред. И. А. Склярова. Нижний Новгород: Из-во ННГУ, 2002. 228 с.
  147. A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 184 с.
  148. В.М., Адушкин Ю. С., Багишаев З. А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристь, 1996. 472 с.
  149. М.Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования. СПб: Изд-во СПб ГУ, 1991. 128 с.
  150. М.Я. Порядок применения административных взысканий. Уч. метод, пособие. М.: БЭК, 1998. 272 с.
  151. С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.
  152. В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Монография. Волгоград: Станица-2,2002. 124 с.
  153. Методы и формы государственного управления / Под ред. Ю. М. Козлова, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева и др. М., 1997.
  154. A.B. Применение сотрудниками органов внутренних дел огнестрельного оружия, приемов рукопашного боя и специальных средств: Учебное пособие. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997. 80 с.
  155. A.B. Специальные меры административного пресечения: применение огнестрельного оружия, физической силы и специальных средств представителями исполнительной власти государства. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1999. 135 с.
  156. В.М. Российские и зарубежные полицейские и милицейскиесистемы: происхождение и развитие. Владимир, 1999.
  157. JI.A. Проблемы современной российской государственности. М.: Юр ид. лит., 1998.
  158. И.И., Хохлов Е. Б. Полицейское право России: проблемы теории.- СПб.: СПбГУ, 1998. 176 с.
  159. С.Н. Прокурорский надзор. М.: «Экспертное бюро», 1998. 128 с.
  160. B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. 364 с.
  161. B.C. Правовое государство, личность, законность. М.: НИИ прав, политики и пробл. правоприменения, 1997. 139 с.
  162. B.C. Философия права. М.: НОРМА, 2ООО. 256 с.
  163. JI.А. Нормативные актьТминистерств и ведомств СССР. М, 1975.
  164. JI.A. Общий надзор прокуратуры в советском государственном управлении. Учебное пособие. JL: ЛГУ, 1979. 104 с.
  165. Л.А. Прокуратура и законность в советском государственном управлении. Л.: ЛГУ, 1978. 79 с.
  166. П.И. Конспект к лекциям по истории и философии права. М.: Тип. В. М. Саблина, 1908. 246 с.
  167. Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения. Сборник нормативных актов. 3-е изд., доп. М.: Юрид. лит., 1997. 432 с.
  168. .И. Правовая защита конституций. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону. Изд. «Литера-Д», 1992.- 320 с.
  169. Д.М. Административное право: Учебное пособие. Изд. 3-е. М.: Юристь, 2000. 468 с.
  170. Г. И. Советское административное право. Общая часть: Учеб. пособие для юрид. ин-тов и фак. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1960. 344 с.
  171. C.B. Качество закона и эффективность законодательства.1. М.:ИГПРАН, 1993. 56 с.
  172. JI.JI. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1976. 212 с.
  173. Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сб. науч. трудов /Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1999. Ч. П. 270 с.
  174. Правоохранительные органы / Учебник для вузов. Под ред. проф. К. Ф. Гуценко. М.: Изд-во БЕК, 1995.
  175. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М., 1996.
  176. Н.И. Законность в российском обществе (история, теория, практика): Монография. СПб.: СПб академия МВД России, 1998. 171 с.
  177. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Курс лекций /Под ред. В. П. Сальникова. СПб.: Изд-во «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 160 с.
  178. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учебник /Под ред. А. А. Чувилева. М.: Юристь, 2000. 576 с.
  179. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник. /Под ред. Ю. Е. Винокурова. М.: Изд-во МНЭПУ- Юрайт, 2000. 336 с.
  180. Прокурорский надзор: Учебник для вузов /Под ред. проф. Г. П. Хими-чевой. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2001. 382 с.
  181. В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М.: Наука, 1979. 301 с.
  182. В.Г., Старилов Ю. И. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1993. 167 с.
  183. Российский прокурорский надзор: Учебник /Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Изд. НОРМА, 2001. 384 с.
  184. В.И. Прокурорский надзор: Курс лекций. СПб., 1997.
  185. В.И., Сыдорук И. И. Правоохранительная функция прокуратуры: Учебное пособие.СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 2000.-349 с.
  186. Н. М. Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов Советского государства. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1990.
  187. В. А. Единство процесса. М.: Юрид бюро ТОРОДЕЦ», 1996.
  188. В.Б. Административно-правовые режимы: Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 2000. 264 с.
  189. Ю.С. Административно-предупредительные меры: теоретические вопросы. Пермь, 1974. 82 с.
  190. Н.Г. Административный процесс в СССР. М. Юрид. лит., 1964. С. 54.
  191. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М: ЮНИСЕФ, 1998. 129 с.
  192. В.Е. Проблемы административного права: Учеб. пособие. Тюмень: ТВШ МВД России- ТГУ, 1994. 208 с.
  193. A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР. 1975. 194 с.
  194. В.В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж: Из-во Воронежск. ун-та. 1991. 117 с.
  195. М. JI. Государственный контроль в краях и областях субъектах Российской Федерации. Хабаровск, 2000.
  196. Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. 504 с.
  197. Ю.П., Черников В. В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М.: «Проспект», 2000. 496 с.
  198. В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 540 с.
  199. В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. 474 с.
  200. В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 661 с.
  201. Ю. Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998.
  202. Ю.Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. М.: Норма-Инфра-М, 2001. 292 с.
  203. Ю.Н. Служебное право. Учебник. М., 1996.
  204. С.С. Советское административное право. М., 1949.
  205. М.С. Государственный контроль в сфере управления (Проблемы ведомственного контроля). М.: Юрид., лит., 1974. -160 с.
  206. И. Т. Краткий очерк науки административного права.- Ярославль: Тип. Г. Фалька, 1888. 386 с.
  207. И.Т. Очерк науки полицейского права. М.: Юрид. вестник, 1897. 376 с.
  208. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 2000. С. 566.
  209. Теория государства и права: курс лекций./Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 475 с.
  210. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева.
  211. М.: Новый Юрист, 1997. 432. с.
  212. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985.
  213. Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
  214. Ю. А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.
  215. Ю.А., Котлевская И. В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. -381 с.
  216. В.А. Применение мер пресечения в административном праве России: Монография. М: Изд-во «Щит-М», 2002. 328 с.
  217. Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: ИГПРАН, 1997. 216 с.
  218. Н.Ю. Уполномоченный по правам человека защитник прав граждан. М.: ИГП РАН, 1998. 80 с.
  219. В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений./Под ред. В. Г. Стрекозова. М.: ИПП «Отечество», 1993. -344 с.
  220. B.C. Административное право России. Учебное пособие. М.: Новый юрист, 1998. 296 с.
  221. С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001. 338 с.
  222. А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979. 144 с.
  223. М.Д. Стадии юридической ответственности. Учебное пособие. М.: Книжный мир, 1998. 168 с.
  224. А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: «Проспект», 1999. 199 с. 1. Статьи
  225. Ю.Е. Российская милиция: вчера, сегодня, завтра (к вопросуо реформировании органов внутренних дел)//Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. № 2. С. 100−104.
  226. Н.С. Усиление борьбы с преступностью важнейшее условие укрепления правового государства//Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: ИГП АН СССР, 1990. С. 27−30.
  227. В. Больше прав больше обязанностей//Право и жизнь. М.: Манускрипт, 1992. С. 119−128.
  228. В.К., Баранов В. М., Кожевников С. Н., Синякин И. Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и пракгики//Государство и право. 1993, № 8. С. 156−158.
  229. Д.Н. Административная власть как вид государственной вла-сти//Государство и право, 1992. № 3. С. 13−20.
  230. Д.Н. Предмет и источники административного права России // Административное право на рубеже веков: Межвузов, сб. научн. труд. Екатеринбург, 2003.
  231. Д.Н. Право на защиту от неправильных действий (решений) и бездействия публичной администрации / Материалы международной научно-практической конференции (4 апреля 2003 г., Москва). М.: МосУ МВД России, 2003.
  232. В.В., Бойцов В .Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении//Государство и право, 1994. № 5. С. 42−54.
  233. А.Г., Лазарев В. В. На пути к правовому государству: гарантия укрепления законности//Органы внутренних дел в механизме формирования правового государства. Уфа: Уфимская ВШ МВД России, 1991. С. 15−27.
  234. Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение //Общая теория права: Курс лекций /Под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород: Н. Новгородская ВШ МВД России, 1993. С. 523.
  235. A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации //Государство и право. 2002. № 11. С. 5−12.
  236. С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции //Государство и право. 2002. № 3. С. 9−16.
  237. Е.Ю. Соблюдать законность при принятии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. № 4. С. 5−10.
  238. Г., Андрианов М. Российское общество: мнение о прокуратуре и законности //Законность. 2001. № 9. С. 2−4.
  239. С.З. Некоторые вопросы прокурорского надзора // Российский судья. 2002. № 3. С. 18−23.
  240. H.H., Шамрай В. Н. Административно-правовая характеристика содержания общественного порядка //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 1999. № 4. С. 39−44.
  241. Журавлев A. JL, Комарова В. В., Полянский И. А. Структура исполнительной власти Российской Федерации в современный период // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 1. С. 2−9.
  242. А.Б. К укреплению права через исполнительскую дисциплину //Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. № 5. С. 29−31.
  243. В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры //Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. С. 6−7.
  244. В.В. О методологии и методике изучения состояния законности //Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М., 1994. С. 55−56.
  245. Ю. Основы возникновения и существования надзорной власти в России //Законность. 2002. № 1. С. 2−8.
  246. Концепция развития системы исполнительной власти в Российской Федерации//Государство и право. 1996. № 8. С. 3−33.
  247. Э.В., Экимов А. И. Законность и справедливость в реализации юридических норм правоохранительными органами //Вопросы профилактики преступлений. Л.: ВПУ МВД СССР. 1980. С. 26−35.
  248. А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) //Государство и право. 2002, № 9. С. 35−48.
  249. В.В. Противоречие между общественными и профессиональными началами в поддержании общественного порядка //Политическая реформа: противоречия, этапы. М., 1990. С. 90−104.
  250. В.В. Коррупция, учтенная и фактическая //Государство и право. 1996. № 8. С. 79−88.
  251. В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы //Государство и право. 2000. № 4. С. 99−111.
  252. Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 2. М.: ИГП РАН. 1995. С. 26−32.
  253. А.В., Шундиков К. В. Правовая политика современной России: цели и средства //Государство и право. 2001. № 7. С. 15−22.
  254. Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5−14.
  255. Е.М. Административное право укрепление государства и динамика социально-экономического развития //Государство и право. 2002. № 8. С. 105−108.
  256. М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития //Государство и право. 2002. № 9. С. 10−18.
  257. JI.A., Бойцова В. В., Тихомиров Ю. А. Закон, стихия, экономика//Правоведение. 1991. № 3. С. 83−86.
  258. А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 года //Государство и право. 1996. № 1. С. 12−23.
  259. А.О. Судебное решение о производстве административного задержания //Российский судья. 2002. № 3. С. 27−33.
  260. Г. С. О факторах, дестабилизирующих правовую систему. Кризис законности //Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995. С. 90−98.
  261. В.И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан //Правоведение. 1984. № 5. С. 48−56.
  262. В.И. Об обеспечении законности в деятельности местных органов государственного управления //Сочетание отраслевого и территориального управления в СССР и ГДР. М.: ИГП АН СССР, 1982. С. 139−143.
  263. В., Капитонова Ю. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в федеральных округах // Законность. 2001. № 10. С. 7−11.
  264. A.B. Правовые основы ограничения прав человека органами внутренних дел (теоретическое обоснование)// Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 2. С. 44−53.
  265. А. Особенности и принципы президентского контроля за правоохранительной деятельностью //Российский судья. 2002. № 2. С. 14−22.
  266. Ю. Законность в сфере государственного управления // Законность. 1998. № 6. С. 2−5.
  267. А.П. Цель: правовая дисциплина и действенная судебная система //Российский судья. 2001. № 5. С. 2−3.
  268. В.Е. Контрольная власть //Государство и право. 1993. № 4. С. 10−18.
  269. А.Б. О назначении прокурора и прокуратуры в условиях реформирования правовой системы //Актуальные вопросы уголовного процесса: Сборник статей /Под ред. Д. В. Ривмана. СПб., 1997. С. 30−45.
  270. A.B., Гущин В. В. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве// Государство и право. 1998. № 5. С. 5967.
  271. М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности //Государство и право, 1999. № 1. С. 79−80.1. Диссертации, авторефераты
  272. М.И. Права человека и закон (историко-теоретический аспект). Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 43 с.
  273. Г. Т. Меры административного пресечения: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: ВЮЗИ, 1982. 23 с.
  274. JI. А. Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2000. 27 с.
  275. О.Ю. Лишение специального права как вид административного взыскания. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 21 с.
  276. А.А. Административное принуждение в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 22 с.
  277. В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общетеоретические проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Белгород: Белгородский университет потребительской кооперации, 2000. 30 с.
  278. И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М. МАМВД России, 2001. 22 с.
  279. А.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук.М.:Академия МВД России. 1996.23 с.
  280. И.П. Место и роль органов прокуратуры в механизме разделения властей. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская академия государственной службы, 2000. 23 с.
  281. О.В. Административно-предупредительные меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПбУ МВД России, 1999. 24 с.
  282. И.В. Лицензирование как институт административного права современной России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004. 26 с.
  283. А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1996. 23 с.
  284. А.И. Организационные и правовые проблемы обеспечения законности в деятельности органов местного самоуправления. Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999. 24 с.
  285. C.B. Правовосстановительные меры в российском праве: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: НЮИ МВД России, 1999.31 с.
  286. Г. В. Правовые основы административного пресечения: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2002. 17 с.
  287. Захаренков BJB. Реализация принципа законности в гражданском обществе (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 19 с.
  288. Г. И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2001. 29 с.
  289. А.И. Правовые и тактические основы применения милицией огнестрельного оружия: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1994. 24 с.
  290. О.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии: Автореф. дисс. канд. юрид. наук /Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М., 1999.19 с.
  291. М.К. Правовые основы деятельности военной прокуратуры в Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук/Московская государственная юридическая академия. М., 2000. 22 с.
  292. A.C. Административно-правовые средства борьбы с административными правонарушениями в сфере охраны общественного порядка, и их применение органами внутренних дел: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Хабаровск: ДЮИ МВД России, 2003. 21 с.
  293. А.И. Правовое принуждение (Правовые начала государственного принуждения в советском обществе): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. 15 с.
  294. Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург: УЮИ МВД России, 2003. 26 с.
  295. П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. М.: МА МВД России, 2001. 55 с.
  296. A.B. Конституционные основы института административно-правового принуждения в деятельности сотрудников милиции: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург: Юж.-Урал. гос. ун-т, 2002. 27 с.
  297. Н.В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Юридический институт МВД России, 1996. 24с.
  298. A.A. Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М., АУ МВД России, 2003. 27 с.
  299. В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Омск: ОЮИ МВД России. 1998. 22 с.
  300. Е.Е. Правовое регулирование надзорной деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: СПбУ МВД России. 2000.19с.
  301. В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1998. 24 с.
  302. A.C. Принуждение и право: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: Моск. госуд. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2000. 21 с.
  303. И.А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок: Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук. М., 1968. 51 с.
  304. K.M. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. СПб.: СПбЮИ МВД России, 1996. 19 с.
  305. Ю.В. Разрешение в органах внутренних дел жалоб граждан на меры административного принуждения, применяемые сотрудниками милиции: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Екатеринбург: Ур. гос. юрид. акад. 2002. 23 с.
  306. А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2000. 23 с.
  307. В.М. Административно-правовые меры обеспечения общественной безопасности: Автореф. дисс.. канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. 24 с.
  308. Н.М. Административно-правовое обеспечение режима законности и правопорядка в РФ: Монография / Под ред. В. Я. Кикотя, М.: Юнити: Закон и право, 2004. 216 с.
  309. Н.М. Исполнительная власть в механизме обеспечения режима законности и правопорядка // Вестник Московского университета МВД России. 2004, № 5. 8 с.
  310. Н.М. Социально-политическое и юридическое содержание механизма обеспечения законности и правопорядка // Вестник Московскогоуниверситета МВД России. 2005, № 1. 3
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!