Если да, то прокурор, не являясь истцом, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ). Если нет, то прокурор имеет права и обязанности лица, участвующего в деле (ч. 5 ст. 52 АПК РФ). Возможность привлечения прокурора к участию в деле по инициативе арбитражного суда законодательством не предусмотрена. Такая известная гражданскому процессуальному законодательству форма участия прокурора в процессе, как дача заключения по делу, арбитражному судопроизводству неизвестна.
На сегодняшний день законодательно не установлены никакие указания в отношении того, в защиту чьих интересов может обращаться прокурор в порядке надзора. Единственное необходимое условие для обращения прокурора с представлением в порядке надзора (ч. 1 ст. 292 АПК РФ) — факт наличия дела, отвечающего характеристикам, перечисленным выше.
Исторически оценка процессуальной роли прокурора в арбитражном процессе всегда строилась на том, что арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлениям прокурора, поданным в защиту государственных и общественных интересов. Это прямо следовало непосредственно из положений арбитражного процессуального законодательства того времени. Аналогичная точка зрения продолжает высказываться и в отношении сегодняшнего арбитражного судопроизводства: участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов.
Некие целевые критерии для «вхождения» органов прокуратуры в арбитражный процесс должны быть четко законодательно определены. С точки зрения общеевропейских стандартов правосудия, допускающих, с одной стороны, правомерность осуществления судебного контроля за балансом публичных и частных интересов и ограничивающих, с другой, немотивированное вмешательство лиц, не имеющих материально-правовой заинтересованности в споре, в процесс судебного рассмотрения было бы предпочтительнее, если бы тезис об осуществляемой судом по инициативе прокурорских органов защите публичных интересов (или подобный ему) был бы (вместе с перечнем дел, допускающих участие прокурора) закреплен в ст. 52 АПК РФ, а также продублирован в ст. 292.
Сказанное имеет наиболее серьезное отношение именно к случаям участия прокурора в рассмотрении спора на стадии надзорного производства. Распространенное как в отечественной процессуальной науке, так и в существующей арбитражной практике мнение о факте завершения любого арбитражного судопроизводства на уровне кассационной инстанции неизбежно влечет за собой вопрос об обоснованности рассматриваемой процедуры возобновления производства по уже оконченному делу с точки зрения ее соответствия общеевропейским стандартам правосудия (в частности, принципу недопустимости повторного рассмотрения уже однажды решенного дела). Последний вопрос будет существенным, если его рассматривать применительно к ситуации, когда возобновление рассмотрения дела инициируется не принимавшим до этого участия в рассмотрении спора прокурором, вдруг заинтересовавшимся исключительно с позиций обеспечения законности (так как других оснований в силу ч. 5 ст. 52 АПК РФ у прокурора быть не может) итогами рассмотрения дела.
Заключение
В курсовой работе исследовалась тема: участие прокурора в арбитражном процессе.
В процессе исследования были решены следующие задачи: проанализировать сущность и задачи участия прокурора в арбитражном процессе; раскрыть необходимость участия прокурора в арбитражном процессе; выделить полномочия прокурора на разных стадиях арбитражного производства.
Реализация указанных задач позволила прийти к выводам, что осуществляя надзор за исполнением законов в экономической сфере, прокуроры выявляют значительное число нарушений законодательства о собственности, предпринимательстве, приватизации государственных и муниципальных предприятий, о банках и банковской деятельности, о земле, об аренде, о внешнеэкономической деятельности, бюджетного законодательства и т. д.
По результатам проверок принимаются меры прокурорского реагирования, предусмотренные законом.
Действующий АПК РФ ограничил полномочия прокурора по предъявлению исков (заявлений) в суд. В нем отсутствует существовавшее ранее положение о праве прокурора предъявлять иски в защиту государственных и общественных интересов. Полномочия по защите государственных интересов в сфере экономики предельно минимизированы и ограничены строго определенной категорией споров. Между тем участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм защиты публично-правовых интересов Прокурор мог бы компенсировать недостатки государственного контроля, обеспечив предъявление исков о возмещении убытков или ущерба.
Проведенные исследователями опросы прокуроров и судей арбитражных судов позволяют прийти к выводу, что участие прокурора позволяет рассмотреть арбитражное дело более справедливо и законно.
Сказанное, позволяет сделать вывод, что интересы экономической модернизации и успешного развития современной рыночной экономики в России требуют безотлагательного решения вопроса, связанного с расширением прав и полномочий прокурора в арбитражном процессе с помощью внесения изменений в статью 52 АПК РФ. Это будет способствовать декриминализации экономической сферы, повышению законности, дальнейшему совершенствованию деятельности судебной системы и прокуратуры.
Такое расширение может быть реализовано по следующим основным направлениям:
1. Необходимо вернуть прокурору полномочия, дающие ему возможность принимать участие в рассмотрении арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве), а также иных дел, связанных с нарушением публичных интересов.
2. Следует наделить прокуроров дополнительными полномочиями на обращение в арбитражный суд с исками или заявлениями в защиту прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства, а также экономических интересов государства.
3. Необходимо расширить права прокурора в арбитражном процессе, вернув ему право оспаривания противоправных сделок на основании статьи 169 ГК РФ.
4. Необходимо вернуть прокурору полномочия на истребование имущества из чужого незаконного владения.
5. АПК РФ должен предоставлять прокурору право обращения в арбитражный суд с заявлением о ликвидации юридического лица.
6. Желательно включить в АПК РФ норму, аналогичную части 3 статьи 226 ГПК РФ, которая обязывает суд сообщать прокурору об обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления.
Представляется, что реализация данных предложений может способствовать совершенствованию деятельности прокуратуры в арбитражном процессе.
Список использованных источников
и литературы
Нормативные акты
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 089.
12.2011 г.) // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 10.
07.2012 г.) // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (часть I). — Ст. 1.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. от 21.
11.2011 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. -№ 8. — Ст. 366.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 10.
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. № 38−15−02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант, 2012.
Материалы практики
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. — 2012. — № 5.
Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации» // Журнал российского права. — 2004. — №
5. — С. 110−119.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 12.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от 10.
11.2011 г.) // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 12.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.
04.2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 7.
Постановление ФАС СЗО в от 17.
04.2009 № А21−4802/2007 [электронный ресурс] // СПС Гарант, 2012.
Определение ВАС РФ в от 01.
06.2009 № ВАС-6479/09 // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 10.
Постановление ФАС СЗО от 01.
08.2008 № А26−939/2005 [электронный ресурс] // СПС Гарант, 2012.
Постановление ФАС СКО в от 23.
06.2009 № А32−9005/2008;60/6−6АП [электронный ресурс] // СПС Гарант, 2012.
Информационное письмо ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1−7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 2.
Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. — 2007. — № 4. — С. 177−178.
Антошин А. Проблемы расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе в условиях модернизации // Право и жизнь. — 2012. — № 4. — С. 43−46.
Антошин А. Н. Особенности участия прокурора в арбитражном процессе // Образование и право. — 2011. — № 10. — С 43−51.
Ефимов А. Е. Прокурор как субъект надзорного производства в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. — 2009. — № 9. — С 29−32.
Моисеев С. В. Характер защищаемого интереса при обращении прокурора в арбитражный суд // Законодательство. — 2010. — № 11. — С 33−35.
Нарышкин С. Е. Инвестиционные аспекты модернизации // Журнал российского права. — 2010. — № 12. — С. 27−29.
Приходько И.А., Пацация М. Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы / Науч. ред. Р. Ф. Калистратова. — М., 2002. — 318 с.
Ярков В. В. Иск прокурора и арбитражная оговорка в договоре // Международный коммерческий арбитраж. — 2006. — № 3. — С. 58−65.
Ярков В. В. Арбитражный процесс: учебник. — М.: Инфотропик Медиа, 2010. — 876 с.
Ласкина Н. В. Прокурорский надзор. — М.: Юстицинформ, 2006. — С.
19.
Антошин А. Н. Проблемы расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе в условиях модернизации // Образование и право. — 2012. — № 9. — С. 39.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. от 21.
11.2011 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. — 1992. -№ 8. — Ст. 366.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. от 089.
12.2011 г.) // СЗ РФ. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. от 10.
07.2012 г.) // СЗ РФ. — 2002. — № 1 (часть I). — Ст. 1.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 12.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от 10.
11.2011 г.) // Вестник ВАС РФ. — 2005. — № 12.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. — 2012. — № 5.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 июня 2003 г. № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве» // Вестник ВАС РФ. — 2003. — № 10.
Моисеев С. В. Характер защищаемого интереса при обращении прокурора в арбитражный суд // Законодательство. — 2010. — № 11. — С. 45.
Приходько И.А., Пацация М. Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы / Науч. ред. Р. Ф. Калистратова. — М., 2002. — С. 169.
Анохин В. Проблемы арбитражного суда и процесса // Хозяйство и право. — 2007. — № 4. — С. 177−178.
Антошин А. Н. Проблемы расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе в условиях модернизации // Образование и право.- 2011. № 10. — С.
43.
Антошин А. Н. Проблемы расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе в условиях модернизации // Образование и право.- 2011. № 10. — С.
43.
Антошин А. Н. Проблемы расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе в условиях модернизации // Образование и право.- 2011. № 10. — С.
43.
Антошин А. Н. Проблемы расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе в условиях модернизации // Образование и право.- 2011. № 10. — С.
43.
Антошин А. Н. Проблемы расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе в условиях модернизации // Образование и право.- 2011. № 10. — С.
43.
Антошин А. Н. Проблемы расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе в условиях модернизации // Образование и право.- 2011. № 10. — С.
44.
Антошин А. Н. Проблемы расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе в условиях модернизации // Образование и право.- 2011. № 10. — С.
44.
Антошин А. Н. Особенности участия прокурора в арбитражном процессе // Образование и право. — 2011. — № 10. — С 48.
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. № 38−15−02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант, 2012.
Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.
04.2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 7.
Ярков В. В. Иск прокурора и арбитражная оговорка в договоре // Международный коммерческий арбитраж. — 2006. — № 3. — С. 58−65.
Моисеев С. В. Характер защищаемого интереса при обращении прокурора в арбитражный суд // Законодательство. — 2010. — № 11. — С 33.
Постановление ФАС СЗО в от 17.
04.2009 № А21−4802/2007 [электронный ресурс] // СПС Гарант, 2012.
Определение ВАС РФ в от 01.
06.2009 № ВАС-6479/09 // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 10.
Постановление ФАС СЗО от 01.
08.2008 № А26−939/2005 [электронный ресурс] // СПС Гарант, 2012.
Постановление ФАС СКО в от 23.
06.2009 № А32−9005/2008;60/6−6АП[электронный ресурс] // СПС Гарант, 2012.
Антошин А. Проблемы расширения полномочий прокурора в арбитражном процессе в условиях модернизации // Право и жизнь. — 2012. — № 4. — С. 43.
п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1−7/СМП-1341 // Вестник ВАС РФ. — 2000. — № 2.
п. 54 постановления Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации» // Журнал российского права. ;
2004. — № 5. — С. 110−119.
Ефимов А. Е. Прокурор как субъект надзорного производства в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. — 2009. — № 9. — С 29.
