Однако, на практике, все оказалось не так просто, и данное право имеет множество исключений, которые для наглядности представлены на рисунке. Рисунок 3. Требования к мировому соглашению.
Во-первых, применяя указанное положение, суд в обязательном порядке учитывает, что государственные и иные органы могут использовать примирительные процедуры, находясь в рамках полномочий, закрепленных за ними законодательством, которое регулирует их деятельность. На этом делается акцент в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.
12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».Для данной категории дел заключение мировых соглашений в общем нехарактерно. Не стоит забывать и о том, что заключаемое соглашение не должно нарушать положения закона и права третьих лиц. Например, всем понятно, что соглашение, содержащее условие об уменьшении взыскиваемой суммы при условии неполного, но в короткие сроки оплаты части суммы, является неправомерным, так как оно противоречит как федеральным законам, так и интересам третьих лиц. В-вторых, мировое соглашение по данным делам имеет место быть только в том случае, если имеется возможность реализации содержащегося в нормах права дозволение. За арбитражным судом закреплена обязанность по принятию всех возможных мер к примирению сторон. В данном случае это реализуется в рамках использования диспозитивного усмотрения, если оно предоставлено законодателем. Например, в делах, связанных с отсрочкой и рассрочкой обязательного платежа (ст. 64 НК, ст. 121 ТК) Законодателем допускается заключение соглашений о полном погашении долга, пени и штрафов с предоставлением отсрочки или рассрочки. Однако, по делам об оспаривании ненормативного акта или действий (бездействий) сложно представить ситуацию, в которой возможно применение данного института. Интересным является тот факт, что статья 190 АПК РФ допускает использование иных примирительных процедур, однако, ни вышеназванный кодекс, ни другие законы не содержат какие-либо конкретные примирительные процедуры. На наш взгляд, целесообразно на законодательном уровне расширить перечень примирительных процедур, либо вообще отказаться от данной формулировки. Подведя итог вышесказанному, нами сделаны выводы о неэффективности и декларативности института мирового соглашения в категории споров, связанных с публичной властью. Встает вопрос вообще о необходимости этого института, либо о расширении полномочий органов власти в данной области.
Заключение
.
По итогам проведенного анализа текущего законодательства в России, научной и учебной литературы, мы рассмотрели сущность административного судопроизводства в арбитражных судах, общую характеристику и особенности дел, вытекающих из административных и других публичных правоотношений, особенности рассмотрения и разрешения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе требования, предъявляемые к заявлению об оспаривании, сроки рассмотрения и разрешения, результат рассмотрения, а также институт примирения сторон в рамках данного судопроизводства. Нами выявлена проблема дублирования ряда положений АПК РФ в КАС РФ и предложен путь ее решения. Обнаружена необходимость в создании отдельного вида судов, таких как административные, которые будут рассматривать вышеназванную категорию дел вне зависимости от субъектного состава, тем самым пресекая споры о подведомственности, а также существенно распределяя нагрузку на суды. Каждый вид дел, вытекающих из административных или иных публичных правоотношений, имеют свои особенности в рассмотрении и разрешении, однако, есть и сходства. При рассмотрении особенностей каждого вида дел была составлена подробная таблица. Отдельно рассмотрены особенности рассмотрения и разрешения данных дел, в том числе порядок обращения в суд, требования к подобным заявлениям, сроки рассмотрения и возможные результаты рассмотрения. При рассмотрении института примирения сторон была обозначена наша позиция о неэффективности данного института с необходимым обоснованием, а также наличие пробела в части иных примирительных мер. Поднят вопрос о необходимости исключения этого института, либо о детальной проработке законодательства, а также о предоставлении больших полномочий органам власти в части примирения сторон. Как можно заметить, в законодательстве имеется достаточно проблем и пробелов, требующих проработки. Также многие вопросы не проработаны не только на законодательном, но и на теоретическом уровне. Как следствие, рассмотренная тема не потеряет своей актуальности еще многие годы, а судебная система, скорее всего, неоднократно будет подвержена реформированию. Поставленные цели и задачи достигнуты в полном объеме. Список использованной литературы.
Арбитражный процесс: учебник / [А. В. Абсалямов, И. Г. Арсенов и др.]; рук. авт. колл. и отв. ред. В. В.
Ярков; Уральская гос. юрид. академия. — 6е изд., перераб. и доп. ;
Москва; Берлин: Инфотропик Медиа, 2014. — XVII, 827 с. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.
07.2002 // Парламентская газета. № 140−141. 27.
07.2002.
Ермаков А.Н., Захарьящева И. Ю. Систематизация законодательства, регламентирующего административное судопроизводсто // Вестник ТГУ. Выпуск 1 (5). 2016. С. 42−46.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.
03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 09.
03.2015. № 10. ст. 1391.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 7. Ст. 445. Майорова С. А. Принципы административного судопроизводства // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. №.
1 (33). С. 136−138.Мартынов А. В. Понятие и сущность административного судопроизводства в РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачесвкого. 2015. № 5−6. С. 273−281.Немцева В. Б. Роль кодификации в развитии судопроизводства по «административным делам» // Вестник Омского университета.
Серия «Право». 2015. № 3 (44). С. 216−220.Озерский И. Д. К вопросу о специфике дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц в арбитражном процессе. [Электронный ресурс].
http://izron.ru/articles/o-nekotorykh-voprosakh-i-problemakh-sovremennoy-yurisprudentsii-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-m/sektsiya-11-grazhdanskiy-protsess-arbitrazhnyy-protsess/k-voprosu-o-spetsifike-del-ob-osparivanii-nenormativnykh-pravovykh-aktov-resheniy-i-deystviy-bezdeys/ (дата обращения 26.
04.2018)Панова И. В. Развитие административного судопроизводства и административной юстиции в России // Право. Журнал высшей школы экономики. 2017. № 1. С. 32−41.Постановление Пленума ВАС РФ от 09.
12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Рыжаков А. П. Комментарий к КАС РФ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант.
Плюс.Соловых С. Ж. Некоторые аспекты соотношения понятий «административное судопроизводство» и «арбитражное судопроизводство» // Юрист. 2013. № 9.Станкович К. А. Процессуальные особенности оспаривания нормативных правовых актов местного самоуправления. // Евразийская адвокатура.
2016. № 6 (25). С. 64−68.
