Гражданско-правовые аспекты приобретения наследства

Дипломная Купить готовую Узнать стоимостьмоей работы

Гражданско-правовые аспекты приобретения наследства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общие положения о наследственном праве в РФ
- 1. 1. Понятие и сущность наследственного права в РФ
- 1. 2. Субъекты наследственного права в РФ
ГЛАВА 2. Особенности приобретения наследства и его гражданско-правовые аспекты
- 2. 1. Особенности наследования по закону
- 2. 2. Особенности наследования по завещанию
ГЛАВА 3. Актуальные проблемы приобретения наследства и пути их решения
- 3. 1. Совершенствование норм права касающихся наследования по закону
- 3. 2. Наследование по завещанию. Спорные вопросы и пути решения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Более того, вывод из данной ситуации может быть еще категоричнее: такой документ, написанный наследодателем, вообще нельзя признавать завещанием.

Если наследодатель предписывает определенному лицу совершить определенные действия, при этом не называя его в качестве наследника, это будет лишь пожелание, отражающее посмертную волю гражданина-завещателя. Исполнять или не исполнять такое пожелание — личное дело лица, которому оно адресовано.

При этом в действующем законодательстве можно обнаружить случаи, допускающие конкретные распоряжения гражданина, которые он вправе сделать при жизни в отношении себя лично. Например, в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» лицо вправе сделать волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти. Такое волеизъявление закон рассматривает как пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме.

Несмотря на возможность завещательных распоряжений на случай смерти, предметом завещания не могут являться пожелания завещателя, не связанные с распоряжением имуществом. При этом, по нашему мнению, речь может идти о таких распоряжениях, которые касаются личности самого наследодателя, поскольку, например, завещательное возложение может иметь также неимущественный характер (ст. 1139 ГК РФ). Здесь оговоримся, что завещательное возложение связано с личностью наследника, который обязан исполнить волю наследодателя.

Поскольку согласно действующему гражданскому законодательству завещание — прежде всего односторонняя сделка по распоряжению своим имуществом на случай своей смерти, то при удостоверении завещания прежде всего фиксируется воля завещателя о распределении имущества, принадлежащего ему, определенным гражданам или юридическим лицам. В таком завещании по желанию завещателя можно указать способ захоронения, рекомендовав завещателю назначить исполнителя завещания.

С.А. Слободян при этом считает, что такое волеизъявление может быть удостоверено нотариусом при желании на то лица, делающего такое волеизъявление. Но даже при нотариальном удостоверении данного документа при отсутствии в нем имущественных распоряжений он не будет признан завещанием, так как он не служит основанием для наследования.

Касаясь содержательной части завещания, необходимо обратить внимание еще на один принципиальный вопрос.

Имущественные распоряжения в завещании не должны обременяться какими-либо ограничениями, дополнительными условиями. Оговоримся, что это не относится к распоряжениям в отношении имущества, за счет которого наследник обязан осуществить завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ) или возложение.

Нотариальная практика встречается с завещаниями, которые содержат в качестве условия получения наследства обязанность наследника получить высшее образование либо бросить курить. Представляется, что такие «предписания» ограничивают гражданскую дееспособность наследника, что запрещено законом (ст. 30 ГК РФ), и вообще вмешиваются в личную жизнь частного лица, куда вход «строго воспрещен», за редким исключением, и только для защиты публичных интересов.

Любое завещание, содержащее для наследника ограничение его гражданских прав и свобод, вступает в противоречие с принципами гражданского права и должно быть признано недействительным. Хотя надо уточнить: недействительным завещание в данном случае признается только в части условия об ограничении, а в части завещанного наследства оно полностью соответствует требованиям закона.

И еще, что касается ограничений либо дополнительных условий, связанных со сроком реализации наследственных прав.

Некоторые ученые полагали, что включение в завещание условий в принципе допустимо, однако эти условия должны ограничиваться определенным сроком, например, о выдаче вклада в Сбербанке по достижении наследником определенного возраста.

Современные положения ГК РФ о наследовании свидетельствуют о том, что составление завещания с отлагательными или отменительными условиями невозможно. Срок вступления завещания в силу, равно как и срок на принятие наследства, установлен императивно. Таким образом, речь может идти только об условиях, существующих на момент открытия наследства.

В некоторых случаях завещание рассматривают как публичный акт, поскольку в процедуре его составления, помимо завещателя, участвуют специально уполномоченные государством органы и должностные лица (как правило, нотариусы).

С теоретической точки зрения такое завещание можно считать публичным.

Если использовать предложенный подход, то все иные формы завещания, а также составленные в ином порядке, можно считать частными либо семейными завещаниями. В качестве примера семейного завещания можно привести закрытое завещание, содержание которого может быть известно лицу, его составившему, и, в крайнем случае, самым близким родственникам, с которыми у наследодателя сложились доверительные отношения.

Хотя современный законодатель в несколько ином виде воспринял традицию «духовного» завещания, которое действительно отражало «фидуциарный» характер в отношениях, между наследодателем и лицом, которому завещатель доверял исполнить по завещанию (душеприказчиком). Скорее всего, аналогичный характер носили отношения между наследодателем и наследником, которому в завещании могло быть поручено совершать некоторые распоряжения завещателя в общеполезных целях.

Несмотря на сформировавшееся представление о завещании как сделке, причем, как указано выше, сделке односторонней, анализ отношений из наследования, которые облекаются в юридическую форму, позволяет сделать дополнительные выводы о гражданско-правовой сущности завещания.

Согласно легальной дефиниции односторонней сделки (ст. 155 ГК РФ) таковая создает обязанности только для лица, которое совершило эту сделку. Однако смерть лица влечет прекращение правоспособности, т. е. прав и обязанностей, связанных с личностью умершего. Составляя завещание, завещатель не берет на себя никаких обязанностей, касающихся своего имущества не только после смерти (что естественно), но и при жизни. В последнем случае возможна отмена, изменение завещания. Проведенные рассуждения не позволяют квалифицировать завещание как одностороннюю сделку.

При этом указание по ходу рассматриваемой статьи о том, что «она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, определенных законом либо соглашением с этими лицами», вроде бы все ставит на свои места, поскольку тем самым законодатель закрепляет возможность создания обязанностей для иных лиц помимо завещателя. Усиливает данное положение нормативно закрепленная возможность перехода как прав, так и обязанностей по наследству в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Если формальный момент завещания однозначно определяет его как сделку, то содержательный элемент завещательных отношений указывает на завещание как оферту в двухсторонней сделке (ст. 432 ГК РФ). Однако последнее нельзя «смешивать» с договором (договором о наследовании), который в легальной дефиниции представляет соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

С таких позиций завещание предстает как «адресованное одному или нескольким лицам предложение» принять наследство. Наследник в таком правоотношении обладает правом как принять наследство, так и отказаться от него. Акцепт, т. е. ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ч. 1 ст. 438 ГК РФ), в данном случае означает вступление наследника в наследственные права.

Подводя итоги рассмотрения правовой природы завещания как основания наследования, можно сделать ряд выводов.

Завещание — лично совершенная в установленной форме односторонняя сделка, обеспечивающая переход имущественных прав и обязанностей от наследодателя к определенным лицам без ограничительных условий.

На основании завещания возникают права и обязанности после смерти завещателя, когда у него самого уже нельзя узнать его волю, и потому необходимо соблюдать при составлении завещания требования законодательства. Соблюдение правил о форме и порядке составления завещания является очень важным, так как это позволит завещателю четко изложить в завещании свою волю и избежать ошибок и затруднений при исполнении последнего.

Итак, с точки зрения понятия сделки в гражданском праве завещание — это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке (п. 2 ст. 154 ГК РФ) и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан (ст. 155 ГК РФ) после смерти волеизъявителя (открытия наследства).

Несмотря на очевидные преимущества завещательных распоряжений, следует констатировать, что в нашей стране этот институт не получил широкого распространения и к совершению завещательного распоряжения в банке вкладчики прибегают редко. Большинство граждан предпочитают урегулировать проблему распоряжения имуществом на случай смерти с участием нотариуса. Тот факт, что завещательное распоряжение можно сделать значительно быстрее непосредственно при открытии вклада, что называется «одним росчерком пера», большинству вкладчиков просто неизвестен. Возможно, непопулярность завещательных распоряжений объясняется низким уровнем осведомленности о данном праве как самих вкладчиков, так и банковских работников.

Следует отметить, что банковский работник, удостоверяющий завещательное распоряжение, должен обладать определенными знаниями в области наследственного законодательства. Для того чтобы исполнить требование Правил об обязательном информировании наследодателя о содержании ряда статей ГК РФ, касающихся порядка составления завещаний и правил наследования, банковский работник должен понимать основные принципы указанных институтов. В частности, он должен разъяснить наследодателю, что права на денежные средства, в отношении которых совершено завещательное распоряжение, все равно входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ. Кроме этого, банковский работник должен знать, что такое «право на обязательную долю» в наследстве (ст. 1149 ГК РФ), объяснить, какие права при наследовании имеет супруг (а) наследодателя (ст. 1150 ГК РФ), и т. п.

На практике встречаются и случаи, когда банки отказывают вкладчикам в составлении завещательного распоряжения правами на денежные средства. Так, например, в ноябре 2011 г. гражданка РФ внесла вклад в один из дополнительных офисов ОАО «Альфа-Банк» и выразила желание совершить в отношении денежных средств, внесенных ею во вклад, завещательное распоряжение, в чем ей было отказано. Посчитав данный отказ незаконным, вкладчица составила претензию, которая была рассмотрена банком в надлежащее время и удовлетворена, а вкладчице были принесены извинения.

Известно, что отлаженный механизм реализации права гражданина на совершение завещательного распоряжения действует в Сбербанке России, однако порядок составления завещательных распоряжений применим к распоряжениям правами на денежные средства в любых банках.

Представляется также нелишним проанализировать возможные варианты защиты вкладчиками своего права на совершение завещательного распоряжения в банке в случае отказа банка составить таковое.

Прежде всего, отметим, что в соответствии с п. 2 ст. 834 ГК РФ договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. Согласно же ст. 426 ГК РФ стороной в публичном договоре является потребитель. Таким образом, гражданин, заключая договор банковского вклада, становится потребителем банковских услуг. В связи с этим отношения, возникающие из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Это подтверждается абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.

09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (ред. от 29.

06.2010).

На практике встречаются случаи, когда наследники не владеют информацией о том, имелся ли у наследодателя вклад (вклады) в банке, и если да, то в каком именно. В этом случае процедура поиска вклада может несколько затянуться. Поэтому независимо от того, составил вкладчик завещательное распоряжение или нет, информацией о том, в каком банке открыт вклад, желательно поделиться с возможными наследниками.

Наследников, перед которыми встал вопрос о поиске вклада, можно успокоить лишь тем фактом, что российское законодательство не допускает одностороннего расторжения договора банковского вклада, следовательно, проценты по такому «потерявшемуся» вкладу будут продолжать начисляться в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, проблемы совершения завещаний являются на настоящий момент очень актуальными.

Говоря о завещании, совершенном в чрезвычайных обстоятельствах, мы можем наблюдать не что иное, как устную сделку (ст. 159 ГК РФ).

Неслучайно еще на этапе разработки и обсуждения части третьей ГК РФ в нем предлагалось закрепить правило о возможности совершить устное завещание. Последующий отказ от формализации завещательных распоряжений в устной форме был обусловлен возможностью частых споров вокруг наследственного имущества в условиях нестабильных экономических и социальных связей в обществе.

Завещание в чрезвычайных обстоятельствах — это предпосылка устного завещания, вступление в силу которого невозможно без судебной процедуры его засвидетельствования присутствовавшими при выражении последней воли завещателя свидетелями. В этом случае простая письменная (устная) форма завещания предполагает первичное волеизъявление. Воля наследодателя должна быть восполнена в юрисдикционном порядке.

Вывод:

При наследовании по закону действующее законодательство обязано точно определить круг лиц, имеющих право на получение спорного имущества. Вопрос о круге наследников является основополагающим в проблеме наследственного правопреемства. Поэтому, прежде всего, необходимо установить, право какого государства может регламентировать отношения по наследованию. Как правило, необходимый в таких случаях выбор основан либо на принципе гражданства наследодателя, либо на принципе домицилия (места постоянного проживания) наследодателя. В России коллизионные нормы рассредоточены по отдельным законам и имеют ярко выраженную отраслевую направленность.

В настоящее время представляется актуальным включение в состав наследства принадлежавших наследодателю некоторых прав и обязанностей с неимущественным содержанием (к примеру, права на участие в управлении делами акционерного общества и обнародование произведения путем его опубликования), что позволит устранить возникающие при этом коллизионные вопросы.

Требуется решение коллизионных вопросов в действующем законодательстве при выявлении круга недостойных наследников, при наследовании по праву представления и по праву наследственной трансмиссии.

Необходимо также устранить пробел, касающийся выморочного имущества, путем закрепления соответствующей коллизионной нормы, так как в российском праве нет специальной нормы, которая регулировала бы коллизионные вопросы наследования государством.

Введение

института закрытого завещания влечет за собой необходимость четкой законодательной регламентации вопросов толкования завещания. Норма ст. 1132 ГК РФ ограничивается лишь введением двух принципов толкования: буквальное понимание смысла слов и выражений и сопоставление неясных положений с другими положениями и смыслом всего завещания, а также лишь называет субъекты толкования — нотариус, душеприказчик, суд. При этом наибольшей проблемой представляется отсутствие четкого распределения статуса субъектов толкования. Так, если нотариусу присуща бесспорная юрисдикция, то каким образом он может быть толкователем завещательного распоряжения в случае неясности его буквального смысла? И если рассматривать суд в качестве конечной инстанции толкования завещания, то как быть, если с толкованием суда окажется не согласен исполнитель завещания, который априори только и знает истинную направленность воли наследодателя? Только решение данных вопросов позволило бы утверждать, что закрытые завещания как институт наследственного права в России состоялся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что автором настоящего исследования были решены все задачи, поставленные им во введении к настоящей работе, а именно дана исчерпывающая правовая характеристика понятию и сущности наследственного права; определен и исследован субъективный состав наследственного права; проанализированы особенности наследования по закону и по завещанию; проведен анализ совершенствования норм наследственного права в части наследования по завещанию и по закону. Обоснована актуальность исследования и его научная новизна. В ходе написания настоящего исследования использовались и анализировались работы видных российских цивилистов изучающих проблемы наследственного права.

1) В работе было обосновано, что основным понятием наследственного права является преемство прав и обязанностей лица в результате его смерти, поэтому вопросу о наследственном преемстве в отечественной литературе уделялось достаточно внимания. Анализ высказанных по данному вопросу суждений показал различие мнений относительно формы наследственного преемства.

2) Переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам происходит в порядке правопреемства. Это означает, что правопреемство характеризуется тем, что имеет место юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника.

Более того, если говорить о справедливом балансе прав и обязанностей участников гражданско-правовых отношений, следует обратить особое внимание на категорию, в этом смысле обойденную законодателем. Речь идет о правовом статусе фактического воспитателя в отношениях, связанных с наследованием по закону.

В ГК РФ названное понятие отсутствует. Семейный кодекс РФ определяет фактических воспитателей как лиц, осуществлявших действительное (фактическое) воспитание и содержание несовершеннолетних детей, не включая в их число законных опекунов и приемных родителей (п. 3 ст. 96 СК РФ). При этом фактическим воспитателем может быть любой родственник или свойственник наследодателя, а также иное лицо, которое фактически несло на себе бремя материального содержания, моральной ответственности за воспитанника.

3) Подводя итоги рассмотрения правовой природы завещания как основания наследования, можно сделать ряд выводов.

4) Из сказанного выше можно сделать вывод, что в российском праве в круге наследников по закону весьма четко прослеживается связь наследственного и семейного права — наследниками являются в основном ближайшие родственники наследодателя. Такое законодательное решение позволяет наследованию наилучшим образом выполнить свою основную — обеспечительную функцию, т. е. оставить имущество умершего в семье и поддержать таким образом близких наследодателю лиц. Эффективное правовое регулирование наследственных отношений — это гарантия стабильности как отношений собственности, так и имущественного оборота, вне зависимости от принадлежности к той или иной правовой семье.

5) При наследовании по закону действующее законодательство обязано точно определить круг лиц, имеющих право на получение спорного имущества. Вопрос о круге наследников является основополагающим в проблеме наследственного правопреемства. Поэтому, прежде всего, необходимо установить, право какого государства может регламентировать отношения по наследованию. Как правило, необходимый в таких случаях выбор основан либо на принципе гражданства наследодателя, либо на принципе домицилия (места постоянного проживания) наследодателя. В России коллизионные нормы рассредоточены по отдельным законам и имеют ярко выраженную отраслевую направленность.

6) Введение института закрытого завещания влечет за собой необходимость четкой законодательной регламентации вопросов толкования завещания. Норма ст. 1132 ГК РФ ограничивается лишь введением двух принципов толкования: буквальное понимание смысла слов и выражений и сопоставление неясных положений с другими положениями и смыслом всего завещания, а также лишь называет субъекты толкования — нотариус, душеприказчик, суд. При этом наибольшей проблемой представляется отсутствие четкого распределения статуса субъектов толкования. Так, если нотариусу присуща бесспорная юрисдикция, то каким образом он может быть толкователем завещательного распоряжения в случае неясности его буквального смысла? И если рассматривать суд в качестве конечной инстанции толкования завещания, то как быть, если с толкованием суда окажется не согласен исполнитель завещания, который априори только и знает истинную направленность воли наследодателя? Только решение данных вопросов позволило бы утверждать, что закрытые завещания как институт наследственного права в России состоялся.

По результатам проведенного исследования предлагается следующее:

1) На наш взгляд необходимо: а) включить в число наследников по закону фактических воспитателей; б) отнести фактических воспитателей ко второй очереди наследования по закону.

Пункт 1 статьи 1143 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, его фактические воспитатели.»

2) Наследственное законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. В круг наследников по закону должны входить не только близкие и дальние родственники, а также лица, связанные отношениями свойства, но и лица, фактически заменившие наследодателю родителей. Это изменение позволит соблюсти необходимое равновесие прав и обязанностей указанных субъектов семейных отношений, что, в свою очередь, является частным воплощением справедливости в праве.

3) Требуется решение коллизионных вопросов в действующем законодательстве при выявлении круга недостойных наследников при наследовании по праву представления и по праву наследственной трансмиссии.

Пункт 1 статьи 1117 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, равно как и, если совершило умышленные незаконные действия, направленные против наследодателя, его последней воли или иных преемников, независимо от наличия целей, связанных с получением наследства либо увеличением доли в нем, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства."

4) Необходимо также устранить пробел, касающийся выморочного имущества, путем закрепления соответствующей коллизионной нормы, так как в российском праве нет специальной нормы, которая регулировала бы коллизионные вопросы наследования государством.

Пункт 2 статьи 1151 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации — городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, — в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Особенности перехода выморочного имущества представляющего собой оружие, ценные бумаги, ограниченное в обороте или изъятое из оборота имущество в собственность Российской Федерации определяется специальным законом.»

БИБЛИОГРАФИЯ Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ) «Собрание законодательства РФ», 26.

01.2009, N 4.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.

11.2001 N 146-ФЗ.

Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.

12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.

11.2011)//Собрание законодательства РФ, 01.

01.1996, N 1, ст. 16.

" Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.

02.1993 N 4462−1) (ред. от 29.

06.2012, с изм. от 02.

10.2012)) «Российская газета», N 49, 13.

03.1993.

Федеральный закон от 12.

01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 28.

07.2012) «О погребении и похоронном деле» // Собрание законодательства РФ, 15.

01.1996, N 3, ст. 146.

" Методические рекомендации по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 — 28.

02.2007, Протокол N 02/07) (Извлечение)// «Нотариальный вестник», N 8, 2007

4180−1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. N 2.

Ст. 62).

Юридическая (судебная) практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.

05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета, N 127, 06.

06.2012

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.

03.2012 N 33−3149/2012 //СПС «Консультант

Плюс"

Решение Белгородского районного суда г. Белгорода от 08.

12.2010 по делу N 14−5896//СПС «Консультант

Плюс"

Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.

08.2002г. по делу N 23−2473//СПС «Консультант

Плюс"

Научная, учебная и специальная литература Абраменков М. С. Доказывание статуса наследника первой очереди // Наследственное право. 2012. N 1. С. 12 — 20

Абраменков М. С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. 2008. N. 4.

Абраменков М. С. Общая характеристика института недействительности завещания // Наследственное право. 2011. N 3. С. 3 — 9

Абраменков М. С. Очерк истории советского наследственного права // Наследственное право. 2010. N 4. С. 3 — 8

Абраменков М. С. Толкование и исполнение завещания // Наследственное право. 2011. N 2. С. 5 — 10

Агеева А. Наследство через пять лет // ЭЖ-Юрист. 2011. N 16. С. 14

Асосков А. В. Понятие и классификация коллизионных норм с множественностью привязок // Вестник гражданского права. 2010. N 3. С. 12.

Бахмуткина К. Ю. Понятие правового статуса наследника как субъекта наследственного права и субъекта наследственного правоотношения//" Наследственное право", 2007, N 2

Бегичев А. В. Принцип универсальности наследственного правопреемства в судебной практике // Наследственное право. 2012. N 1. С. 5 — 7.

Беспалов Ю.Ф., Беспалова А. Ю. Дела о наследовании: некоторые спорные вопросы правоприменения. Москва: Проспект, 2012. 112 с.

Блинков О. Е. Назначение опекунов (попечителей) в отношении малолетних и несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей на случай смерти // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики. Сборник научных трудов (по мат. Межд. научно-практич. конф., посвящ. 95-летию профессора В. А. Тархова, Саратов, 24 — 25 сентября 2008 г.) / Отв. ред. Б. А. Деготь, Т. И. Хмелева. Саратов: СГАП, 2009.

Блинков О. Е. Наследование отдельных видов имущества // Наследственное право. 2010. N 1. С. 21 — 24.

Блинков О. Е. Российскому наследственному закону — 10 лет! // Наследственное право. 2012. N 1. С. 3 — 4.

Блинков О. Е. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании: хроника посткодификационного развития // Нотариус. 2011. N 5.

Брючко Т. А. Раздел наследства в гражданском праве: вопросы теории и практики // Нотариус. 2010. N 6. С. 14 — 17

Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2009. N 8. С. 7.

Вавилин Е. В. Наследование по закону: очередность и субъектный состав // Наследственное право. 2010. N 1. С. 7 — 9.

Вавилин Е. В. Осуществление наследственных прав: субъекты, объекты, механизм реализации // Наследственное право. 2011. N 1. С. 9 — 12

Вершинина Е.В., Кабатова Е. В., Гудыно Е. М. Наследование по закону в России и США: сравнительно-правовой анализ // Семейное и жилищное право. 2010. N 6. С. 3 — 7.

Вишнякова А. В. Семейное и наследственное право: учебное пособие / отв. ред. В. М. Хинчук. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 384 с.

Гаврилов В. Н. Наследники по закону и порядок призвания их к наследованию по российскому и зарубежному законодательству // Наследственное право. 2011. N 2. С. 13 — 16

Гаврилов В. Н. Формальный способ принятия наследства по российскому законодательству // Нотариус. 2011. N 4. С. 23 — 27

Гонгало Ю.Б. Юридико-фактические основания динамики наследственного правоотношения (Сравнительное исследование права России и Франции): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 11.

Гончарова М. Чрезвычайное завещание // «ЭЖ-Юрист». 2012. N 23. С. 5.

Гришаев С. П. Комментарий к законодательству о наследовании // СПС Консультант

Плюс. 2009.

Гришаев С. П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. М.: Проспект, 2011. 184 с.

Димитриев М.А. К вопросу о наследовании в российском гражданском праве // Юрист. 2012. N 8. С. 22 — 25

Долганова И.В. К вопросу о правовой природе споров о недействительности завещания // Наследственное право. 2012. N 1. С. 20 — 23.

Егоренкова К. Ю. Реализация наследственной правоспособности ликвидируемого юридического лица // Нотариус. 2011. N 6. С. 24 — 26.

Жукова Т. Наследованию подлежит! // ЭЖ-Юрист. 2011. N 15. С. 14.

Зайцева Т.И., Крашенинников П. В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 557 с.

Киминчижи Е. Н. Право наследования как секундарное право // Наследственное право. 2010. N 4. С. 17 — 19

Кирилловых А. А. Категория завещания в современном наследственном праве // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 4. С. 24 — 30

Кирилловых А. В. Наследование прав на денежные средства в банках: проблемы практики регулирования // Законодательство и экономика. 2011. N 5. С. 47 — 57

Копеина С. А. Исторический анализ развития отечественного наследственного права // Нотариус. 2010. N 6. С. 18 — 24

Корнеева И. Л. Наследственное право РФ. М., 2008. С. 99 — 102; Бегичев А. В. О наследстве и наследственном преемстве // Наследственное право.

2010. N 4. С. 12 — 16; Блинков О. Е. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании: хроника посткодификационного развития // Нотариус. 2011. N

5. С. 29 — 34; Наследственное право / М. Б. Смоленский, С. Ю. Акопян. Ростов н/Д: Феникс, 2007. С. 33; Наследственное право: Учеб.

пособие / Под ред. Н. А. Волковой, А. Н. Кузбагарова. 4-е изд., перераб. и доп.

М., 2009. С. 47 и др.

Котарев С.Н., Котарева О. В. Осуществление наследственных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Наследственное право. 2011. N 2. С. 27 — 33.

Кузнецова Э. А. Приобретение наследства в порядке наследственной трансмиссии // Наследственное право. 2010. N 4. С. 20 — 21

Кукольник В. Г. Российское частное гражданское право (извлечение о законном наследовании или разделах и о наследовании по духовному завещанию) // Наследственное право. 2011. N 1. С. 30 — 40

Макаров О. В. Наследство в современных условиях // Наследственное право. 2011. N 4. С. 8 — 12.

Мошкович М., Бодрягина О., Фетисов А. Спецрежим по наследству // ЭЖ-Юрист. 2010. N 30. С. 2

Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть вторая: Права семейственные, наследственные и завещательные // URL: www.consultant.ru.

Попов А. Правила наследования [Интервью с С.А. Ивановой] // ЭЖ-Юрист. 2010. N 25. С. 10 — 11.

Путинцева Е. П. Завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке // Семейное и жилищное право. 2011. N 4. С. 33 — 36.

Раскостова Р. Ш. Недействительные завещания: анализ отдельных видов в судебной практике // Наследственное право. 2011. N 3. С. 22 — 28

Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1994. С. 27.

Родионова О.М. К вопросу о правовой природе принятия наследства // Нотариус. 2011. N 2. С. 26 — 28

Рябцева Г. К. Удостоверение завещания: проблемы нотариальной практики и перспективы правотворчества // Наследственное право. 2011. N 3. С. 28 — 31.

Серова О. А. Соотношение институтов наследования и юридического лица: обоснование проблематики//" Бюллетень нотариальной практики", 2006, N 6

Слободян С. А. Завещание как основание наследования // Нотариус. 2009. N 2.

Тарасенко О.А., Хоменко Е. Г. Совершение завещательного распоряжения в банке: проблемы и преимущества // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2012. N 2. С. 42 — 47.

Тихомирова Л. В. Наследство: приобретение и защита прав, вопросы налогообложения / под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М. Ю., 2012. 92 с.

Трапезникова А. В. Объект наследственного правоотношения, опосредующего переход обязательной доли // Наследственное право. 2011. N 2. С. 3 — 4

Трапезникова А. В. Проверка дееспособности завещателя: теоретические и практические вопросы // Наследственное право. 2011. N 4. С. 32 — 34

Ходырева Е. А. Предприятие как объект наследственного правопреемства. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 192 с.

Шахбазян А. А. Правовая природа свидетельства о праве на наследство // Наследственное право. 2011. N 4. С. 34 — 36.

Шукшина Ж. А. Конституционные характеристики права наследования // Нотариус. 2011. N 5. С. 35 — 39

Яни П. С. Цивилистический анализ при установлении признаков незаконного предпринимательства // Цивилист. 2009. N 4. С. 25 — 30.

Ярошенко К. Б. Вопросы, возникающие в судебной практике при применении отдельных норм законодательства о наследовании // Комментарий судебной практики / Под ред. К. Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2012

Вып. 17. С. 95 — 109

Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1994. С. 27.

Блинков О. Е. Российскому наследственному закону — 10 лет! // Наследственное право. 2012. N 1. С. 3 — 4.

Копеина С. А. Исторический анализ развития отечественного наследственного права // Нотариус. 2010. N 6. С. 18 — 24

Абраменков М. С. Очерк истории советского наследственного права // Наследственное право. 2010. N 4. С. 3 — 8

Киминчижи Е. Н. Право наследования как секундарное право // Наследственное право. 2010. N 4. С. 17 — 19

Гришаев С. П. Комментарий к законодательству о наследовании // СПС Консультант

Плюс. 2009.

Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2009. N 8. С. 7.

Макаров О. В. Наследство в современных условиях // Наследственное право. 2011. N 4. С. 8 — 12.

Ходырева Е. А. Предприятие как объект наследственного правопреемства. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 192 с.

Бязров М. Ш. Процедура ликвидации юридического лица // Налоговый вестник. 2009. N 8. С. 7.

" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.

11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.

06.2012)/ «Собрание законодательства РФ», 03.

12.2001, N 49, ст. 4552.

Димитриев М.А. К вопросу о наследовании в российском гражданском праве // Юрист. 2012. N 8. С. 22 — 25

Вып. 17. С. 95 — 109

Корнеева И. Л. Наследственное право РФ. М., 2008. С. 99 — 102.

" Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.

12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.

11.2011)/ «Собрание законодательства РФ», 01.

01.1996, N 1, ст. 16.

Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1994. С. 27.

" Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ) «Парламентская газета», N 4, 23−29.

01.2009.

" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.

11.2001 N 146-ФЗ

(ред. от 05.

06.2012) «Парламентская газета», N 224, 28.

11.2001.

Абраменков М. С. Доказывание статуса наследника первой очереди // Наследственное право. 2012. N 1. С. 12 — 20

Инструкция по констатации смерти человека на основании смерти мозга (утв. Приказом Минздрава России от 20 декабря 2001 г. N 460 // Российская газета. 2002. 30 янв.) и Федеральный закон от 22 декабря 1992 г. N 4180−1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (Ведомости Верховного Совета РФ.

1993. N 2. Ст. 62).