При конституционной норме «совместного ведения» центра и регионов для этого нет ни органов, ни механизмов. Кроме того, мы теряем интеллектуальное лидерство в Евразии, потенциал «мягкой» силы.
Очевидно, нам пора понять и уяснить, что геополитика вырастает из внутренней политики, базируется на ней и только потом на этой базе становится внешней, и потому Россию надо позиционировать не как некий узкогорлый «мост», но как соединительную ткань, прорастающую в эко-номику обеих частей Евразии, самостоятельный полюс роста, в том числе с опорой на Евр
АзЭС. Кроме политических заявлений здесь нужны конкретные товары, инфраструктура, инвестиции. Предстоит и скорректировать сложившийся у нас перекос в направлении европоцентризма в торговле, инвестициях и социальных предпочтениях. Локомотивом в мире ныне является уже не ЕС (ЕС — 20% мирового ВВП, США — 25%, Азия — 45%), а Тихоокеанский регион, даже США выступают сегодня прежде всего как тихоокеанская держава. Между тем 55% товарооборота России приходится именно на долю ЕС (Азии — 22%), и отсюда же приходят 53% иностранных инвестиций (из Азии — 20%).
На азиатском направлении больше неосвоенных рынков, велики финансовые и технические ресурсы, нет такого антироссийского политического кликушества, как в ЕС. Даже при цивилизационной общности с Европой Россия не должна соглашаться на роль лимитрофа европейского мира. Но в этом вопросе уместно не обратное шарахание, а эволюционный, сбалансированный процесс. Нужно максимально эффективно взаимодействовать с ЕС и одновременно поднять планку сотрудничества с Азией примерно на тот же уровень. Резервами для России в европейском направлении являются её присоединение к ВТО, заключение нового Соглашения о партнёрстве со странами Евросоюза и продвижение сторон к зоне свободной торговли по принципу «ВТО+» с учётом интеграционных процессов в Евр
АзЭС.
Российская геополитика в Азии должна строиться таким образом, чтобы она могла обеспечить ускоренное и устойчивое развитие Сибири и Дальнего Востока как интегральной части общероссийского рынка. Для данного мегарегиона нужен выбор оптимальной хозяйственной специализации при отходе от сырьевого характера развития, на этой основе — удержание и увеличение коренного населения. Общероссийские официальные модернизационные приоритетные направления (оптика, судостроение, аэрокосмос, агробизнес, электроника, ВПК) здесь могут и не стать успешными. В этом регионе выгоднее развивать рыбное хозяйство, деревообрабатывающую отрасль, цветную металлургию, энергетику, газонефтехимию, специализированное машиностроение, производство комплектующих изделий и флот. Соответственно, надо снять барьеры в товарообмене между Востоком и Западом России, наши внутренние дальневосточные товаропотоки не должны отставать от трансграничных. Пока же товарооборот Дальнего Востока с другими регионами страны в 25 раз ниже, чем по России. Россияне в 11 раз меньше используют гражданскую авиацию, чем североамериканцы, и в 5 раз реже летают самолётом, чем жители стран ЕС. Монопольные тарифы наших железнодорожных и авиакомпаний, а также ЖКХ подавляют местное предпринимательство и спрос.
Очевидно, что нужно меньше рассчитывать на иностранные инвестиции, прокламируемые как панацея. Прежнюю ориентацию на их всемерное привлечение следует сменить на более избирательный подход — в зависимости от специализации и путей модернизации мегарегиона. Для ускоренного развития Сибири и Дальнего Востока ничто не мешает нам разумно использовать опыт «переселенческих колоний» иностранных государств, в частности, установление льготных тарифов на транспорт, налоговые послабления, повышение уровня политического представительства региональных структур при федеральных органах.
Хороший пример в этом отношении подаёт деловое сообщество страны. В соответствии со стратегией превращения в глобальную энергетическую компанию и с целью реализации задач географической диверсификации операций ОАО «Газпром» активизирует выход на рынки Азиа-ско-Тихоокеанского региона. Как указывается в годовом отчёте корпорации за 2011 г., интерес к региону обусловлен динамичным развитием энергетического рынка Азии и расположением крупнейших ресурсных центров России в непосредственной близости к нему. По сообщению «Торгово-промышленных ведомостей», многие региональные торгово-промышленные палаты РФ — Дальневосточная, Алтайская, Амурская, Забайкальская, Южно-Уральская, Саратовская, Брянская, Пермская, Смоленская — активно участвуют в мониторинге азиатских рынков, которые меньше других пострадали от кризиса [11, 12]. Действительно, кроме собственно Азии к Евразии примыкает и Азиатско-Тихоокеанский регион, чей экономический потенциал составляет уже 57% мирового ВВП, 48% мировой торговли и 40% прямых иностранных инвестиций мира. Не случайно европейские компании начинают в свою очередь переориентироваться на рынки Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона.
Такая экспансия идёт в «многорельсовом» варианте в направлении разных стран Азии. Например, в Китай экспортируется 30% нашей нефти, в Японию — 20%, в Индию и Южную Корею — по 10%. Как совершенно новый евразийский феномен в этой связи предстаёт Таможенный союз России, Казахстана и Беларуси, который с 2010 г. начал эволюционировать уже в направлении единого экономического пространства и присоединиться к которому высказывают желание и некоторые другие среднеазиатские государства. В реализацию этого проекта вложил немало энергии Президент Казахстана Н. Назарбаев.
Разумеется, ратуя за приоритетное сотрудничество в евразийском формате, Россия должна сохранять свободу в политике и торговле, не увлекаясь присоединением к различным союзам, сковывающим нашу инициативу и оставляющим нас в меньшинстве против «инакомыслящих» партнёров (ОЭСР, Международное энергетическое агентство, Энергохартия, НАТО), а тем более, настораживающим наших восточных соседей. Наверное, нужно внимательно просчитать плюсы и минусы нашего участия в ШОС — Шанхайской организации сотрудничества, а также возможность образования «треугольника» США-КНР- Россия и наше место в нём.
Россия всегда ощущала себя евразийской страной. Мы никогда не забывали о том, что основная часть российской территории находится в Азии, правда, не всегда использовали это преимущество, подчёркивал в одном из своих выступлений В. В. Путин. Так оно и есть. Но, наверное, следует, наконец, воспользоваться имеющимися преимуществами.
Заключение
Регион является достаточно сложным объектом управления. Его сбалансированное и эффективное развитие в существенной мере определяет эффективность функционирования всей народно-хозяйственной системы. Регулирование регионального развития в прошлом, основными реализующими инструментами которого выступали территориальное планирование и размещение производительных сил, осуществлялось без достаточного учета специфических факторов, определяющих облик и структуру данного региона.
Поэтому совершенствование теории и методологии регионального анализа и планирования на современном этапе составляет важное направление улучшения всей системы долгосрочных экономических обоснований и расчетов. В целях создания системы государственного регулирования регионального развития существует необходимость выработки концепции развития региона, вбирающей в себя учет важнейших факторов, формирующих региональную экономику [5].
Из всего сказанного можно с уверенностью утверждать, что в управлении на общегосударственном уровне одну из ключевых ролей играет региональная экономика и, следовательно, развитие этой сравнительно молодой науки становиться принципиально важной задачей.
Список литературы
Фетисов Г. Г., Орешин
В. П. Региональная экономика и управление. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 416 с.
Лозанский Э. Россия между Америкой и Китаем. — М.: Международные отношения, 2007. — 288 с.
Федеративное устройство России. Карта. — М.: АСТ, Астрель, Картография, 2012. — 1 с.
Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Изд. 3-е, доп. и перераб. / Под общ. ред. В. И. Кушлина — М.: Изд-во РАГС, 2006. — 616 с.
Андреев А.В., Борисова Л. М., Плучевская Э. В. Региональная экономика. Серия: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2012. — 464 с.
Самсоненко Г. Г., Соляр А. В. Региональная экономика и управление. — М.: ИВЭСЭП, 2011. — 192 с.
Двас Г. В. Региональная экономика: мотивационные аспекты и механизмы стратегического планирования. — М.: Наука, 2008. — 100 с.
Зубаревич Н. В. Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России. Интернет-ресурс:
http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/kris.shtml
Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2011. / Под ред. М.
Дианова. — М.: Росстат, 2011. — 664 с.
Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2011. / Под ред. М.
Дианова. — М.: Росстат, 2011. — 400 с.
Арженовский И. В. Маркетинг регионов. — М.: Юнити-Дана, 2011. — 136 с.
ТЭК и экономика регионов России. В 7 томах. Том 6. Сибирский федеральный округ. — М.: Энергия, 2007. — 368 с.
