Транспортно-эксплуатационные качества путей и сообщения

Значения итоговых коэффициентов обеспеченности расчетной скорости и длину участков с итоговым значением Крсiитог устанавливаем по линейному графику.

Для условий данного примера имеем следующие значения Крсiитог и длины участков l (таблица 2.9).

Таблица 2.9 — Значения итоговых коэффициентов обеспечения расчетной скорости Крсiитог 0,5 0,44 li, м 900 1100

Комплексный показатель качества рассчитываем по формуле:

(2.4)

где — итоговое значение коэффициента обеспеченности расчетной скорости на каждом участке;

— длина участка с итоговым значением, м;

— число таких участков;

— общая длина дороги (участка дороги), м.

.

Значение комплексного показателя транспортно-эксплуатационного состояния оцениваемой дороги ниже предельно допустимого (КПд<�КПп=0,5).

Согласно ОДН 218.

0.006−02 такое состояние дороги считается недопустимым для дальнейшей эксплуатации.

Заключение

Оцениваемая автомобильная дорога 4 категории не удовлетворяет нормативным требованиям как по техническому уровню (ТУ), так и по эксплуатационному состоянию (ЭС) и требует немедленной реконструкции.

3 ПЛАНИРОВАНИЕ СОСТАВА РАБОТ ПО КРИТЕРИЮ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ РАСЧЕТНОЙ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ

Для определения видов и очередности работ при реконструкции дороги необходимо сопоставить частные коэффициенты Крсi с нормативными значениями комплексного показателя транспортно-эксплуатационного состояния КПн (для оценки ТУ) и с предельно допустимыми значениями КПП — для оценки эксплуатационного состояния (ЭС).

По результатам анализа фактических частных коэффициентов устанавливают параметры и характеристики дороги, которые стали причиной снижения ТЭС дороги. На участках, где Крсi<�КПн, намечают наиболее экономичные виды работ, способствующие повышению ТЭС дороги (см. табл. 3.1).

Таблица 3.1 — Виды работ, способствующие повышению ТЭС дороги Частный коэф;

фициент КРСi Учет влияния Вид дорожно-ремонтных работ при Крсi <�КПн 1 2 3 Крс4 Продольного уклона и видимости поверхности дороги Смягчение продольного уклона, увеличение видимости Крс6 Продольной ровности покрытия Устройство выравнивающего слоя с поверхностной обработкой или восстановление верхнего слоя методами термопрофилирования и регенерации. Ремонт (усиление) дорожной одежды при. Крс7 Сцепных качеств покрытия Устройство шероховатой поверх. методом поверхностной обработки, втапливание щебня, укладка верхнего слоя из многощебенистого асфальтобетона Продолжение таблицы 3.

1.

1 2 3 Крс9 Поперечной ровности покрытия (колеи) Ликвидация колеи методом перекрытия, заполнения, фрезерования

4 ОЦЕНКА ТУ И ЭС ДОРОГИ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ЧАСТНЫХ КОЭФФИЦИЕНТОВ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ РАСЧЕТНОЙ СКОРОСТИ

Анализ соответствия продольного уклона и видимости поверхности дороги выполняем по одному характерному участку при условии, что КПпр=0,5, результаты расчета сводим в таблицу 4.

1.

Таблица 4.1 — Анализ соответствия продольного уклона и видимости поверхности дороги Адрес участка Крс 4 Кс=Крс4/КПпр ПК 65+60- ПК 67+20 0,54 1,08

Состояние продольного уклона и видимости поверхности дороги удовлетворяют условиям эксплуатации Кс>1, следовательно на данном участке не нужно проводить ремонтные работы по смягчению продольного уклона и увеличению видимости поверхности дороги.

Степень соответствия продольной ровности нормативным требованиям на каждом характерном участке равно как и других эксплуатационных показателей (колейности, прочности дорожной одежды, сцепных качеств покрытия) оцениваем относительно предельно допустимого показателя КПпр=0,5. Результаты сводим в таблицу 4.

3.

Таблица 4.2 — Анализ соответствия продольной ровности поверхности дороги Адрес участка Крс 6 Кс=Крс6/КПпр ПК 50-ПК 60 0,43 0,86 ПК 60-ПК 70 0,47 0,94

Эксплуатационное состояние дороги на всей ее длине не удовлетворяет требованиям по ровности (Кс<1). Для повышения Крс6 необходимо усиление дорожной одежды (при Еф<�Етр).

Анализ состояния покрытия по сцепным качествам выполняем по двум характерным участкам при условии, что КПп=0,5, результаты сводим в таблицу 4.

4.

Таблица 4.4 — Анализ состояния покрытия по сцепным качествам Адрес участка Крс 7 Кс=Крс7/КПпр ПК 50-ПК61+50 0,62 1,23 ПК 61+50-ПК 70 0,55 1,09 Сцепные качества покрытия на всех характерных участках удовлетворяют требованиям по условиям эксплуатации (Кс>1). Повышение качества покрытия не требуется.

Оценку степени соответствия фактической колейности нормативным требованиям выполняем для двух характерных участков. Результаты расчета сводим в таблицу 4.

5.

Таблица 4.5 — Анализ соответствия фактической колейности нормативным требованиям Адрес участка Крс 9 Кс=Крс9/КПпр ПК 50-ПК61+50 0,57 1,14 ПК 61+50-ПК 70 0,53 1,06

Поперечная ровность (колейность) на всём оцениваемом участке отвечает требованиям по условиям эксплуатации (Кс>1). Ликвидация колейности не нужна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа частных коэффициентов обеспечения расчетной скорости и с учетом экономичности планировочных ремонтных решений оцениваемая дорога нуждается в полной реконструкции только по двум коэффициентам обеспеченности скорости — коэффициенту продольной ровности и коэффициенту состояния покрытия. Для устранения всех причин снижения ТЭС необходимо выполнить при реконструкции весь комплекс работ, указанных в п. 3.

Если в процессе реконструкции не все параметры и характеристики дороги будут доведены до нормативных значений, фактическое состояние дороги будет определяться минимальным значением частного коэффициента обеспеченности расчетной скорости Крсi соответствующим показателям или характеристикам дороги, не доведенным до норматива. В этом случае возможно только частичное улучшение состояния дороги, и финансирование реконструкции окажется не эффективным.

Кроме этого, согласно СНиП 2.

05.02−84* оцениваемая дорога не соответствует присвоенной ей технической категории IV — дороги местного значения, из-за высокой интенсивности движения и должна быть переведена в категорию III — дороги областного значения.

СНиП 2.

05.02−85 Автомобильные дороги. — М.: Строительные нормы и правила. — 1997, С. 54.

ОДН 218.

0.006−2002

Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог. Основные положения. — М.: Отраслевые дорожные нормы. — 2002, С.

113.