Анализ имеющейся информации об ООО «Вира-плюс» позволяет сделать следующие выводы, что организация характеризуется:
Достаточно высокой ликвидностью, что объясняется адекватной хозяйственной политикой предприятия и рациональным управлением структурой источников финансирования;
Финансовой устойчивостью;
Стабильными показателями прибыльности основной деятельности;
Налаженной системой финансового планирования, стабильностью условий финансирования деятельности. Стабильным притоком денежных средств от основной деятельности. Одно из условий финансового благополучия — приток денежных средств, обеспечивающих покрытие текущих обязательств предприятия. Нехватка свидетельствует о наличии финансовых затруднений у предприятия. Чрезмерная величина говорит о том, что предприятие терпит убытки, связанные с инфляцией и обесцениванием денег. Следовательно, для анализа финансового состояния заемщика необходимо провести анализ рациональности использования денежных средств. Барометром возникновения финансовых затруднений является тенденция уменьшения денежных средств в составе текущих активов предприятия при возрастающем объеме текущих обязательств. Таблица 21Показатели расчетов, тыс. руб. Показатели20 102 011
Денежные средства94 995 819
Долгосрочные обязательства4 448 027 200
Краткосрочные обязательства217 137 134 663
Исходя из анализа вышеперечисленных данных, затруднительно дать оценку финансового состояния предприятия, так как, несмотря на уменьшения остатка денежных средств на предприятии, происходит уменьшение обязательств предприятия. Другим способом оценки достаточности денежных средств является определение длительности периода оборота по формуле:
К-т = Средние остатки денежных средств х Длительность периода / Оборот за периодгде К-т — коэффициент достаточности денежных средств
Для расчета используются внутренние учетные данные о величине остатков на начало и конец периода по счетам 50, 51, 52, 55 и других денежных средств Изменение длительности оборота денежных средств предприятия за год: Таблица 22Год
ОстаткиОборот за месяц
Период оборота в днях2 010 864 924 080 129,32011765919924138,4Результат расчетов показывает, что с момента поступления денег на счет предприятия, до момента их выбытия, проходит в среднем 130 дней. Наблюдается небольшая недостаточность денежных средств, однако это не является опасным в условии уменьшения остатков по обязательствам предприятия. Для того, чтобы раскрыть реальное движение денежных средств следует производить данный анализ ежемесячно, что является достаточно долговременным процессом. В рамках текущей деятельности приток денежных средств связан с получением выручки от реализации. Поэтому для оценки кредитного рейтинга заемщика важен анализ такого показателя как денежный поток, который рассчитывается по формуле: ДП=В-ТОПри этом выручка берется из ф.№ 2 Отчет о прибылях и убытках. Таблица 23Показатели20 102 011
Выручка288 960 239 909
Краткосрочные обязательства217 137 134 663
Денежные потоки71 823 105 246
Исходя из вышеперечисленного анализа видно, что денежный поток на предприятии увеличился. Это может говорить о стабильной деятельности предприятия. Однако, анализ денежных средств на предприятии имеет один недостаток. Он не показывает взаимосвязи полученного финансового результата и изменение величины денежных средств, что необходимо для проведения комплексного анализа кредитоспособности заемщика. Это происходит из-за того, что на предприятии существуют отдельные виды доходов и расходов, которые влияют на прибыль (например, выбытие основных средств и прочих активов), не затрагивая размер денежных средств. Таблица 24Расчет рейтинга клиента
ПоказательРасчет
Сумма кредитной сделки60 млн руб. Внешний рейтинг
Средняя компания
Рейтинг сделки
Риск (клиент работает с банком в менее 3-х лет; среднемесячный оборот по р/с за последние 6 мес. составил 17 млн руб.)Коэффициент потенциала оборотов клиента (1 — (17 / 240)) х 100% = 93,0%Текущая сумма остатка по кредитам в нашем банке52 млн руб. Текущая сумма остатка по кредитам в других банках-Коэффициент текущей кредитоспособности потенциала клиента (1 — (52 / 60)) х 100% = 14%По данным таблицы 24 можно сделать вывод о низком рейтинге ООО «Вира-плюс». Предоставление кредита данной компании в размере 60 млн руб. является рискованной сделкой для банка. Об этом свидетельствует низкое значение коэффициента текущей кредитоспособности потенциала клиента, равного 14%.Теперь рассмотрим возможность предоставления кредита ООО «Московское молоко» в соответствии с новой методикой оценки кредитоспособности заемщиков. Анализ имеющейся информации об ООО «Московское молоко» позволяет сделать следующие выводы, что организация характеризуется:
Низкой ликвидностью, что объясняется нерациональным управлением структурой источников финансирования;
Финансовой устойчивостью;
Стабильными показателями прибыльности основной деятельности;
Стабильным притоком денежных средств от основной деятельности. Далее рассчитаем приток денежных средств. Таблица 25Показатели расчетов, тыс. руб. Показатели20 102 011
Денежные средства9 301 102
Долгосрочные обязательства-311Краткосрочные обязательства1 937 516 754
Исходя из анализа вышеперечисленных данных, затруднительно дать оценку финансового состояния предприятия, так как, несмотря на увеличение остатка денежных средств на предприятии, оно все же не так значительно. Таблица 26Расчет длительности периода оборота
ГодОстатки
Оборот за месяц
Период оборота в днях20 106 491 063 521,97201110161515824,13Результат расчетов показывает, что с момента поступления денег на счет предприятия, до момента их выбытия, проходит в среднем 23 дня. Наблюдается небольшая недостаточность денежных средств, однако это не является опасным в условии уменьшения остатков по обязательствам предприятия. Таблица 27Расчет денежного потока, тыс. руб. Показатели20 102 011
Выручка127 626 136 418
Краткосрочные обязательства1 937 516 754
Денежные потоки108 251 119 664
Исходя из вышеперечисленного анализа видно, что денежный поток на предприятии увеличился. Это может говорить о стабильной деятельности предприятия. Таблица 28Расчет рейтинга клиента
ПоказательРасчет
Сумма кредитной сделки60 млн руб. Внешний рейтинг
Средняя компания
Рейтинг сделки
Риск (клиент работает с банком в менее 3-х лет; среднемесячный оборот по р/с за последние 6 мес. составил 14 млн руб.) Коэффициент потенциала оборотов клиента (1 — (14 / 236)) х 100% = 94,1%Текущая сумма остатка по кредитам в нашем банке3 млн руб. Текущая сумма остатка по кредитам в других банках-Коэффициент текущей кредитоспособности потенциала клиента (1 — (3 / 60)) х 100% = 95%По данным таблицы 28 можно сделать вывод о низком рейтинге ООО «Московское молоко».
Предоставление кредита данной компании в размере 60 млн руб. является рискованной сделкой для банка, в связи с тем, что предприятие е обладает достаточной ликвидностью и финансовой устойчивостью. Таким образом, проводимая классификация клиентов и кредитных сделок с одной стороны упрощает кредитный анализ, являясь важным инструментом при принятии кредитных решений, с другой стороны, на основе проведенного углубленного анализа потенциальных заемщиков банка, позволяет выявить перспективных клиентов банка, чтобы результаты труда кредитного департамента банка могли быть использованы и другими подразделениями банка, особенно теми, которые занимаются привлечением клиентов. 3.
3. Оценка эффективности проектных решений
В связи с предложенной методикой оценки кредитоспособности предприятий-заемщиков, изменится система управления кредитном риском в банке.Рис. 1. Структура процесса в системе оценки и управления кредитнымриском
Предложенная методика позволит снизить кредитный риск ОАО «МДМ Банк». Под управлением кредитным риском понимается комплекс мер, принимаемых банком для сокращения величины потерь в кредитныхоперациях и поддержания необходимого уровня собственной ликвидности вслучае нарушения контрагентом своих обязательств. Система управления кредитным риском после внедрения предложенной методики будет состоять из трёх основныхэлементов: оценки кредитного риска заёмщика, собственно управлениякредитным риском, оценки эффективности управления кредитным риском. Это схематично представлено на рис. 1. Обратим внимание на содержание подпроцесса 2. Выбор методовуправления кредитным риском определяется требованиями ЦБ РФ иповышением эффективности управления кредитным риском в целом. Согласно требованиям ЦБ РФ, инструментом снижения кредитногориска должно быть резервирование капитала в размере ожидаемых потерь побазовой составляющей (ECLбаз). Для того, чтобы управлять этой частьюрезерва, в работе предлагается включать её в цену продукта. Данный методподразумевает калькуляцию процентной ставки по продукту с учетом риска. Для расчета необходимо использовать метод расчета цены продукта наоснове определения величины совокупных издержек (включая риск) иобеспечения минимального уровня дохода. Мы предполагаем использование следующих средств управлениякредитным риском. Страхование рисков страховой компанией. Но здесь страхуется лишьчасть риска. Для того, чтобы застраховать риск полностью, предлагаетсяиспользовать кредитные деривативы.
Механизм защиты аналогичен защитепри страховании риска. При наличии развитого рынка деривативовхеджирование можно осуществлять на всю сумму потерь, однако в Россиирынок кредитных производных инструментов не развит, нетсоответствующей законодательной базы и поиск контрагента затруднен, поэтому ОАО «МДМ Банк» предлагается использовать кредитныйдефолтный своп только для хеджирования оставшихся 10% потерь. Величина премии по свопу рассчитывается по формулеP = CL*(r-rf)где P — размер премии, CL — сумма хеджируемой позиции, r — ставка по продукту на период хеджирования, rf — безрисковая процентная ставка на период хеджирования. Включение риска в цену продукта. Оно подразумевает калькуляциюпроцентной ставки по продукту с учетом риска. Минимальная приемлемая рентабельность капитала определяетсяменеджментом банка, в данном случае 10%.Величина ожидаемых потерь по базовой составляющей методикиопределяется ECLбаз = PDбаз*LGDбаз*EAD, где PDбаз — определенная побазовой части методики вероятность дефолта, LGDбаз — определенный побазовой части методики уровень потерь. ECLбаз = PDбаз*LGDбаз*EAD. ECLбаз = (0,05*13 540*1) = 677 тыс.
руб. По рыночной составляющей методики определяется ECLрын = (PDрын- PDбаз)*LGDрын*EAD, где PDрын — определенная по рыночной частиметодики вероятность дефолта, LGDрын — определенный по рыночной частиметодики уровень потерь. ECLрын = (PDрын — PDбаз)*LGDрын*EAD = ((0,1354 -0,05)*0,1796*13 540) тыс. руб. = 207,67 тыс. руб.
Величина непредвиденных потерь для PD = 7,35% и LGD = 31,30%.Для сохранения данного уровня LGD необходимо, чтобы выполнялосьусловие превышения суммы залога над суммой кредита, включая проценты в2,112 раз. Для этого необходимо повысить стоимость принимаемого в залогимущества до 237 410 тыс. руб. = 2,112* 112 410 тыс. руб. UCL = 1 455,99 тыс. руб.
Тогда совокупные процентные потери составят WCL = 2430,71 тыс. руб. Управление процентными потерями в рамках предложенной методикисводится к следующему: 90% потерь застраховать (2430,71×0,9)=2187,639 тыс.
руб. На оставшиеся 10% предлагаетсязарезервировать собственный капитал в сумме 243,07 тыс.
руб.Для оценки рентабельности операции с учетом риска предлагаетсяиспользовать показатель ΔROIC, представляющий собой разницу междурентабельностью операций при различных системах управления риском. Вэтом случае для получения рентабельности операций в разных случаяхможно использовать модифицированный показатель рентабельностизадействованного капитала ROICr. Он определяется по формулегде NPr — доход от операции за вычетом расходов, обусловленныхсистемой управления риском, С — задействованный капитал. Использование такого показателяпозволит оценить эффективность системы, так как в данном случае важно неабсолютное значение показателей рентабельности в разных случаях, а ихразность, обусловленная различиями в управлении риском. При этом прочиерасходы в разных вариантах будут иметь аналогичные значения и могут неучитываться, что упростит расчет. Величина годовойпремии по страхованию риска рассчитана для дефолтного свопа: Р=(13,54%-7,66%)x1111,76 тыс.
руб.=65,37 тыс.
руб. Созданные ресурсы включаютрезерв на проценты в сумме 243,07 тыс.
руб. Принципы расчёта остальныхпоказателей аналогичны используемым в расчётах ROICr1. Для обоснования эффективности использования системы управленияриском в банке дополнительно были рассчитаны показатели ROICr3 дляварианта безрисковых вложений на сумму 10 000 тыс.
руб. и для оценкиварианта кредитования ООО «Московское молоко» в отсутствие системы управлениякредитным риском (ROICr4).Следующий шаг в оценке эффективности управления кредитнымриском — нахождение эффекта от использования предложенной методики всравнении с другими вариантами: ROICr2 — ROICri=ΔROICri, на основанииприведённых расчётов ежемесячного кумулятивного уровня ROICr длякаждого возможного варианта. Расчёты показали, что предложенная системауправления кредитным риском обеспечивает повышение эффективностикредитной операции по сравнению с действующей в банке системой, случаембезрисковых вложений и отсутствием управления рисками.ΔROIC1 = ROICr2 — ROICr1 = 11,26% - 10,34% = 0,92%.ΔROIC3 = ROICr2 — ROICr3 = 11,26% - 6,25% = 5,01%.ΔROIC4 = ROICr2 — ROICr4 = 11,26% - 10,72% = 0,54%.Расчёт абсолютного эффекта может быть проведён по формулеΔROICi = ROICr2*C2 — ROICri*Ci, где ROICri — рентабельность операции при i-ом рассмотренномварианте;Ci — задействованный капитал в операции кредитования при i-омрассмотренном варианте. Предложенная автором система управления кредитным рискомобеспечивает превышение эффективности операций с корпоративнымиклиентами в ОАО «МДМ Банк» по сравнению с прежней системойуправления на 15,30%, по сравнению с вариантом осуществлениябезрисковых операций — на 5,60%, по сравнению с вариантом осуществленияопераций без управления риском — на 15,72%.Заключение
Подводя итоги исследования, отметим, что в работе рассмотрены точки зрения российских экономистов насущность и содержание понятия «кредитоспособность». Автор рассматриваеткредитоспособность как систему условий, которые отражают не толькопоказатели хозяйственно-финансовой деятельности заёмщика, но и другиеусловия, определяющие функционирование данного субъекта (положение нарынке данной фирмы, качество менеджмента, деловая репутация, содержание кредитной истории и др.).Выделены критерии кредитоспособности, к которым относятсяхарактер клиента, способность заимствовать и зарабатывать средства дляпогашения долга, величина и структура капитала клиента, обеспечениекредита, условия кредитной операции, законодательно-нормативная формадеятельности заёмщика. Кредитоспособность заёмщика зависит отмножества факторов. Важно изучить все эти факторы, раскрыть значимостькаждого в отдельности, но также всей их совокупности. Для кредитора важно количественно определённо оценитькредитоспособность заёмщика. Финансовая теория рассматривает3 основных способа оценки кредитоспособности: основанные настатистических методах, ограниченной экспертной оценки, непосредственноэкспертной оценки. На практике можно эти способы представить как два подхода. Количественный, содержание которого выражено в статистических методахоценки, в финансовых коэффициентах, отражающих результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Качественный подход, включающий способы ограниченной экспертной оценки, где статистическиепараметры корректируются в зависимости от конкретных целей и задач, стоящих перед заёмщиком. Сюда же относятся и непосредственноэкспертные оценки, построенные на мнении специалистов и экспертов. Специалистами в нашей стране и за рубежом разработаны методыоценки, в основе которых лежат количественные характеристики.
Наиболееизвестны модели, основанные на множественном дискриминантном анализе (МДА), а также модели Альтмана и Чессера. Они включают следующиепоказатели: отношение собственных оборотных средств к сумме активов, отношение реинвестируемой прибыли к сумме активов, отношение рыночнойстоимости акций к заёмному капиталу, отношение объёма продаж к суммеактивов; отношение брутто-прибыли к сумме активов. Отечественныенаучные разработки представлены дискриминантными моделямипрогнозирования банкротства, в частности двухфакторной моделью
М.А. Федотовой и пятифакторной моделью Р. С. Сайфулина. Серьёзным недостатком приведённых методов оценкикредитоспособности является то, что они не учитывают влияниекачественных характеристик заёмщика. Поэтому мы рассмотреливозможности использования такого метода оценки, который более глубоко ивсесторонне сочетал бы количественные и качественные способы оценки. При этом важно добиться большей полноты качественных способов оценки, разработка которых должна в большей мере опираться на объективноесодержание того или иного фактора, чем на субъективное мнение экспертов. Подобные методы используются в зарубежной практике. Следуетназвать базовые принципы кредитования, используемые в банках США подназванием «Правило шести «С». В этих шести характеристиках заёмщика, название которых начинается с английской буквы «С», представлены вовзаимодействии количественные и качественные способы оценки. Аналогичные принципы лежат в основе методики «PARTS», применяемой вАнглии, и в методике CAMPARI. Отметим, что сегодня не существует идеальной методики, котораяабсолютно точно отражала бы степень кредитоспособности того или иногозаёмщика. Слабые места методики, которые основаны на использованииколичественных и качественных оценок, главным образом связанысубъективизмом качественных оценок, которые разрабатываютсяотдельными кредитными инспекторами. Подобная оценка может быть малоустойчивой и нестабильной, так как во многих случаях она являетсяпродуктом произвольного решения эксперта. Действующие в России методики оценки кредитоспособности, разработанные ведущими банками, в большей мере опираются на анализфинансовых коэффициентов и качественный анализ рисков.
Наиболеекачественной является методика Сбербанка РФ. В ее основе — учет пятиотмеченных финансовых коэффициентов, главным из которых являетсярасчет коэффициента абсолютной ликвидности. Осуществляется такжекачественный анализ состояния заемщика с учетом риска. Но, по нашемумнению, в методике Сбербанка факторы риска учитываются менее точно иакцентированно. В работе также рассматриваются методики, разработанные «Альфа-банком» и «Россельхозбанком». Эти методики также построены на основефинансовых коэффициентов.
Отличия методики «Альфа-банка» от методики
Сбербанка состоят в том, что здесь используется анализ имущественногоположения заемщика и оценка деловой активности дебитора. В методике"Россельхозбанка" учитываются дополнительно коэффициентыоборачиваемости запасов, оборачиваемости оборотных активов ирентабельности. Здесь также имеет место качественный анализ рисков, в томчисле рисков, обусловленных качеством управления предприятием. Основная задача методики оценки кредитоспособности заёмщика — полнее иточнее отразить реальное состояние предприятия-дебитора. К этому мыстремимся, предлагая собственную методику. В ходе исследования проведен анализ методики оценки кредитоспособности корпоративных клиентов ОАО «МДМ Банк», по результатам которого предложена комплексная методика анализа кредитоспособности заемщиков. При разработке методики оценки кредитоспособности заемщиков использовались методы многокритериального количественного анализа и методология вербального анализа — для интерпретации качественно (словесно) описанной информации о заемщике. При разработке методики анализа количественных и качественных параметров заемщиков было выполнено: обоснование набора финансовых показателей, необходимых для формирования наиболее полного и точного представления о финансово-хозяйственном состоянии заемщика; определение шкалы критериальных оценок и их обоснования с учетом отраслевой специфики и особенностей технологии производства заемщиков; разработки формулы расчета интегральной оценки финансовых параметров. Конечным этапом определения кредитоспособности стало объединение результатов анализа количественных и качественных составляющих кредитоспособности и отнесение заемщика к какому-либо классу кредитоспособности на основе описания классов и критериев классификации заемщиков. Таким образом, предложенная методика оценки кредитоспособности заемщиков имеет ряд преимуществ по сравнению с известными теоретическими и практическими разработками: Предлагается комплексный подход к оценке кредитоспособности заемщика.
Наряду с общераспространенными показателями, которые характеризуют структуру капитала и имущественное положение заемщика, в представленных методических рекомендациях уделяется внимание таким немаловажным показателям, как: показатели рентабельности, позволяющие определить результативность и целесообразность финансово-хозяйственной деятельности; показатели, характеризующие рынок и выпускаемую продукцию, позволяющие оценить факторы, способные так или иначе повлиять на непрерывность операционного цикла деятельности организации, что влияет на способность генерировать денежные средства, необходимые для дальнейшего расширенного воспроизводства и погашения заемных обязательств; показатели, характеризующие производительность труда и материалоотдачу; уровень инновационной активности и использование информации, дающей конкурентные преимущества, позволяющие судить о возможности успешной реализации проектов, под которые привлекаются заемные средства; показатели, характеризующие организационно-управленческую базу, систему бухгалтерского учета и внутрихозяйственного контроля и ее эффективность, репутацию организации и ее менеджеров, обеспечивающие четкое представление о политике, проводимой руководством заемщика, о его компетентности, порядочности, соответствии организационной структуры производственным, финансовым, социальным особенностям заемщика, показатели, характеризующие денежный поток организации, оценивающие его величину, структуру и стабильность, что чрезвычайно важно при оценке возможности выполнения кредитных обязательств. Результаты анализа кредитоспособности по предложенной методике представляют собой интегральную комплексную оценку заемщика, так как в ней совмещен анализ количественной (финансовые коэффициенты) и качественной (словесно описанной) информации о клиенте. В предложенной методике анализа кредитоспособности заемщика отсутствуют аналогичные по смыслу показатели. Расчет предложенных показателей можно произвести на основе данных, содержащихся в формах бухгалтерской отчетности организации; на основе использования информации торговых организаций и предприятий-изготовителей; информации, предоставляемой консультационной или иной специализированной организацией; информации, опубликованной в средствах массовой информации; информации из органов госстатистики; сведений, полученных в ходе опроса партнеров, конкурентов и других источников. Анализ финансовых коэффициентов включает также прогноз кредитоспособности на основе изучения показателя, определяющего возможность и способность заемщика к погашению задолженности по кредитам, прогнозируемым денежным потоком. Возможность автоматизации комплексной оценки кредитоспособности заемщика.
В соответствующем программном обеспечении (к примеру в формате Microsoft Excel) возможно создать вспомогательную для банковских аналитиков программу, которая позволяла бы на основе введенных исходных данных сократить трудозатраты аналитика по расчету необходимых показателей и автоматическое присвоение кредитного рейтинга, а также производить сравнительный анализ всех заемщиков (клиентов) получивших как положительное, так и отрицательное заключение о выдаче кредита, графическое представление тенденций изменения показателей. При этом нет необходимости специально разрабатывать или приобретать дорогостоящие программные продукты. Кредитоспособность заемщика в методике оценивается последовательно, начиная с анализа финансовых коэффициентов и заканчивая оценкой качественных параметров, что обусловлено особой значимостью последних. Рассмотрение параметра «Качество обеспечения кредита» в последнюю очередь позволяет скорректировать и уточнить предварительную оценку кредитоспособности заемщика, так как наличие обеспечения в условиях неопределенности является определяющим моментом для принятия банком положительного решения о выдаче кредита. Реализация предложенных в работе мероприятий, на наш взгляд, должна способствовать совершенствованию организации оценки кредитоспособности заемщика и повышению достоверности и обоснованности результатов анализа.
Таким образом, в процессе написания работы была выполнена поставленная цель — разработка методики оценки предприятий-заемщиков в рамках общейконцепции управления кредитными рисками в системе современного банковского риск-менеджмента на примере ОАО «МДМ Банк», определения воздействующих на него фундаментальных факторов и обусловленных ими причинно-следственных связей, выявления приоритетов и перспектив управленческого воздействия на кредитные риски в контексте их оптимизации достигнута. Список используемой литературы
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература. 1993
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.
12.2012) // Собрание законодательства РФ. 2012. № 32. Ст. 3301
Налоговый кодекс. Часть первая, вторая. — М., 2011
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп. от 30 декабря 2012 г.)Астахов А.
В. Системный подход к управлению рисками крупных российских коммерческих банков // Деньги и кредит. — 2002. — № 1. С.
34−55.Банковское дело / Под ред. О. И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2011
Банковское дело: управление и технологии / Под ред. А. М. Тавасиева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011
Банковское дело. Под редакцией Коробовой Г. Г. — М.: Магистр, 2009. — 592 с. Банковская система и ее инфраструктура в России. Под редакцией Соколова Ю., Дубовой С. — М.: Анкил, 2010.
— 264 с. Батракова Л. Г. Экономико-статистический анализ кредитных операций коммерческого банка. — М.: Университетская книга, Логос, 2008. — 216 с. Букато В. И., Головин Ю. В., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России / Под ред. М. Х. Лапидуса.
М.: Финансы и статистика, 2011
Васина Н. В. Зарубежный опыт применения скоринговых моделей для оценки финансового состояния организаций // Регулирование развития экономики: опыт и проблемы. Часть 2 / Налоги. Инвестиции. Капитал. — 2008. — №
1−3 (60 — 62). — С. 149 — 154. Васина Н. В. Финансовое моделирование на основе правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа (Постановление Правительства РФ от 25.
06.2003г № 367)// Инновационные подходы к развитию малого и среднего бизнеса в России: теория и практика: сборник материалов II Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов, соискателей. — Омск: Изд-во АНО ВПО «Омский экономический институт», 2008 — С. 20 — 29. Васина Н. В. Анализ кредитоспособности заемщика: обзор зарубежных моделей // Актуальные проблемы учета, анализа, аудита и налогообложения: материалы II Всероссийской научно-практической конференции (16−17 октября 2008 г.).- Тюмень: Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права (ТГАМЭУП), 2008. -
С. 81 — 85. Васина Н. В. Моделирование финансового состояния организации на основе методики Россельхозбанка// Наука и ее роль в современном мире: материалы Международной научно-практической конференции.
— Караганды: изд-во Болашак-Баспа, 2009. — С. 389 — 395. Васина Н. В.
Нормирование финансовых индикаторов с учетом масштаба деятельности организации // Экономика и управление в современных социально-экономических системах: материалы Всероссийской научно-практической конференции (февраль 2010 г.). — Волгоград, 2010. — С. 15 — 20. Васина Н.
В. Управление кредитными рисками и методы их оценки при кредитовании // Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского общества: IV Никулинские чтения: материалы конференции (18 марта 2010 г.). — Омск: ОГА, 2010. — С. 21−28.Васина Н. В. Разработка методики установления пороговых значений финансовых индикаторов в разрезе размера организаций и отраслевой принадлежности // Наука и общество: проблемы современных исследований: материалы Международной научно-практической конференции (28 апреля 2010 г.). — Омск: ОГА, 2010.
— С. 30−35.Владиславлев Д. Н. Энциклопедия банковского маркетинга и менеджмента. -
М.: Ось-89, 2011. — 352 с. Голубева С. Е. Страхование рисков коммерческого банка. -
М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2012. — 471 с.Деньги. Кредит. Банки.
Под редакцией Жукова В. Ф. — М.: Юнити-Дана, 2010. — 784 с. Ендовицкий Д. А., Бочароа И. В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. — М.: Кно
Рус, 2008. — 264 с. Иванцов С. Т. Кредитный риск коммерчекских банков остается высоким // Коммерсант. — 2003. — № 12. С.
09−25.Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России//Экономист. — 2003. — №
7. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 2011
Колесников В. И. Банковское делоМ.: Финансы и статистика, 2010. -
39 с. Коновалов С. Ф. Об оптимизации состава показателей, характеризующих банковские риски. // Деньги и кредит 2003. № 8. Костерина Т. М. Банковское дело: Учебно-практическое пособие / Т. М. Костерина — М.: Изд.
центр ЕАОИ, 2009. — 360 с. Кудинова Т. А. Оценка финансовых рисков. // Вестник С-П. Университета 2010
Кушуев А. А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. — 2007. — № 12. С.
52−66.Лаврушин О. И. Банковское дело. — М.: Прогресс, 2001. -
520 с. Лапуста М., Шаршукова Л. Ищите оптимум // Риск. — 2010.
— № 10. С. 03−12.Ларионова И. Кредитные риски // Экономика и жизнь. — 2007.
— № 41. С. 08−10.Марьин С. Управление кредитными рисками — основа надежности банка // Экономика и жизнь.
— 2003. — № 23.
С. 04−06.Матанцева О. Ю., Гогопуло Н. Н. Финансы, денежное обращение и кредит. — М.: Академия, 2011.
— 208 с. Овчаров А. О. Организация управления рисками в коммерческом банке // Банковское дело. — 2012.
— № 1. С. 18−31.Патласов О. Ю., Васина Н. В. Финансовое моделирование кредитоспособности заемщика на основе методики Сбербанка России // V Омские торгово-экономические чтения: Материалы международной научно — практической конференции.
— Омск: ИП Васильев, 2007. — С. 139 — 143. Тавасиев А. М. Банковское дело. — М.: Дашков и Ко, 2010. -
640 с. Шаталова Е. П., Шаталов А. Н. Оценка кредитоспособности заемщиков в банковском риск-менеджменте. — М.: Кно
Рус, 2012. — 168 с. Приложения
Приложение 1Система целей организаций в различных экономических условиях
Приложение 2Модули комплексной оценки кредитоспособности заемщика
Источники информации
СодержаниеУстав, учредительные документы Состав учредителей, направление деятельности организации, порядок использования прибыли, структура управления Техническая документация Оценка степени обеспеченности внеоборотными активами, их технического состояния, определение уровня их использования Маркетинговая информация Определение спроса на продукцию заемщика, определение достаточности ресурсов для гашения кредита Информация о кадровом составе Оценка уровня менеджмента, его опыта, способности достигать целей Данные финансовой и бухгалтерской отчетности Отражение имущественного и финансового положения организации, результатов хозяйственной деятельности за отчетный период
