«Театральный традиционализм» и «Месяц в деревне» на сцене МХТ (1909)

Таких колористических, чисто зрительных радостей нам еще не приходилось видеть на сцене".

Дореформенный быт и «пошехонскую старину» критик поставил под вопрос. Но много раз повторил: «как прекрасно!», «как красиво!»

Подвергнув пристальному анализу режиссерские заметки Станиславского по «Месяцу в деревне», М. Строева справедливо заметила, что симпатии постановщика были на стороне Ракитина, «тонкого эстета», который, по мысли Станиславского, «уходит в настоящую поэзию» и именно потому оказывается способен действовать «с героическим самоотвержением».

Соответственно главный пафос спектакля Строева увидела в защите «культа красоты» и «утонченного эстетизма». Она пишет, что «в таком любовании стариной не было ни грана холодного стилизаторства, скорее боль, растерянность, поиски спасения». Вот с этим уже трудно было бы согласиться, ибо документы говорят о вполне осознанном стремлении Станиславского именно к стилизации.

Главный же «фокус» постановки «Месяца в деревне» состоял в том, что она была внутренне, по самому своему художественному строю, элегически-ясному, глубочайше оптимистичной. В ней сквозила затаенная уверенность в способности красоты воздействовать на общество своей собственной силой, независимой ни от времени, ни от социальных бурь. Традиционализм весь, в целом, воодушевлялся идеей внесоциального изменения современного социума. Художники уповали на власть и облагораживающую силу собственного искусства. Их движение в прошлое одушевлялось сознанием огромных возможностей, которыми обладает забытая и возрождаемая ими красота.

Формула Немировича «добыть тургеневскую дымку», оброненная Станиславским в его записной книжке, есть именно формула традиционализма и стилизации. Во всяком случае — применительно к тургеневскому спектаклю. Примерно в то самое время, когда он работал над «Месяцем в деревне» (точная датировка отдельных его заметок затруднительна), Станиславский спрашивал себя: «откуда родилась стилизация», «что такое стилизация» и «на что она нужна»? И отвечал, что стилизация в Художественном театре возникла тогда, когда для его актеров приемы «настроения» и «внешняя, помогающая сторона игры» стали уже пройденным этапом. «Усиленное движение» сменилось «неподвижностью», «мелкие жесты» — «более широкими, пластичными, только необходимыми и строго определенными». Стилизация означает, что «внешняя манера игры упрощается за счет усложнения внутреннего переживания», причем актерская пластика должна быть «приведена в соответствие с фоном, то есть декорациями». И хотя Станиславский тут же заявил, что будущее стилизации — «безгранично», все же надо признать эти его суждения огорчительно расплывчатыми.

Конкретный их смысл раскрывается лишь в конкретном применении к «фону», которым он тогда пользовался, т. е. именно к декорации Добужинского.

Тут-то и выясняется, что для Станиславского стилизация означает прежде всего стремление уловить и воссоздать эстетическую сущность, квинтэссенцию вещи. Он отказывается собирать по мелочам и выстраивать как мозаику отдельных подробностей достоверный облик прошедшего времени. В данном конкретном случае принцип стилизации диктовал ему необходимость уловить «тургеневскую дымку», и Добужинский «добывал» ее в декорациях, планировках, костюмах, Станиславский — в поэтичной статике мизансцен, в задумчивой медлительности их смены, главное же — в том возвышенном строе чувств, которыми жили его актеры. Стилизация в спектакле «Месяц в деревне» являла собой самую сущность современного — 1909 г. — ощущения тургеневской традиции, тургеневской красоты.

Заключение

Русский традиционализм на театре начинается именно с этого момента: с момента, когда Станиславский с Добужинским сознательно поставили перед собой задачу воспроизвести не тургеневский быт, но тургеневский стиль, не «правду жизни» времен Тургенева, но — красоту Тургенева. «Правда жизни» времен Тургенева давно утратила волнующую актуальность. Поэзия и красота Тургенева сохраняли всю свою свежесть и первозданность. Они были не менее живы и не менее свежи, чем поэзия и красота Блока, которым тогда Станиславский увлекался, но поставить которого не сумел.

Таким образом, рассматривая проблему технологии постановки спектакля в русском театральном традиционализме и на основе анализа статей и научных публикаций о театре того периода, следует выявить ряд принципов в работе режиссера с пьесой:

— стилизация, как способ проникновения в поэтику автора;

— поэтико-образный подход к драматургическому тексту;

— визуализация, как способ реализации режиссерской мысли в театральном пространстве;

— ритмические и музыкальные речевые приемы;

— театральность.

То есть, дальнейший анализ событий в пьесе исходит из анализа художественного образа. Когда образ найден, то режиссер, актер, композитор должен быть увлечен этим образом, сосредоточены на нем. И пусть творческое воображение и фантазия все шире и шире делают круги вокруг «основной точки» образа, проходя по все событиям пьесы". Важно, «что должен определять образ», а какими средствами его воплощать — решать режиссеру. Это зависит «от понимания им природы театра.

То есть режиссер идёт к созданию спектакля путем от общего (художественный образ) к частному (анализ событийного ряда, система взаимоотношений в пьесе и т. д.)

Бассехес А. Художники на сцене МХАТ. М., 1960.

Марков П. А. В Художественном театре. М., 1976.

Мейерхольд В. Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы: В 2 т. М., 1968.

Полякова Е. И. Преданность // Театр. 1975. № 9.

Станиславский К. С. Из записных книжек. М., 1986. Т. 1.

Станиславский К. С. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1954 — 1961.

Станиславский К. С. Работа над ролью. Собр. соч., т. 4. М., 1957.

Строева М. Н. Режиссерские искания Станиславского, 1898 — 1917. М., 1973.

Эфрос Н. Е. Тургенев в Художественном театре // Речь. 1909. 12 дек.

Яблоновский С. В. Художественный театр: «Месяц в деревне» // Рус. слово. 1909. 10 дек.

Немирович-Данченко Вл И Из прошлого Указ соч С 168

Климова Л. П. Режиссёрская реформа Московского Художественного Театра// У истоков режиссуры Указ соч. С. 63.

Марков П. А. В Художественном театре. М., 1976. С. 554.

Станиславский К. С. Работа над ролью. Собр. соч. — М., 1957. — Т. 1. С. 326.

Виноградская И. Н. Жизнь и творчество К. С. Станиславского: Летопись: В 4 т. М., 1971 — 1976.

— Т. 2. С. 162.

Марков П. А. В Художественном театре. М., 1976. С. 554.

Бассехес А. Художники на сцене МХАТ. М., 1960. — С. 45.

Виноградская И. Н. Жизнь и творчество К. С.

Станиславского: Летопись: В 4 т. М., 1971 — 1976. — Т. 2. С. 186.

Станиславский К. С. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1954 — 1961. — Т. 1. С. 330.

Станиславский К. С. Из записных книжек. М., 1986. Т. 1. С. 369.

Яблоновский С. В. Художественный театр: «Месяц в деревне» // Рус. слово. 1909. 10 дек.

Эфрос Н. Е. Тургенев в Художественном театре // Речь. 1909. 12 дек.

Полякова Е. И. Преданность // Театр. 1975. № 9. С. 109, НО.

Строева М. Н. Режиссерские искания Станиславского, 1898 — 1917. М., 1973. С. 248 — 251.