Следует иметь в виду, что само указанное право может быть реализовано при наличии определенных условий (образования, наличии творческих способностей, материальных возможностей и т. д.).
Условно частную деятельность можно разделить на профессиональную деятельность, которая является основным источником дохода, и то, что называется хобби.
Право на неприкосновенность выбора частной деятельности заключается в том, что любое лицо может требовать запрета сбора, хранения и распространения информации о месте работы, занимаемой должности, получаемой зарплате, а также об увлечениях и хобби любого лица.
§ 3. Ограничения права на неприкосновенность частной жизни
Случаи, когда право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено, сводятся к следующему:
1. Государственные, общественные или иные публичные интересы.
2. Когда информация о частной жизни физического лица ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Что касается публичных интересов, то выше уже приводились многочисленные примеры, когда ограничивалось право на неприкосновенность частной жизни, ограничивалось именно по этим причинам (например, ограничения на тайну переписки, переговоров и т. д.).
Как следует из указанного выше определения частной жизни в ст. 152.
2 проекта ГК, личное волеизъявление человека может быть положено в основание ограничения его права на неприкосновенность частной жизни. Таким образом, любое лицо может добровольно ограничить себя в этом праве. Случаи, когда гражданин сам может ограничить себя в праве на частную жизнь, также многочисленны. Например, гражданин выкладывает информацию о себе в социальных сетях. Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать, что объективно нарушается право на неприкосновенность личной жизни, когда человек, например, сообщает третьему лицу о своих пристрастиях, увлечениях, личных проблемах или планах.
§ 4. Последствия нарушения права на неприкосновенность частной жизни
Согласно указанной статье проекта ГК нарушение права на неприкосновенность частной жизни может повлечь целый ряд неблагоприятных для нарушителя последствий. Так, законодатель особо подчеркивает, что использование полученной с нарушением закона информации о частной жизни лица при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы указанного лица, запрещено. Такой запрет в первую очередь коснется создателей мемуарной, автобиографической и биографической литературы. Однако не совсем понятно, что имеется в виду под нарушением интересов указанного лица. Так, если будут опубликованы нелицеприятные, но правдивые сведения о частной жизни какого-либо известного лица, то, несомненно, они нарушат интересы этого лица. Кроме того, к произведениям науки, литературы или искусства относятся также журнальные или газетные статьи в жанре расследования, которые немыслимы без подобной информации. Очевидно, авторы подобных произведений будут вынуждены оправдываться ссылкой на государственные, общественные или иные публичные интересы.
В ст. 152.
2 проекта ГК ничего не говорится о способах, с помощью которых защищаются нарушенные права на неприкосновенность частной жизни. В то же время пунктом 2 ст. 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В ГК РФ отсутствует понятие способа защиты гражданских прав. В ст. 12 ГК лишь закреплен общий перечень способов, к которым может обратиться лицо для защиты нарушенного права. Таким образом, из указанного в этой статье перечня могут быть выбраны способы, применимые для защиты неприкосновенности частной жизни.
Представляется, что право управомоченного лица на защиту любого личного неимущественного права, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, включает в себя возможность применения к нарушителю мер, которые позволяют пресечь действия, нарушающие право, предотвратить нарушение либо восстановить уже нарушенное право. Так, лицо, чье право было нарушено, может потребовать закрытия сайта, на котором содержится информация, нарушающая неприкосновенность частной жизни, в Интернете.
Поскольку речь идет о неимущественном праве, то потерпевший может также предъявить требование о компенсации морального вреда, который выражается в данном случае в нравственных страданиях в связи с вторжением в его частную жизнь.
Среди множества способов и механизмов обеспечения прав и свобод человека наиболее распространена судебная защита. В цивилизованном обществе именно суду принадлежит центральное место в системе национальной правозащитной деятельности государства. Эффективность государственной защиты прав и свобод человека, уровень законности и демократии в любой стране напрямую зависят от авторитета правосудия, от реальной независимости и самостоятельности судов во взаимоотношениях с другими ветвями власти. Именно судебный механизм дает возможность государству защитить важнейшие социальные ценности (жизнь, честь, достоинство, здоровье и другие права и свободы). Главная проблема современности — это обеспечение реализации предоставленного личности правового статуса, защита и охрана прав и свобод человека и гражданина.
Судебная защита имеет свои специфические особенности: во-первых, она осуществляется только судом в особой процессуальной форме; во-вторых, осуществление правосудия отличается особым объектом государственного воздействия, куда входит единая система общественных отношений, обладающих повышенной ценностью для государства и общества; в-третьих, судебная защита — самый доступный и эффективный вид защиты, так как в суд можно обжаловать любые действия, нарушающие права и свободы граждан, без каких-либо ограничений.
Особое внимание следует уделить применимости самозащиты как предусмотренного ст. 12 способа защиты нарушенного права. Возникает вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве самозащиты действия, направленные на физическое воспрепятствование вторжению в частную жизнь. Так, нередки случаи, когда публичные люди, заметив, что их фотографируют без их согласия, физически уничтожают сделанные фотографии. Этот вопрос не получил однозначного разрешения в судебной практике.
Если информация о частной жизни физического лица, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, указанное лицо вправе обратиться в суд с требованием об изъятии таких носителей из оборота и их уничтожения без какой бы то ни было компенсации (очевидно, что с таким требованием можно обратиться только в том случае, если суд уже признал сам факт нарушения права на неприкосновенность частной жизни).
Заключение
Подводя итог проведенному исследованию необходимо отметить, что право на личную неприкосновенность можно разделить на два подвида: физическую и психическую неприкосновенность. Первая характеризуется прежде всего отсутствием какого-либо физического контакта с человеком против его воли, а вторая — отсутствием контакта, подавляющего сознание, мысли, волю человека и оказывающего принудительное воздействие на его поведение.
Интересно отметить, что юридическая наука советского периода в конструкции личной безопасности выделяла три разновидности неприкосновенности: «…физическую (жизнь, здоровье, физическая целостность), нравственную (честь, достоинство), духовную (возможность на основе свободы волеизъявления располагать своими поступками, не подвергаться незаконному принуждению)». Данное положение долгое время служило объяснением и теоретическим обоснованием того, что право на жизнь прямо не закреплялось в конституциях советского периода.
Нарушения права на свободу практически часто подразумевают под собой также нарушения права на частную жизнь. Например, ограничение права человека свободно передвигаться и располагать собой по своему усмотрению безусловно ведет к ограничению его права на частную жизнь, включая такие права как право на уединение, право на семью и проч. К числу посягательств на физическую неприкосновенность лица, кроме посягательств на жизнь и здоровье, могут быть отнесены и посягательства на половую неприкосновенность лица: изнасилование, мужеложство, лесбиянство и иные сексуальные действия, что тоже влечет за собой нарушение права на частную жизнь.
Все это показывает прочную взаимосвязь права на свободу и личную неприкосновенность с правом на частную жизнь. Но такая взаимосвязь строится на основе подчиненности права на частную жизнь праву на свободу и личную неприкосновенность.
Некоторые ограничения права на свободу и личную неприкосновенность легитимны, и их легитимность проецируется и при ограничении права на частную жизнь. В то же время само право на частную жизнь вносит некоторые ограничения на процесс регулирования права на свободу и личную неприкосновенность.
Список источников и литературы
Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д. Х. Валеев, И. Г. Горбачев, Д. Н. Горшунов и др.; под ред. Д. Х. Валеева, М. Ю. Челышева. М.: Статут, 2006
Вып. 1. 461 с.
Андреев Ю. Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. 400 с.
Андрианова В. В. Право на личную неприкосновенность в России (теоретико-правовые основы) // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 7. С. 5 — 7.
Астафичев П. А. Право человека на личное достоинство: конституционно-правовые основы и проблемы реализации // Социальное и пенсионное право. М.: Юрист, 2006. N 3. С. 7 — 13
Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2010. 256 с.
Велиева Д. С. Судебная защита права на благоприятную окружающую среду: конституционно-правовой аспект // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. В. Т. Кабышева. Саратов, 2005
Вып. 6. С. 132.
Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008. 448 с.
Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / Под ред. Ф. М. Рудинского. Волгоград, 2004. С. 97.
Гришаев С. П. Право на неприкосновенность частной жизни // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: научно-практическое пособие / под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. 136 с.
Кибальник А.Г., Соломоненко И. Г. Об ограничении конституционного права на тайну личной (частичной) жизни // Общество и право. Научно-практический журнал. Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та МВД России, 2008. N 2(20). С. 49 — 52.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 587 с.
Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / Л. В. Андриченко, С. А. Боголюбов, Н. С. Бондарь и др.; под ред. В. Д. Зорькина. 2-е изд., пересмотренное. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 1008 с.
Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В. В. Абрамочкин, А. С. Александров, В. М. Атмажитов и др.; сост. К. Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012. 218 с.
Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.
Кротов А. В. Соотношение права на частную жизнь с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность // Адвокат. 2011. N 1. С. 32 — 39.
Кузнецова О. В. Возмещение морального вреда: Практ. пособие. М.: Юстицинформ, 2009.
Кузнецова О. В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.
Куликов В. А. Личная неприкосновенность как право человека // Экономико-правовое развитие современной России: Сб-к науч. трудов. М.: МИЭМП, 2004
Вып. 2. С. 351 — 353.
Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2.
Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.
Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2001.
Матвиенко А. И. Право на защите прав и свобод человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 18. С. 2 — 3.
Мор Т. Утопии. Утопический социализм: Хрестоматия. М., 1982. С. 68.
Морозов А. П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
Опалева А. А. Личная неприкосновенность как социальное и субъективное право // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2007. N 10. С. 25 — 26.
Писарев А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002.
Писарев А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность / Ю. И. Стецовский; Отв. ред. С. А. Пашин М.: Дело, 2000. 720 с.
Пчелинцев А. В. Абсолютна ли тайна исповеди? // Законодательство и экономика. N 5. 2011.
Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976.
Селихова О. Г. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность: понятие и характеристика // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. N 4. С. 50 — 56.
Танаев В. М. Право на смерть // Вестник Государственного университета. Сер. «Право». Екатеринбург, 1999. N 1.
Ткачева Н. В. Принуждение и право человека на свободу и личную неприкосновенность // Проблемы права. Международный правовой журнал. Челябинск, 2006. N 2. С. 126 — 128.
Толстой В. С. Личные неимущественные правоотношения. М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2009. 216 с.
Тюменева Н. В. Право на жизнь как объект теоретико-правового исследования: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2008.
Филатов С. Правовое обеспечение защиты личной и семейной тайны в компьютерной информации // Право и жизнь. 2005. N 89(12).
Чиновницу задержали за то, что она установила жучок в кабинете подчиненного // Комсомольская правда. 26.
07.2012.
Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. Т. 2. С. 16.
Гришаев С. П. Право на неприкосновенность частной жизни // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М.: НОРМА, 2008. C. 15.
Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни: научно-практическое пособие / под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. С.
121.
Кибальник А.Г., Соломоненко И. Г. Об ограничении конституционного права на тайну личной (частичной) жизни // Общество и право. Научно-практический журнал. Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та МВД России, 2008. N 2(20). С. 49 — 52.
Андреев Ю. Н. Ограничения в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. 400 с.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 144.
Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д. Х. Валеев, И. Г. Горбачев, Д. Н. Горшунов и др.; под ред. Д. Х. Валеева, М. Ю. Челышева. М.: Статут, 2006
Вып. 1. С. 261.
Чиновницу задержали за то, что она установила жучок в кабинете подчиненного // Комсомольская правда. 26.
07.2012. С. 7.
Матвиенко А. И. Право на защите прав и свобод человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2009. N 18. С. 3.
Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В. В. Абрамочкин, А. С. Александров, В. М. Атмажитов и др.; сост. К. Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012. С. 121.
Гришаев С. П. Право на неприкосновенность частной жизни // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2001. С. 175.
Андрианова В. В. Право на личную неприкосновенность в России (теоретико-правовые основы) // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 7. С. 7.
Опалева А. А. Личная неприкосновенность как социальное и субъективное право // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2007. N 10. С. 25 — 26.
Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991. С. 80.
Астафичев П. А. Право человека на личное достоинство: конституционно-правовые основы и проблемы реализации // Социальное и пенсионное право. М.: Юрист, 2006. N 3. С. 7 — 13.
Селихова О. Г. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность: понятие и характеристика // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. N 4. С. 52.
Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными, прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.
Пчелинцев А. В. Абсолютна ли тайна исповеди? // Законодательство и экономика. N 5. 2011. С. 16.
Гришаев С. П. Право на неприкосновенность частной жизни // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Куликов В. А. Личная неприкосновенность как право человека // Экономико-правовое развитие современной России: Сб-к науч. трудов. М.: МИЭМП, 2004
Вып. 2. С. 352.
Опалева А. А. Личная неприкосновенность как социальное и субъективное право // Вестник Московского университета МВД России. М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2007. N 10. С. 25 — 26.
Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность / Ю. И. Стецовский; Отв. ред. С. А. Пашин М.: Дело, 2000. С. 320.
Андрианова В. В. Право на личную неприкосновенность в России (теоретико-правовые основы) // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 7. С. 6.
Велиева Д. С. Судебная защита права на благоприятную окружающую среду: конституционно-правовой аспект // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. В. Т. Кабышева. Саратов, 2005
Вып. 6. С. 132.
Морозов А. П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 26.
Писарев А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 22, 23.
Рудинский Ф. М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976. С. 76.
Кузнецова О. В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.
Кротов А. В. Соотношение права на частную жизнь с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность // Адвокат. 2011. N 1. С. 32 — 39.
