Восточный вопрос в политике европейских держав в первой половине 19 века

Греческий вопрос обсуждался на особом конгрессе Священного союза, проходившем без приглашения России в Ганновере (20−29 октября 1821). Греков и русских связывало православие. Один из руководителей русской внешней политики грек И. А. Каподистрия выступал против принципа вмешательства в дела других государств и подталкивал Александра к содействию повстанцам. После объяснения с царем в августе 1822 г. он покинул Россию и вскоре оказался в Греции. Близ Эпидавра в январе 1822 г. собралось Национальное собрание, которое провозгласило демократическую конституцию.

В ответ турецкие войска высадились на острове Хиос, где десятки тысяч греков были вырезаны, а оставшиеся проданы в рабство. Летом 1822 г. 30-тысячная турецкая армия вторглась в Морею, но была вынуждена отступить. Атаки греческих судов заставили турецкий флот очистить Эгейское море. Это был пик восстания, но, к сожалению, развернувшиеся затем две гражданских войны между греками не способствовали его успеху.

Последний конгресс Священного союза в древнем итальянском городе Вероне проходил с 8 (20) октября до 2 (14) декабря 1822 г. Еще в июле того же года испанский король Фердинанд VII обратился к монархам Священного союза с просьбой о помощи. На Веронском конгрессе 19 ноября Россией, Францией, Австрией и Пруссией на основании секретных протоколов о вмешательстве во внутренние дела европейских государств в случае возникновения на их территории революций был подписан договор. Было принято решение о вооруженной интервенции в Испанию, мандат на которую был выдан Франции.

В соседней Португалии при поддержке Англии в мае 1823 г. роялистам удалось подавить португальскую революцию. На Веронском конгрессе союзники отказались принять делегацию восставших против османского владычества греков. Восставшие греки уповали на Россию, но для Александра они были только «бунтовщики» против «законного монарха». Греческое восстание было осуждено. Греческое восстание, как справедливо замечает Т. А. Андреева, «еще более увеличило пропасть между либеральными „мечтами“ Александра I и революционной реальностью».

А.К. Ипсиланти лишился российской поддержки, а И. А. Каподистрия покинул Россию. Прольется много крови и понадобится русско-турецкая война 1828−1829 гг., чтобы Греция окончательно смогла утвердить свою независимость. В заключительном циркуляре по результатам конгресса вновь «подтверждалось право Священного союза на вмешательство во внутренние дела всякого государства, где возникала угроза монархическим устоям, где необходимо было противостоять «тиранической силе революции и порока». Предполагалось также направить войска и для подавления восстаний в испанских колониях Америки, но это намерение встретило противодействие Англии и США.

В январе 1825 г. Александр I попытался организовать очередной конгресс Священного союза в Санкт-Петербурге для обсуждения положения дел в Греции. Удалось собрать лишь конференцию (никто из монархов кроме самого императора не присутствовал). Конференция постановила обратиться к Порте (правительству Турции) с предложением устройства балканских дел, а в случае отказа союзники обещали свое посредничество. Это половинчатое решение ничего изменить не могло.

Во внешнеполитических делах явственно ощущался полный застой и безвыходность. После признания 25 марта 1823 г. Англией воюющей стороной восставших греков был нанесен удар по принципам Священного союза, которые до этого пусть и де-факто, но признавались правительством Каннинга. С мая 1823 г. по инициативе

Александра развернулась подготовка встречи с австрийским императором Францем I для обсуждения восточных дел (греческий вопрос, положение в Дунайских княжествах). Встреча состоялась в Австрии (австрийской Буковине), в Черновицах (Черновцах). Именно тогда были выработаны основные положения, которые позднее вошли в секретный «Мемуар об умиротворении Греции», который в январе 1824 г. был разослан союзным державам. Это был первый конкретный проект политического устройства греческих земель. Но перед открытием конференции в Петербурге отрывки секретного документа, которые не могли удовлетворить ни греков, ни турок, появились в зарубежной печати, что вызвало взрыв возмущения.

Западноевропейская дипломатия решительно отклонила даже скромные предложения урегулирования греческого вопроса, опасаясь усиления влияния России. Восточный кризис продолжал углубляться, что подтверждало расширение его географических рамок. В его орбиту все больше втягивались Кавказ и недавно приобретенное Россией Закавказье. В старых рамках Священного союза разрешить проблему оказалось невозможным.

В итоге, в 1825 г. наметились серьезные изменения во внешнеполитическом курсе России, которые были одобрены Александром I и зафиксированы в инструкции К. В. Нессельроде «российским представителям в Вене, Берлине и Париже» от 6 (18) августа 1825 г.

Фактически был взят курс на возвращение к той политике «свободы рук», которая была характерна для первых годов правления Александра I. Вопрос об умиротворении Греции по-прежнему связывался с коллективным давлением держав на Турцию, но теперь при главенстве России, отстаивающей свои национальные интересы и внешнеполитические приоритеты. Тем не менее, взвешивая перспективы войны с Портой, Александр I так и не решился перейти Рубикон, не решился на резкий перелом в русско-турецких отношениях. Уверенности в быстрой и победоносной войне, учитывая сдерживающую позицию европейских держав, не было, а состояние страны вызывало опасения.

Николай I продолжает линию «Священного союза», не учитывая новых политических реалий, стремления многих народов, в том числе и Франции, самим решать свою политическую судьбу. Николай I не принимал новой монархии по ряду причин, прежде всего идеологических, нравственных. Он считал режим июльской монархии непрочным и временным. В то же время отказ европейских монархов следовать курсу российской политики, нацеленной на подавление французской революции, и признание европейскими державами новой династии, в определенной степени обозначили провал русской дипломатии в отношении Франции.

В то же время, агрессивная и высокомерная политика России по отношению к Франции, бесцеремонный диктат вызывал возмущение не только правящей династии, но и всего французского общества, настроение которого решительно изменилось в отношении России. Образ России как доброго друга в глазах французского гражданского общества померк, Россия в глазах рядовых французов превратилась в агрессивную державу, «жандарма Европы».

Внешнеполитическая «несовместимость» обеих стран проявлялась и в том, что сама Франция уже перестала ощущать себя в качестве поверженной державы и искала пути посредством дипломатического маневрирования ревизовать принципы венской системы. В годы июльской монархии в политической культуре Франции был выработан новый внешнеполитический принцип — принцип невмешательства, предполагавший признание права народов на их социально-политический выбор. Этот принцип, яростным пропагандистом которого был Ф. Гизо, давал Франции новые внешнеполитические возможности. С одной стороны, воплощение этого принципа в жизнь гарантировало безопасность новой династии от возможного вмешательства континентальных держав, а с другой — позволял продвигать свои интересы в Бельгии, которая во французской политической культуре рассматривалась как зона внешнеполитических интересов. Несостоявшаяся интервенция в Бельгию со стороны европейских монархов, признание ее независимости укрепили внешнеполитические позиции июльской монархии. Умелая, основанная на компромиссах внешняя политика июльской монархии позволила Франции набрать международный вес и создать условия для демонтажа венской системы.

В этом отношении показательны оценки видного государственного деятеля П. Г. Дивова, характеризующие внешнюю политику Франции того времени. П. Г. Дивов в своем дневнике отмечал, что король Франции проводил весьма осторожную, взвешенную политику и «…выказал много такта при щекотливых обстоятельствах: восстании в Польше, Бельгии, Лионе и других событиях, происходивших во Франции».

В 1830—1840-е гг. меняется конфигурация мировых сил, ослабляя механизмы венской системы. Стремление обезопасить себя, вызванное агрессивным и прямолинейным курсом России, толкали Францию к союзу с Великобританией, что в некотором смысле способствовало расколу Европы.

Идея «сердечного согласия», имевшая антирусскую направленность, всерьез рассматривалась французскими политиками и была отработана в годы «восточного кризиса» в 1830—1840-е гг. Курс России в Европе в этот период был недостаточно гибким, создавал предпосылки для роста антироссийских настроений".

Франция все более активно выступает в поддержку национально-освободительного движения в Польше, оказывая польским инсургентам как моральную, так и материальную помощь. В то же время французские официальные лица, избегая обострения отношений с Россией, заявляли о непричастности Франции к польским делам. В этом, несомненно, проявлялась известная гибкость французской дипломатии.

Новой сферой напряженности между обеими странами стал турецко-египетский конфликт. Усиление позиций России в результате Уккиар-Искелесийского договора с Турцией побуждает Францию вновь сближаться с Англией, активизируя свою политику на Ближнем Востоке.

Тюильрийский кабинет опасался улучшения российско-английских отношений, и поэтому пресса как Франции, так и Британии сознательно преувеличивала русскую опасность, нагнетая антирусскую истерию. Это единение союзников «по сердечному согласию» выразилось в идее проведения конференции в Вене, на которую Англия, Франция и Австрия стремились пригласить Россию.

После подписания Лондонской конвенции 1840 г. Франция оказалась не только в международной изоляции, но вследствие воинственной политики Тьера еще и перед лицом новой коалиции, а в перспективе — очередной европейской войны. Отношения между Россией и Францией резко обострились; во Франции справедливо полагали, что главной целью России было разрушение «сердечного согласия», существовавшего между Францией и Великобританией, и изоляция Франции на международной арене". К. В. Нессельроде писал во всеподданнейшем отчете за 1840 г.: «Франция не скрывает от себя, что от нас исходила мысль, приведшая ее к изолированности, и что мы виноваты в ее униженном положении».

Заключение

Таким образом, как в отечественной, так и в зарубежной историографии проблема Восточного вопроса разрабатывалась достаточно подробно, однако с различных позиций. На сегодняшний день можно говорить об отсутствии единства в вопросах начала отсчёта истории Восточного вопроса, причин противостояния Востока и Запада в целом. Отечественные историки склонны полагать, что XIX является одним из наиболее острых в контексте проблемы Восточного вопроса, поскольку именно в это столетие все противоречия, как экономические, так и политические крайне обострились.

В целом, первая половина XIX века стала периодом дипломатического триумфа России в восточном направлении внешней политики, пик которого пришёлся на заключение Ункяр-Искелесийского договора. Удачные военные действия на Северном Кавказе привели к улучшению экономического развития данного региона, кроме того, они позволили России значительно сократить расходы на ведение военных действий. Конечно, Российская империя находилась в рассматриваемый нами период в достаточно сложном положении, поскольку Османская империя стала достаточно уязвимой, переживала тяжелейший кризис по причине подъёма национально-освободительного движения входивших в неё народов. Соблюдение принципа легитимизма означало бы полную поддержку турецкого султана, поскольку он являлся законным властителем подданных империи. С другой стороны, Россия также должна была оставаться верной традиции защиты единоверцев. Этими обстоятельствами и объясняется противоречивость политики России в Восточном вопросе. Тем не менее, доминирующей стала линия солидарности с балканскими народами.

Что касается европейских государств, то Восточный вопрос также играл важную роль в европейской внешней политике. Соответственно, европейские державы активно вмешивались в происходящие на Востоке события. Особенно острым было противостояние между Россией и Францией.

Список литературы

Андреева Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: правительственная политика и общественное мнение. СПб. — 2010.

Асташин В. В. Восточный вопрос в зарубежной и отечественной историографии./В.В. Асташин//Центр региональных и трансграничных исследований Вол

ГУ, 2002//

http://www.transbound.narod.ru/index.html

Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII — начало XX в. — М., 1978.

Выскочков Л.В. «Аракчеевское десятилетие»: внутренняя и внешняя политика России в 1815—1825 гг. — СПб., 2011.

Дебидур О. Дипломатическая история Европы: От Венского до Берлинского конгресса (1814−1873) / Пер. с фр.: В 2 т. Т. 1. Священный союз. (

1814−1847). — М., 1947.

Достян И.С., Фрейдзон В. И. Общие условия развития борьбы за национальную государственность народов Юго-Восточной Европы в эпоху перехода от феодализма к капитализму (конец XVIII — 70-е гг. XIX в.) // В кн.: Формирование национальных независимых государств на Балканах: Конец XVIII — 70-е гг. XIX в. / Под ред. И. С. Достян. — М., 1986.

Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в России в ХIХ в. — М., 1985.

Жидкова О.В. Российско-французские отношения в 20−40-е гг. XIX века: автореф. дисс. канд. истор. наук. — М., 2007.

Киняпина Н. С. Внешняя политика Николая I./Н.С. Киняпина//Новая и новейшая история. № 1−2, 2001.

Костяшов Ю.В., Кузнецов А. А., Сергеев В. В., Чумаков А. Д. Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XVIII- начале ХХ в. — Калининград, 1997. [Ресурс локального доступа]

Манухина Н.П. Русско-французские отношения в годы июльской монархии // Россия и Франция. XVIII—XX вв.ека. Вып 5. — М., 2003.

Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. Учебник.— М., 1997.

Соловьев С.М. Поццо-ди-Борго и Франция. Начало второй четверти XIX века // Вестник Европы. СПб., 1879. № 3 (77). Кн 5. Май.

Успенский Ф. И. История Византийской империи XI—XV вв. Восточный вопрос. — М., 1997.

Федосова Е. И. Франция и венская система (к вопросу о постоянно действующих и временных факторах внешней политики)//Вестник Московского университета Серия 8. История. 1996. № 5.

Цимбаев Н. И. История России XIX — начала XX вв. — М., 2004.

Чихачев П. А. Великие державы и Восточный вопрос. — М., 1970.

Чихачев П. А. Великие державы и Восточный вопрос. — М., 1970. С. 18.

Там же. С. 37.

Чихачев П. А. Великие державы и Восточный вопрос. — М., 1970. С. 38.

Асташин В. В. Восточный вопрос в зарубежной и отечественной историографии./В.В. Асташин//Центр региональных и трансграничных исследований Вол

ГУ, 2002//

http://www.transbound.narod.ru/index.html

Асташин В. В. Восточный вопрос в зарубежной и отечественной историографии./В.В. Асташин//Центр региональных и трансграничных исследований Вол

ГУ, 2002//

http://www.transbound.narod.ru/index.html

Там же.

Цит. по: Асташин В. В. Указ. соч.

Там же.

Цит. по: Там же.

Успенский Ф. И. История Византийской империи XI—XV вв. Восточный вопрос. — М., 1997. С. 653

Достян И.С., Фрейдзон В. И. Общие условия развития борьбы за национальную государственность народов Юго-Восточной Европы в эпоху перехода от феодализма к капитализму (конец XVIII — 70-е гг. XIX в.) // В кн.: Формирование национальных независимых государств на Балканах: Конец XVIII — 70-е гг. XIX в. /

Под ред. И. С. Достян. — М., 1986. С. 14

Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVIII — начало XX в. — М., 1978. С. 4

Асташин В. В. Указ. соч.

Там же.

Там же.

Асташин В. В. Указ. соч.

Успенский Ф. И. История Византийской империи XI—XV вв. Восточный вопрос. — М., 1997. С. 653

Цимбаев Н. И. История России XIX — начала XX вв. — М., 2004. С. 50

Там же.

Цимбаев Н. И. Указ. соч. С. 51.

Цимбаев Н. И. Указ. соч. С. 52.

Цимбаев Н. И. Указ. соч. С. 52.

Там же. С. 53.

Там же. С. 54.

Цимбаев Н. И. Указ. соч. С. 54.

Киняпина Н. С. Внешняя политика Николая I./Н.С. Киняпина//Новая и новейшая история. № 1−2, 2001. С. 201

Цимбаев Н. И. Указ. соч. С. 143

Киняпина Н. С. Указ. соч. С. 202.

Киняпина Н. С. Указ. соч. С. 202.

Костяшов Ю.В., Кузнецов А. А., Сергеев В. В., Чумаков А. Д. Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XVIII- начале ХХ в. — Калининград, 1997. [Ресурс локального доступа]

Костяшов Ю.В., Кузнецов А. А., Сергеев В. В., Чумаков А. Д. Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XVIII- начале ХХ в. — Калининград, 1997. [Ресурс локального доступа]

Там же.

Костяшов Ю.В., Кузнецов А. А., Сергеев В. В., Чумаков А. Д. Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XVIII- начале ХХ в. — Калининград, 1997. [Ресурс локального доступа]

Костяшов Ю.В., Кузнецов А. А., Сергеев В. В., Чумаков А. Д. Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XVIII- начале ХХ в. — Калининград, 1997. [Ресурс локального доступа]

См.: Соловьев С. М. Поццо-ди-Борго и Франция. Начало второй четверти XIX века // Вестник Европы. СПб., 1879. № 3 (77). Кн 5. Май.

Федосова Е. И. Франция и венская система (к вопросу о постоянно действующих и временных факторах внешней политики)//Вестник Московского университета Серия 8. История. 1996. № 5. С 72.

Жидкова О.В. Российско-французские отношения в 20−40-е гг. XIX века: автореф. дисс. канд. истор. наук. — М., 2007. С. 19.

Там же.

Жидкова О.В. Российско-французские отношения в 20−40-е гг. XIX века: автореф. дисс. канд. истор. наук. — М., 2007. С. 20.

Там же.

Дебидур О. Дипломатическая история Европы: От Венского до Берлинского конгресса (1814−1873) / Пер. с фр.: В 2 т. Т.

1. Священный союз. (1814−1847).

— М., 1947. С. 179.

Выскочков Л.В. «Аракчеевское десятилетие»: внутренняя и внешняя политика России в 1815—1825 гг. — СПб., 2011. С. 92.

Выскочков Л.В. «Аракчеевское десятилетие»: внутренняя и внешняя политика России в 1815—1825 гг. — СПб., 2011. С. 93.

Там же.

Андреева Т. В. Тайные общества в России в первой трети XIX в.: правительственная политика и общественное мнение. СПб. — 2010. С. 501.

Цит. по: Дружинин Н. М. Избранные труды. Революционное движение в России в ХIХ в. — М., 1985. С. 102.

Выскочков Л.В. «Аракчеевское десятилетие»: внутренняя и внешняя политика России в 1815—1825 гг. — СПб., 2011. С. 118.

Там же.

Жидкова О.В. Российско-французские отношения в 20−40-е гг. XIX века: автореф. дисс. канд. истор. наук. — М., 2007. С. 21.

Там же.

Цит. по: Жидкова О. В. Российско-французские отношения в 20−40-е гг. XIX века: автореф. дисс. канд. истор. наук. — М., 2007. С. 21.

Там же. С. 22.

Там же.

Жидкова О.В. Российско-французские отношения в 20−40-е гг. XIX века: автореф. дисс. канд. истор. наук. — М., 2007. С. 23.

Цит. по: Манухина Н. П. Русско-французские отношения в годы июльской монархии // Россия и Франция. XVIII—XX вв.ека. Вып 5. — М., 2003. C. 130.

Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История России. Учебник.— М., 1997. С. 217.