США в реализации своих внешнеполитических интересов уже давно используют такой инструмент как частные военные компании (ЧВК), которые сегодня все чаще используются в военных конфликтах. Так, американские ЧВК выполняли функции армии и полиции в Хорватии (1991;1995), Боснии и Герцеговине (1992;1995), Косово и Метохии (1998;1999) и регионах Южной Сербии и Западной Македонии (2000;2001). Во всех указанных случаях Россия выражала неприятие политики США.
В предкризисные годы американской администрации удавалось сохранять конструктивную позицию, которая хотя и не была лишена противоречий, что способствовало приостановлению ухудшения отношений РФ и США, достигших к осени 2008 года одной из самых низких отметок за все время после окончания холодной войны, а также определенному сдвигу к лучшему.
Действительно позитивным итогом «перезагрузки» двусторонних отношений стран модно назвать установление постоянного политического диалога на разных уровнях — высшем, министерством и ведомственном. В начале 2010;х годов состоялось восемь встреч президентов РФ и США, они провели 16 телефонных разговоров. Все это способствовало эффективному взаимному общению. На регулярной основе проходили встречи министра иностранных дел РФ и госсекретаря США, а также между представителями военных ведомств обоих государств.
В налаживании российско-американских отношений большую роль играла и культурная составляющая.
Однако на современном этапе отношения вновь вернулись в кризисное состояние, что во многом связано с украинским кризисом и политикой РФ по отношению к Сирии.
Отдельное место в отношениях России и США в контексте обеспечения российской национальной безопасности занимает НАТО.
Надо отметить, что развитие взаимодействия с НАТО во многом завязано на отношения с такой крупнейшей державой современности как США.
Важно отметить, что несмотря на то, что нерешенные вопросы с США и НАТО продолжают оставаться стратегически важными для России, тем не менее они больше не стоят так остро, как это было в прошлом аналогичном документе. Хотя, как было отмечено в первой главе, в нынешней Концепции внешней политики РФ тон, в котором оцениваются связи с НАТО, является напряженным, особенно выделяется неприятие российской стороной процесса расширения на Восток.
Важным документом для отношений России и НАТО является Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора, принятый в мае 1997 года.
В мае 2002 года в Риме была подписана Декларация Глав Государств и Правительств Российской Федерации и Государств-Членов НАТО.
В декабре 2004 года был принят План действий Совета Россия-НАТО по терроризму, который призван укрепить взаимодействие сторон по предотвращению террористической угрозы.
20 ноября 2010 года было принято Совместное заявление Совета Россия-НАТО, в нем стороны «подтвердили все цели, принципы и обязательства, содержащиеся в Основополагающем акте, Римской декларации и Хартии европейской безопасности ОБСЕ 1999 года.
Если посмотреть на оценки расширения НАТО на Восток в рядах самой организации, то оно официально объясняется желанием самих стран Восточной Европы стать членом Североатлантического альянса. Как заявил недавно генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, «независимые страны постучались в дверь и захотели членства. Это не НАТО движется на Восток — это Восток желает вступить в НАТО и / или Европейский Союз. И каждое суверенное государство вправе принимать такие решения». Т. е., по его мнению, вступление в НАТО для стран Восточной Европы — это собственная свободная и демократическая воля. Й. Столтенберг также отметил, что если подобные заявки поступят от Грузии и Украины, Альянс также их рассмотрит.
В феврале 2015 года министр иностранных дел РФ С. Лавров сделал заявление, в котором отметил, что НАТО, расширяя свои границы в восточном направлении, а также наращивая военное присутствие и военный потенциал блока, создает дополнительную напряженность, «провоцирует конфронтацию и подрывает всю систему евроатлантической безопасности».
Бывший президент СССР М. С. Горбачев давал интервью немецкой газете «Der Spiegel», где он отметил, что «расширение [НАТО] происходило в нарушение договоренностей о нерасширении НАТО на Восток».
НАТО, со своей стороны, 12 апреля 2014 года опубликовало заявление о том, что «никаких соглашений о его „нерасширении на восток“ не существует».
Некоторые наблюдатели связывают расширение НАТО на Восток с желанием стран Восточной Европы защититься от возможной российской и/или китайской агрессии. Так, обозреватель британской газеты «Financial Times» Гидеон Ракман написал, что «стало уже правилом, что чем ближе та или иная страна к сфере влияния России или Китая, тем больше она стремится заключить союз с США».
Американский профессор истории П. Кузник в своей монографии написал, что недавно обнародованные документы посла США в СССР, а также рассекреченные британские и западно-германские документы подтверждают существование четкой договоренности и говорят о том, претензии русских вполне обоснованы.
Таким образом, современные оценки расширения НАТО на Восток со стороны России остались прежними — это воспринимается как угроза национальной безопасности нашей страны, а также региональной безопасности в Европе в целом.
С 2014 года контакты России и НАТО находятся в замороженном состоянии, что связано с присоединением Крыма к РФ (это было воспринято крайне негативно среди стран-членов Североатлантического альянса). Поэтому перспективы поиска взаимопонимания даже по проблеме расширения НАТО на Восток выглядят пока туманно.
Итак, подводя итог, можно отметить, что Соединенные Штаты рассматриваются как одна из ключевых сфер, угрожающих российский национальной безопасности, что связано с целым комплексом вопросов — расширение НАТО на Восток, развертывание США системы ПРО в Европе. Усиление антироссийских санкций в связи с украинским конфликтом угрожает экономической безопасности нашей страны.
3.2 Современный этап отношений США и России: перспективы американской культурной дипломатии.
К моменту прихода к власти Д. Трампа отношения США и России переживали один из наиболее сложных периодов в современной истории, который начался в 2013;2014 годах, когда произошло обострение противоречий по вопросам поддержания геополитического и стратегического баланса сил. По мнению России, обеспечение стратегической стабильности затрагивает такие сферы как стратегические наступательные вооружения, ПРО, размещение оружия в космосе, противолодочная оборона, проблема высокоточного оружия, т. е. все средства, создающие угрозы для российского сдерживания. США приравнивают обеспечение стратегической стабильности к необходимости осуществления американского военного доминирования, где центральным звеном являются ядерные вооружения. Кроме того, как отмечалось уже, российско-американские отношения ухудшились в ходе украинского политического кризиса.
Президент РФ В. В. Путин направил поздравительную телеграмму Д. Трампу по случаю победы на президентских выборах, в которой выразил «надежду на совместную работу по выведению российско-американских отношений из кризисного состояния, а также по решению актуальных вопросов международной повестки дня и поиску эффективных ответов на вызовы глобальной безопасности». Это было сделано с целью показать надежду на то, что Россия неизбежно выйдет из списка главных угроз для США, что даст ей шанс стать по крайней мере партнером Вашингтона и создать условия для выгодных с ним отношений с учетом наличия общих интересов. При этом основной упор должен был быть сделан на защите национальных интересов обеих сторон, когда глобальные вопросы остаются за скобками.
Однако в настоящее время вместо ожидаемого запуска процесса по реальному выстраиванию политики Вашингтона на разных направлениях с момента вступления Д. Трампа на пост президента США продолжает расти озабоченность со стороны Запада по поводу попыток России внести раскол в НАТО, ослабить демократические институты и усилить позиции экстремистских кандидатов пророссийской направленности на выборах в Европе.
Не случайно, что заявления вице-президента Майкла Пенса, госсекретаря Рекса Тиллерсона и министра обороны Джеймса Мэттиса, занимающих ключевые позиции в администрации президента Д. Трампа, ознаменовались преемственностью внешнеполитического курса США. Это касается и политики Вашингтона в отношении Европы, и НАТО, и к украинскому кризису. Таким образом, решения двух саммитов НАТО — в Уэльсе и Варшаве, в частности, о размещении военной инфраструктуры в Польше и странах Балтии, равно как и продолжающаяся поддержка создания системы ПРО в рамках НАТО, инициированная еще Б. Обамой, а также позиция Вашингтона в отношении Украины, и как результат — Грузии и Молдове, ставших фокусными странами для США, остаются незыблемыми.
Надо отметить, что Россия, согласно администрации Трампа, не стала угрозой национальной безопасности США, что является главным отличием от подхода администрации Б. Обамы, когда РФ соседствовала с такими угрозами национальной безопасности Вашингтона, как ДАИШ и вирус «Эбола». Подобный подход администрации США к России является отнюдь не случайным и объясняется следующими факторами.
Во-первых, с учетом того, что первое место в списке угроз национальной безопасности США администрация Д. Трампа отводит международному исламскому терроризму, а на втором месте в иерархии угроз ставится Иран, рассматриваемый Вашингтоном не только как главный спонсор терроризма, но и производитель оружия массового поражения, Вашингтон не может не учитывать роли России как перекрестка всей ближневосточной политики, имеющей для США огромное значение.
Во-вторых, при всех сложностях во взаимоотношениях между Россией и Ираном, а также между Россией и Турцией, нельзя не отметить, в целом, дружественный подход, как Тегерана, так и Анкары к РФ на фоне их стремительно ухудшающихся отношений с США.
В-третьих, несмотря на заверения Трампа продлить экономические санкции против Ирана в ответ на проведенное Тегераном испытание баллистической ракеты и таким образом оказать поддержку Израилю, Тель-Авив не стал ограничиваться этим, а премьер-министр этой страны приехал в Москву на встречу с В. В. Путиным, так как при всех имеющихся расхождениях по сирийскому вопросу, Израиль не может не учитывать тот факт, что Россия является центральным игроком в вопросе будущего урегулирования в Сирии.
В этих условиях эксперты стали отмечать то, что культурный обмен с США начал снижаться еще до начала санкционного периода, культурные события стали проходить более редко, особенно с американской стороны.
Отчасти эту ситуацию связывают с судом по так называемой «Библиотеке Шнеерсона» — собранием из 12 тыс. книг и 381-й рукописи, которые до революции принадлежали духовному главе хасидской общины, любавичскому раввину Шнеерсону. В советское время этот архив был разделен на две части — одну советское правительство национализировало в 1918 году (она хранилась в фондах Российской государственной библиотеки), другую Шнеерсон вывез в Польшу, и там она попала в руки нацистов; после войны эта часть коллекции в качестве трофея вернулась в Россию. С 1990 года американские наследники Шнеерсона (в лице организации «Агудас Хасидей Хабад») пытались вернуть книги себе, состоялось несколько судов, из которых Россия в итоге вышла. Сами суды закончились в пользу «Агудас», поэтому культурные ценности, которые могут быть арестованы как обеспечение по иску, в США не отправляются. В ответ американские музеи перестали предоставлять российским музеям доступ к своим коллекциям.
В конце января 2018 года Министерство финансов США опубликовало открытую версию так называемого «Кремлевского доклада», который содержит список чиновников и бизнесменов, близких, по мнению Вашингтона, к руководству РФ, в отношении которых в будущем могут быть введены санкции. В данный список попали министр культуры РФ В. Р. Мединский и советник президента РФ по культуре В. И. Толстой.
В ответ на это В. И. Толстой отметил, что «в Америке пока еще проходят выступления наших исполнителей, туда приглашаются театральные коллективы, но, с моей точки зрения, снижение культурного обмена просто обедняет обе страны». Кроме того, он заметил, что руководство РФ еще не проанализировало возможные последствия появления этого списка, но добавил, что Россия не предполагает каких-либо мер ограничительного характера в культурной сфере: «Со стороны нашей стороны снижение культурного обмена не предполагается. У нас подписаны долгосрочные договоры о проведение обменных годов культуры… надеюсь, что они не будут пересмотрены со стороны наших партнеров».
Таким образом, можно отметить, что несмотря на то, что культурное сотрудничество между странами не должно подвергаться серьезному влиянию со стороны политических отношений, тем не менее в контактах США и РФ это имеет место быть. Фактор культуры отражает уровень и характер современных двусторонних связей двух стран.
Заключение
.
В современном мире международное культурное сотрудничество является очень важным и актуальным. Так, значение международных обменов в области культуры постоянно возрастает, так как наблюдается сокращение объемов ресурсов человеческого развития, связанных с природой.
На сегодняшний день существует большое количество программ, занимающихся сохранением и развитием культурного наследия планеты. Большое значение в этом контексте приобретает деятельность международных организаций, которые ставят своей целью кроме всего прочего интенсифицировать культурные контакты народов и с учетом тенденций глобализации поддержать их национальные культуры.
Учитывая все современные тенденции, каждое государство разрабатывает приемлемую для себя политику в области межкультурного взаимодействия, определяет свои приоритеты.
Фактор культуры в современной внешней политике США имеет важное значение, он нашел свое выражение в инструментах «мягкой силы», которую Вашингтон стремится использовать для отстаивания своих интересов по всему миру. Соединенные Штаты распространяют в мировом сообществе такие проявления своей культурной деятельности как музыка, язык, литература, искусство, кино и др. В этой сфере американца стали одними из мировых лидеров.
Культурная дипломатия России имеет свои отличия. Основными целями российской международной культурной политики является формирование благоприятного и объективного образа России в мире. Географическим приоритетом международного культурного сотрудничества провозглашаются страны СНГ и Балтии, что говорит и специфике проводимой Россией политики. Подобные узкие географические приоритеты сказываются и на распределении финансирования — на страны постсоветского пространства приходится значительно больше средств, несмотря на то, что сотрудничество, в частности, со странами Запада должно также быть высокого оценено российскими властями. Это приводит к тому, что большинство культурных мероприятий проходит без участия министерства иностранных дел России и Росзарубежцентра и финансируется частными организациями и лицами.
Культурное взаимодействие США и России развивается по следующим направлениям: между музеями, библиотеками, архивами посредством обмена документами, информацией, специалистами и выставками; в сфере охраны авторских прав; в области кинематографии; в области образования содействовать преподаванию и распространению языков обеих стран; содействие обменам в области печати, радио, телевидения, других средств массовой информации; между организациями и объединениями молодежи, а также поощрение прямых контактов между молодыми людьми обеих стран; в области физкультуры и спорта; между артистическими коллективами и т. д. Развивается и фестивальное движение.
Проведенный анализ показал, что на современном этапе Россия уделяет большее внимание поддержанию важной роли фактора культуры в двусторонних отношениях с Соединенными Штатами, для российской дипломатии важное значение для играет развитие культурных связей с США, даже несмотря на то, что это не является приоритетом сотрудничества двух стран.
На современном этапе американо-российские контакты переживают один из наиболее сложных периодов, что связано во многом с наличием целого перечня политических противоречий, среди которых главным можно сегодня назвать эскалацию обстановки в Украине с 2013 г. по настоящее время. Все это наносит большой урон культурному сотрудничеству США и РФ, которое оказалось подвержено влиянию политического фактора. В частности, в настоящее время стал снижаться культурный обмен, министр культуры РФ и советник президента РФ по культуре попали в так называемый «кремлевский доклад». Все это отрицательно влияет на культурные связи.
Таким образом, можно констатировать, что фактор культуры в дипломатии России по отношению к США является более активным, что связано с работой большого количества общественных организаций РФ на американской территории. Соединенные Штаты же в культурных контактах с российской стороной делают акцент на взаимодействии в сфере образования.
Список источников и литературы.
Артановский С. Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., 1994.
Богатуров А. Три поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы. Том 5. № 1 (январь-апрель 2007). С. 54−69.
Боголюбова Н.М., Николаева Ю. В. Культурный обмен в системе международных отношений. СПб., 2003.
Бюро ЮНЕСКО в Москве // URL:
http://www.unesco.ru/rus/pages/about/about.php.
Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 246−251.
Гегелашвили Н.А., Модникова И. В. Некоторые особенности внешнеполитического курса администрации Д. Трампа // Россия и Америка в XXI веке. 2017. № 1. С. 5.
Генсек НАТО объяснил расширение Альянса волей стран Восточной Европы // URL:
http://lenta.ru/news/2015/03/27/nato/.
Данилова Т. Ю. Политика Вашингтона в отношении России: концепция, практика, перспективы // Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 3.
Декларация Глав Государств и Правительств Российской Федерации и Государств-Членов НАТО // URL:
http://natomission.ru/cooperation/documents/.
Декларация принципов международного культурного сотрудничества от 4 ноября 1966 г. // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 242−245.
Интервью с Эдуардом Лозанским, президентом организации «Русский Дом «Континент» (США) // URL:
http://www.runyweb.com/articles/usa-today/edward-lozansky-interview.html.
Караев И., Кислицына К. «У меня нет в США ни денег, ни имущества» // URL:
https://www.gazeta.ru/culture/2018/01/30/a_11 630 509.shtml?updated.
Концепция внешней политики Российской Федерации 2016 г. // URL:
http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2 542 248.
Коровина Е.В., Трофимова Ю. В. Основные этапы развития российско-американских отношений в XXI веке // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 7. № 2. С. 76−78.
Косолапов А. Н. Глобализация: от миропорядка к международно-политической организации мира // Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2010.
Кратко о ЮНЕСКО // URL:
http://www.unesco.ru/rus/pages/about/about.php.
«Кремлевский доклад» Минфина США // URL:
http://www.interfax.ru/business/597 689.
Мартьянов О. Частные военные компании США // URL:
http://www.pmcjournal.com/chastnye-voennye-kompanii-ssha/.
Международный совет российских соотечественников // URL:
http://www.msrs.ru.
Музей русского искусства // URL:
http://moramuseum.org/russian/.
Никольский А. Библиотека Шнеерсона // URL:
https://ria.ru/spravka/20 150 916/1255759736.html.
Обвинения России: расставим точки над «и» // URL:
http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_109 141.htm.
Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества", декабрь 2010 г. // URL:
http://archive.mid.ru//bdomp/ns-osndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/fd3aa5ccb0c5f96b442579ec004ec849!OpenDocument.
Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник. 2000. № 8.
Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник. 2001. № 5. С. 56−61.
Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора // URL:
http://natomission.ru/cooperation/documents/.
Официальный сайт Фонда «Русский мир» // URL:
http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/fund/about.
Панарин И. Н. Публичная дипломатия США // URL:
http://www.panarin.com/doc/74.
План действий Совета Россия-НАТО по терроризму // URL:
http://natomission.ru/cooperation/documents/.
Поздравление Дональду Трампу с победой на выборах Президента Соединенных Штатов Америки // URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/53 221.
Посольство США в России // URL:
http://russian.moscow.usembassy.gov/.
Премия «Liberty» // URL:
http://www.nlobooks.ru/books/premiya-liberty.
«Против России действуют осознанно и целенаправленно, но на это нельзя обижаться» // URL:
http://www.kommersant.ru/doc-y/1 911 330.
Российско-американские отношения // URL:
http://www.russianembassy.org/Embassy_rus/RusAm/political_rus.html.
Русский дом «Континент США» // URL:
http://www.russiahouse.org/about_company.php?language=rus.
Русский дом Континет // URL:
http://www.msrs.ru/organisations/usa/122/.
Системная история международных отношений. В 2-х т. Под ред. А. Д. Богатурова. Т.
2. События 1945;2003. М.: НОФМО-ИМЭМО РАН, 2006.
Совместное заявление Совета Россия-НАТО // URL:
http://natomission.ru/cooperation/documents/.
Соотечественники в Америке // URL:
http://www.compatriotsru.com/russian.
Указ Президента РФ № 683 от 31 декабря 2015 г. «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // URL:
http://www.rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html.
Филимонов Г. «Мягкая сила» культурной дипломатии США". М.: РУДН, 2010.
Филимонов Г. Ю. К вопросу об истории внешней культурной политики США // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2011. № 4 С.89−96.
Фокин В. И. Международное сотрудничество в области культуры и СССР. Автореферат. СПб., 2000.
Фокин В. И. Формирование содержания понятий «внешняя культурная политика» и «культурная дипломатия» в международной деятельности современных государств // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003.
Серия 6. Вып. 2.
Шаклестна Т. А. Внешняя политика США: консенсус между правительством и общественностью? // США-Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 1.
Шепп М. Михаил Горбачев: «Расширение НАТО на восток разрушило европейскую систему безопасности» // URL:
http://www.inopressa.ru/article/12jan2015/spiegel/gorbatschow1.html.
Цветкова Н. А. Публичная дипломатия как инструмент идеологической и политической экспансии США в мире, 1914;2014 гг. Диссертация д.и.н. СПб., 2015.
Ярославская областная общественная организация «Общество дружбы «Русско-Американская Ассоциация» // URL:
http://www.fsrgo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=20:usa&catid=23:yaroslavl&Itemid=26.
60 лет интеллектуального сотрудничества в интересах развития // ООН в России. 2005. № 5.
Arizona Russian Center // URL:
http://www.arizonarussiancenter.us.
Congress of Russian Americans // URL:
http://www.russian-americans.org/AboutUs/AboutWho.html.
Foundation for International Arts & Education // URL:
http://fiae.org/about-fiae/.
Global Alliance for Cultural Diversity // URL:
http://www.unesco.org/culture/alliance.
Nye J. (Jr.) Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York, 1990.
Russian American Culture Center // URL:
http://www.russianamericanculture.com.
Stone O., Kuznick P. The Untold History of the United States. Gallery Books, 2012.
The American Association of Russian Language, Culture and Education // URL:
http://aarce.org/rus/index.asp.
The Russian American Cultural Heritage Center // URL:
http://www.rach-c.org/bodynews/280.htm.
United Russian American Association // URL:
http://www.uraa.us/indexr.html.
White Nights Foundation of America // URL:
http://wnfa.org/aboutusourmission.htm.
Концепция внешней политики Российской Федерации 2016 г. // URL:
http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2 542 248.
Артановский С. Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., 1994. С. 8.
Декларация принципов международного культурного сотрудничества от 4 ноября 1966 г. // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 242−245.
Фокин В. И. Формирование содержания понятий «внешняя культурная политика» и «культурная дипломатия» в международной деятельности современных государств // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2003.
Серия 6. Вып. 2. С. 129.
Панарин И. Н. Публичная дипломатия США // URL:
http://www.panarin.com/doc/74.
Боголюбова Н.М., Николаева Ю. В. Культурный обмен в системе международных отношений. СПб., 2003. С. 25.
Декларация принципов международного культурного сотрудничества от 4 ноября 1966 г. // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 242−245.
Там же.
Там же.
Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 246−251.
Бюро ЮНЕСКО в Москве // URL:
http://www.unesco.ru/rus/pages/about/about.php.
Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 246−251.
Там же.
Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // Боголюбова Н. М., Николаева Ю. В. Международный культурный обмен в документах и материалах. СПб., 2004. С. 246−251.
Global Alliance for Cultural Diversity // URL:
http://www.unesco.org/culture/alliance.
Фокин В. И. Международное сотрудничество в области культуры и СССР. Автореферат. СПб., 2000. С. 4.
Филимонов Г. «Мягкая сила» культурной дипломатии США". М.: РУДН, 2010.
Шаклестна Т. А. Внешняя политика США: консенсус между правительством и общественностью? // США-Канада: экономика, политика, культура. 2000. № 1.
Филимонов Г. Ю. К вопросу об истории внешней культурной политики США // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. 2011. № 4 С.89−96.
Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник. 2000. № 8.
Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // URL:
http://archive.mid.ru//bdomp/ns-dksu.nsf/6786f16f9aa1fc72432569ea0036120e/af5772617fe858bc43256a0d002f7cc4!OpenDocument.
Там же.
Основные направления политики Российской Федерации в сфере международного культурно-гуманитарного сотрудничества", декабрь 2010 г. // URL:
http://archive.mid.ru//bdomp/ns-osndoc.nsf/e2f289bea62097f9c325787a0034c255/fd3aa5ccb0c5f96b442579ec004ec849!OpenDocument.
Там же.
Концепция внешней политики Российской Федерации 2016 г. // URL:
http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2 542 248.
Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник. 2001. № 5. С. 56−61.
Там же. С. 56.
Основные направления работы МИД России по развитию культурных связей России с зарубежными странами // Дипломатический вестник. 2001. № 5. С. 57.
См.: Кратко о ЮНЕСКО // URL:
http://www.unesco.ru/rus/pages/about/about.php.
60 лет интеллектуального сотрудничества в интересах развития // ООН в России. 2005. № 5. С. 12.
«Против России действуют осознанно и целенаправленно, но на это нельзя обижаться» // URL:
http://www.kommersant.ru/doc-y/1 911 330.
Посольство США в России // URL:
http://russian.moscow.usembassy.gov/.
Российско-американские отношения // URL:
http://www.russianembassy.org/Embassy_rus/RusAm/political_rus.html.
Ярославская областная общественная организация «Общество дружбы «Русско-Американская Ассоциация» // URL:
http://www.fsrgo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=20:usa&catid=23:yaroslavl&Itemid=26.
«Против России действуют осознанно и целенаправленно, но на это нельзя обижаться» // URL:
http://www.kommersant.ru/doc-y/1 911 330.
Там же.
Там же.
Официальный сайт Фонда «Русский мир» // URL:
http://www.russkiymir.ru/russkiymir/ru/fund/about.
Международный совет российских соотечественников // URL:
http://www.msrs.ru.
Arizona Russian Center // URL:
http://www.arizonarussiancenter.us.
Arizona Russian Center // URL:
http://www.arizonarussiancenter.us.
Там же.
The American Association of Russian Language, Culture and Education // URL:
http://aarce.org/rus/index.asp.
The American Association of Russian Language, Culture and Education // URL:
http://aarce.org/rus/index.asp.
United Russian American Association // URL:
http://www.uraa.us/indexr.html.
Russian American Culture Center // URL:
http://www.russianamericanculture.com.
The Russian American Cultural Heritage Center // URL:
http://www.rach-c.org/bodynews/280.htm.
Congress of Russian Americans // URL:
http://www.russian-americans.org/AboutUs/AboutWho.html.
Русский дом «Континент США» // URL:
http://www.russiahouse.org/about_company.php?language=rus.
Интервью с Эдуардом Лозанским, президентом организации «Русский Дом «Континент» (США) // URL:
http://www.runyweb.com/articles/usa-today/edward-lozansky-interview.html.
Русский дом Континет // URL:
http://www.msrs.ru/organisations/usa/122/.
Премия «Liberty» // URL:
http://www.nlobooks.ru/books/premiya-liberty.
Русский дом «Континент США» // URL:
http://www.russiahouse.org/about_company.php?language=rus.
Соотечественники в Америке // URL:
http://www.compatriotsru.com/russian.
Foundation for International Arts & Education // URL:
http://fiae.org/about-fiae/.
Музей русского искусства // URL:
http://moramuseum.org/russian/.
White Nights Foundation of America // URL:
http://wnfa.org/aboutusourmission.htm.
Богатуров А. Три поколения внешнеполитических доктрин России // Международные процессы. Том 5. № 1 (январь-апрель 2007). С. 54−69.
Системная история международных отношений. В 2-х т. Под ред. А. Д. Богатурова. Т.
2. События 1945;2003. М.: НОФМО-ИМЭМО РАН, 2006. С. 629.
См.: Указ Президента РФ № 683 от 31 декабря 2015 г. «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // URL:
http://www.rg.ru/2015/12/31/nac-bezopasnost-site-dok.html.
Там же.
Косолапов А. Н. Глобализация: от миропорядка к международно-политической организации мира // Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2010. С. 327.
Данилова Т. Ю. Политика Вашингтона в отношении России: концепция, практика, перспективы // Россия и Америка в XXI веке. 2010. № 3.
Мартьянов О. Частные военные компании США // URL:
http://www.pmcjournal.com/chastnye-voennye-kompanii-ssha/.
Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора // URL:
http://natomission.ru/cooperation/documents/.
Декларация Глав Государств и Правительств Российской Федерации и Государств-Членов НАТО // URL:
http://natomission.ru/cooperation/documents/.
План действий Совета Россия-НАТО по терроризму // URL:
http://natomission.ru/cooperation/documents/.
Совместное заявление Совета Россия-НАТО // URL:
http://natomission.ru/cooperation/documents/.
Генсек НАТО объяснил расширение Альянса волей стран Восточной Европы // URL:
http://lenta.ru/news/2015/03/27/nato/.
Там же.
Шепп М. Михаил Горбачев: «Расширение НАТО на восток разрушило европейскую систему безопасности» // URL:
http://www.inopressa.ru/article/12jan2015/spiegel/gorbatschow1.html.
Обвинения России: расставим точки над «и» // URL:
http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_109 141.htm.
Stone O., Kuznick P. The Untold History of the United States. Gallery Books, 2012.
Поздравление Дональду Трампу с победой на выборах Президента Соединённых Штатов Америки // URL:
http://kremlin.ru/events/president/news/53 221.
Никольский А. Библиотека Шнеерсона // URL:
https://ria.ru/spravka/20 150 916/1255759736.html.
«Кремлевский доклад» Минфина США // URL:
http://www.interfax.ru/business/597 689.
Караев И., Кислицына К. «У меня нет в США ни денег, ни имущества» // URL:
https://www.gazeta.ru/culture/2018/01/30/a_11 630 509.shtml?updated.
