Также к ним перешло руководство внутренним управлением страной, объявление войны и мира. Фактически они стали руководителями страны. Спарта фактически была не народной республикой. Некое подобие демократии просматривалось в народном собрании, но их решения могли быть отменены геруссией или эфорами. В Спарте не было четкого разделения властей: эфоры совмещали исполнительную, судебную и законодательные ветви власти. Но в демократии по-спартански были и плюсы:
1. Появились такие черты демократического государства как выборность чиновников, отчетность теми перед народом.
2. Присутствовала система честного голосования: решения могли приниматься не только влиятельными людьми, но и простым народом.
3. Существовал принцип выборности геронтов и эфоров. Ни один эфор не мог принимать решения без согласия большинства.
3.2. Демократия в Афинах как прообраз современной демократии
Различия между Спартанской республикой и Афинской были колоссальными. В Афинах стремительно развивалась частная собственность, гражданская община, появилась демократическая система законодательства, государство стало правовым. Именно в Афинах античная демократия достигает своей вершины. Главным органом в Афинах являлось Народное собрание, которое, в отличие от Спарты, обладало реальной властью. В данном органе имели право участвовать все граждане, достигшие 20 лет. Собиралось Народное собрание 40 раз в год. Выступать мог любой, но практически же выступали обученные ораторы. Каждый участник имел право снять с обсуждения законопроект. Народное собрание решало вопросы войны и мира, издавало законы, касающиеся внутренней политики, производило проверку деятельности должностных лиц. Для ведение текущий дел, был учрежден Совет Пятисот, в который входило по пятьдесят представителей от каждой территориальной филы.
Члены данного совета избирались на один год из граждан, достигших 30 лет. Данный орган занимался надзором за финансами, дипломатическими отношениями и вопросами управления. Также важной функцией Совета Пятисот было предварительное рассмотрение законопроектов, которые выносились на обсуждение Народным Собранием. Совет состоял из десяти пританей, которые поочередно занимались делами. Совет Пятисот — это своеобразный гибрид правительства и верхней палаты парламента в современном представлении. Он представлял две ветви власти — исполнительную и законодательную. Гелиэя — орган, представляющий высшую судебную власть. Состояла из 10 коллегий. Основными ее функциями были:
Право отменять законопроекты, если они противоречили законом Афин;
Рассмотрение вопросов государственных преступлений;
Рассмотрение вопросов по злоупотреблениям должностных лиц;Рассмотрение вопросов по аппеляции. Можно выделить и плюсы и минусы демократии в Афинах. Плюсом является то, что принятие решение проходит через много ступеней, что позволяет всесторонне рассмотреть его и обсудить. Поэтому законы в Афинах издавались практически без изъяна. Но также данная схема принятия законов могла застопорить любой закон на первоначальном этапе. Что касается исполнительной власти, то в Афинах она была представлена чиновниками, которых возглавляла Коллегия Стратегов.
Состав ее был из 10 членов, которых избирало Народное Собрание. Основные их функции были: организация сбора чрезвычайных налогов, отслеживание указов Народного Собрания, распоряжение средствами, отпущенными на армию и флот. Исполнительная власть была представлена в Афинах множеством чиновников, возглавляла которых Коллегия Стратегов. Она состояла из 10 членов, избираемых Народным Собранием.
Они следили за исполнением указов Народного
Собрания, распоряжались средствами, отпущенными на содержание армии ифлота, организовывали сбор чрезвычайных налогов. От родоплеменного строя в Афинах еще остались два органа — Совет Архонтов и Археопаг. Архонты занимались второстепенными вопросами, и со временем их значение снижалось. Ареопаг — это высший судебный орган, который высоко чтился афинянами. В нем состояли бывшие архонты, которые с честью занимали свои должности. Ареопаг занимался раскрытием дел об умышленных убийствах, но также он мог расследовать и дела о государственных преступлениях. Делая выводы, можно сказать, что в отличие от Спарты, где демократия была номинальной, в афинском государственном строю можно увидеть подлинную демократию. Она была близка к народу, народ в Афинах мог непосредственно участвовать в управлении страной. Именно в Афинах сложился принцип разделения властей, участие народа в принятии решений, традиция контроля за должностными лицами. Именно Афины подарили миру подлинную демократию. До 17 века в мире не существовало столь демократичного режима власти. Заключение
Демократия — это устройство государства, в котором власть принадлежит народу, чьи интересы являются основополагающими для государства. Принципы демократии — это те необходимые требования, которые предъявляются ко всем субъектам демократии. Демократия — это результат развития западной цивилизации, имеющая длительную историю. Греческая демократия во многих аспектах существенно отличалась от современной демократии. Это была система прямого правления, при которой все свободные граждане являются законодателем. Древняя Греции — это колыбель демократии, ведь именно там зародились первые демократические государства. Эллины жили в государствах, в которых порядок удерживался сам собой, а не за счет бюрократического аппарата. Законы здесь строились на жизненных нормах, которые были понятны всем и каждому. Спарта фактически была не народной республикой. Некое подобие демократии просматривалось в народном собрании, но их решения могли быть отменены геруссией или эфорами. В Спарте не было четкого разделения властей: эфоры совмещали исполнительную, судебную и законодательные ветви власти. В отличие от Спарты, где демократия была номинальной, в афинском государственном строю можно увидеть подлинную демократию. Она была близка к народу, народ в Афинах мог непосредственно участвовать в управлении страной. Именно в Афинах сложился принцип разделения властей, участие народа в принятии решений, традиция контроля за должностными лицами.
Список литературы
:
Гаджиев К. С., Введение в политическую философию: учеб.
пособие для вузов. — М.: Логос, 2004
Коротец И. Д. Политология. — М.: Март, 2005
Курс политологии: Учебник. — 2-е изд.
испр. и доп. — М., 2002
Лазарев В. В. Общая теория государства и права. — М., 2001
Мадатов А. С. Демократия: сущность и методологические проблемы исследования. — М., 2000
Основы политологии / Под ред. В Л.Пугачева. — М.: Инфра-М, 2002
Политология в схемах и комментариях./ Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб: Питер, 2005
Политология вчера и сегодня / Под ред. Г. И. Иванова — М.: изд-во МГУ, 2000
Семыкина Т. В. Политические режимы. — М.: Приор, 2004
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. — М., 2001.
