Управление средствами массовой информации и манипулирование общественным мнением

Чтобы убедиться в этом, достаточно зайти на сайт любой ежедневной интернет-газеты или информационной ленты и прочесть комментарии пользователей, то есть конкретных представителей аудитории, которые, пользуясь возможностью обратной связи, высказывают свою точку зрения.

Во-вторых, эти характеристики отличаются стабильностью в течение долгого времени, особенно если социально значимое событие имеет продолжение или растянуто во времени. Мнения нарастают, как снежный ком, одни люди повторяют мысли других, и получается показатель «общественного мнения», имеющий совершенно искусственное происхождение. Социальные стереотипы могут и меняться, однако это процесс крайне длительный.

Если в основе освещаемого события лежит значимый конфликт, то социальный стереотип становится еще враждебнее, поскольку возникает враждебность между группами — сторонниками противоположных точек зрения. И, наконец, такого рода социальные стереотипы устанавливаются очень рано и имеют особенное влияние на людей с неокрепшей психикой, например, на детей, подростков или молодых людей, жизненная позиция которых только формируется. Поэтому степень воздействия телевидения и вообще любых средств массовой информации на эти категории особенно сильна, и потому подлежит фильтрации и ограничению. В противном случае это может спровоцировать агрессию или длительное заблуждение, из-за которого возникнут неправильные модели поведения.

Телевидение — мощный наркотик, особенно для тех, у кого в жизни не происходит ничего значительного. Поэтому оно может управлять не только мнением относительно тех или иных важных событий, происходящих в регионе, стране и мире, но и относительно общечеловеческих ценностей, моделей поведения в той или иной ситуации. Это особенно важно, если речь идет о человеческих взаимоотношениях, о категориях любви, дружбы, семьи, верности и так далее. Приходится признать, что лишь некоторые СМИ (чаще религиозно-просветительского характера) пропагандируют традиционные ценности. Остальные, как правило, оказывают на эти ценности деструктивное влияние, пусть даже и косвенно.

И все же, суммируя вышесказанное, было бы неправильно рисовать технологии управления средствами массовой информации и общественным мнением исключительно черными красками. Можно увидеть здесь и положительные моменты. Во-первых, умные и проницательные читатели или зрители не теряют способности анализировать полученную информацию. Во-вторых, если материал написан или снят профессионалом, то даже если необходимо принять одну из сторон, все равно в готовом продукте будет грамотно изложена и противоположная точка зрения, пусть и меньшим количеством слов. Например, можно защищать правительство города, которое по каким-либо причинам не хочет выплачивать компенсацию обманутым дольщикам, у которых заморозили стройку; однако можно упомянуть при этом о страданиях и трудностях самих дольщиков и о тех мерах, которые они пытаются предпринять (например, пикетирование здания администрации города). И тогда материал будет выглядеть гораздо полновеснее и объективнее, даже если он был заказным, и редакции по каким-либо причинам пришлось пойти на такой шаг.

Управление средствами массовой информации и манипулирование общественным мнением — неизбежная данность в условиях современных реалий, поскольку медиа-бизнес — это тоже бизнес. Однако эту энергию можно направить и на благо общества.

1. Бритков В., Дубовский С. Информационные технологии в национальном мировом развитии. — Общественные науки и современность. № 1, 2000.

2. Мельник Г. С. Масс-медиа: психологические процессы и эффекты. СПб, 1996

3. Техника дезинформации и обмана. Под ред. Я. Н. Засурского. М., «Мысль», 1978

4. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — М., 1980

Бритков В., Дубовский С. Информационные технологии в национальном мировом развитии. — Общественные науки и современность. № 1, 2000

Мельник Г. С. Масс-медиа: психологические процессы и эффекты. СПб, 1996