Разрушение ведущих машиностроительных отраслей промышленности и обусловленное этим преобладание в структуре национального производства продукции добывающих отраслей, полуразрушенное сельскохозяйственное производство и другие признаки «больной» экономики означают, что Россия в настоящее время не только не готова к завоеванию новых внешних рынков сбыта, но пока не в состоянии вернуть даже свой внутренний рынок, оказавшийся в руках зарубежных экспортеров по таким важным товарным группам, как:
— по автомобильной технике — более чем на 50%;
— по гражданской авиационной технике — практически на 100%;
— по продовольствию — до 50%;
— по товарам народного потребления — до 70% и т. д.
Преимущества, вытекающие из наличия механизма разрешения споров (п.2), не дают полных гарантий от дискриминационных и односторонних действий других стран-членов ВТО, особенно ведущих развитых стран. До сих пор, например, не устранены практически запретительные пошлины на ввоз многих важных видов сельскохозяйственной продукции (пшеница, сахар, сливочное масло и др.) на рынки стран Европейского союза, США вводили в одностороннем порядке антидемпинговые пошлины на поставки продукции черной металлургии, не только из России — не члена ВТО, но и из Японии, Бразилии, стран ЕС и др. членов этой организации. Такие примеры в практике ВТО нередки, а борьба за отмену подобных противоправных мер в ВТО требует значительных финансовых и временных затрат для страны, пострадавшей от этих действий.
Более того, законодательство, например, США предусматривает прямой приоритет национальных интересов перед их международными обязательствами. Так, утвержденный Конгрессом США Акт по Соглашениям Уругвайского раунда переговоров (раздел 102 — а (1) декларирует, что «…любое из положений соглашений Уругвайского раунда, равно как и любое из применений такого положения по отношению к любому лицу или обстоятельству, если они не соответствуют любому закону США, не должны иметь силы» .
Что касается выгод от снижения уровня таможенного обложения при поставках на рынки стран-членов ВТО (п.3), то эти преимущества могут эффективно использовать лишь страны с широко диверсифицированной товарной структурой национального экспорта и с большой долей в нем готовой продукции. В соответствии с практикой эскалации таможенного обложения большинство видов промышленного сырья и энергоносителей импортируется беспошлинно. Учитывая, что основной объем российского экспорта формируется из сырьевой продукции по причине низкой конкурентоспособности большой доли российских машин, оборудования и других готовых изделий, получение реальных выгод от облегчения таможенных барьеров можно ожидать лишь тогда, когда мы сможем осуществить техническое перевооружение промышленного и сельскохозяйственного производства и коренным образом улучшить товарную структуру национального экспорта.
Издержки вступления России в ВТО:
1. Вступление в ВТО сопряжено с необходимостью дальнейшей либерализации ВЭД, потерей значительной части своего экономического суверенитета и резкого снижения уровней таможенного обложения. В условиях существенного ослабления отечественного экономического и экспортного потенциала как результата первой волны необоснованной либерализации ВЭД начала 90-х годов новая либерализация и снижение уровня таможенной защиты нанесет еще больший урон отечественному производству практически во всех отраслях.
2. Снижение уровня таможенного обложения помимо ослабления его защитных функций заметно снижает и фискальную функцию, т. е. сокращает валютные поступления. Причем снижение импортных пошлин уже осуществлено как бы авансом еще до принятия России в эту Организацию.
Рабочую группу ВТО не удовлетворил этот односторонний шаг России, поскольку, как уже упоминалось, в ВТО уже достигнут средневзвешенный уровень таможенного обложения 3−5%. В результате последующих переговоров с Рабочей группой ВТО российская сторона была вынуждена пойти на дальнейшее снижение уровня таможенного обложения импорта. По информации Министерства экономического развития и торговли РФ согласованный уровень средневзвешенной таможенной пошлины составил даже менее 8%, а фактические потери государственного бюджета России от этого одностороннего решения были упомянуты ранее.
3. Снижение эффективности защитной функции импортного тарифа облегчает доступ импортным товарам (в основном — готовым изделиям) на российский рынок, что еще более затруднит условия восстановления промышленного потенциала российской экономики и в первую очередь — в обрабатывающих отраслях.
4. Присоединение России к ВТО может осложнить интеграционные процессы в рамках СНГ и прежде всего между членами Таможенного союза и Союза с Белоруссией. Хотя в рамках Таможенного союза существует договоренность о необходимости взаимных консультаций по вопросам вступления в ВТО, очевидно, что при разновременном их вступлении в Организацию их индивидуальные обязательства перед ВТО могут послужить причиной деформации условий взаимодействия внутри Таможенного союза.
5. Россия как член ВТО теряет возможность оперативного использования в одностороннем порядке тарифных и нетарифных защитных мер при возникновении такой необходимости.
Комплексные анализ всех позитивных и негативных последствий вступления России в ВТО дает достаточно аргументов не в пользу принятого политического решения о форсировании этого процесса по крайней мере на современном уровне развития производительных сил в обрабатывающих отраслях производства.
Во-первых, как правильно отмечает д.э.н. проф. В. А. Орешкин, все потери (от вступления в ВТО) могут оказаться неизбежными, а преимущества лишь возможными. При этом члены ВТО получают преимущества от включения России в их Организацию немедленно, а Россия получает потенциальную возможность иметь такие выгоды в будущем.(6)
Представляется в связи с этим, что Российская рабочая группа по вступлению в ВТО должна реализовывать более агрессивную стратегию переговоров, учитывая, что развитые страны не менее, а скорее даже более России заинтересованы в ее вступлении в Организацию. Принятие России открывает широкий доступ их продукции и в первую очередь — готовых изделий на крупномасштабный российский рынок с хроническим и широко диверсифицированным неудовлетворенным спросом на многие виды товаров и услуг.
Во-вторых, необходимо четко представлять, что реализация перечисленных ранее выгод сопряжена с безусловной необходимостью технического перевооружения всего комплекса отечественного производства на базе инновационных процессов и современных технологий. Учитывая кризисное состояние российского производства как результат перестройки, этот процесс может быть осуществлен только на основе колоссальных валютных, материальных, трудовых и временных затрат. Практика показывает, что Правительство России слишком медленно и без необходимой оперативности развивает инновационные процессы в национальной экономике. Международный кризис затянул на свою рецессионную траекторию и Россию, что ставит дополнительные барьеры на нашем пути реиндустиализации.
И, наконец, в-третьих. Весь постуругвайский период развития мировой экономики и международной торговли дает много оснований считать, что Всемирная торговая организация — важный и весьма эффективный центр (наряду с МВФ, МБРР и др.) международной сети регулирования и управления процессами глобализации. Конечно, основными задачами ВТО декларируются разработка унифицированных правил и норм международной торговли, снижение барьеров на пути товаров, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, выравнивание условий конкуренции и т. д. Однако, реальные результаты ее деятельности существенно отличаются от заявленных целей.
Либерализации международной торговли, являющейся официальной позицией и основополагающим принципом ВТО, противостоят финансовая, торговая экспансия и протекционизм развитых государств. Множатся протесты развивающихся государств и территорий против негативных последствий решений Уругвайского раунда. Уже более 60 развивающихся стран заявили, что они не могут продолжать процессы либерализации торговых отношений и предложили отсрочить введение ранее согласованных решений Раунда. По их мнению, ВТО сформировали такие правила развития мировой экономики и международной торговли, которые отвечают интересам в основном развитых стран в реализации своих конкурентных преимуществ (инвестиционных, технологических и др.) Образно это можно представить так. На ринге сражаются два боксера, один в наилегчайшем весе, другой — тяжеловес. И хотя правила поединка для них одинаковы, победителя в этой битве предсказать нетрудно.
ВТО становится все более эффективным инструментом в руках ведущих капиталистических государств, их интеграционных образований и ТНК для преодоления возможных защитных мер, применяемых странами мировой периферии, проникновения на их национальные рынки и установления контроля над их ресурсами. Как отмечает профессор Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии 2001 г. по экономике Джозеф Ю. Стиглиц: «ГАТТ всегда был клубом богатых государств». И если судить по содержанию большинства принятых на Уругвайском раунде решений и документов, то Всемирная торговая организация по направленности своих действий и их классовому содержанию вполне соответствует приведенному выше определению. Вот как определяет тот же автор результаты Уругвайского раунда переговоров: ''Важный урок, который следует из результатов Уругвайского раунда, заключается в том, что изменения в регулировании (международной торговли) налагают тяжелое и… неприемлемое бремя на развивающиеся страны" .(7)
По оценкам журнала «Economist» транснациональные корпорации промышленно развитых стран располагают совокупными валютными резервами, которые в несколько раз превышают соответствующие резервы всех Центральных банков мира вместе взятых. Они контролируют до 50% мирового промышленного производства, 4/5 патентов и лицензий на новую технику и технологии и т. д. В этих условиях лишь 25% мировой экономики функционирует по правилам свободного рынка, а остальные 75% - в своеобразной глобальной системе регулирования, правила которой в большой степени задаются ТНК. В связи с этим нетрудно предвидеть конечный итог глобализации, который будет материализован в формировании интегрированной международной торгово-финансовой системы, в рамках которой подавляющее большинство государств мира утеряют значительную часть своего социально-экономического, а, следовательно, и политического суверенитета и будут выступать как второстепенные субъекты мирохозяйственных связей. Несомненно, что все эти процессы в той или иной степени осуществляются в рамках норм и правил, зафиксированных в соглашениях и договоренностях, составляющих правовую базу ВТО, члены которой формируют более 90% международной торговли.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современные государства связаны между собой системой международных экономических отношений. Первой формой таких связей в истории была внешняя торговля, которая в настоящее время выступает в качестве одного из определяющих факторов экономического развития государств. Автор полностью согласен с предложениями Владимира Путина высказанными им на заседании Совета Безопасности от 21.
11.2012г. Основной темой заседания являлась выработка мер по обеспечению национальной безопасности и защите российских экономических интересов на начальном этапе функционирования экономики России в рамках Всемирной торговой организации. Владимир Путин выделил пять ключевых проблем требующих решений во внеочередном порядке, это:
— необходимость всесторонней оценки последствий присоединения к ВТО для отечественного рынка труда;
— необходимость защиты интересов отечественного производителя. Для чего предложил выработать комплекс долгосрочных мер, направленных на поддержку ключевых отраслей экономики, причём такие меры, по мнению Президента РФ должны быть приняты как на федеральном, так и на региональном уровне. Причем поддержка государства должна оказываться только наиболее ликвидным и конкурентоспособным предприятиям;
— решение задач российскими торговыми представительствами по чёткому отслеживать ситуации на внешних рынках, подаче сигналов о недружественных действиях в отношении отечественных компаний. Устранению дискриминационных санкций в отношении наших производителей. Открытости всей основной информации о работе нашей экономики в рамках ВТО которая должна быть открытой, доступной для национального бизнеса.
— подготовка кадров, способных квалифицированно защищать интересы российских предприятий в новых условиях и активно участвовать в работе ключевых структур ВТО.
— дальнейшее интегрирование России в мировую экономику.
В России показатель чистого государственного долга отрицателен, т. е. государственные финансовые активы превышают уровень долга. Если на конец 99 года с уровнем долга около 90% ВВП у России была очень уязвимая позиция, то в 2006 году российское правительство стало чистым кредитором.
Необходимыми условиями и мероприятиями, которые должны быть выполнены, чтобы ущерб от вступления в ВТО был минимальным, а выигрыш — максимальным. Повышение конкурентоспособности отдельных отраслей, имеющих стратегическое значение для страны, и экономики в целом:
— формирование последовательной и четкой государственной политики по развитию ряда отраслей;
— ясное формулирования государственных целей, задач и определение инструментов их достижения.
— подготовка и реализации стратегий развития / модернизации отраслей, включая государственные инвестиции в капиталоемкие производства и инфраструктурные проекты, учитывающие обязательства страны как члена ВТО.
— Превентивное реформирование отдельных предприятий и моногородов, не способных конкурировать в новой среде, для сглаживания негативных социальных последствий.
— Форсированное развитие перспективных технологий для приоритетных отраслей в режиме софинансирования НИОКР и фундаментальных исследований.
— Стимулирование импорта технологий без ущерба для спроса на конечную продукцию.
— Создание условий для быстрой модернизации экономики и предотвращения (ослабления) негативных эффектов:
— Устранение коррупции и административных барьеров со стороны надзорных и контролирующих органов.
— Повышение мобильности населения и создание общенациональных бирж труда и занятости.
— Обеспечение экономики долгосрочными низкопроцентными кредитами.
— Наращивание вложений в инфраструктуру и образование
— Совершенствование налоговой политики.
Развитие малого и среднего предпринимательства:
— Пропаганда малого предпринимательства и обучение его ведению.
— Создание предприятий-локомотивов в каждом из секторов экономики, которые будут в дальнейшем обеспечивать заказами малый бизнес, в перспективе формируя производственные кластеры.
— Создание институтов для продвижения малых и средних предприятий на зарубежных рынках.
— Упрощение экспортных операций (работа с ФТС и иностранными платежами) для малых и средних предприятий.
Создание и совершенствование необходимых институтов для защиты внутренних производителей в рамках ВТО:
— Создание финансируемых государством комиссий, торговых палат и юридических служб при ВТО для разрешения споров и продвижения отечественной продукции.
— Создание организации для участия в выработке правил и норм ВТО, максимально отвечающих интересам России.
— Поддержка подготовки юристов, экономистов, управленцев по тематике ВТО, а также поддержка формирования рынка соответствующих услуг в России.
Кроме того, есть множество вопросов технического характера, таких как разработка технических регламентов, санитарных норм, адаптация возможных мер поддержки к правилам ВТО, разработка новых инструментов, не противоречащих правилам ВТО, — для этого требуются как определенное время, так и подготовка соответствующих специалистов — управленцев, юристов, чиновников.
Только реализация государством указанных мероприятий может обеспечить относительно безболезненное вступление России в ВТО. Членство же в ВТО на текущих условиях способно нанести вред экономике России.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Постановление Правительства Свердловской области № 873-ПП от 27.
08.2008 «О стратегии социально-экономического развития Свердловской области на период до 2020 года» // СПС «Консультант
Плюс".
Всемирная торговая организация: документы и комментарии в 2-х томах. Составители: Н. М. Васильев, Ю. А. Васятин, А. А. Давыдов. М.: АНО «Издательский дом налоговой полиции», 2001.
Всемирная торговая организация и Россия. Справочный материал. Комитет РСПП по торгово-таможенной политике и ВТО (Рабочая группа по вступлению России в ВТО и реформе таможенной политики). М.: 2011.
Глазьев С. Ю. Об альтернативной системе мер государственной политики модернизации и развития отечественной экономики // Российский экономический журнал. — 2011. — № 4. — С.68−85.
Косов Н.С., Лютиков С. А. Повышение действенности государственного регулирования инвестиционной сферы: монография. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн.
ун-та, 2007 — 124 с.
Кушлин В. П. Критика на книгу «Государственное регулирование переходной экономики» под ред. С. А. Пелиха // Сб. науч. тр. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2008. — С. 190−195.
Посталюк М. П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизмы реализации. — Казань: Казанский гос. ун-т, 2006 — 420 с.
Супян В. И. Роль государства в экономике: американский опыт // Проблемы теории и практики управления. — 2009. — № 4. — С.53−62.
Адаптация к ВТО. Как выиграть в мировом торговом клубе // Эксперт-Урал. 2012. № 15 (507). С. 12−19.
Козицын А. А. Производственная интеграция как основа повышения эко-номической безопасности региона / Под ред. А. И. Татаркина, А. А. Куклина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006.
Кочетов Э. Г. Геоэкономический (глобальный) словарь (Основы геоэкономических технологий современного бизнеса): сборник стратегических понятий-новелл. Екатеринбург: ОАО «ИПП «Уральский рабочий», 2006.
Пичурин И. И. Предпосылки и последствия демонтажа социалистической экономики в России: монография. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009.
Фролова Е. Д. Геоэкономическая интеграция ресурсов в мировые воспроизводственные процессы. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2009.
Фролова Е.Д., Марамыгин М. С., Фролова А. С. Механизм обеспечения доступа предприятий АПК к инвестиционным ресурсам глобальной экономики // Аграрный вестник Урала. 2012. № 3(95). С. 87−90.
Перская В. Д. Инвестиционный климат в России через призму национальной экономической политики // Межд. конф. «Инвестиционные факторы экономического роста и конкурентоспособности». М.: МГИМО-Университет, апрель 2011.
Михайленко В. Б. Геоэкономическое оперирование: инновационный подход // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. 2011. № 2.
Назмутдинова Е.В. Организационно-методические аспекты формирования отраслевой стратегии в условиях кластеризации производственной сферы региона // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2009. № 1.
Васильева Н. В. Международно-правовое и национально-правовое регулирование электронной торговли. Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. юр. наук. М.: 2008.
Волков Г. Ю., Солодков Г. П. Международная торговля. М.: Феникс, 2008.
ВТО: угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок / под общей редакцией С. Ф. Сутырина. М.: Эксмо, 2008.
Торговля в России. 2009: Статистический сборник / Росстат. М.: 2009.
Алиева Э. Б. Проблемы вступления России в ВТО с точки зрения влияния на устойчивое экономическое развитие в стране // Финансы и кредит. — 2007. — № 28. — С.61−66.
Артемьев С.Ю. К вопросу о вступлении России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) // Правовая система России: этапы становления" (к 90-летию Февральской революции): Сб. ст. междунар. студ. межвуз. науч. — практ. конф. 14 апр. 2007 г. — СПб., 2008. — С.37−44.
Балабанов В. С. Вступление России в ВТО: плюсы и минусы // Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России: Сб. науч. тр. Учен. зап. / Рос. Акад. предпринимательства. — М., 2008. — Вып.
12. — С.6−12.
Батизи Э. Вступление России в ВТО и практическая направленность экономической науки // Вестн. ун-та. Сер.: Национальная и мировая экономика / Гос. ун-т упр. — 2007. — № 1. — С.5−6.
Бондаренко Н. П. Россия и Всемирная торговая организация: оценка состояния и перспективы взаимодействия // Изв. Кабард.
Балкар. науч. центра РАН. — Нальчик, 2007. — № 3, Ч.
1. — С.12−18. Бородина В. Всемирная Торговая Организация (ВТО) — благо или зло для России? //
Вестн. Волжск. ун-та. Сер. Экономика. —
Тольятти, 2009. — № 18. —
С. 43−48.
Бурмистров В. Н. Внешнеэкономическая политика России: современное состояние и основные направления оптимизации // Рос. внешнеэкон. вестн. — 2009. — № 9. — С. 44−51 О преимуществах и издержках вступления России в ВТО.
Продолжение. Начало статьи см. в № 9 журн. за 2009 г.
Быстров Г. М. Россия и ВТО: актуальные проблемы внешнеторговой политики / Рос. гос. торг. -экон. ун-т. Казан. ин-т (фил.). — Казань: Отечество, 2009.
— 293 с., табл. — Библиогр.: С. 278−293.
Вагизова А. Р. Вступление России в ВТО // Междунар. журн. экспериментального образования. — 2011. — № 8. — С. 203−204.
Верк¨й Ж. Россия и ВТО: на финишной прямой // Человек. Сообщество. Управление. — 2007. — № 1. — С.31−46, 141−144.Влияние процесса вхождения России в ВТО на российскую экономику.
Вечканов Г. С. Актуальные проблемы вступления России во Всемирную торговую организацию // Вестн. ИНЖЭКОНа. — 2007. — № 4. — С.71−81.
ВТО: угрозы и возможности в условиях выхода на международный рынок: Механизм взаимодействия на национальную экономику / Под ред. С. Ф. Сутырина. — М.: Эксмо, 2008. — 395 с.
Глазьев С. Ю. Закономерности современного экономического развития и последствия вступления России в ВТО // Актуальные проблемы развития мировой экономики: сб. ст. — М., 2007. — С.12−32.
Горбунов Г. А. Почему Россия не спешит вступать в ВТО? // Национальные проекты. — 2008. — № 10.
— С. 66−69.
Горбунова О.А., МИНЧЕНКОВА И.В. ВТО: Основы функционирования и проблемы присоединения России: Учеб. пособие. — М.: Дашков и К°. 2008. — 152 с.
Горшенина О. В. ВТО: 18 лет переговоров // Бюджет. — 2011.
№ 2. — С. 28.
О переговорах по поводу вступления России в ВТО. Горячева Т. В. Негативные и позитивные аспекты вступление России в ВТО // Вестн. Воронеж. гос. техн. ун-та. — Воронеж, 2011. —
Т. 7, № 4. — С. 167−172.
Графова Е. М., Максимов Ю. А. Проблемы вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию. —
СПб.: Астер-Пресс, 2009. — 130 с., табл. — Библиогр.: C. 126−130.
Григорян Э. М. Проблемы вхождения России в мировое хозяйство // Экон. вестн. Ростов. Гос. ун-та. — Ростов н/Д, 2007. — Т.5, № 1, Ч.
3. — С.76−81.
Гринь С.В., Афанасьева Ю. М. Последствия вступления России в ВТО // Наука — производство — технологии — экология: Материалы Всерос. науч.
техн. конф. — Киров, 2007. — Т.
6. — С.229−233.
Гришаева Л. Е. Россия и мировая экономическая интеграция // Экон. журн. — 2011. —
Т. 21, № 1. — С. 6−21. О стремлении России вступить в ВТО.
Груздов С. В. Геополитические аспекты вступления России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) // Упр. мегаполисом. — 2010. — № 3. — С.149−153.
Гумеров Р. Партнерство «Россия-ВТО». Что сулит стране и миру присоединение? //
Продиндустрия. — 2011. — № 1.
— С. 16−19.
Гурвич В. Чем скорее, тем лучше // Логинфо. — 2008. — № 7−8. — С. 30−35.
Муталимов В. А. Институциональные условия устойчивого роста российской экономики при вхождении в ВТО // Бизнес в законе. — 2010. — № 5. — С. 169−173.
Надеждин Н. Н. Реформирование российского рынка экономической безопасности в условиях вступления России в ВТО // Вестн. Моск. ун-та МВД России. — 2008. — № 3. — С.29−31.
Оболенский В. П. Переговоры о присоединении России к ВТО: новый формат, новые проблемы // Мировая экономика и междунар. отношения. — 2010. — № 6. — С. 46−51.
Ознобищев С.К., РОМАНОВ А. В. Членство России в ВТО: Время подумать о последствиях // Россия в изменяющемся мире: Сб. ст. — М.:, 2008. — С.147−153.
Останина Л. М. Вступление России в ВТО как важнейшее условие интеграции в мировую экономику // Наука—производство—технологии—экология: Материалы Всерос. науч.
техн. конф. — Киров, 2007. — Т.
6. — С.138−139.
Оценка социально-экономических последствий присоединения России к Всемирной торговой организации / Под ред. Р. С. Гринберга, А. И. Татаркина; Ин-т междунар. экон. и полит. исслед. РАН; Ин-т экономики УрО. — М.: Экономика, 2007. — 534 с.
Паньков В. С. Россия И ВТО: размышления у парадного подъезда // Безопасность Евразии. — 2009. — № 1. — С.
311−321. Перфилов С. По международным стандартам // Фин. контроль. — 2007. — №
2. — С.90−93.
Проблемы вступления России в ВТО. Петров Г. Г. Россия и Всемирная Торговая Организация // Рос. внешнеэкон. вестн. — 2007. — № 2. — С.15−17.
Портанский А. Россия и ВТО: заключительный этап? // Экономист.
— 2011. — № 4. — С. 48−56. Проблемы и перспективы участия России в ВТО // БИКИ.
— 2007. — № 122 (25 окт.) — С.2−3; № 123 (27 окт.) — С.
2.
Саблин К.С. ВТО как институт глобального политического рынка // Образование, наука, инновации — вклад молодых исследователей: Материалы междунар. науч.
практ. конф. — Кемерово, 2007. — Вып.8, Т.
2. — С.343−345.
Светлова Л. А. Россия и Всемирная Торговая Организация // Энергия: экономика, техника, экология. — 2010. — № 2. — С. 24−27.
Сельцовский В. К вопросу о присоединении России к ВТО // Человек и труд. — 2009. — № 3. — С.
48−50. СКАНДИНАВЫ шантажируют Россию: Швеция нашла повод не пускать Россию в ВТО // Таможенное регулирование. Тамож. контроль. — 2007. — №
10. — С.33−34.
Соболевская Т. В. Выгоды, издержки и возможные последствия вступления России в ВТО // Вестн. Волжск. ун-та. Сер.
Экономика. — Тольятти, 2009. — № 18.
— С. 123−127.
Сорокоумов С. Н. Проблемы и перспективы вступления Российской Федерации в ВТО // Двойные технологии как стратегический ресурс инновационной экономики: материалы междунар. науч.
практ. конф. — Тольятти, 2007. — С.63−70.
Судоходов Я. А. Всемирная торговая организация. Вступать или не вступать России в ВТО?
// Изв. Иркут. гос. экон. акад. — Иркутск, 2008. — №
3. — С. 108−112, 150.
Табаровская М. А. Роль экономической дипломатии России в контексте вступления в ВТО // Предпринимательство и реформы в России: Материалы XVI междунар. конф. молодых ученых-экономистов, С.-Петербург, нояб.
2010 года. — СПб.: ЭФ СПбГУ, 2010. — С. 69.
ТЕНДЕНЦИИ и перспективы развития внешнеэкономических связей РФ в свете вступления во Всемирную торговую организацию: сборник статей / Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации; под ред. С. В. Карповой и С. Э. Цвирко. — М: МАКС Пресс, 2007. — 226 с.
Тихонова Н.Б. ВТО: либерализация международной торговли и возможности экономического развития // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6.
Экономика. — 2010. — № 1. —
С. 46−54.
ТОЙГАМБАЕВ С.К., ОМАРОВ Т. С. Вступление России в ВТО: плюсы и минусы // Проблемы экономики. — 2010. — № 3. — С. 16−18.
Трунин С.Н., Мартыненко П. Г., Рындина И. В. Перспективы развития экономики России с связи с вступлением во Всемирную Торговую Организацию // Национальные интересы: приоритеты и безопасность- 2009. — № 1. — С. 42−47.
Трушин А. По праву слабого // Прямые инвестиции. — 2007. — № 1. — С.28−29.
Экономика России после вступления в ВТО. Федоров А. В. Зачем мы спешим в ВТО? // Рос. акад. журн. — 2011. —
Т. 16, № 2. — С. 5.
Федых Л. А. Еще раз о вступлении России в ВТО // Компетентность. — 2010. — № 7. —
С. 38−39.
ФОЛОМЬЕВ А. Н. Экономическое развитие России в условиях присоединения к ВТО // Стратегия социально-экономического развития России на современном этапе: Сб. науч. ст. — М., 2007. — С.18−22.
Халевинская Е.Д., Вавилова Е. В. Всемирная торговая организация и российские интересы / Рос. гос. торг.
экон. ун-т. — М: Магистр, 2009. — 367 с.: ил. — Библиогр.: C. 342−344.
Хижняк В. С. Проблемы вступления России в ВТО и ее национальные интересы в сфере экономики // Конституционное развитие России. — Саратов, 2009. — Вып.
10. — С.38−44.
Цветков С.А., Хоменок Л. В., Кочетков В. И. Механизм вступления России в ВТО // Вестн. ИНЖЭКОНА. Сер.: Экономика. — СПб., 2007. —
Вып. 2. — С. 88−92
Цешинский А. Преимущества вступления России в ВТО // Новости рос. экспорта. — 2010. — № 10. — С. 39−42.
Черненко Е., Глазьев С. В или не в ВТО: вот в чем вопрос // Русский журн. — 2007. — № 1. — С. 36−40.
Чиркова Н.В., Калинин Д. В., Устинова С. А. Вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски // Вестн. Перм. гос. фармацевт. акад. — Пермь, 2007. — № 3. — С.224−225.
ЧУВАХИНА Л. Г. Россия и ВТО. Проблемы вступления и перспективы участия // Фин. журн. — 2010. — № 3. — С. 19−30.
Шабуцкая Н. В. Россия и ВТО: итоги 17-летних переговоров // Социально-экономическое обеспечение развития хозяйственных формирований: Сб. науч. тр. / Рос. гос. торг-экон.
ун-т. Воронеж. фил. — Воронеж, 2011.
— Вып. 2. — С. 6−12.
Шартанский Л. В. Причины по которым Россия не может вступить в ВТО // Вопросы экономики и управления: Межвузовский сб. науч. тр. / Иркут. Гос.
ун-т. — Иркутск, 2010. — Вып. 1. —
С. 403−406.
Шестернев А. П. Особенности интеграции экономики в мировое хозяйство // Микроэкономика. — 2008.
— № 6. — С. 10−12. Вопросы экономической политики России накануне вступления в ВТО.
http://cna.cnews.ru Агентство CNews Analytics (CNA)
Руководство по вступлению в ВТО. URL:
http://www.wto.ru [Электронный ресурс. Дата обращения: 12.
10.2011].
Стариков Н. Что такое, в чьих интересах и чем опасна ВТО? [Электронный ресурс]. URL:
http://stop-vto.ru/2011/04/08/chto-takoe-vto/ (дата обращения: 11.
10.2011).
http://gtmarket.ru/news/2012/09/05/4949 — Рейтинг ГК 2012;2013
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Условия и обязательства России в ВТО Результаты многолетних переговоров зафиксированы в Протоколе о присоединении России к ВТО, который включает в себя следующие документы:
Доклад рабочей группы — содержит результаты переговоров Рабочей Группы по отдельным элементам экономической системы и торгового режима России и его соответствия нормам и правилам ВТО, на основе текстов нормативных правовых актов и других документов, представленных российской стороной.
Перечень тарифных уступок — консолидированные результаты двусторонних и многосторонних переговоров по доступу товаров на внутренний рынок России Перечень специфических обязательств по услугам — фиксирует обязательства, гарантирующие иностранным услугам и поставщикам услуг уровень доступа и национальный режим Россия присоединяется к соглашениям ВТО и берет на себя обязательства исполнять правила ВТО с даты присоединения. Однако, в соответствии с условиями присоединения России, можно выделить следующие сферы регулирования, которые частично или полностью выведены из-под обязательств ВТО:
— Ценообразование (переходный период для гармонизации железнодорожных тарифов, дискриминирующих импортные товары);
— Особые экономические зоны (переходные периоды для Калининградской и Магаданской ОЭЗ);
— Техническое регулирование (возможность сохранения в силе до принятия новых технических регламентов обязательных ГОСТов, противоречащих ВТО, если они не оспариваются членами ВТО);
— Сельское хозяйство (возможность существенно повысить уровень искажающей торговлю поддержки сельского хозяйства после присоединения к ВТО);
— ТРИМс (связанные с торговлей инвестиционные меры) в части обязательств по инвестиционным программам в автомобильной промышленности — возможность временного сохранения противоречащих ВТО мер.
ВТО и Таможенный Союз В процессе присоединения была проведена работа по приведению соответствующего российского законодательства в соответствие с нормами ВТО. Поэтому имплементация зафиксированных в Докладе Рабочей группы обязательств не потребует внесения значительных изменений в российское законодательство или нормативную базу Таможенного союза.
В связи с тем, что после начала функционирования Таможенного союза часть полномочий по регулированию торговли перешла на наднациональный уровень, Россия принимает на себя обязательства об обеспечении выполнения требований ВТО и на уровне Таможенного союза. Реализация таких обязательств будет возможна благодаря подписанию Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, в соответствии с которым обязательства принимаемые государством-членом
ТС при присоединении к ВТО становятся частью правовой системы Таможенного союза.
О результатах переговоров по доступу на рынок товаров Перечень уступок и обязательств России по товарам (далее — Перечень) представляет собой консолидацию результатов двусторонних (с 57 членами ВТО включая ЕС, который выступает в ВТО как один член) и многосторонних переговоров по доступу на рынок товаров, основная часть из которых прошла в период с 1998 по 2008 гг.
1. Импортные пошлины Двусторонние переговоры по доступу на рынок товаров проводились на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров 1996 года (ГС 1996). Как следствие, результаты таких переговоров фиксировались в ГС 1996
Однако Перечень оформляется на базе товарной номенклатуры, применяемой на момент завершения работы Рабочей группы по присоединению России к ВТО, то есть на базе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров 2007 года (ГС 2007). Перевод обязательств из номенклатуры ГС 1996 в ГС 2007 осуществлен при помощи переходных таблиц, разработанных с участием ФТС России.
По каждой тарифной линии Перечня фиксируются уровни связывания (предельные уровни ставок) — начальный и конечный (в случае его отличия от начального) и переходный период, в течение которого осуществляется снижение предельной ставки.
Следует особо подчеркнуть, что заметное влияние на ход переговоров по тарифам и формирование обязательств России в этой сфере оказали мероприятия, осуществленные в рамках тарифной реформы в 2000—2001 гг., когда были существенно снижены тарифные пики и осуществлена унификация тарифов в рамках групп товаров со сходными характеристиками. Данная реформа привела к снижению средневзвешенной ставки на сельскохозяйственные товары примерно на 5%, на промышленные товары — примерно на 3%. В соответствии со сложившейся в ВТО практикой, основой для тарифных переговоров является действующий тариф присоединяющейся страны. В этой связи, после проведенной реформы запросы по доступу на российский рынок были существенным образом ужесточены.
Результаты переговоров не учитывают решения о повышении ставок пошлин, принятые в период после завершения переговоров с основными торговыми партнерами до настоящего времени (в частности, изменения, осуществленные в рамках формирования ЕТТ).
В результате, с даты присоединения России к ВТО ставки ввозных таможенных пошлин на ряд товаровдолжны быть снижены (возвращены на уровень тарифа, действовавшего в России в период2004—2006 гг.). В ряде случаев это предусматривает переход от комбинированной к адвалорной ставке или специфической, снижение специфической составляющей комбинированной ставки. В основном, это касается таких товаров, как:
Живые свиньиБаранинаСубпродукты мясныеПрочее мясоМолоко и сливки сухие и сгущенные, сливочное маслоРис и изделия из негоПальмовое маслоМаргаринСахар-сырец и сахар прочий (кроме сахара белого) Некоторые готовые изделия из мясаНекоторые изделия из шоколадаНекоторые виды соковДрожжиМинеральные воды и др. напиткиТара из пластмассНекоторые виды изделий из бумаги и картонаНекоторые виды одежды и обувиИзделия из стали (прокат)ТрубыБанки для консервированияОтдельные товары из цветных металловХолодильникиКомбайныАсинхронные электродвигатели переменного токаАвтомобили (грузовые, легковые, автобусы и спецтехника) Полуприцепы автомобильныеНекоторые виды часов По более чем 90% адвалорных пошлин и адвалорных частей комбинированных пошлин с даты присоединения России к ВТО ставки могут быть установлены на уровне выше или равном уровню ставок действующего Единого таможенного тарифа Таможенного союза.
По истечении всех переходных периодов около 50% предельных адвалорных пошлин и адвалорных частей комбинированных пошлин останется на уровне не ниже действующего ЕТТ.
Снижению более чем на 5 процентных пунктов подвергнутся ставки в основном на те же товары, о которых речь шла выше (ставки пошлин повышены после завершения переговоров, в рамках антикризисных мер, при формировании ЕТТ, в рамках текущих корректировок уровня тарифной защиты).
Отмена ставок пошлин предполагается в значительном количестве случаев по тем позициям, где уже сейчас действуют нулевые ставки. Иные случаи в основном сводятся к так называемым товарам информационных технологий и элементной базы для их производства (в отношении которых с США была достигнута договоренность о либерализации через трехлетний переходный период).
Основные параметры договоренностей по ставкам импортных пошлин в сравнении с действующим тарифом приведены в таблицах. Расчеты средневзвешенных ставок проведены на базе усредненной таможенной статистики поставок из Дальнего зарубежья в 2008—2010 гг.
Таблица 1. Сравнение средних и средневзвешенных ставок импортных пошлин на товары до и после присоединения Росси к ВТО
Среднеарифметическая ставка Средневзвешенная ставка Текущий уровень Обязательства в ВТО Текущий уровень Обязательства в ВТО Начальный уровень Конечный уровень Начальный уровень Конечный уровень Вся номенклатура 11,4 12,9 9,2 10,3 11,9 7,1 С/х товары 18,6 18,2 14,6 15,6 15,2 11,3 Промышленные товары 9,1 11,2 7,6 9,4 11,3 6,4 Таким образом, в целом по тарифу снижение средневзвешенной ставки от текущего состояния до конечного уровня связывания, согласованного в переговорах по присоединению России к ВТО, составит порядка 3 процентных пунктов. Аналогичное снижение наблюдается в части промышленных товаров. В части сельскохозяйственных товаров и продовольствия снижение составит несколько большую величину — порядка 4,4 процентных пункта.
Необходимо отметить, что в связи с присоединением к ВТО Республики Казахстан потребуется осуществить гармонизацию ее тарифных обязательств с обязательствами России для дальнейшего исполнения сформированных таким образом единых тарифных обязательств в ЕТТ.
2. Тарифные квоты С момента присоединения к ВТО Россия продолжит применение режима тарифного квотирования при импортеохлажденного и мороженого мяса КРС (крупного рогатого скота) (коды ТН ВЭД ТС 0201 и 0202), свинины (код ТН ВЭД ТС 0203) и мяса птицы (код ТН ВЭД ТС 0207) с сохранением отдельных страновых квот по мясу КРС и мясу птицы.
Срок окончания режима тарифного квотирования при импорте мяса КРС и мяса птицы — не определен. Срок окончания действия режима тарифных квот на свинину — 31.
12.2019 г.
В случае отмены квот Россия должна будет установить обычную ввозную пошлину на мясо КРС (коды ТН ВЭД ТС 0201 и 0202) на уровне не выше 27,5%, на мясо птицы (код ТН ВЭД ТС 0207) на уровне не выше 37,5%, на свинину (код ТН ВЭД ТС 0203) на уровне не выше 25%.
3. Обязательства по поддержке сельского хозяйства Переговоры по сельскому хозяйству были направлены на достижение договоренностей по объему внутренней поддержки сельского хозяйства в рамках «янтарного ящика» (меры поддержки, оказывающие искажающее влияние на торговлю).
Обязательства по объемам «янтарного ящика» фиксируются для каждого члена ВТО в виде агрегированных мер поддержки (далее — АМС). Кроме того, в тех же перечнях могут быть указаны и параметры по дальнейшему сокращению уровня «янтарного ящика» (меры поддержки, не оказывающие искажающего влияния на торговлю).
Обязательства по АМС предусматривают уровень внутренней поддержки в 9 млрд. долларов США (только в рамках «янтарного ящика») до 2013 г., что позволит реализовать Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сырья, сельскохозяйственной продукции и продовольствия на 2008−2012 годы. Затем в течение переходного периода предполагается снижение внутренней поддержки к 2018 г. до 4,4 млрд. долларов США, что соответствует среднему уровню субсидирования российского сельского хозяйства за 2006—2008 гг.
При этом обязательства предполагают, что после присоединения к ВТО Россия не будет использовать экспортные субсидии сельскому хозяйству (в настоящее время не предоставляются).
Следует отметить, что обязательства Российской Федерации в области сельского хозяйства отличаются от стандартных обязательств, принимаемых другими странами, присоединяющимися к ВТО. В соответствии со стандартным подходом, присоединяющаяся страна связывает общий объем поддержки АМС на уровне базового периода (три года, предшествующие присоединению) и затем принимает обязательство о сокращении его в течение базового периода.
Россия принимает обязательство о связывании объема АМС на уровне 4,4 млрд долл., что соответствует базовому периоду 2006—2008 гг. Однако сразу после присоединения России к ВТО разрешенный уровень поддержки составит 9 млрд. долл, который постепенно будет сокращаться до связанного уровня 4,4 млрд долл. (то есть фактически после присоединения уровень поддержки, соответствующий базовому периоду, не сокращается, а увеличивается).
Такой нестандартный подход к обязательствам по поддержке был увязан членами ВТО с предоставлением Россией гарантий сохранения в течение переходного периода сложившегося соотношения различных видов поддержки. Такие гарантии предложено зафиксировать в форме обязательства о том, что в течение переходного периода до 2017 года включительно (то есть в те годы, когда разрешенный уровень поддержки в рамках «янтарной корзины» будет превышать уровень базового периода) доля продуктово-специфической поддержки (т. е. с привязкой к определенному товару) в отношении к продуктово-неспецифической поддержки не будет превышать 30%.
Следует отметить, что уровень в 30% в целом соответствует среднему показателю такого соотношения, заложенному в проекте госпрограммы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013−2020 годы».
4. Экспортные пошлины Обязательства в области таможенных пошлин включают договоренности по ставкам экспортных пошлин, достигнутые, главным образом, в переговорах с ЕС.
Обязательства, согласованные с ЕС предусматривают «связывание» ставок пошлин на определенный список товаров (порядка 700 тарифных линий). В данный список вошли все товары, в отношении которых действовали экспортные пошлины на май 2004 г.
На нефть и нефтепродукты (по действовавшему на тот период перечню товаров, на которые распространялись экспортные пошлины) предусмотрено применение особой формулы расчета ставок. При этом формула расчета предельных ставок на нефть зафиксирована в соответствии с действовавшим законодательством. Формулы ставок на нефтепродукты соответствуют действующим на настоящий момент. На природный газ зафиксировано применение ставки 30% без обязательств по снижению ставок. Предельная ставка на природный сжиженный газ установлена на уровне 21%, но не более 40 евро/1000 кг без обязательств по снижению.
Доступ на рынок услуг В переговорах по доступу на российский рынок услуг было заинтересовано 30 членов ВТО.
В рамках процесса присоединения к ВТО Россия принимает на себя обязательства, гарантирующие иностранным услугам и поставщикам услуг уровень доступа и национальный режим, в объеме и на условиях, зафиксированных в соответствующем документе, который Россия согласовывает со всеми заинтересованными членами ВТО (Перечне специфических обязательств по услугам — далее — Перечень). Перечень составляется по методологии ВТО, в его основу ложится Классификатор услуг ВТО, который насчитывает 155 секторов услуг.
Россия принимает на себя обязательства по 116 секторам услуг. Этот показатель сопоставим с показателями недавно присоединившихся стран (Китай, Саудовская Аравия), однако, уровень либерализации российского рынка услуг ниже, чем уровень либерализации рынка услуг этих стран.
В 39 секторах услуг (например, трубопроводный, железнодорожный, внутренний водный транспорт, большинство медицинских услуг, услуги по организации культурных мероприятий, большинство услуг в области НИР и др.) Россия не связывает себя обязательствами. Это означает, что в будущем в этих секторах можно будет вводить любые ограничения для иностранцев, вплоть до полного закрытия рынка. Однако такие ограничения должны применяться на основе принципа РНБ.
Обязательства без ограничений принимаются по 30 секторам (например, услуги в области рекламы, услуги по исследованию рынка, услуги консультационные, услуги в сфере управления и т. д.). Однако принятие присоединяющейся страной «обязательств без ограничений» не означает полное дерегулирование соответствующих секторов услуг. После присоединения к ВТО Россия (как и любой другой член этой организации) сохранит за собой право применять недискриминационное внутреннее регулирование в сфере услуг (например, регулирование, направленное на обеспечение качества услуг или защиту прав потребителей, такое как, лицензирование, квалификационные требования, аттестация и аккредитация.
Фактически, ограничено будет только право применять ограничения, изменяющие условия конкуренции между иностранными и национальными поставщиками услуг в пользу последних. К таким ограничениям, в соответствии с методологией ВТО, относятся:
Ограничения количества поставщиков;
Ограничения на общий объем торговли по отдельному виду услуги;
Ограничения на общее число операций или количества предоставленных услуг;
Ограничения на общее число иностранных физических лиц;
Требования к определенной организационно-правовой форме;
Ограничения доли иностранного участия в секторе или в капитале отдельной компании;
Дискриминационные требования к иностранным услугам/поставщикам услуг.
Использование перечисленных типов ограничений после присоединения к ВТО будет возможно только в том случае, если право их применения зафиксировано в российских обязательствах по услугам. Это правило справедливо только для тех секторов, по которым Россия примет обязательства.
Кроме действующих в российском законодательстве ограничений, в Перечне российских обязательств учитывалась также необходимость сохранения права введения новых ограничений в наиболее чувствительных областях, таких как, услуги в сфере энергетики, телекоммуникации, образование. В таких секторах режим доступа и деятельности в России иностранных поставщиков услуг, предусмотренный будущими российскими обязательствами в ВТО, является даже более жестким по сравнению с действующим режимом.
В Перечне российских обязательств зафиксированы также меры «горизонтального» характера, то есть распространяющихся на все сектора услуг (ограничения в отношении собственности иностранцев на землю; требования к иностранным инвесторам, участвующим в реализации соглашений о разделе продукции, основные требования по перемещению физических лицпоставщиков услуг).
Окончательный пакет договоренностей по условиям присоединения к ВТО включает в себя следующие основные элементы, касающиеся финансовых услуг:
запрет на деятельность филиалов иностранных банков («прямых» филиалов) в России;
допуск в Россию «прямых» филиалов страховых компаний через длительный переходный период при условии соблюдения требований лицензирования и финансовой устойчивости;
сохранение 50% квоты иностранного участия в совокупном капитале российских банков и страховых компаний.
Однако нашими обязательствами не предусмотрено каких-либо ограничений на отдельные виды банковских операций. То есть в случае получения необходимых лицензий банки с иностранными инвестициями смогут работать на всех сегментах российского банковского рынка без ограничений.
Глобализация
Формы
Механизмы
Виды
политическая
экономическая
социальная
торговая
финансовая
производственная
интеграция
кооперация
унификация
Возникновение конкуренции по поводу присвоения ресурсов региона
Рост экономической активности, инициация интеграции регионов
Процессы интеграции, ведущие к повышению уровня жизни, привлечению населения в регион
Рост региональных издержек, снижение рентабельности
Уменьшение конкурентоспособности региона, поиск ресурсов в других регионах
Факторы интенсивности интеграции экономических систем
Национальные
Региональные
Общемировые
глобализация
политика
конкуренция
укрупнение
инновации
инвестиции
экология
ресурсы
структура экономики
