Летом 1989 г. в Париже состоялась встреча членов «семерки» промышленно развитых стран Запада. На этой встрече Буш поставил главный вопрос — о будущем Восточной Европы. Он заявил, что «рождается новая Европа» и страны Запада должны активно участвовать в этом историческом процессе.
Буша поддержали М. Тетчер, Ф. Миттеран и другие лидеры западноевропейских стран. В июле 1989 г.
президент Дж. Буш посетил Польшу и Венгрию. Он поддержал движение «Солидарность» и обещал Польше финансовую помощь для проведения реформ. Министр финансов Польши Л. Бальцерович просил предоставить долгосрочные займы на сумму в 10 млрд.
долл. Конгресс США одобрил предоставление займов Польше и Венгрии. Буш считал, что если опыт помощи Польше будет удачным и начнутся социальные перемены, то можно будет по такому же сценарию поддержать другие страны Восточной Европы.
В 1991 г. Вашингтон начал военную операцию против Багдада, исходя из того, что после захвата Кувейта иракскими войсками в 1990 г. под угрозой оказались жизненно важные интересы США в регионе Персидского залива: Ирак захватил контроль над 19% мировых запасов нефти. Кроме того, на действия администрации серьёзно влияли мотивы общего стратегического характера, связанные с необходимостью формирования новой системы международных отношений, в которой США желали играть ведущую роль.
Хотя некоторые политики настаивают, что это «железная леди», Маргарет Тэтчер, подталкивала президента к решению выдворить Саддама Хусейна с Кувейта. Но при здравом размышлении, именно президент (Буш-старший) выстроил членов ООН и, в частности, Михаила Горбачева для поддержки этого вторжения (по иронии судьбы, практически все страны, вошедшие в составленную Бушем коалицию, на протяжении восьмилетней ирано-иракской войны поддерживали именно Хусейна, и финансовыми и военными средствами. Но главную роль в той войне сыграли Соединенные Штаты, которые могли военной мощью просто задавить Ирак, но вместо этого Буш пошел на переговоры. В принятии такого решения Президента США поддерживали начальник Объединенного штаба Колин Пауэлл, министр обороны Р. Чейни и генерал Шварцконф, возглавлявший группировку Многонациональных сил во время войны. На то было две причины.
Во-первых, дальнейшее продвижение вперед нарушало бы резолюцию ООН, которая призывала лишь к выводу иракских войск из Кувейта. Во-вторых, если бы американские войска вошли в Багдад с целью сместить Саддама Хусейна, то им пришлось бы, возможно, участвовать в уличных боях и — соответственно — понести большие потери в личном составе. Однако была еще одна, намного более важная причина — чтобы получить разрешение короля Саудовской Аравии Фахда на пребывание в этой стране полумиллионной армии, буш обещал королю, что Хусейн останется у власти. Если бы режим Саддама был свернут, в Ираке началась бы анархия; шиитская община Ирака могла бы вызвать на подмогу силы шиитского Ирана, установить еще одно теократическое государство, создав тем самым самую мощную страну в районе Персидского залива. За исключением Ирана и шиитской общины Ирака, основная масса мусульманского населения региона исповедовала суннитский вариант ислама. Для Саудовской Аравии, такой альянс с ослабленным Хусейном был намного предпочтительнее, чем с Ираном и шиитами Ирака).
Для Буша это был момент триумфа. Война пошла на пользу и Республиканской партии, которая выдвинула новый курс для США — как лидера свободного мира. По словам Брента Скоукрофта при разрешении кризиса 1991 г. в Персидском заливе американские политики пытались действовать так, чтобы создать модель будущего разрешения кризисов в условиях после окончания «холодной войны». Исчерпав дипломатические и экономические варианты давления на Ирак, США сочли оптимальным решением применение вооружённой силы.
Внутренняя политика оказывает существенное влияние на процесс принятия внешнеполитических решений, но внутриполитические задачи, которые американская элита решала в период правления Дж. Буша старшего, вынудило администрацию отойти от постулирования идеи глобального «нового мирового порядка», оставляя её последующим поколениям, и сосредоточивается на наиболее рационалистических и функционально понятных для американцев идей.
Эволюция внешнеполитических инициатив республиканской администрации за четырёхгодичный период пребывания у власти демонстрирует перманентную ситуацию поиска решений в значительной трансформации сферы международных отношений. Идейные шатания от глобалистических положений концепции «нового мирового порядка» к реалистическим и функционально понятным положениям военной стратегии США говорят о поиске новой модели поведения американского государства в условиях осознаваемого единоличного лидерства.
Заключение
Позволяет прийти к следующим выводам анализ концептуально-теоретических оснований внешней политики администрации Джорджа Буша старшего.
Во-первых, изменения, коснувшиеся всей системы международных отношений в конце 80-х — начале 90-х гг. ХХ века спровоцировали острую неизбежность поиска модернизированной схемы взаимоотношений ведущих и второстепенных участников международных отношений. Не отвечали складывающимся обстоятельствам старые наработанные внешнеполитические схемы и вынуждали их творцов перейти к принципиально другим построениям и представлениям, способных определять современные и будущие трансформации.
Во-вторых, распространение победившей либеральной демократии в её американском варианте и обеспечение глобальной безопасности в качестве центральных приоритетов принимались стратегией национальной безопасности США;
В-третьих, всеобъемлющий характер выдвинутой администрацией Буша концепции «нового мирового порядка» в силу своей неисполнимости, универсальности и вытягивания из бюджета страны непомерных материальных ресурсов на свою реализацию, не смогли найти нужной поддержки не только у себя дома, но и у ближайших сторонников и участников по НАТО и ЕС. На предложения США по поддержанию мира и подавлению потенциальных и реальных вызовов складывающемуся мировому порядку довольно уклончиво и неоднозначно прореагировала старая рациональная Европа, которая до поры до времени не хотела расставаться со значительными материальными запасами особенно в условиях шаткого экономического положения;
В-четвертых, прежде всего, указывает на грубейшие ошибки в проекте новой внешнеполитической концепции и создавшего ее «авторского коллектива» (чиновников государственного департамента и СНБ), неприятие последней со стороны ближайших союзников и собственного населения. Методы принятия решений, выработанные, в частности, новой администрацией по внешней политике в лице Дж. Бейкера, имели как явственные плюсы, так и неоспоримые недостатки. Несомненным достижением является привлечение к работе для генерации новых идей, в своей правительственной структуре, специалистов из академической среды, однако удаление из ее числа значительного количества профессиональных дипломатов характеризуют администрацию Бейкера с худшей стороны. Возможно, негативным образом сказался на итоговом результате принцип пирамидального руководства, в отличие от коллегиального Шульца, также не принёсшего положительных результатов;
В-пятых, негласность утвержденных соглашений не содействовала благоприятной оценке принимаемых решений не только со стороны исторически сложившихся противников демократов, которых относительно легко можно отнести к «конъюнктурным изоляционистам», но, также спровоцировала острую внутрипартийную критику консервативно настроенной части организации. Беспомощность администрации в процессе консолидации внутренних ресурсов для успешного и легкого внедрения новой внешнеполитической концепции особенно негативным образом сказалась на более значительном внутриполитическом факте, — на президентских выборах, результатом которых стала абсолютная победа демократов в ноябре 1992 г.
В-шестых, осуждение, идущее со стороны подавляющей части американского общества, а также «последовательных изоляционистов» (консервативная часть республиканцев и демократов) и «конъюнктурных изоляционистов» (левоцентристская часть демократов), заставило республиканскую администрацию Президента Д. Буша отодвинуть на более поздние сроки реализацию панамериканской концепции «нового мирового порядка» и в скором порядке сформировать более действенную и функциональную стратегию внешнеполитической деятельности. Так, в январе в Объединённом Комитете Начальников Штабов появляется «Военная стратегия безопасности США», которая, исходя из ведомственной принадлежности, оказалась более жизнестойкой и последовательной по отношению к предыдущим стратегиям.
И как итог внешнеполитического курса США произошли следующие события:
— роспуск Варшавского пакта;
— разрушение Берлинской стены;
— прошло объединение ГДР (фактически поглощена) с ФРГ. Вскоре новообразованное государство стало членом НАТО (уступки Горбачева в обмен на финансовую помощь США);
— советские войска покинули Афганистан;
— по настоянию СССР кубинские войска были выведены из Анголы (под давлением США, которые добились соглашения между Луандой и Преторией по независимости Намибии);
— никарагуанские сандинисты под влиянием СССР, провели выборы с участием международных контролирующих организаций, которые они проиграли;
— Советский Союз перестал спонсировать кубинскую экономику;
— в ООН Советский Союз поддержал решение Совета Безопасности, предоставляющего право США возглавить военную кампанию против Саддама Хусейна.
Список литературы
Отечественная литература
Баталов Э. Я.,
Малашенко И. Е., Мельвиль
А. Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. — М.: Международные отношения, 1985. — 230 с.
Богатуров А.Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. — М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. 384 с.
Взаимная безопасность: новый подход к советско-американским отношениям. — М.: Международные отношения, 1991. —424 с.
Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. В 4-х томах. Сост. Т. А. Шаклеина. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. —
Т. 4. Документы. — 520 с.
Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. Т. 6 / Горбачев М. С. — М.: Политиздат, 1988. — 576 c.
Журбей Е. В. Внешняя политика и внешнеполитический процесс администрации Дж. Буша-старшего // Ойкумена. 2010. № 4. С. 101−111.
Журбей Е. В. Внешняя политика и внешнеполитический процесс администрации Дж. Буша-старшего // Ойкумена. 2011. № 1. С. 107−118.
Каплан Льюис Е. СТАЛИН. Человек, который спас капитализм / Пер. с англ. Р. Оганяна.
М.: Поколение, 2007. 352 с.
Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В. В. Львова / Послесл. Г. А. Арбатова. М., Ладомир, 1997. 848 с.
Кто есть кто в мировой политике / Редкол.: Кравченко Л. П. (отв.
ред.) и др. М.: Политиздат, 1990. 559 с.
Михеев В. С. Новые подходы в Европейской политике Вашингтона. Концепция «нового атлантизма» // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 2. С. 23−31.
Смитиенко Б.М. «Америкоцентризм» и полицентризм в мировой экономике на рубеже 20−21 столетий // США и внешний мир. Материалы 4 научной конференции Ассоциации изучения США. М.: Изд-во МГУ, 1997. 256 с.
США в новом мире: пределы могущества. Под. ред. В. И. Кривохижи. — М.: Российский институт стратегических исследований, 1997. — 564 с.
Уткин А. И. Сомнения сверхдержавы // США: экономика, политика, идеология. 1994. No 11.
Зарубежная литература
Barnet H. S. George Bush, the life of a Lone Star Yankee, N.Y., A Lisa Drew Book, Scribner, 1997. 576 p.
Hyland W. The case for Pragmatism. America and the World 1991;1992 // Foreign Affairs, 1992, January.
National Military Strategy of the USA, January 1992. [Электронный ресурс]. URL:
http://dosfan.lib.uic.edu/dosfan.html. [Дата обращения: 30.
08.2001 г.]
Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven: Yale University Press, 1982.
Phillips K. American Dynasty, Aristocracy, Fortunes, and the Politics of Deceit in the House of Bush, N.Y., Viking, 2004. 416 p.
Yetiv S. Explaining Foreign Policy: U.S. Decision-Making and the Persian Gulf War. Baltimore — London: The Johns Hopkins University Press, 2004. 288 p.
Журбей Е. В. Внешняя политика и внешнеполитический процесс администрации Дж. Буша-старшего // Ойкумена. 2011. № 1. С.108−109.
Кто есть кто в мировой политике / Редкол.: Кравченко Л. П. (отв.
ред.) и др. М.: Политиздат, 1990. С. 535−536.
Взаимная безопасность: новый подход к советско-американским отношениям. — М.: Международные отношения, 1991. С. 221.
США в новом мире: пределы могущества. Под. ред. В. И. Кривохижи. — М.: Российский институт стратегических исследований, 1997. С. 138.
National Military Strategy of the USA, January 1992. [Электронный ресурс]. URL:
http://dosfan.lib.uic.edu/dosfan.html. [Дата обращения: 30.
08.2001 г.].
National Military Strategy of the USA, January 1992. [Электронный ресурс]. URL:
http://dosfan.lib.uic.edu/dosfan.html. [Дата обращения: 30.
08.2001 г.].
Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. Т. 6 / Горбачев М. С. — М.: Политиздат, 1988. С. 90.
Журбей Е. В. Внешняя политика и внешнеполитический процесс администрации Дж. Буша-старшего // Ойкумена. 2010. № 4. С. 101−103.
Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия. В 4-х томах. Сост. Т. А. Шаклеина. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. —
Т. 4. Документы. С.
307.
Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В. В. Львова / Послесл. Г. А. Арбатова.
М., Ладомир, 1997. С. 733.
Баталов Э.Я., Малашенко И. Е., Мельвиль А. Ю. Идеологическая стратегия США на мировой арене. — М.: Международные отношения, 1985. С. 85.
Богатуров А.Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. — М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 69.
National Military Strategy of the USA, January 1992. [Электронный ресурс]. URL:
http://dosfan.lib.uic.edu/dosfan.html. [Дата обращения: 30.
08.2001 г.]
Михеев В. С. Новые подходы в Европейской политике Вашингтона. Концепция «нового атлантизма» // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 2. С. 29−30.
Смитиенко Б.М. «Америкоцентризм» и полицентризм в мировой экономике на рубеже 20−21 столетий // США и внешний мир. Материалы 4 научной конференции Ассоциации изучения США. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 136.
Barnet H. S. George Bush, the life of a Lone Star Yankee, N.Y., A Lisa Drew Book, Scribner, 1997. P 357.
Phillips K. American Dynasty, Aristocracy, Fortunes, and the Politics of Deceit in the House of Bush, N.Y., Viking, 2004. С. 212.
Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. Т. 6 / Горбачев М. С. — М.: Политиздат, 1988. С. 245.
Уткин А. И. Сомнения сверхдержавы // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 11.
Каплан Льюис Е. СТАЛИН. Человек, который спас капитализм / Пер. с англ. Р. Оганяна.
М.: Поколение, 2007. С. 309.
Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.
В. Львова / Послесл. Г. А. Арбатова. М., Ладомир, 1997. C. 733.
Журбей Е. В. Внешняя политика и внешнеполитический процесс администрации Дж. Буша-старшего // Ойкумена. 2010. № 4. С. 104−105.
Уткин А. И. Сомнения сверхдержавы // США: экономика, политика, идеология. 1994. № 11.
Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven: Yale University Press, 1990. P. 106.
Каплан Льюис Е. СТАЛИН. Человек, который спас капитализм / Пер. с англ. Р. Оганяна.
М.: Поколение, 2007. С. 317.
Журбей Е. В. Внешняя политика и внешнеполитический процесс администрации Дж. Буша-старшего // Ойкумена. 2011. № 1. С. 110−113.
Yetiv S. Explaining Foreign Policy: U.S. Decision-Making and the Persian Gulf War. Baltimore — London: The Johns Hopkins University Press, 2004. P. 92.
Hyland W. The case for Pragmatism. America and the World 1991;1992 // Foreign Affairs, 1992, January.
Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven: Yale University Press, 1982. P. 282.
