После распределения затрат одного вспомогательного подразделения оно больше не учитывается и в дальнейшем исключается из процесса пошагового распределения. Таким образом, после распределения затрат вспомогательного центра затрат на его счет уже нельзя распределять затраты других вспомогательных подразделений. По условию задачи, в администрации работают 10 человек, в хирургическом и терапевтическом отделениях — по 15 человек, в автоклавной и прачечной — по 5 человек. Результатыпоследующихрасчетовпредставлены в таблице 3. Шаг 1. Распределяются затраты администрации. База распределения — количество работающих. Исходя из численности работающих в центрах ответственности получится соотношение 10:15:15:5:5, или 2:3:3:1:
1.Затраты администрации (3 000 руб.) распределяются между остальными центрами ответственности в отношении 3:3:1:1 (всего частей 8). Делим затраты администрации (3 000 руб.) на 8 частей: 3 000/8 = 375 руб. Затем 375 руб. умножаем на полученные части для каждого подразделения и прибавляем к затратам. Получаем промежуточный расчет, результаты которого представлены в графе 4 таблицы 3. Шаг 2. Распределяются затраты прачечной. Базовой единицей в данном случае является потребность в чистых медицинских халатах. Потребности хирургического и терапевтического отделений в чистых медицинских халатах — 30 шт., автоклавной — 15 шт.
Получится соотношение 30:30:15, или 2:2:1 (всего частей 5).Затраты прачечной (1 375 руб.) делим на 5 частей: 1 375/5 = 275 руб., которые затем умножаем на полученные части отдельно для каждого отделения и прибавляем к затратам. Получимпромежуточныйрасчет, результаты которого представлены в графе 6 таблицы 3. Шаг 3. Распределяются затраты стерилизационной. Базовой единицей теперь является потребность в стерильных комплектах медицинских инструментов.
Стерилизационной необходимо обработать по 23 комплекта медицинских инструментов для хирургического и терапевтического отделений. Получим соотношение 23:23, или 1:1 (всего частей 2). Затраты стерилизационной (2 150 руб.) делим на 2 части: 2 150/2 = 1 075 руб., умножаем их на полученные части для каждого центра ответственности (графа 7) и прибавляем к затратам. Получим итоговые данные распределения (графа 8 таблицы 2.3).Таблица 2.3Результаты распределения затрат непроизводственных сегментов организации ЗАО «Добрый стомалотог» методом пошагового распределения, руб. Отделениепредприятия
ЗатратыАдминист-рация
Промеж. расчет
Прачеч-ная
Промеж. расчет
Авток-лавная
Общие затраты12 345 678
Администрация3 0003 000 Прачечная1 3 751 3751 375 Автоклавная (стерилизацион-ная)
1 5 003 751 8 752 752 1502 150 Хирургическое отделение5 0001 1256 1 255 506 6751 0757 750Терапевтическое отделение5 5001 1256 6 255 507 1751 0758 250Итого16 000 16 000 16 000 16 000Двухсторонний метод или метод взаимного распределения
Метод взаимного распределения или двухсторонний метод отражает суть производственных отношений между центрами ответственности. Он применяется в тех случаях, когда между непроизводственными подразделениями происходит обмен внутрифирменными услугами. Однако вручную без использования программного продукта его можно применять лишь при наличии двух непроизводственных центров ответственности. Поэтому по условию задачи автоклавную и прачечную объединим в одно подразделение — хозяйственный блок, издержки которого составят 1 500 руб. (автоклавная) + 1 000 руб. (прачечная) = 2 500 руб. Таким образом, администрация потребляет услуги хозяйственного блока и наоборот. Расчеты выполняются в следующей последовательности:
1. Определяется показатель, выступающий в роли базы распределения, и, основываясь на нем, рассчитывают соотношение между сегментами, участвующими в распределении затрат (в качестве базы распределения выберем прямые издержки) (таблица 2.4).Таблица2.
4Расчет соотношения между сегментами
Центры, оказывающие услуги
Центры, потребляющие услуги
ИтогоАдминист-рация
Хоз. блок
Хирурги-ческоеотделение
Терапевти-ческоеотделение
Администрация: прямые затраты, руб. 3 0005 0005 50 013 500доля прямых затрат в общей их сумме, % 22,2237,0440,74 100
Хозяйственный блок: прямые затраты, руб.
2 500 5 0005 50 013 000доля прямых затрат в общей их сумме, %19,23 38,4642,311 002
Рассчитываются затраты непроизводственных подразделений, скорректированные с учетом двухстороннего потребления услуг. Для этого составим следующую систему уравнений:
К=3 000 + 0, 1923А;А=2 500 + 0,2222К, где, А — скорректированные затраты администрации, руб.;К — скорректированные затраты хозяйственного блока, руб. Решим эту систему уравнений методом подстановки:
К= 3 000 + 0,1923 (2 500 + 0,2222К)К= 3 000 + 480,75 + 0,04КК= 3 480,75 + 0,04К0,96К = 3 480,75К= 3 625,78 руб. Тогда, А = 2 500 + 0,2222*3 625,78 = 3 305,65 руб.
3. Скорректированные затраты распределяются между центрами ответственности (таблица 2.5).Таблица 2.5Результаты распределения затрат непроизводственных сегментов организации ЗАО «Добрый стомалотог» двухсторонним методом, руб. Распределениезатратнепроизводственныхподразделений
Производственные центры ответственности
ИтогоХирургическое отделение
Терапевтическое отделение
Администрации: 3 305,65*0,37 041 224,41 3 305,65*0,4074 1 346,72 Хозяйственный блок: 3 625,78*0,38 461 394,47 3 625,78*0,4231 1 534,07 Всего распределено2 618,882 880,795 499,67Прямые затраты5 000,005 500,0010 500,00Итого затрат7 6198 38 116 000
Далее можно перейти ко второму блоку — отнесению затрат на объект калькулирования (носитель затрат). Это означает, что можно рассчитать себестоимость одной стоматологической услуги. Этот показатель будет зависеть от количества произведенных платных стоматологических услуг хирургическим и терапевтическим отделениями. Заключение
Метод прямого распределения затрат является наиболее распространенным. Согласно этому методу расходы каждого обслуживающего подразделения последовательно распределяются только между производственными подразделениями. Его основными преимуществами являются относительная простота и скорость, поскольку количество операций по вторичному распределению ограничивается числом обслуживающих подразделений. Пошаговый метод является более точным, чем прямой. Стоимость услуг каждого обслуживающего подразделения распределяется как между производственными, так и между обслуживающими подразделениями. При этом не предполагается последующего перераспределения затрат снова на то обслуживающее подразделение, расходы которого уже были распределены. Основная проблема данного метода состоит в том, с какого подразделения начинать и в каком порядке продолжать цикл распределений. В настоящее время по данному вопросу не существует однозначного мнения.
Если и прямое, и пошаговое распределения приводят к близким результатам, то применение прямого метода более предпочтительно вследствие его простоты. Однако если итоговые значения, полученные при калькулировании себестоимости продукта, будут существенно различаться, то в этом случае простота не может быть главным критерием выбора. При появлении взаимных услуг возникает необходимость в использовании более сложного двухстороннего метода распределения затрат. Метод распределения взаимных услуг считается более точным по сравнению с пошаговым. Он предполагает накопление каждым обслуживающим подразделением затрат других подразделений, услуги которых оно потребляет, далее эти затраты должны быть заново перераспределены. Данный процесс может продолжаться достаточно долго, поэтому этот метод является наиболее трудоемким. В настоящее время известны два способа (метода) учета взаимных услуг — матричный метод повторного распределения и метод итераций [2, с.
36−41]. Наиболее точный результат можно получить, используя матричный метод распределения непроизводственных затрат. Библиографическийсписок
Друри К. Учет затрат методом стандарт-кост. М.: Аудит-Юнити, 1998. — 125 с. Друри К.
Введение
в управленческий и производственный учет: Учебн. пособие для вузов:
Пер. с англ. / Под ред. Н. Д. Эриашвили; Предисловие проф. П. С. Безруких. -
М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. — 783 с. Карпова Т. П. Управленческий учет: уч-к для вузов. — 2-е изд. -
М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 351 с. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления: Пер.
с нем. Ю. Г. Жукова, С. Н. Зайцева / Под ред. С. А. Николаевой. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 92 с.
Мюллер Г., Гернон Х., Миик Г. Учет — международная перспектива: Пер. с англ В. В. Ковалева. — М.: Финансы и статистика, 1993.
— 136 с. Мюллендорф Р., Карренбауэр М. Производственный учет. Снижение и контроль издержек.
Обеспечение их рациональной структуры: Пер с нем. М. И. Корсакова. — М.: ФБК-Пресс, 1996. -
148 с. Николаева С. А. Управленческий учет: Уч. пос. — М.: Ин-т проф. бухгалтеров России: ИПБ-БИНФА, 2002. -
176 с. Николаева С. А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг»: Теория и практика. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 123 с. Николаева С. А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. -
М.: Финансы и статистика, 1997. — 144 с. Николева С. А. Учетная политика организации: Принципы формирования, содержание, практические рекомендации, аудиторская проверка. Изд.
3-е, перераб. и доп. — М.: «Аналитика-Пресс», 2001. — 336 с.
Портер М. Международная конкуренция: Пер с англ. / Под ред. и с предисловием В. Д. Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993.
— 896 с. Райан Б. Стратегический учет для руководителя. — М.: Аудит-ЮНИТИ, 1998. — 815 с. Скоун Т. Управленческий учет: Как его использовать для контроля бизнеса: Пер.
с англ. / Под ред. Н. Д. Эриашвили. — М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. — 179 с. Управление затратами на предприятии: Учебник / В. Г. Лебедев, Т. Г. Дроздова, В. П. Кустарев и др.; Под общ. ред.
Г. А. Краюхина. — СПб.: «Издательскийдом «Бизнесс-пресса», 2000. — 277 с.
Управленческий учет (с элементами финансового учета): Пособие для подготовки бухгалтеров-менеджеров / Р. Вандер Вил, В. Ф. Палий, Т. А. Гаврилова; Под ред. Р. В. Вила. — М.: ИНФРА-М, 1997. — 478 с.
Управленческий учет: уч. пос. / Под ред. А. Д. Шеремета. -
2-е изд. — М.:ИДФБК-ПРЕСС, 2004. — 512 с. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер.
с нем. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 798 с. Щиборщ К. В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. — М.: Изд-во «Дело и сервис», 2001.
— 544 с. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл.
А.М. Петрачкова. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 560 с. Яругова А. Управленческий учет: опыт экономически развитых стран: Пер. с польск. С. Н. Рогозиной, Г. И. Лебедевой / Под ред.
Я.В. Соколовой. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 237 с.
