Использование фармакоэкономического анализа в оценке затрат на терапию больных с артериальной гипертензией в стационаре

Поэтому нами впервые разработана и практически внедрена методика прогнозирования потребности МО при назначении рациональных комбинаций нескольких фармакологических групп АГП. При разработке данной методики использовали логико-экономические методы и анализ персонифицированных данных фактического потребления АГП в МО, собственные результаты комплексного фармакоэкономического анализа. 14]Проведенный комплексный фармакоэкономический анализ позволил установить рациональные комбинации АГП (Д+И, Д+ББ+И, Д+ББ+АК+И) и предложить их к использованию для лечения АГ как наиболее эффективные, полезные и безопасные для пациентов. Поэтому определение потребности МО в АГП на 2012 год осуществляли с прогнозом использования вышеперечисленных рациональных комбинаций АГП. На первом этапе прогнозирования потребности определяли среднегодовое количество пациентов и среднегодовые затраты на применение АГП (табл. 6).Таблица 6 Среднегодовое количество пациентов и среднегодовые затраты МО на применение АГПНаименование МОСреднее количество пациентов в год

Среднегодовые затраты на применение АГП, руб. ГУЗ «Нижегородская областная больница им. Н.А.Семашко»

405 127 020,9МЛПУ «Городская больница № 12» 125 102 686,6МЛПУ «Городская больница № 28» 13 783 096,3Затем рассчитывали количество пациентов с прогнозом назначения одной из трех рациональных комбинаций групп АГП пропорционально фактическому назначению этой же комбинации в МО за исследованный промежуток времени по формуле: Nр.к. план. = nр.к. сред. x nплан.

/ nоптим. общ., (5)где Nр.к. план.- планируемое количество пациентов с прогнозом назначения одной из трех рациональной комбинации;nр.к. сред. — среднегодовое количество пациентов, фактически получавших одну из трех рациональных комбинаций; nплан.

— количество пациентов, планируемое для лечения в МО в 2012 г.;nоптим. общ. — общее среднегодовое количество пациентов, фактически получавших все три рациональные комбинации АГП. Таблица 7 Прогноз потребности в АГП для ГУЗ «Нижегородская областная больница им. Н.А.Семашко» на 2012 год

АГПnр.к. сред.Nр.к. план. Cр.к. сред., руб. Прогноз потребности в комбинации АГП в 2012 г., руб. Д+И12X*=20 176,93538Д+ББ+И86Y*=147 268,039396Д+ББ+АК+И139Z*=238 457,6108908,8Σ (сумма)

237(58,5% от среднего количества пациентов, пролеченных за год)

405(100% пациентов с прогнозом назначения рациональных комбинаций АГП)151842,8*X, Y, Z — неизвестные величины, рассчитываемые по формуле. С учетом средней стоимости каждой из трех рациональных комбинаций АГП был составлен прогноз потребности МО Нижегородской области в рациональных комбинациях АГП на 2012 год. В таблице 7 приведены результаты прогнозирования для ГУЗ «Нижегородская областная больница им. Н.А.Семашко». 12]Безусловно, соотношение назначаемых рациональных комбинаций АГП в МО может варьировать в зависимости от исследуемой МО, степени тяжести больных АГ и других факторов. Поэтому для прогнозирования потребности МО в рациональных комбинациях АГП в 2012 году предложена методика с использованием формулы:

Пр. к. = nпац. сред. x Cр.к. сред., (6)где Пр. к. — прогноз потребности МО в рациональной комбинации АГП, руб;nпац. сред.- среднегодовое количество пациентов в МО;Cр.к. сред.- средняя стоимость применения рациональной комбинации АГП для одного пациента, руб.;Рассчитанная потребность МО в рациональных комбинациях АГП при прогнозируемом назначении всем пациентам МО одной из трех комбинаций приведена в таблице 8. Таблица 8Прогноз потребности в АГП для МО на 2012 год

Стоимость назначениякомбинации АГПГУЗ «Нижегородская областная больница им. Н.А.Семашко» МЛПУ «Городская больница № 12» МЛПУ «Городская больница № 28» CД+И, руб.

81 259,2 11 781,565541,6CД+ББ+И, руб.

123 106,121011,187 451,0CД+ББ+АК+И, руб.

210 199,155434,1 130 989,9Таким образом, прогноз потребности, рассчитанный по предложенной методике, включает весь вероятный диапазон при назначении всех трех рациональных комбинаций в любом соотношении между пациентами. Поэтому данная методика рекомендована нами к практическому применению в МО для прогноза потребности как универсальная. С учетом прогноза потребности МО в рациональных комбинациях АГП, для каждой МО формирован рациональный ассортимент АГП по МНН в следующей последовательности:

1) Изучали соотношение затрат МО на закупку фармакологических групп Д, ББ, АК, И за исследуемый период и планировали расходы на закупку на 2012 год.

2) Изучали соотношение назначений АГП по МНН фармакологических групп Д, ББ, АК, И за исследуемый период и осуществляли планирование расходов на закупку на 2012 год. Потребность МО в количестве упаковок АГП по МНН определяли по формуле: Nуп. = С общ. АГП / С уп.ср.АГП, (7)где Nуп. — количество упаковок АГП по МНН в соответствии с потребностью на 2012 г.;С общ. АГП- общая стоимость планируемых затрат на АГП по МНН в 2012 г., руб;С уп.ср.АГП — средняя стоимость упаковки АГП по МНН, руб. Сформированный с использованием предложенной нами концептуальной модели и с применением вышеприведенной методики рациональный ассортимент АГП по МНН для трех МО приведен в таблице 9. Таблица 9 Рациональный ассортимент АГП по МНН (потребность на 2013 г) Фарм. группа

МННКоличество упаковок для ГУЗ «Нижегородская областная больница им. Н.А.Семашко» Количество упаковок для МЛПУ «Городская больница № 12» Количество упаковок для МЛПУ «Городская больница № 28» ДИндапамид 2,5 мг № 30 541 729

Гидрохлоротиазид 25 мг № 20 193 546

Спиронолактон 25 мг № 20 842 038

Гидрохлоротиазид 12,5 мг + триамтерен 25 мг № 50 010

Ацетазоламид 250 мг № 2411

Фуросемид 40 мг № 502 118

Торасемид 5 мг № 20 101

Итого Д16 075 133ББМетопролол 50 мг № 30 911 137

Бисопролол 5 мг № 30 971 635

Небиволол 5 мг № 28 511

Атенолол 50 мг № 30 010

Пропранолол 40 мг № 50 008

Соталол 160 мг № 30 501

Карведилол 12,5 мг № 30 300

Итого ББ2 012 982АКАмлодипин 5 мг № 30 891 419

Верапамил 80 мг № 502 713

Нифедипин 20 мг № 30 148 610

Фелодипин 2,5 мг № 30 347

Дилтиазем 60 мг № 302 404

Итого АК2 912 543ИЭналаприл 10 мг № 2 012 386 795

Лизиноприл 5 мг № 281 601 632

Каптоприл 25 мг № 2 815 411

Фозиноприл 20 мг № 282 969

Периндоприл 5 мг № 3 033 613

Рамиприл 5 мг № 281 346

Моэксиприл 15 мг № 30 010

Спираприл 6 мг № 301 102

Итого И1 499 104 168

Следует отметить, что разработанные нами концептуальная модель формирования рационального ассортимента АГП и методика прогнозирования потребности МО в АГП учитывают особенности использования АГП при назначении рациональных комбинаций нескольких фармакологических групп. Практическое применение разработанной методики прогнозирования потребности МО в рациональных комбинациях АГП позволит МО оценить рациональность применение АГП, спрогнозировать потребность МО в АГП на планируемый период и грамотно сформировать рациональный ассортимент АГП.

Заключение

Представлен обзор применения основных АГП и отражены особенности терапии больных с диагнозом АГ. Согласно отечественным и европейским рекомендациям кардиологов предпочтительными для лечения АГ являются различные комбинации пяти фармакологических групп: Д, ББ, АК, И, БРА. Распространенность АГ в Нижегородской области в 2010 году составила 98 на 1000 человек взрослого населения. Отмечен рост распространенности АГ на 10,9% по сравнению с 2006 годом с тенденцией более высокой распространенности среди городского населения. Дана клинико-демографическая характеристика больного АГ на стационарном этапе лечения в МО: средний возраст — 54 года, 44% и 56% пациенты мужского и женского пола соответственно, из которых более 50% трудоспособного возраста, наибольшая распространенность АГ отмечена среди пациентов в возрасте 46−60 лет: 22,5% мужчин и 28,9% женщин, высокий и очень высокий риск сердечно-сосудистых осложнений отмечен у 90% пациентов. Для лечения АГ в стационарных МО Нижегородской области наиболее часто назначали АГП фармакологических групп Д, ББ, АК и И.

Среди АГП группы Д чаще применяли индапамид (39,9%), гидрохлоротиазид (38,4%) и спиронолактон (16%), среди ББ — метопролол (55,9%) и бисопролол (около 40%). Более половины назначений АК составлял амлодипин (51,7%), треть пациентов получали нифедипин (33,3%). Основные назначения И приходились на эналаприл (40,6%) и АГП, содержащие комбинацию эналаприла с диуретиком (22,9%). Установлены несоответствия отечественным и европейским рекомендациям по лечению АГ: назначение комбинации нескольких АГП из одной группы Д (7,4%); назначение комбинации ББ с АК недигидропиридинового ряда (5%); назначение комбинации И с калийсберегающими Д (15,8%).Рациональными комбинациями АГП по результатам фармакоэкономического анализа методом «затраты-эффективность» оказались комбинации групп Д+ББ+АК+И, Д+ББ+И, Д+И. Рациональными комбинациями по результатам фармакоэкономического анализа методом «затраты-полезность» стали комбинации групп Д+И, Д+ББ+И и Д+АК+И. По критерию безопасности применения АГП комбинации групп Д+ББ+АК+И и Д+АК+И наряду с высокой эффективностью проявляли минимум побочных эффектов. В результате фармакоэкономического анализа с учетом объективных и субъективных показателей эффективности, полезности и безопасности разработан комплексный подход к оценке рациональности применения АГП, который позволил выделить три наиболее рациональные комбинации групп АГП: Д+И, Д+ББ+И, Д+ББ+АК+И.Результаты анализа назначений АГП в МО показали, что в стационарах Нижегородской области назначали рациональные комбинации групп АГП: Д+И, Д+ББ+И, Д+ББ+АК+И только 63,9% пациентам, в то время как при лечении 36,1% пациентов использовали нерациональные комбинации. Разработана концептуальная модель формирования рационального ассортимента АГП, на основании которой предложена методика формирования рационального ассортимента АГП по МНН при назначении рациональных комбинаций нескольких фармакологических групп АГП. С использованием предложенной методики сформирован рациональный ассортимент АГП по МНН для МО Нижегородской области — ГУЗ «Нижегородская областная больница им. Н.А.Семашко», МЛПУ «Городская больница № 12», МЛПУ «Городская больница № 28» .Разработана методика прогнозирования потребности МО при назначении рациональных комбинаций фармакологических групп АГП, на основании которой произведен расчет прогноза потребности в рациональных комбинациях АГП на 2012 год для ГУЗ «Нижегородская областная больница им. Н.А.Семашко» — 151 842,8 руб.; для МЛПУ «Городская больница № 12» — 28 054,2 руб., для МЛПУ «Городская больница № 28» — 85 049,4 руб. Список использованной литературы

Белоусов Ю.Б., Зырянов С. К. // Качественная клиническая практика, — 2006. — № 2. ;

С. 95−100.Ивлева А. Я. Клиническое применение ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента и антагонистов ангиотензинаII. — М., 2010. — 158 с. Корзун А. И., Кириллова М. В. // Экология человека. — 2006.

— № 2. —: 16−22. -

С. 2−8.Корзун А. И., Кириллова М. В. Сравнительная характеристика ингибиторов ангиотензинпревращающего фермента. — СПб: Вмед

А, 2007. — 24 с. Леонова М. В. // Фарматека. — 2008. — №

6. — С. 34−38.Марцевич С. Ю., Шальнова С. А., Якусевич В. В. и др. // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. ;

2009. — № 2. — 2, с 33−37.Недогода С. В., Сабанов С. В. // Пробл. стандарт.

вздравоохр. — 2010. — № 2. — С. 25−29.Панюшин Р.

// Фармацевтический вестн. — 2011. — № 16 (295).Петров В. И. Недогода С.В. //Пробл. стандарт.

вздравоохр. — 2010. — № 4. — С. 118−119.Соколов А. В. // Вестн. РГМУ.

— 2011. — № 3 (18). ;

С. 12−17.Федеральный закон № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» от 22 июня 2012 г., ст. 4.

12. H olwerda N.J., Fogari R., Angeli F., et al. //. J H ypertens. — 2006.

— 14. — P. 1147−1151.

13. S mith D.H., Neutel J.M., Morgenstern P. // A dvanther. — 2007.

— 5. — P. 229−240.

14. Z anchetti A., Jmboni S., BiagioCdi. // J. H

um. H ypertens. — 2007. — 11 (Suppl. 2).

— P. 57−59.