Природа логических законов

Так, суждения, имеющие логические формы «Ни одно S не есть Р» и «Все S есть Р», подчиняются закону противоречия, но не подчиняются закону исключенного третьего.

Закон исключенного третьего имеет большое значение в практике нашего мышления. Он лежит в основе ряда доказательств от противного.

В каждом косвенном доказательстве, приняв за истину противоречащее доказываемому тезису положение, мы приходим к противоречию с суждениями, истинность которых установлена. Установив ложность противоречащего тезису положения, мы, пользуясь законом исключенного третьего, заключаем об истинности доказываемого тезиса.

Закон исключенного третьего и закон противоречия лежат в основе операции отрицания. Под операцией отрицания понимается такая операция, посредством которой, изменяя определенным образом лишь форму исходного суждения, получают ложное суждение, и наоборот, меняя определенным образом форму исходного ложного суждения, получают истинное суждение. Так, если истинное суждение имеет форму «Все S есть Р», то его отрицание (ложное суждение) имеет форму «Некоторые S не есть Р». Если истинное суждение имеет форму «Если S1 есть Р1, то S2 есть Р2», то его отрицание (ложное суждение) имеет форму «Если S1 есть Р1, то S2 не есть Р2».

Закон исключенного третьего является отражением в мышлении человека того простого факта, что вещь или ее свойство, когда мы отвлекаемся от развития, изменения, или существует или не существует, или оно есть или его нет.

4. Закон достаточного основания

Первые три из основных законов логики восходят к Аристотелю и в разных формулировках встречаются в его работах, прежде всего в «Органоне» и «Метафизике». Их умозрительная очевидность не вызывала сомнений, и они обычно рассматривались как принципы разума. Сложнее с законом достаточного основания. Общепринято считать, что этот закон введен в логику Лейбницем: «…аксиома, что ничего не бывает без основания, должна считаться одной из самых важных и плодотворных аксиом во всем человеческом познании; не ней основывается большая часть метафизики, физики, нравственного учения, и без нее нельзя ни доказать существование Бога из творений, ни построить доказательство от причин к следствиям или от следствий к причинам, ни сделать какие-либо выводы в делах гражданских» [8, С.141]. Исходя из положений своего философского учения, Лейбниц считал закон достаточного основания умозрительно не менее очевидным, чем законы тождества и противоречия. Благодаря этому воззрению Лейбница данный закон и сегодня продолжает оставаться в числе основных законов логики. Впрочем, историческое первенство в открытии закона достаточного основания принадлежит древнегреческим философам Левкиппу и Демокриту, которые довольно четко сформулировали положение: «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости». И у Лейбница, и Демокрита формулировки закона носят явно выраженный онтологический характер, поэтому о чисто логическом содержании закона можно говорить только относительно времени после Лейбница.

Применительно к мысли закон достаточного основания может быть сформулирован так: «Мысль может быть признана истинной, только если для этого имеются достаточные основания». В качестве таких оснований могут выступать как другие мысли, истинность которых уже обоснована, так и самые разные познавательные процессы. Иначе говоря, раз уж мысль возникла, то определенно на каком-то основании, по какой-то причине, а раз уж она считается истинной, то и это обусловлено, имеет некое основание. Опираясь на данный закон, можно сформулировать принцип: разумный человек несет ответственность не только за то, что он непосредственно утверждает, но и за то, для утверждения чего его собственные утверждения являются достаточным основанием.

Закон достаточно основания отображает прежде всего познавательные процедуры, направленные на обнаружение причинно-следственных связей в действительности, поскольку принимается, что всякое явление имеет рационально постижимую причину. Но и в рамках мыслительной деятельности поиск достаточных оснований не менее важен. Он требует от нас обеспечивать ту взаимосвязь между мыслями, которая только и позволяет нам доказывать с необходимостью и достигать определенности в процессе рассуждения.

Требование обоснованности мышления отображает одно из коренных свойств материального мира. В природе и обществе каждый факт, каждый предмет, каждое явление подготовлено предшествующими фактами и явлениями. Ни одно явление не может появиться, если оно не имеет причины. Это — закон объективной действительности. Река замерзает, так как понижается температура окружающего воздуха; дым поднимается вверх, так как он легче окружающий его атмосферы и т. д. В мире нет беспричинных явлений. А если каждый предмет, каждое явление имеет в природе и обществе имеет свою причину, свои условия, которые вызывали его появление, то и наше мышление о предметах и явлениях бытия не может утверждать или отрицать что-либо о предмете или явлении, если утверждение или отрицание не обоснованы. Вся практика человеческого мышления показывает, что подлинным знание является лишь такое, которое сопровождается сознанием хода доказательств этого знания.

Конечно, самым верным и надежным доказательством истинности той или иной мысли является такое, когда в подтверждение данной мысли приводится непосредственный факт. Но подобное не всегда возможно. Так, в подтверждение истинности мысли о происхождении Земли нельзя не только привести сам факт возникновения нашей планеты, который совершился несколько миллиардов лет тому назад, но трудно даже восстановить многие детали этого космического явления. Кроме того, приводить в подтверждение истинности мысли всякий раз непосредственный факт нет никакой необходимости.

Закон достаточного основания направлен против нелогичного мышления, принимающего на веру ничем не обоснованные суждения, против религиозных предрассудков и суеверий.

Таким образом, закон достаточного основания является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между предметами и явлениями в окружающем мире. Предметы и явления действительности связаны таким образом, что часто знание наличия одного из них может быть основанием для знания другого. Например, знание о том, что в данном месте имеется дым, является основанием для нашего утверждения о том, что там или имел место, или имеет место процесс горения. Поэтому, обосновывая истинность того или иного положения при помощи других положений, мы опираемся на необходимые связи самих предметов, которые отражены в этих положениях.

Заключение

Подводя итог, отметим, что основные законы логики имеют чрезвычайно широкую область применения. Действительно, какой бы мыслью (например, суждением, понятием и т. д.) мы ни пользовались в процессе рассуждения, она должна сохранять свою тождественность в процессе данного рассуждения. По отношению к любому суждению мы можем сформулировать суждение, отрицающее данное, к — нему будут применимы и закон противоречия и закон исключенного третьего. Любое суждение, используемое в доказательстве, должно быть доказанным, обоснованным, не может приниматься на веру. Соблюдение этих законов является необходимым условием точности, ясности, последовательности и доказательности мышления.

Все основные законы логики взаимосвязаны и действуют одновременно в процессе любого рассуждения. Они обусловливают процесс мышления в целом и каждую его часть в отдельности и образуют логические основания формальной правильности человеческого мышления.

Аристотель. Метафизика. М.: Эксмо, 2006. 608 с.

Гетманова А. Д. Логика: словарь и задачник. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. 336 с.

Гладкий А.В.

Введение

в современную логику. М.: МЦНМО, 2001. 200 с.

Горбатов В. В. Логика: Учебное пособие. М., 2005. 213 с.

Гусев Д. А. Краткий курс логики: искусство правильного мышления. М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2003. 191 с.

Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. М.: Просвещение, 1986. 224 с.

Кириллов В. И. Логика: Учеб. пособие. М.: Юрист, 2005. 158 с.

Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. Том 3. М.: Мысль., 1984. 728 с.

Логика: учебник / под ред. А. И. Мигунова, ИБ. Микиртумова, Б. И. Федорова. М.: Проспект, 2011. 680 с.

Рузавин Г. И. Логика и аргументация: Учебн. пособие для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 351 с.