Любая на выбор из 40

К брахманам смертная казнь не применялась, к ней приравнивалась своеобразная гражданская смерть, связанная с публичным оглашением, клеймением, изгнанием из касты и страны. Членовредительские наказания распространялись на «половые органы, чрево, язык, две руки, две ноги, глаз, нос, два уха, все тело». Наиболее распространенным видом наказания в Древней Индии были штрафы. Штраф мог взиматься в 50-кратной стоимости украденной или похищенной вещи. При неуплате штрафа виновный превращался в раба и выплачивал назначенную сумму. Штрафы часто применялись в качестве дополнительного наказания. Так, при повреждении имущества следовало возместить ущерб и заплатить штраф, равный причиненному ущербу. Разрешалось заменить штраф работой.

Так, если кшатрий, вайший и шудра участвовали в порочных играх, то они были обязаны отработать положенный штраф. Государство рассматривало штраф как источник дохода, его разновидностью являлась конфискация имущества. В одной из статей зафиксирован пережиток талиона: «Пусть царь для предупреждения преступлений отнимет у вора ту часть тела, которой он действует против людей». В случае преступлений среди чиновников, в сборнике законов Ману зафиксированы также определенные виды наказаний. Законы Ману крайне отрицательно упоминают взяточников, вымогателей, мошенников, «недостойно поступающих высокопоставленных служащих». Царю рекомендовано с помощью шпионов, осведомителей собирать информацию о преступной деятельности таких должностных лиц и вынести наказание. Ответственность они понесут наравне с хиромантами, гадателями, лжелекарями и проститутками высшего разряда. Древнеиндийским шастринам было известно наказание без вины.

Так, грабителей надлежало убить вместе с друзьями, родственниками с отцовской и материнской стороны. Судопроизводство обстоятельно описывается как в «Артхашастре», так и более поздних дхармашастрах, причем правила обвинительного процесса и по уголовным, и по гражданским делам в основном совпадали. Дело начиналось с подачи искового заявления и свидетельств в суд — сначала истца, потом ответчика. Каждая из сторон должна была выставить поручителей, гарантировавших исполнение решения суда. Рассмотрение заканчивалось в случае признания ответчиком своей вины. Если же он отрицал свою вину, то давалась отсрочка для ответа: первый раз от 3 до 7 дней, второй раз (с целью отыскания новых доказательств) — 1,5 месяца. Истец должен был на основе доказательств в тот же день опровергнуть показания ответчика, в противном случае на него налагался штраф. Попытка укрыться от суда и для истца, и для ответчика означала признание ими своей вины. Публичная состязательность как необходимое условие ведения дел усиливалась правом истца и ответчика биться об заклад. Его сумма, определенная сторонами, выплачивалась проигравшей стороне. Законы называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга; заклад; продажа чужого; соучастие в объединении; неотдача данного; неуплата жалованья; нарушение соглашения; клевета и оскорбление; кража; насилие; прелюбодеяние; раздел наследства и т. д. Итак, всего выделяется восемнадцать поводов судебного разбирательства.

Судопроизводство делилось на несколько стадий: составление иска, ответ на него, судебное разбирательство, исполнение решения. Судебное разбирательство также разделялось на четыре стадии: рассмотрение искового заявления, рассмотрение ответа на него, слушание дела, вынесение решения. К веским доказательствам, достаточным для постановления судебного приговора, относилась очевидная вина, собственное признание, допрос обеих сторон, логику и клятву; три из них имели первостепенное значение. Для вынесения решения в суде привлекались эксперты (кушалы), имеющие право рекомендовать вынести то или иное наказание. Для исполнения решения в суде привлекались специальные судебные исполнители. Судопроизводство велось по строгим правилам, канонам. Законы Ману призывают вершить справедливый суд, проклинают продажных судей, всех, кто пытается ввести в заблуждение органы правосудия.

Однако, при разборе дел и вынесении решения, суд придерживался формальной оценки доказательств, за которой явно прослеживался классовый подход. Значительное внимание в шастрах уделяется требованиям, предъявляемым к надежным свидетельским показаниям. Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному статусу той стороне в процессе, относительно которой он дает показания. Это требование ослаблялось лишь в случае тяжких преступлений (воровство, насилие и пр.), когда свидетели не проверялись слишком тщательно. Женщины могли давать показание только относительно женщин, о «дважды рожденных» могли свидетельствовать лишь «дважды рожденные». Показания «рабов, родственников и детей» «ненадежны», и потому считалось, что лучше к ним не прибегать. Только при отсутствии надлежащих свидетелей разрешалось принимать свидетельства ребенка, старика, ученика (в отношении учителя), родственника, раба и женщины.

Если свидетели давали разные показания, то принимались во внимание показания большинства. При разногласии между отличным и хорошим свидетелем предпочтение должно быть отдано показаниям отличного и т. д.Строго каралось лжесвидетельство. Лжец в суде лишался своего имущества, им впредь запрещалось когда-либо выступать свидетелями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Законах Ману прослеживается определенная логика изложения материала, но нет еще выделения отдельных отраслей права, норму права нельзя отделить от религиозной и моральной нормы. Это и определило главную характерную черту древнеиндийского права. На первый план в Законах Ману выступает сословно-варновое деление общества.

Указывается наследственно-профессиональный характер варн. Законы Ману закрепляли рабство и др. формы эксплуатации. Делается попытка систематизировать нормы права, при этом смешиваются частные правонарушения и преступления. С одной стороны, шастры свидетельствуют об имущественном расслоении в Древней Индии, а с другой — о достаточно строгом сохранении общинных, кастовых, патриархальных, многосемейных связей. Наследственно-профессиональный принцип деления на варны-касты проявился в представлениях о приобретении собственности. Законы Ману закрепляли способы приобретения имущества следующим образом:

1) передача в наследство;

2) получение в подарок;

3) купля;

4) завоевание;

5) ростовщичество;

6) выполнение работы;

7) получение милостыни. Первые три способа были доступны для всех, четвертый — только для кшатриев, пятый и шестой — для вайшьев, седьмой был исключительно привилегией брахманов. Понятие права собственности начало складываться в Древней Индии в первой трети II тысячелетия до н.э. Об этом свидетельствует изменение смысла слов агама и прамана, используемых в древнеиндийской литературе. Понятие «агама», означавшее сначала простое присвоение, приобретение имущества, со временем получило значение титула собственности, поддающегося измерению и исчислению, а также доказательств собственнических прав: 1) документа; 2) показаний и свидетелей; 3) фактического пользования вещью. В настоящее время, под правом в Индии понимается совокупность обязательных правил поведения, установленных или санкционированных высшим законодательным органом власти в целях регулирования общественных отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Ильинский, Н. И. История государства и права зарубежных стран: Курс лекций / Н. И. Ильинский. — М.: Изд. деловой и учебн. лит., 2006. — 624 с. Крашенинникова, Н. А. История государства и права зарубежных стран: Учебник / Н. А. Крашенинникова, О. А. Жидков.

— М.: Норма, 2007. — 720 с. Прудников, М. Н. История государства и права зарубежных стран: Учебник / М. Н. Прудников.

— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 843 с. Рубаник, В. Е. История государства и права зарубежных стран: Учебник / В. Е. Рубаник.

— СПб: Питер, 2011. — 544 с. Черниловский, З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З. М. Черниловского. — М.: Гардарика, 2002