Маршрут/квитанция оформляется и выдается в обязательном порядке.
Электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут/квитанция электронного билета могут содержать другую дополнительную информацию об условиях перевозки или особенностях обслуживания пассажиров и багажа.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что при продаже пассажиру электронного билета договор воздушной перевозки считается заключенным так же, как и при выдаче пассажиру бумажного билета. Содержание договора воздушной перевозки при выдаче пассажиру электронного билета полностью соответствует содержанию договора воздушной перевозки при выдаче пассажиру бумажного билета.
§ 3. Организационные и иные договоры в сфере перевозки В качестве субъектов договоров об организации перевозок грузов в соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) выступают перевозчик и грузовладелец. В качестве грузовладельца выступает лицо, владеющее грузом на законных основаниях и способное предъявлять груз в обусловленном объеме. Грузовладелец и грузоотправитель не всегда совпадают в одном лице. Например, в качестве грузовладельца может выступать экспедитор, заключающий договор перевозки грузов от своего имени. А. М. Рубин, в частности, считает, что появление термина «грузовладелец» обязано тому, что, исходя из взаимосвязи договора централизованной перевозки и договора поставки, «на стороне грузоотправителя может выступать значительное число предприятий и организаций, выполняющих обязанности по отправке грузов.
Несовпадение грузовладельца и грузоотправителя в одном лице ставит вопрос о правовом положении грузоотправителя по договору об организации перевозок грузов, который относится к категории рамочных организационных договоров. Такого рода договоры предполагают систематическое заключение организуемых договоров (в данном случае договоров перевозки грузов) между теми же субъектами (перевозчиком и грузовладельцем). Между тем договор перевозки грузов всегда заключается с грузоотправителем, который может и не являться грузовладельцем. Получается, что субъекты организационного и организуемого правоотношений совпадают не полностью. На каком же основании грузоотправитель, не являющийся грузовладельцем и не заключивший договор об организации перевозок грузов, получает право заключить договор перевозки грузов на условиях договора об организации перевозок? Не является ли он третьим лицом, в пользу которого заключен договор? В этом вопросе существует некоторая неопределенность. Однозначно можно утверждать лишь то, что право воспользоваться условиями договора об организации перевозок у грузоотправителя действительно возникает из договора и данному праву не противостоит субъективная обязанность.
Однако в отличие от договоров в пользу третьего лица здесь третье лицо (грузоотправитель) не получает возможности заменить кредитора в этом же обязательстве (договоре об организации перевозок грузов). Он приобретает право вступить в иное обязательство (договор перевозки грузов) на условиях рамочного договора. Высший Арбитражный Суд РФ в своем Определении от 18 января 2007 г. N 16 224/06 указал, что нормы ГК РФ не устанавливают, что заключение договора об организации перевозок лицом, не являющимся грузовладельцем или грузоотправителем, влечет его недействительность.
Что касается грузополучателя, то в принципе он мог бы быть участником правоотношений по организации систематических перевозок лишь в случаях, когда рамочный договор направлен на организацию выдачи грузов на заключительной стадии перевозки. Применение термина «грузовладелец» создает предпосылки для возможности заключать договор об организации перевозок грузов не только с грузоотправителем, но и с грузополучателем. В этом случае на систематической основе организовывалось бы исполнение обязанностей перевозчика по выдаче груза. Признание договора перевозки грузов договором в пользу третьего лица позволяет реализовать такую схему правовых взаимоотношений. Ведь грузополучатель, выразив свою волю принять груз, заменяет кредитора (грузоотправителя) в обязательстве и в части реализации прав на получение груза становится самостоятельной фигурой, независимой от грузоотправителя. Причем такой договор об организации перевозок грузов мог бы предусматривать получение грузов не от одного, а от множества разных грузоотправителей, и в этом случае его условия никак не зависели бы от того, заключен ли договор об организации перевозок грузов между конкретным грузоотправителем и данным перевозчиком.
Однако действующее законодательство создает определенные препятствия для участия грузополучателя в рамочном организационном договоре. Отношения по выдаче грузов никак не сочетаются с предметом договора об организации перевозок грузов, который представляет собой действия грузовладельца по предъявлению груза к перевозке, а не по его получению. Хотя ст. 798 ГК РФ и предусматривает необходимость согласования других условий организации перевозки, такие условия не составляют предмет договора, а являются его содержанием. Между тем, содержание договорного обязательства предопределяется его предметом, а не наоборот. Это весомый аргумент в пользу расширения предмета договора об организации перевозок грузов.
Как верно отмечается в научной литературе, долгосрочный договор об организации перевозок заключается в письменной форме. Договор об организации перевозок грузов не освобождает грузоотправителя от подачи заявки. В этой связи вызывает сомнение правильность утверждения Б. И. Пугинского, который считает, что предъявление заявки во исполнение договора об организации перевозок необходимо только тогда, когда это предусмотрено транспортными уставами и кодексами. В заявке на конкретную перевозку указывается точное наименование и количество груза, тип транспортного средства, время его подачи под погрузку, пункт назначения. Трудно себе представить, каким образом согласовывались бы данные условия при отсутствии в транспортных уставах и кодексах указания на необходимость подачи заявки. Кроме того, что, более существенно, рамочному договору об организации перевозок грузов нечего будет организовывать, если будет отсутствовать договор о предъявлении груза к перевозке, который не может возникнуть без подачи заявки. А организационные договоры всегда предполагают наличие организуемых договорных обязательств.
Правовая природа рамочного договора предполагает специфику в вопросах регулирования ответственности за неисполнение его условий. В настоящее время некоторые авторы считают, что ответственность сторон при неисполнении условий долгосрочного договора наступает только в том случае, если эта ответственность в нем предусмотрена. Рассмотрение споров при нарушениях сторонами долгосрочного договора осуществляется в порядке, установленном законодательством. При этом отвергается и возможность применения общих положений ГК РФ о нарушении обязательств, что, как нам представляется, не имеет под собой никаких оснований. Положения ст. 15 ГК РФ предоставляют лицу, право которого нарушено, возможность требования полного возмещения причиненных ему убытков, т. е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Правила этой статьи в полной мере применимы и к ответственности по договорам об организации перевозок.
Ответственность за нарушение условий договора об организации перевозок строится в соответствии с требованиями ст. 401 — 406 ГК РФ. При этом нельзя в полной мере согласиться с Б. Д. Завидовым, по мнению которого в данном случае следует руководствоваться принципом наличия вины в действиях неисправного контрагента. Такое утверждение не согласуется с требованиями п. 3 ст. 401 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т. е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По договору об организации регулярных пассажирских перевозок перевозчик обязуется регулярно в соответствии с установленным расписанием подавать исправные транспортные средства под посадку (высадку) пассажиров и осуществлять перевозки пассажиров на определенном договором маршруте, а заказчик перевозок обязуется обеспечить условия регулярных перевозок, включая организацию размещения и обустройства объектов транспортной инфраструктуры на маршруте регулярного сообщения.
Попытаемся привести дополнительные аргументы в пользу того, что данный договор по своей правовой природе является организационным гражданско-правовым договором. Вначале — об организационном характере договора. Совершение заказчиком действий, связанных с предоставлением объектов транспортной инфраструктуры на маршруте регулярного сообщения, не свидетельствует о том, что договор об организации пассажирских перевозок носит имущественный характер. Не каждый договор, в котором предусматривается совершение действий с имуществом, является имущественным. Так, договор об организации перевозок грузов устанавливает обязанность перевозчика принимать, а грузовладельца предъявлять грузы в обусловленном объеме. Еще один пример.
Акцептованная перевозчиком заявка предусматривает обязанность грузоотправителя предъявить груз к перевозке, а перевозчика — предоставить транспортные средства под погрузку. В обоих случаях речь идет об организационных, а не об имущественных договорах. Как уже отмечалось, при классификации договоров следует исходить из признака их направленности. Договор об организации пассажирских перевозок является центральным звеном в цепочке «цель-средство-результат». Являясь правовым средством-деянием, он будет только тогда эффективно выполнять свои функции, когда поставленные сторонами цели будут реализованы максимально результативно.
Между тем, цели определяются интересами его участников. При этом следует учитывать, что цели организационных договоров предопределены целями организуемых обязательств. Существуют ближайшие и конечные интересы участников организационных и организуемых отношений, не полностью совпадающих по субъектному составу. Участниками организуемых имущественных отношений (отношений по перевозке пассажиров) являются перевозчик и пассажир, потребности которых определяют их конечные интересы. Интерес пассажира заключается в том, чтобы попасть в пункт назначения, а интерес перевозчика — в получении денежных средств за пассажирскую перевозку. Несовпадение интересов перевозчика и заказчика преодолевается установлением общей цели договора, которая определяет его направленность на результат договорного регулирования — оказание услуг по перевозке пассажиров.
Субъектами организационных отношений являются заказчик перевозок и перевозчик. Представляется, что интерес заказчика пассажирских перевозок состоит не в том, чтобы получить транспортные средства во временное пользование, а в обеспечении потребности определенного количества людей в их регулярной доставке по определенному маршруту. Интересы перевозчика в организационном (ближайший интерес) и организуемом (конечный интерес) отношениях не совпадают. Если в первом случае они заключаются в получении прибыли от перевозок пассажиров, то во втором случае — в самой возможности регулярного осуществления перевозок на определенном маршруте. Цели участников организационных отношений, основанные на их интересах, совпадают и могут быть обозначены как организация пассажирских перевозок. «Организовать, — утверждает Г. В. Атаманчук, — означает располагать людей в пространственной (территория, сооружения) и функциональной (социальные роли, виды работ) координатах, соединять их с орудиями труда, обеспечивать их взаимодействие и взаимообмен в труде и общественной жизни, расширять их созидательные возможности путем согласования и концентрации усилий». Из этого высказывания, в частности, следует, что «орудия труда», к которым мы в данном случае относим транспортные средства и транспортную инфраструктуру, являются лишь объектом организационного воздействия, обеспечивающим достижение цели деятельности — организации регулярных пассажирских перевозок. Действия заказчика по предоставлению объектов транспортной инфраструктуры являются лишь одним из этапов в процессе достижения состояния организованности.
Организация регулярных пассажирских перевозок может производиться с помощью как правовых, так и не правовых средств. Примером фактических (не правовых) способов организации может служить совершение действий по распределению пассажиропотока по часам суток работы маршрута. Однако наиболее эффективным средством достижения цели организации пассажирских перевозок следует считать гражданско-правовой договор, поскольку он позволяет рассматривать его участников не как некие объекты организационного (управляющего) воздействия, а как субъектов-организаторов. И. В. Цветков обоснованно отмечает, что люди как субъекты рыночных производственных отношений должны быть не только объектами внешнего правового воздействия, но и главными субъектами практического применения ненормативных правовых средств-деяний. Причем это в равной степени касается как заказчика, так и перевозчика. В этом, в частности, проявляется первое, но не единственное преимущество гражданско-правового договора об организации пассажирских перевозок перед административным договором. Как справедливо, на наш взгляд, отмечает Б. И. Путинский, публично-правовая подсистема рыночной системы хозяйства своим предназначением имеет помощь (содействие) частноправовой подсистеме в трансформации поведения людей, занимающихся экономической деятельностью, в нужном направлении.
Власть и властные полномочия, свойственные заказчику в административном договоре, всегда предполагают верховенство его воли над волей перевозчика. При этом интересы перевозчика не могут быть учтены в полной мере. Лицо, наделенное властью, в подавляющем большинстве случаев уверено в том, что оно лучше знает как организовать процесс и что есть благо для другой стороны. Возникает ассиметрия организационных усилий участников организационного процесса и отклонение от принципа целесообразного единства. В результате усилия сторон договора либо складываются частично, либо вовсе вычитаются. Перевозчикам приходится подстраиваться под те условия, в которые их поставили властные органы, и осуществлять зачастую свою деятельность вопреки законам логистики, менеджмента и интересам населения. В итоге судам приходится рассматривать многочисленные споры между органами местного самоуправления и транспортными организациями, вытекающими из договоров об организации перевозок грузов. Так, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 23.
08.2004 по делу N Ф03-А51/04−1/2223, в частности, нашла отражение несогласованность действий заказчика и исполнителя регулярных пассажирских перевозок в вопросе финансирования перевозок. Администрация муниципального образования «Надеждинский район» не учла, что расходы ОАО «Приморавтотранс» увеличены связи с повышением цен на ГСМ, запчасти и резину.
Еще один пример превышения своих полномочий органами местного самоуправления приведен в Постановлении ФАС Уральского округа от 18.
01.2010 года N Ф09−10 606/09-С1. Суд правильно указал, что, устанавливая в оспариваемом «Положении об осуществлении и организации пассажирских перевозок легковыми такси на территории муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан» понятия «удостоверение соответствия перевозчика», «удостоверение соответствия службы такси», «стоянка легкового такси» и др., Совет муниципального района установил дополнительные условия для вхождения хозяйствующих субъектов на рынок пассажирских перевозок легковыми такси, что противоречит ГК РФ, также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подобных недостатков в организации перевозок пассажиров и багажа позволяет избежать гражданско-правовой договор. В отличие от административного договора он предоставляет собой мощное средство не просто организации отношений, а их самоорганизации. К самоорганизующимся системам (подсистемам), к которым относится и современная рыночная экономика, отмечает И. В. Цветков, обычные методы внешнего линейного управления, в т. ч. и правового — не применимы, поскольку это вызывает возникновение в управляемой подсистеме процессов, противодействующих внешнему управляющему воздействию. При этом автор убедительно доказывает, что «потенциальной способностью к формированию синергетических взаимосвязей в рыночных производственных отношениях наделено, как показывает изучение, всего лишь одно правовое средство — гражданско-правовой договор. Никакие иные частноправовые, а тем более публично-правовые средства, синергетическим эффектом не обладают.
Причиной самоорганизации является внутренняя полезная работа против равновесия. Результат самоорганизации выгодно отличается от результата организации. В синергетических системах коллективные действия не сводятся к простой сумме индивидуальных независимых действий. Эффективность деятельности заметно повышается по сравнению с тем, когда органы государственной власти организуют пассажирские перевозки без учета мнения транспортных организаций.
Исходя из вышесказанного, с целью повышения эффективности правового регулирования организации пассажирских перевозок следует использовать гражданско-правовой договор.
Заключение
Итак, одной из основ формирования системы организационных транспортных договоров является их ролевая и функциональная общность, которая, в частности, проявляется во взаимосвязи гражданско-правовых организационных отношений с организуемыми имущественными отношениями. Взаимосвязь может проявляться на различных стадиях договорного регулирования перевозочных отношений: 1) на этапе возникновения имущественного правоотношения; 2) на этапе его исполнения; 3) на обоих этапах.
Но основе исследования можно заключить, следующее:
1. Существующий в настоящее время порядок оформления договора перевозки груза, не вполне отвечает требованиям рыночных отношений, где в первую очередь важную роль играет время обращения товара. Поэтому в целях ускорения товарооборота и упрощения процесса распоряжения грузом отправителем или получателем во время транспортировки груза, необходимо в законодательном порядке повысить значение транспортной накладной, установив, что письменным документом, подтверждающим договор перевозки груза, является транспортная накладная, составляемая в двух экземплярах, один из которых передается грузоотправителю, а другой следует вместе с грузом до станции назначения и передается грузополучателю.
2. Следует установить, что ордерная транспортная железнодорожная накладная является оборотной ценной бумагой, передача которой осуществляется посредством совершения индоссамента. Таким образом, правом получения груза будет иметь тот, кому ордерная накладная передана посредством индоссамента, если она выдана «приказу» того или иного лица.
3. Необходимо отметить, что, например в УЖТ прямо не урегулирован вопрос о том, какой будет ответственность перевозчика за неправомерный отказ в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖТ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом при отсутствии между грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками долгосрочного договора об организации перевозок грузов, т. е. при осуществлении грузоотправителем разовой отправки груза?
4. Следует внести дополнения об ответственности перевозчика в виде штрафа за каждый день просрочки в случае неправомерного отказа в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖТ или УАТ, если в договоре об организации перевозок грузов не предусмотрена ответственность перевозчика за неправомерный отказ в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями, т. е. при осуществлении грузоотправителем разовой отправки груза.
5. В настоящее время на транспорте существуют многие Правила регулирующие как способы, так и условия перевозки отдельных видов грузов, что, создает для участников перевозочного процесса дополнительные сложности. Поэтому представляется целесообразным объединение всех правил перевозок грузов в единый нормативный документ, состоящий из общей и особенной частей. В общей части этого документа должны содержаться условия перевозок всех видов грузов независимо от способа их транспортировки транспортом, а во второй — правила перевозки грузов, для которых требуются специфические, особенные условия и способы транспортировки транспортом.
6. В действующем законодательстве, ряде федеральных законов и постановлений Правительства РФ применены понятия «транспортирование грузов» и «перевозка грузов». Применяемые в законодательстве понятия «транспортирование грузов» и «перевозка грузов», безусловно, не идентичны, так как означают различные формы перемещения грузов (продукции, товаров). Хотя может создаться впечатление, что эти понятия тождественны, поскольку и транспортирование грузов, и перевозка грузов подразумевают перемещение их из одной точки в другую. Однако это не так. Следует иметь в виду, что не всякое территориальное перемещение грузов (их транспортирование) с помощью транспортных средств, как это предусмотрено в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», можно назвать перевозкой. Так называемое технологическое транспортирование грузов, выполняемое собственным транспортом какого-либо юридического либо физического лица (перевозка сырья со склада в цех, готовой продукции на склад и т. д.), не порождает обязательств по перевозке грузов. Не порождает обязательств по перевозке грузов, например, транспортирование оружия, осуществляемое не только внутри своего производства, но и за его пределами. Отличие транспортирования грузов от их перевозки состоит прежде всего в том, что последнее всегда осуществляется на основании договора перевозки и, самое главное, всегда строится на эквивалентно-возмездных началах.
При транспортировании грузов этого может не быть, поскольку само транспортирование может осуществляться транспортным средством, принадлежащим юридическому или физическому лицу, без заключения договора и уплаты определенной суммы за транспортировку. Таким образом, понятия «транспортирование грузов» и «перевозка грузов» не тождественны. Перевозкой считается такое перемещение грузов, которое осуществляется в соответствии с положениями гл. 40 ГК РФ, т. е. с обязательным заключением договора перевозки и соблюдением всех правил, установленных на том виде транспорта, на котором осуществляется эта перевозка. При транспортировании грузов соблюдение этих положений не обязательно.
Следует отметить, что в проекте Гражданского кодекса РФ не учтены выявленные проблемы.
Список использованных источников
Нормативные правовые акты:
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ. Российская газета, № 238−239, 08.
12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.
01.1996, N 5, ст. 410.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.
03.1997 N 60-ФЗ. Российская газета, N 59−60, 26.
03.1997.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.
04.1999 N 81-ФЗ. Российская газета, N 85−86, 01−05.
05.1999.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.
03.2001 N 24-ФЗ. Российская газета, N 50−51, 13.
03.2001.
Федеральный закон от 08.
11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Российская газета, N 258, 17.
11.2007.
Федеральный закон от 10.
01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Российская газета, N 8, 18.
01.2003.
Федеральный закон от 30.
06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Российская газета, N 128, 03.
07.2003.
Федеральный закон от 04.
05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Российская газета, N 97, 06.
05.2011.
Федеральный закон от 01.
12.2007 N 314-ФЗ «О внесении изменения в статью 105 Воздушного кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 272, 05.
12.2007.
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей». Российская газета, N 8, 16.
01.1996.
Постановление Правительства РФ от 14.
02.2009 N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Российская газета, N 40, 11.
03.2009.
Постановление Правительства РФ от 08.
09.2006 N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности». Российская газета, N 203, 13.
09.2006.
Постановление Правительства РФ от 30.
07.2004 N 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации». Российская газета, N 169, 10.
08.2004.
Приказ Минтранса РФ от 08.
11.2006 N 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Российская газета. N 22. 02.
02.2007.
Распоряжение Минтранса России от 29.
08.2001 N НА-334-р «Об объявлении Стандарта отрасли ОСТ 54−8-233.
78−2001 «Перевозочные документы строгой отчетности на воздушном транспорте. Требования и порядок их регистрации». Документ опубликован не был.
Приказ Минтранса России от 28.
06.2007 N 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». Зарегистрировано в Минюсте России 27.
09.2007 N 10 186
Российская газета, N 225, 10.
10.2007.
Проект Федерального закона N 47 538−6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.
04.2012). СПС «Консультант
Плюс".
Судебная практика:
Определение ВАС РФ от 18.
01.2007 N 16 224/06 по делу N А53−647/2006;С1−13. СПС «Консультант
Плюс",
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.
08.2004 N Ф03-А51/04−1/2223. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Уральского округа от 18.
01.2010 N Ф09−10 606/09-С1 по делу N А07−17 209/2009. СПС «Консультант
Плюс".
Материалы периодической печати Морозов С. Ю., Смирнова Е. В. К вопросу об отраслевой принадлежности договора об организации перевозок пассажиров // Закон и право. 2009. N 12.
Морозов С.Ю., Сага А. Г. Понятие договора об организации регулярных пассажирских перевозок // Закон и право. 2010. N 1.
Теплинская Н. Железнодорожные перевозки грузов по России: взгляд юриста. Логистик & система. 2005. N 5.
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012.
Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010.
Бeссoнoв В.A. Грaждaнскoe прaвo. М.: Фoрум Инфрa-М, 2010.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2011
Кн. 4.
Гoлoвaнoв Н.М. Грaждaнскoe прaвo. СПб: Питeр, 2010.
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов (и др.); Под ред. А. П. Сергеева. М., 2011.
Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп.
М.: Волтерс Клувер, 2006. Т. IV.
Гражданское право: Учебник. Т. 2. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009.
Гражданское право: Учебник для студентов: В 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 3-е изд., перераб.
и доп. М., 2008. Т. 4: Обязательственное право.
Завидов Б. Д. Договорное право России. М., 2001.
Егиазаров В. А. Транспортное право: учебник. 7-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2011.
Егиазаров В.А., Ляндрес В. Б. Комментарий к Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) (постатейный) // СПС Консультант
Плюс. 2009.
Кейлин А. Д. Транспортное право СССР и капиталистических стран. М., 1938
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ.
Под ред. / Т. Е.
Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М.: Юрайт, 2011.
Морозов С. Ю. Транспортное право: Учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2008.
Мосашвили В. В. Договор международной воздушной перевозки пассажира и багажа: понятие, особенности, система правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. проф. В. П. Мозолина и проф. М. Н. Малеиной. М., 2004.
О видах перевозок см., например: Морозов С. Ю. Транспортное право: Учеб. пособие. М., 2010.
Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2,. М.: Эксмо, 2012.
Пугинский Б. И. Коммерческое право. 2-е изд. М., 2006.
Пугинский Б. И. Развитие российского коммерческого права в современных условиях // Актуальные проблемы коммерческого права: Сб. ст. / Под ред. проф. Б. И. Пугинского. М., 2002.
Пугинский Б. И. Теория и практика договорного регулирования. М.: ИКД «Зерцало-М», 2008.
Рабинович И. М. Общий устав российских железных дорог по разъяснениям Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената и его отделений. СПб.: Издание Юридического книжного склада «ПРАВО», 1914.
Рубин А. М. Договор централизованной перевозки грузов автомобильным транспортом в советском праве // Вопросы советского транспортного права. М., 1957.
Расулов А. В. Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005.
Российское гражданское право. В 2 томах. Том 2. Обязательственное право / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Статут, 2011.
Савичев Г. П. Правовое регулирование перевозок народнохозяйственных грузов. М., 1986.
Тарасов М. А. Договор перевозки грузов по советскому гражданскому праву. Ростов-на-Дону, 1954.
Тарасов М. А. Договор перевозки. Ростов н/Д, 1965.
Транспортное право / В. Г. Ермолаев, А. Е. Землянский, Ю. Б. Маковский, О. В. Сиваков. М., 2002.
Тюпа В. В. Договор перевозки в прямом смешанном сообщении: теоретические и практические аспекты: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.
Хаснутдинов А. И. Вспомогательные договоры на транспорте: Дис. … д-ра юрид. наук. Иркутск, 1999.
Шварц Х. И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., 1966.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.
01.1996, N 5, ст. 410.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.
03.1997 N 60-ФЗ. Российская газета, N 59−60, 26.
03.1997.
Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.
04.1999 N 81-ФЗ. Российская газета, N 85−86, 01−05.
05.1999.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.
03.2001 N 24-ФЗ. Российская газета, N 50−51, 13.
03.2001.
Федеральный закон от 08.
11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Российская газета, N 258, 17.
11.2007.
Федеральный закон от 10.
01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Российская газета, N 8, 18.
01.2003.
Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред.
Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. Т.
IV. С. 144 (автор — В.В. Витрянский).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 29.
01.1996, N 5, ст. 410.
Морозов С. Ю. Транспортное право: Учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 12,13.
Aбрaмoвa E.Н. Грaждaнскoe прaвo М.: РГ-Прeс, 2010. С. 89.
Бeссoнoв В.A. Грaждaнскoe прaвo. М.: Фoрум Инфрa-М, 2010. С. 94.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2011. С. 142.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А.
Степанова. М.: Проспект, 2012. С. 432.
Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. / Отв. ред.
О.Н. Садиков. М., 2004. С. 196.
Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций. /
Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 2004. С. 198.
Федеральный закон от 30.
06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Российская газета, N 128, 03.
07.2003.
Положение о городской станции Общества Рязано-Уральской железной дороги в г. Астрахани // Там же. С. 378; Положение о Саратовской городской станции Общества Рязано-Уральской железной дороги // Там же. С. 394.
Временная инструкция Хивинской городской станции и Транспортной конторы Общества Рязано-Уральской железной дороги. СПб., 1895. С. 9.
Положение о городской станции Общества Рязано-Уральской железной дороги в городе Астрахани // Там же. С. 380.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.
03.2001 N 24-ФЗ. Российская газета, N 50−51, 13.
03.2001.
Федеральный закон от 30.
06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Российская газета, N 128, 03.
07.2003.
Постановление Правительства РФ от 08.
09.2006 N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности». Российская газета, N 203, 13.
09.2006.
Гoлoвaнoв Н.М. Грaждaнскoe прaвo. СПб: Питeр, 2010. С. 182.
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012. С. 329.
Егиазаров В. А. Транспортное право: учебник. 7-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2011. С. 98.
Егиазаров В. А. Транспортное право: учебник. 7-е изд., доп. и перераб. М.: Юстицинформ, 2011. С. 74.
Абова Т.Е. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ, М.: Юрайт, 2012. С. 328.
Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2,. М.: Эксмо, 2012. С. 209.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред. / Т. Е.
Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова.
М.: Юрайт, 2011. С. 342.
Теплинская Н. Железнодорожные перевозки грузов по России: взгляд юриста // Логистик & система. 2005. N 5. С. 18.
Расулов А. В. Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 87.
Федеральный закон от 10.
01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Российская газета, N 8, 18.
01.2003.
Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. проф. В. П. Мозолина и проф. М. Н. Малеиной. М., 2004. С. 798.
Кейлин А. Д. Транспортное право СССР и капиталистических стран. М., 1938. С. 90.
Егиазаров В. А. Транспортное право: Учеб. 6-е изд., доп. и перераб. М., 2008. С. 151.
Мосашвили В. В. Договор международной воздушной перевозки пассажира и багажа: понятие, особенности, система правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 85 — 86.
Федеральный закон от 04.
05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Российская газета, N 97, 06.
05.2011,
Проект Федерального закона N 47 538−6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.
04.2012). СПС «Консультант
Плюс".
Постановление Правительства РФ от 14.
02.2009 N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Российская газета, N 40, 11.
03.2009.
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей». Российская газета, N 8, 16.
01.1996.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 317.
Гражданское право: Учебник. Т. 2. 5-е изд., перераб.
и доп. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК_Велби, 2009. С.
189.
Приказ Минтранса РФ от 08.
11.2006 N 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации». Российская газета. N 22. 02.
02.2007.
Определение ВАС РФ от 18.
01.2007 N 16 224/06 по делу N А53−647/2006;С1−13. СПС «Консультант
Плюс",
Пугинский Б. И. Коммерческое право. 2-е изд. М., 2006. С. 246.
Завидов Б. Д. Договорное право России. М., 2001. С. 62.
Морозов С.Ю., Смирнова Е. В. К вопросу об отраслевой принадлежности договора об организации перевозок пассажиров // Закон и право. 2009. N 12.
С. 75 — 79; Морозов С. Ю., Сага А. Г. Понятие договора об организации регулярных пассажирских перевозок // Закон и право. 2010. N 1. С.
72 — 74.
Пугинский Б. И. Развитие российского коммерческого права в современных условиях // Актуальные проблемы коммерческого права: Сб. ст. / Под ред. проф. Б. И. Пугинского. М., 2002. С. 12.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.
08.2004 N Ф03-А51/04−1/2223. СПС «Консультант
Плюс".
Постановление ФАС Уральского округа от 18.
01.2010 N Ф09−10 606/09-С1 по делу N А07−17 209/2009. СПС «Консультант
Плюс".
