Оценка стоимости машин и оборудования

Причем технологическое устаревание развивается постепенно и охватывает широкий класс машин и оборудования. С другой стороны, создание и поступление на рынок все более совершенных новых объектов техники вызывает обесценение эксплуатируемой техники. Эксплуатируемые машины уступают новым аналогичным машинам, в которых воплощены последние достижения НТП по качеству и полноте выполнения определенных функций, что и служит причиной функционального устаревания. Чем выше темпы НТП, тем соответственно выше темпы морального устаревания в целом. Выявить и оценить технологическое устаревание в чистом виде для конкретного объекта оценки довольно проблематично, этот фактор снижения стоимости «тонет» в общем потоке наблюдаемой в настоящее время инфляции. В практике оценки определяют только функциональное устаревание, что оговорено требованиями ФСО № 1, п. 23. Многие методы определения износа, построенные на анализе статистических данных и выведении кривых износа, дают значение совокупного износа без разделения его на физический износ и функциональное устаревание. В этом случае отпадает необходимость в отдельном расчете функционального устаревания. В то же время встречаются такие случаи, когда имеет место только функциональное устаревание, а физический износ несущественен. Этот случай относится к оценке машин и оборудования, находящихся на длительном хранении с момента их приобретения и по тем или иным причинам ни разу не эксплуатировавшихся.

Функциональное устаревание практически без физического износа может наблюдаться также и у новых, недавно изготовленных машин, если какое-то предприятие-изготовитель продолжает выпускать устаревшие модели машин, которые могут пользоваться спросом у определенной категории покупателей благодаря низкой цене. В связи с этим задача определения степени функционального устаревания для целей оценки остается весьма актуальной. В литературе можно встретить рекомендации по ориентировочному определению степени морального (совокупно технологического и функционального) устаревания на основе долговременного прогноза для среднегодового темпа морального удешевления объектов оценки под влиянием НТП по отдельным отраслям и производствам. Предположительно этот темп лежит в интервале от 2 до 8%, а для строительной индустрии — от 2 до 4%. При этом для зданий и сооружений предлагают степенную модель вида:

где Кму — коэффициент морального устаревания;i — среднегодовой темп морального удешевления объекта оценки, вызванного НТП в соответствующей отрасли, в долях единицы;t — хронологический возраст объекта в годах. Однако показатель темпа морального удешевления под влиянием НТП есть величина неопределенная, которая не подтверждается официальной статистической информацией, а сугубо экспертные суждения о ней не имеют доказательственной силы. Поэтому данный метод практически не реализуем в оценке. Коэффициент функционального устаревания объекта оценки может быть определен на основе метода прямого сравнения с новым, более совершенным объектом-аналогом, появившемся на рынке на дату оценки. В этом случае необходимо сопоставить полную (без учета износа и устаревания) стоимость объекта оценки с ценой нового, более совершенного объекта аналога, скорректированной на различие основных ценообразующих параметров. Формула для расчета коэффициента функционального устаревания имеет вид:

где Цан. кор — скорректированная цена нового, более совершенного объекта-аналога;Sn — полная (без учета износа и устаревания) стоимость объекта оценки. Скорректированная по нескольким параметрам (например, трем) цена нового, более совершенного объекта-аналога определяется по формуле: где Цан — исходная цена объекта-аналога;

Х1, Х2, Х3 — значения 1-го, 2-го и 3-го параметра у оцениваемого объекта соответственно;

Хан1, Хан2, Хан3 — значения 1-го, 2-го и 3-го параметра у объекта-аналога соответственно; b1, b2, b3 — коэффициент торможения у 1-го, 2-го и 3-го параметра соответственно. В данном методе большое значение имеет выбор параметров, по которым сравниваются объекты. Эти параметры должны отражать воздействие НТП на потребительские свойства, улучшение которых делает новый, более совершенный объект-аналог в сфере эксплуатации выгоднее, чем объект оценки. При отборе параметров следует проанализировать все направления, по которым обнаруживается рост полезного потенциала и конкурентных преимуществ нового, более совершенного объекта-аналога по следующим группам показателей потребительских свойств:

показатели, отражающие расширение функциональных возможностей машины по основному назначению, с добавлением, как правило, новых функций;

показатели, характеризующие расширение режима автоматической работы машины с применением систем контроля и программированного управления;

показатели, характеризующие повышение качества получаемых с помощью машины продуктов или услуг;

показатели, свидетельствующие о повышении надежности работы машины (безотказности, долговечности, ремонтопригодности, сохраняемости);показатели, характеризующие рост производительности машины в единицу времени;

показатели, отражающие рост топливной, энергетической и материальной экономичности эксплуатируемой машины;

показатели, свидетельствующие об улучшении эргономических характеристик, повышении комфортности в управлении машиной;

показатели, отражающие улучшение экологических и эстетических характеристик. Приведенный выше состав групп показателей присущ практически всем видам машин и оборудования, они отражают определенные стороны их полезного потенциала. Проявляясь в сфере эксплуатации (использования), они в своей совокупности дают представление о том, насколько полезность у нового, более совершенного объекта-аналога выше, чем у объекта оценки. Нужно иметь в виду, что в силу физического износа реальные значения некоторых параметров у объекта оценки могут быть ниже первоначальных паспортных значений.

Но поскольку сравнение обоих объектов ведется в состоянии «как новые», то паспортные значения параметров берут как у объекта оценки, так и у объекта-аналога. Данный метод является статическим, в нем отсутствует фактор времени. Из метода следует, что функциональное устаревание наступает тогда, когда по отношению к объекту оценки на рынке появляется новый, более совершенный объект-аналог и оценщик может их сравнить по стоимости и потребительским свойствам. Цене нового объекта-аналога ставится в соответствие полная стоимость объекта оценки в состоянии «как новый», предварительно рассчитанная с помощью затратного подхода. Метод не отвечает на вопрос о том, на каком этапе жизни оцениваемого объекта наступит момент появления более совершенного объекта-конкурента и соответственно проявится его функциональное устаревание. Если на дату оценки для оцениваемого объекта можно найти более совершенный новый объект-аналог с известной ценой, то указанным методом определяется коэффициент функционального устаревания как справочная величина. Ведь предварительно нужно выполнить саму оценку объекта затратным и сравнительным подходами.

Данный метод может быть использован как инструмент для накопления статистической информации по группам оборудования. Такая информация собирается и систематизируется по результатам отдельных оценок, она содержит сведения о рассчитанном значении коэффициента функционального устаревания при известном хронологическом возрасте на дату оценки по отдельным объектам. Далее может быть построена кривая функционального устаревания в функции хронологического возраста. Слабым местом данного метода является неопределенность, относящаяся к отбору влияющих параметров-факторов и назначению коэффициентов торможения.

По нашему мнению, решение задачи определения функционального устаревания следует искать, опираясь на статистические методы исследования. Процесс функционального устаревания протекает одновременно с процессом физического износа, поэтому реально наблюдаемое обесценение объектов основных средств во времени является совокупным результатом этих двух процессов. Функциональное устаревание в чистом виде можно наблюдать только на примере объектов, которые длительное время не эксплуатировались, а находились на хранении (на консервации, в ожидании установки и по другим причинам). В этой связи целесообразно рассмотреть, как, например, рекомендуют органы официальной статистики корректировать балансовую стоимость указанных выше объектов при переоценке основных средств. Последняя обязательная переоценка для бюджетных учреждений проводилась в нашей стране на 1 января 2007 г.

(приказ Минэкономразвития РФ, Минфина РФ и Росстата № 306/120н/139 от 2.

10.2006 г., см. «Российская газета» от 15.

11.2006 г., № 256). Согласно Приложению № 2 утвержденные понижающие коэффициенты для переоценки оборудования, предназначенного к установке (монтажу), зависят от года приобретения. Как видно, функциональное устаревание обнаруживается только на второй год жизни объекта, а к началу четвертого года достигает наибольшего значения — 20% и сохраняется далее на этом уровне. Приведенные выше данные интересны для оценочной практики, так как они взяты из официального источника. На основе приведенных данных построим кривую функционального устаревания в виде логистической зависимости коэффициента функционального устаревания от хронологического возраста объекта оценки. Порядок расчета параметров логистической кривой как кривой регрессии приведен в работе Ковалева А. П. Развитие функционального устаревания по данным Росстата и построенная на основе этих данных логистическая кривая в функции хронологического возраста показаны на рисунке9. Рисунок 9 — Линии функционального устаревания для машин и оборудования

Уравнение логистической кривой имеет следующий вид:

где t — хронологический возраст объекта в годах. Коэффициент детерминации R2 = 0,9, т. е. довольно высокий. Характерной особенностью для линии функционального устаревания является наличие в начале жизни объекта так называемого периода износоустойчивости, на протяжении которого коэффициент функционального устаревания практически близок к нулю. В рассматриваемом примере период износоустойчивости равен одному году. Из рисунка9 видно, что по данным Росстата в начале второго года коэффициент скачкообразно повышается до 5%, а по логистической кривой плавно доходит до 2,7%. Таким образом, динамика коэффициента функционального устаревания хорошо описывается логистической функцией, согласно которой наблюдаются три этапа: первый этап — это период износоустойчивости, коэффициент функционального устаревания близок к нулю и к концу периода не превышает 3%; на втором этапе идет активное возрастание коэффициента функционального устаревания с темпом около 5% в год; на третьем этапе коэффициент функционального устаревания с замедлением приближается к предельному уровню 20−22%. Период износоустойчивости в начале кривой зависит от степени новизны модели объекта оценки. Если исходить из того, что сменяемость моделей машин происходит с некоторой периодичностью, то степень новизны модели оцениваемой машины тем выше, чем ближе дата изготовления машины к началу цикла сменяемости моделей. Если машина изготовлена в начале цикла сменяемости моделей, то у нее будет большой период износоустойчивости, близкий к циклу сменяемости моделей. Наоборот, если машина изготовлена в конце цикла сменяемости моделей, то ее период износоустойчивости небольшой и не будет превышать 1−2 года.

Для выполнения расчетов можно допустить, что период износоустойчивости в среднем равен половине цикла сменяемости моделей машин. У разных видов машин и оборудования разные циклы сменяемости моделей: у компьютеров, вычислительной и медицинской техники — раз в 3−4 года; у автомобилей, тракторов, сельскохозяйственной техники — раз в 5 лет; у металлорежущих станков — раз в 6 лет; у кузнечно-прессовых машин — раз в 7 лет. Отсюда можно сделать вывод, что построенная по данным Росстата логистическая кривая, где период износоустойчивости равен 1 году, соответствует случаю быстрого функционального устаревания, когда-либо производство модели прекращено, либо объект относится к технике с коротким циклом сменяемости моделей (около 2 лет). Исходя из описанной выше закономерности развития функционального устаревания, предлагается следующая методика определения коэффициента функционального устаревания. Прежде всего, выясняют вопрос о том, выпускаются или не выпускаются предприятием-изготовителем (или несколькими предприятиями-изготовителями) машины такой же модели, что и оцениваемая машина на дату оценки. Предлагаемый изготовителями ассортимент продукции, представленный в Интернете, уже дает ценную информацию для ответа на поставленный вопрос. Если машины данной модели не изготавливаются (или невозможно заказать их изготовление), то считаем, что у данного объекта оценки минимальный период износоустойчивости (1 год), а коэффициент функционального устаревания рассчитываем в зависимости от хронологического возраста по приведенной выше формуле. Если машины данной модели на дату оценки еще находятся в производстве на предприятии (предприятиях), то расчет коэффициента функционального устаревания выполняем по скорректированной формуле с учетом продолжительности цикла сменяемости моделей машин определенного вида.

Корректировка логистической кривой функционального устаревания заключается в том, что по мере роста цикла сменяемости моделей машин происходит удлинение периода износостойкости, что соответствует смещению логистической кривой вправо. Уравнение логистической кривой в обобщенном виде:

где, А — верхний предельный уровень коэффициента функционального устаревания, соответствующий верхней асимптоте; b — параметр, определяющий положение точки перегиба; а — параметр, определяющий наклон линии в точке перегиба;t — хронологический возраст, в годах. Наименьший период износоустойчивости в исходной формуле увеличиваем на величину, равную половине цикла сменяемости моделей машин. Для этого достаточно половину цикла сменяемости прибавить к параметру b логистической кривой. Получаем следующие значения параметра b (в исходной формуле с циклом сменяемости 2 года b = 3,04/1,09 = 2,8):при цикле сменяемости 3 года b = 2,8 + 1,5 = 4,3;при цикле сменяемости 5 лет b = 2,8 + 2,5 = 5,3;при цикле сменяемости 7 лет b = 2,8 + 3,5 = 6,3.Скорректированные формулы логистической кривой имеют следующий вид:

при цикле сменяемости 4 года Кфу = 0,22/exp (5,23 — 1,09t) + 1;при цикле сменяемости 5 лет Кфу = 0,22/exp (5,78 — 1,09t) + 1;при цикле сменяемости 6 лет Кфу = 0,22/exp (6,32 — 1,09t) + 1. Выводы

В третьей главе представлены направления совершенствования методики расчета функционального износа машин и оборудования в целях. По сравнению с известными методами определения функционального устаревания предлагаемая методика обладает рядом преимуществ. Во-первых, базой построения кривых устаревания служат среднестатистические опытные данные, содержащиеся в официальных документах Росстата, что означает соблюдение принципа обоснованности, закрепленного в требованиях ФСО № 3. Во-вторых, в методике учтены основные факторы, вызывающие функциональное устаревание машин и оборудования: хронологический возраст объекта оценки и цикл сменяемости моделей машин в классификационной группе, к которой относится объект оценки. Дальнейшее совершенствование описанной методики предполагает уточнение некоторых параметров логистической кривой функционального устаревания путем накопления и анализа статистических данных об обесценении машин и оборудования, продаваемых на вторичном рынке после продолжительного хранения и не бывших в рабочей эксплуатации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие рыночных отношений в России предопределяет повышение востребованности услуги «Оценка машин и оборудования». Оценка стоимости машин и оборудования осложняется тем, что эти объекты отличаются огромным номенклатурным разнообразием и большим количеством всевозможных показателей и параметров.

В связи с этим при оценке стоимости оборудования и машин оценщики используют специальные математические и экономические методики определения рыночной стоимости оцениваемых объектов. Оцениваемое оборудование — это объект движимого имущества, правовые признаки которого регламентируются статьёй 130 ГК РФ. Им признаются объекты и вещи, не попадающие под категорию недвижимости. Оценка оборудования и машин включает оценку стоимости разных видов движимого имущества: бытовые предметы, мебель, станки и другие объекты, в том числе деньги и ценные бумаги. Рыночная стоимость оборудования и машин — величина не константная. На неё оказывает влияние и рыночная конъюнктура, и внедрение технических инноваций и различные субъективные факторы. Не последнюю роль здесь играют и такие процессы, как инфляция и дефляция. Таким образом, оценку оборудования и машин следует проводить периодически.

Чтоб оценка их стоимости соответствовала рыночным реалиям дня сегодняшнего. Оценку оборудования отличает от других видов оценки разнообразие оцениваемых объектов. Это широкий спектр объектов (от офисного имущества до промышленного оборудования), относящихся к категории движимого имущества. Определяя возможный доход от продажи или использования объекта оценки, оценщик учитывает его состояние и степень износа. Стоимость вычисляется в ходе экспертизы, в том числе путём сравнения с присутствующими на рынке объектами-аналогами. Окончательную стоимость оборудования и машин определяет вся совокупность имеющихся факторов, влияющих на неё. Использование комплексного подхода в оценке машин и оборудования, обеспечит её объективность и актуальность. Необходимость оценки стоимости машин и оборудования основывается на том, что они представляют собой объекты имущества движимого. Поэтому всегда при оценке машин и оборудования следует различать их с объектами имущества недвижимого.

Правовые атрибуты разделения данных имущественных видов четко описаны в Гражданском кодексе Российской Федерации, в его 130 статье, которая гласит, что недвижимые вещи, в том числе ценные бумаги и деньги, относят к имуществу движимому. Именно это движимое имущество и является объектом оценки оборудования и машин. При проведении оценки машин и оборудования важно обращать внимание в первую очередь на совокупность отличий и особенностей данных объектов, благодаря чему и становится возможным выделить приоритеты в выборе методов оценки для целей получения максимально достоверного результата. Например, при проведении оценки недвижимости, ее стоимость как объекта, который непосредственно связан с землей, находится под прямым влиянием факторов, которые вытекают из указанной земельной зависимости (речь идет о таких факторах, как география, местоположение, окружающая инфраструктура, ценность участка тому подобное). Соответственно, что касается машин и оборудования, то данное имущество является движимым, и, соответственно, при оценке оборудованияземельный или иной территориальный фактор роли как таковой не играет. При этом приобретает значение совершенно иной круг факторов: техническое совершенство, надежность, степень изношенности, моральное старение, бренд и тому подобное. При проведении оценки машин и оборудования существенное значение имеет проблема идентификации самих объектов оценки. Важно понимать, что непосредственная задача идентификации указанных объектов значительно сложнее, чем при оценке объектов недвижимости. В рамках одного предприятия общее число оцениваемых объектов может достигать десятков тысяч единиц оборудования, которое имеет разное назначение, устройство и характеристики. При этом специалист по оценке в большинстве случаев сталкивается с определенными трудностями разграничения, как единиц оборудования, так и объектов, которые относятся к совершенно другим видам активов компании.

Как правило, в большинстве случаев проблем не возникает, но не исключены такие объекты, которые очень основательно связаны непосредственно со зданием, что возможно их отнесение и к недвижимостии к оборудованию. В данном случае речь идет о таких объектах, как вентиляционные, отопительные и осветительные системы в зданиях. Такие системы представляют собой оборудование, но, тем не менее, относятся к недвижимости. Именно их стоимость является составной частью стоимости здания. Но с другой стороны, машины и оборудование, рассматриваемые как компоненты основных средств важно и нужно четко отличать от малоценных и быстроизнашивающихся предметов, которые относятся непосредственно к оборотным средствам. Безусловно, очевидно, что изменение учетной стоимости некоторых недорогих объектов по результатам оценки оборудования может прямо сказаться на их положении как учетных единиц. Стоит помнить о том, что при оценке оборудования важную роль играет и фактор износа. Например, земельный участок не подвержен износу, а здания изнашиваются, но достаточно медленно. А оборудование изнашивается весьма интенсивно.

Помимо этого, на стоимость машин и оборудования могут оказывать влияние и такие нематериальные активы, как товарный знак, изобретение, а при оценке недвижимости эти элементы не играют никакой роли. При проведении оценки машин и оборудования устанавливают реальную рыночную цену на все имеющееся в собственности движимое имущество, будь то силовые агрегаты, линии поточные, бытовые вещи, оргтехника, предметы мебели, агрегаты силовые, автомобили, приборы, комплексы технологические, станки и так далее. При этом используются стандартные методы оценки оборудования. Оценка оборудования и машин для получения максимально верного и взвешенного результата требует использования всех основных оценочных подходов современности, при этом при оценке оборудования в разных случаях требуется установление различных видов стоимости. В настоящее время современные методы оценки оборудования позволяют определить страховую, ликвидационную, остаточную, восстановительную, первоначальную и рыночную. Наиболее часто при оценке машин и оборудования необходимо установить рыночную цену на объекты оценки. В работе представлен анализ деятельности ООО «ДСГ» и произведена оценка стоимости оборудования. К основным выводам по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДСГ"относится:

в структуре активов преобладают мобильные активы, а в структуре пассивов — заемные средства;

на предприятии кризисное финансовое положение;

предприятие не ликвидно и не платежеспособно. Оценка стоимости оборудования показало, что оборудование ООО «ДСГ» недооценено и необходимо произвести переоценку стоимости машин и оборудования. Это позволит привлекать дополнительные ресурсы под залог машин и оборудования, в которых нуждается ООО «ДСГ» в силу специфики своей деятельности. В третьей главе представлены направления совершенствования методики расчета функционального износа машин и оборудования в целях. По сравнению с известными методами определения функционального устаревания предлагаемая методика обладает рядом преимуществ. Во-первых, базой построения кривых устаревания служат среднестатистические опытные данные, содержащиеся в официальных документах Росстата, что означает соблюдение принципа обоснованности, закрепленного в требованиях ФСО № 3. Во-вторых, в методике учтены основные факторы, вызывающие функциональное устаревание машин и оборудования: хронологический возраст объекта оценки и цикл сменяемости моделей машин в классификационной группе, к которой относится объект оценки. Дальнейшее совершенствование описанной методики предполагает уточнение некоторых параметров логистической кривой функционального устаревания путем накопления и анализа статистических данных об обесценении машин и оборудования, продаваемых на вторичном рынке после продолжительного хранения и не бывших в рабочей эксплуатации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные и правовые акты

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ. 12. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г.

№ 143-ФЗ. Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности", утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519.

" Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" ГОСТ Р 51 141−98″ (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 27.

02.1998 N 28) «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» ГОСТ Р 6.30−97″ (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 31.

07.1997 № 273). Справочная и методическая литература

Андрианов Ю. В. Оценка стоимости подвижного состава автомобильного транспорта. — М.: РИО МАОК, 2003. — 244 с. Асаул А. Н., Старинский В. Н. Оценка стоимости машин и оборудования. -

М.: Гуманистика, 2005. — 208 с. Грязнова А. Г., Федотова М. А. Оценка бизнеса. — Москва, «Финансы и статистика», 1998

Елисеев В. М. Системная технология оценки стоимости крупных производственных комплексов. — М.: ИЭиОПП СО РАН, 2004. — 212 с. Ермаченков С. Г. Стоимость имущества и срок его реализации. — М.: Российское Общество Оценщиков, 2010. -

146 с. Игонин В. В. Функциональное устаревание машин и оборудования с позиций доходного подхода [Текст] / В. В. Игонин, А. П. Ковалев // Вестник МГТУ «Станкин». — 2011. -№ 4. С. 116 — 119. Игонин В. В. Совокупность физического износа и устаревания машин и механизмов.

[ Текст] / В. В. Игонин // Экономика и управление в машиностроении — 2011. — № 6.

С. 16 — 18. Игонин В. В. Минимизация «человеческого фактора» при определении износа (обесценения) машин и оборудования [Текст] / В. В. Игонин // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2012. — №

2. С. 12 — 19. Игонин В. В. Субъективный фактор при определении физического износа машин и оборудования [Текст] / В. В. Игонин // Вестник Финансового университета. — 2012. — № 3.

С. 105 — 111. Игонин В. В. Функциональное устаревание машин и оборудования: как учесть его при оценке [Текст] / В. В. Игонин, А. П. Ковалев // Оценочная деятельность. -

2011. — № 1. С. 82 — 85. Игонин В. В. Проблемы определения величины физического износа машин оборудования при массовой оценке [Электронный ресурс] / В. В. Игонин // Российский экономический Интернет-журнал. Режим доступа:

http://www.e-rej.ru/Articles/2009/Igonin.pdf. Дата обращения: 23.

04.2013

Игонин В. В. Исследование косвенных методов определения физического износа машин и оборудования [Электронный ресурс] / В. В. Игонин // Российский экономический Интернет-журнал. Режим доступа:

http://www.e-rej.ru/Articles/2010/Igonin.pdf. Дата обращения: 23.

04.2013

Ковалев А. П. Оценка машин, оборудования и транспортных средств. — Москва, «Академия оценки», 1996

Ковалев А.П., Кушель А. А., Королев И. В., Фадеев П. В. Основы оценки стоимости машин и оборудования. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 288 с. Ковалев А. П., Кушель А. А., Королев И. В., Фадеев П. В. Практика оценки стоимости машин и оборудования: Учебное пособие.- М.:Финансы и статистика 2005.- 265 с. Ковалев А. П. Оценка стоимости активной части основных фондов. — Москва, «Финстатинформ», 1997

Методические основы оценки машин и оборудования. Финансовая Академия при правительстве РФ/Институт профессиональной оценки. — Москва, «Институт профессиональной оценки», 2001

Методика оценки стоимости поврежденных транспортных средств, стоимости их восстановления и ущерба от повреждения. Р 3 112 194−0377−98 с комментарием. — М.: Компания «Автополис-Плюс», НИИАТ, 2005. — 64 с. Методика оценки стоимости транспортных средств с учетом технического состояния Р 3 112 194−0376−98 с комментарием.

— М.: Компания «Автополис-Плюс», НИИАТ, 2005. — 176 с. Основы оценки стоимости имущества. — М.: Кно

Рус, 2011. — 272 с. Оценка машин, оборудования и транспортных средств. Ассоциация «Русская оценка». — Москва, 2001

Оценка рыночной стоимости машин и оборудования. — М.: РИО МАОК, 2005 — 134 с. Оценочная деятельность. Оценка стоимости имущества. // Под редакцией И. В. Косоруковй. -

М.: Маркет ДС, 2009. — 728 с. Практика оценки стоимости машин и оборудования. — М.: Финансы и статистика, 2007.

— 272 с. Рутгайзер В. М., Дронова Н. Д., Еленева Ю. Я. и др. Оценка рыночной стоимости машин и оборудования. — Москва, «ДЕЛО», 1998

Саприцкий Э. Б. Как оценить рыночную стоимость машин и оборудования на предприятии. — Москва, «Центр экономики и маркетинга», 1997

Улицкий М.П., Андрианов Ю. В., Лужанский Б. Е., Чемерикин С. М. Оценка стоимости транспортных средств. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 304 с. Щербаков В. А., Щербаков Н. А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса). — М.: Омега-Л, 2008. — 304 с. ПРИЛОЖЕНИЯПриложение 1Оценочная шкала для определения физического износа

Физический износ, %Оценка технического состояния

Общая характеристика технического состояния0−20Хорошее

Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные неисправности, не влияющие на эксплуатацию элемента, и устраняются в период текущего ремонта21−40Удовлетворительное Элементы в целом пригодны для эксплуатации, однако требуют ремонта уже на данной стадии эксплуатации41−60Неудовлетворительное

Эксплуатация элементов возможна лишь при условии проведения ремонта61−80Аварийное

Состояние элементов аварийное. Выполнение элементами своих функций возможно лишь при проведении специальных охранительных работ или полной замене этих элементов81−100Непригодное

Элементы находятся в не пригодном к эксплуатации состоянии

Приложение 2Приложение 3Анализ состава и структуры актива№ п/пАктив01.

01.201 231.

12.2012

Абсолютное отклонение

Темпы роста, %тыс. руб.% к итогутыс. руб.% к итогу1Имущество9 260 100 935 210 092 544,991.

1Иммобилизованные активы386 541,74347237,13−39 389,831.

2Мобильные (текущие) активы539 558,26588062,87 485 108,991.

2.1Запасы и затраты440 247,54312433,40−1 27 870,971.

2.2Дебиторская задолженность6987,542 592,77−43 937,111.

2.3Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения2953,19 249 726,702 202 846,44Приложение 4Анализ внеоборотных активов№ п/пВнеоборотные активы

Абсолютная величина, тыс. руб. Удельные веса, %Отклонения01.

01.201 231.

12.201 201.

01.201 230.

09.2012абсолютные, тыс. руб.

в удельных весах, %относительные, %1Нематериальные активы———-2Основные средства38 653 472 100,00100,00−3930,0089,833Долгосроч.

фин.влож.———-4Прочие внеоборотные активы———-5Общая величина внеоборотных активов38 653 472 100 100−3930,0089,83Приложение 5Анализ мобильных (оборотных) активов№ п/пМобильные активы

Абсолютная величина, тыс. руб. Удельные веса, %Отклонения01.

01.201 231.

12.201 201.

01.201 231.

12.2012абсолютные, тыс. руб.

в удельных весах, %относи-тельные, %1Запасы и затраты4 402 312 481,5953,13−1278−28,4670,972Дебиторская задолженность менее 1 года69 825 912,944,40−439−8,5337,113Краткосрочные финансовые вложения———-4Денежные средства29 524 975,4742,47 220 237,00846,445Общая величина мобильных активов539 558 801 001 004 864,00108,99Приложение 6Анализ состояния запасов№ п/пЗапасы

Абсолютная величина, тыс. руб. Удельные веса, %Отклонения01.

01.201 231.

12.201 201.

01.201 231.

12.2012абсолют-ные, тыс. руб.

в удельных весах, %относи-тельные, %1Сырье, материалы и т. д.112 562,541,79−56−0,7550,002Незавершенное производство———-3Готовая продукция4 057 249 292,1679,77−1565−12,3961,424Товары отгруженные———-5Прочие запасы2 335 765,2918,4 434 313,14247,216Общая величина запасов и затрат44 023 124 100 100−1278−70,97Приложение 7Вертикальный и горизонтальный анализ пассива баланса№ п/пПассив01.

01.201 231.

12.2012

Абсолютное отклонение, тыс. руб. Темпы роста, % тыс. руб.% к итогутыс. руб.% к итогу1. Источники имущества9 260 100,00935210092100,991.

1Собственный капитал330 735,71363638,88 329 109,951.

2Заемный капитал595 364,29571661,12−23 796,021.

2.1Долгосрочные обязательства———1.

2.2Краткосрочные обязательства 6006,485 005,35−10 083,331.

2.3Кредиторская задолженность535 357,81521655,77−13 797,44Приложение 8Анализ собственного капитала предприятия№ п/пСобственный капитал

Абсолютная величина, тыс. руб. Удельные веса, %Отклонения01.

01.201 231.

12.201 201.

01.201 231.

12.2012абсол, тыс. руб.

в уд. весах, %относ., %1Уставный капитал10 100,300,280−0,030,002Добавочный капитал———-3Резервный капитал ———-4Нераспределенная прибыль3 297 362 699,7099,723 290,03109,955Общая величина собственных капиталов и резервов330 736 361 001 003 264,00109,95Приложение 9Анализ заемного капитала№ п/пЗаемный капитал

Абсолютная величина, тыс. руб. Удельные веса, %Отклонения01.

01.201 231.

12.201 201.

01.201 231.

12.2012абсол, тыс. руб.

в уд. весах, %относ., %1Долгосрочные заемные средства———-2Краткосрочные заемные средства60 050 010,088,75−100−1,3383,333Кредиторская задолженность, в том числе:

5 353 521 689,9291,25−1371,3397,443.

1задолженность перед бюджетом5 326 928,9412,111 603,17130,083.

2задолженность перед персоналом62 057 810,4110,11−42−0,3093,233.

3задолженность по соц.

страхованию893 122 915,0021,503 366,50137,633.

4задолженность поставщиками подрядчикам1 852 148 331,1125,94−369−5,1780,083.

5прочие кредиторы1 456 123 424,4621,59−222−2,8784,754Прочие краткосрочные пассивы———-5Общая величина заемных средств59 535 716 100 100−237 096,02Приложение 10Анализ финансовой устойчивости№ п/пПоказатели01.

01.201 231.

12.2012

Изменение1Собственный капитал330 736 363 292

Внеоборотные активы38 653 472−3933

Наличие собственных оборотных средств (Н1)-5 581 647 224

Долгосрочные кредиты и займы—-5Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (Н2)-5 581 647 226

Краткосрочные кредиты и заемные средства600 500−1007

Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (Н3)426646228

Общая величина запасов и затрат44 023 124−12 789

Излишек (+) или недостача (-) собственных оборотных средств (Е1)-4960−2 960 200 010

Излишек (+) или недостача (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (Е2)-4960−2 960 200 011

Излишек (+) или недостача (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат (Е3)-4360−2 460 190 012

Тип финансовой ситуации (0,0,0)(0,0,0) Приложение 11Анализ коэффициентов финансовой устойчивости№ п/пПоказатели финансовой устойчивости

Норматив01.

01.201 231.

12.2012

Изменение1Коэффициент автономии>0,50,360,390,032Коэффициент финансовой зависимости<22,802,57−0,233Удельный вес заемных средств<0,40,640,61−0,034Коэффициентсоотношения заемных и собственных средств<1,001,801,57−0,235Коэффициент маневренности собственных средств>0,5−0,170,050,216Эффект финансового рычага15,2827,0611,786.

1Дефлятор0,760,76−6.2Экономическая рентабельность14,424,339,936.

3Средняя ставка процентов3,231,68−1,556.

4Плечо финансового рычага1,81,57−0,23Приложение 12Анализ ликвидности баланса

Актив01.

01.201 231.

12.2012№ п/пПассив01.

01.201 231.

12.2012

Платежный излишек, недостаток01.

01.201 231.

12.2012А129 524 971П15353521650582719А26 982 592П2600500−98 241А3416925483П3—-4169−2548А4 386 534 724П433073636−558 164

Приложение 13Анализ показателей ликвидности№ п/пПоказатели ликвидности

Норматив01.

01.201 231.

12.2012

Изменение1Коэффициент абсолютной ликвидности>0,20,050,440,392Коэффициент критической ликвидности>10,170,480,323Коэффициент текущей ликвидности>20,911,030,12Приложение 14Характеристика объекта

ПараметрТехническая характеристика

Рабочий объем5450 литров

Максимальная температура3600oСРабочая средаводород, вакуум (до 0.1 атм), азот, аргон (защитные и восстановительные среды) Материал нагревателеймолибден

Материал теплозащитыоксид алюминия — AL2O3Приложение 15Оценка стоимости оборудования

ПоказательОбъект оценки

Сопоставимые объекты

ВакЭТОGEROVFS CorpРазмеры рабочей камеры, л5 405 402 401 019

Макс. температура, 0С1 600 160 017 001 300

Мин. давление, атм.

0.1 000.

100 000.

10.0000100

Срок эксплуатации, час32 000 350 402 190 024 704

Автоматическая мультигазовая система-++Цена, руб.

Поправка на размер рабочей камеры1.

001.

910.60Поправка на макс. температуру1.

000.

911.37Поправка на мин. давление1.

500.

761.00Поправка на срок эксплуатации0.

921.

411.19Поправка на автоматическую систему1.

351.

001.00Общая поправка1.

871.

880.98Цена с поправкой, руб.

Таможенная пошлина (5%)10457881026800НДС (18%)39530773881303

Всего258 356 352 591 461 535 973 376

Транспортные расходы и страховка (4%)103342510365851017764

Другие опции (7%)180849418140231781087

Восстановительная стоимость, руб.

Износ, %12.

08%Расчетная стоимость, руб.

Рыночная стоимость, руб.

25 111 000 В том числе НДС (18%)3830492

Стоимость, руб., без НДС21 280 508

Приложение 16Перечень исходных данных, используемых в различных методах оценки оборудования

Приложение 17Классификация методов определения физического износа