денежных вложений при приведении доходов и вложений к сопоставимой ценности по фактору времени путем дисконтирования по требуемой норме доходности.
PL= NPV /(сумма дисконтированных денежных потоков по нвестиционной деятельности) +1
4. Внутренняя норма доходности-IRR. Внутренняя норма доходности показывает ту ставку процентного дохода на вложенные денежные средства, которую обеспечит данный проект (по оценке вложений и поступлений с учетом фактора времени).
5.Срок окупаемости — это минимальный временной интервал (от начала осуществления проекта), за пределами которого интегральный эффект становится и в дальнейшем остается неотрицательным. Иными словами, это — период (измеряемый в месяцах, кварталах или годах), начиная с которого первоначальные вложения и другие затраты, связанные с инвестиционным проектом, покрываются суммарными результатами его осуществления.
Результаты и затраты, связанные с осуществлением проекта, можно вычислять с дисконтированием или без него. Соответственно, получится два различных срока окупаемости. Срок окупаемости рекомендуется определять с использованием дисконтирования.
Для дополнительной оценки эффективности определяются также срок полного погашения задолженности. Определяется только для участников, привлекающих кредитные и заемные средства .
При оценке эффективности проектов могут использоваться следующие индексы[16]:
Индекс доходности затрат (ИДЗ) — это отношение суммы денежных притоков (накопленных поступлений) к сумме денежных оттоков (накопленным платежам).
Индекс доходности дисконтированных затрат (ИДДЗ) — это отношение суммы дисконтированных денежных притоков к сумме денежных оттоков.
Индекс доходности инвестиций (ИДИ) — это отношение суммы элементов от операционной деятельности к абсолютной величине суммы элементов денежного потока от инвестиционной деятельности. Он равен увеличенному на единицу значению отношения ЧД к накопленному объему инвестиций.
Индекс доходности дисконтированных инвестиций (ИДДИ) — это отношение суммы дисконтированных элементов денежного потока от операционной деятельности к инвестиционной деятельности. Он равен увеличенному на единицу значению отношения ЧДД к накопленному дисконтированному объему инвестиций.
Большое распространение в оценке эффективности инвестиционных проектов получил определения дисконта с применением показателя WACC. Он используется, когда инвестируемый капитал взят из разных источников, расчет ставки дисконтирования при усложняется, но незначительно. Теперь, вместо процентов по кредитам, в расчете используется понятие средневзвешенной стоимости капитала. Этот показатель рассчитывается так:
где: kкр — доля кредитных средств в источниках финансирования,
kск — доля собственных средств акционера,
rкр — ставка процентов по кредиту,
rкр — доход на собственный капитал, требуемый акционером.
Получается, что каждая компонента капитала закладывает в стоимость денег проекта долю, пропорциональную доле самого источника капитала.
Фактически, через этот механизм расчета ставки дисконтирования учитывается требование каждого из инвесторов проекта к своим доходам на вложенные средства. Понятие WACC пришло в оценку инвестиционных проектов с фондового рынка, где оно активно применяется при анализе стоимости акций компаний.
В последнее время для коммерческой оценки проекта используется показатель продленная стоимость. Покажем это на примере.
1. На первые 3 года проекта (инвестиционный период + выход на полную загрузку + 1 год стабильной деятельности) строится детальный прогноз денежных потоков проекта. На основании этого прогноза рассчитывается NPV.
2. По последнего году проекта определяется величина NOPLAT. Фактически, это его чистая прибыль без вычета процентов по кредиту (проценты по кредиту, как и другие затраты на оплату капитала, мы учли в ставке дисконтирования). На основе NOPLAT и стоимости капитала, определенной инвесторами, рассчитывается стоимость бизнеса по модели Гордона. В нашем случае она будет называться продленной стоимостью, т. е. стоимостью, создаваемой за пределами прогнозного периода.
3. Полная стоимость проекта рассчитывается по формуле:
то есть, продленную стоимость проекта продисконтирована за три года прогнозного периода и прибавлена к NPV. Тем самым, было предположено, что на последний день расчетного периода прон созданный бизнес по рыночной цене, рассчитанной исходя из его способности приносить доходы владельцу и требования инвесторов к годовой доходности. Теперь анализ приобрел должный баланс между детальностью и способностью заглядывать в будущее, а вместо показателя NPV получена оценка проекта как бизнеса с определенной рыночной стоимостью. Принимать решения о долях участников и максимальной сумме вложений проще, а в проекте не осталось таких выгод и доходов, которые остались бы за рамками оценки.
Под рисками инвестиционных проектов понимается предполагаемое ухудшение итоговых показателей эффективности проекта, возникающее под влиянием неопределенности. В количественном выражении риск обычно определяется как изменение численных показателей проекта: чистой текущей стоимости внутренней нормы доходности и срока окупаемости[11,c.111].
Можно выделить следующее основные риски, присущие практически всем инвестиционным проектам: маркетинговый риск, риск несоблюдения графика проекта, риск превышения бюджета проекта, а также общеэкономические риски.
Существует несколько основных методик проведения анализа рисков проекта: анализ влияния отдельных факторов (анализ чувствительности), анализ влияния комплекса факторов (сценарный анализ) и имитационное моделирование (метод Монте-Карло).
Анализ чувствительностистандартный метод количественного анализа, который заключается в изменении значений критических параметров, подстановке их в финансовую модель проекта и расчете показателей эффективности проекта при каждом таком изменении. Анализ чувствительности очень нагляден, однако главным его недостатком является то, что анализируется влияние только одного из факторов, а остальные считаются неизменными. На практике же обычно изменяются сразу несколько показателей. Оценить подобную ситуацию и скорректировать ЧТС проекта на величину риска помогает сценарный анализ.
Для начала определяют перечень критических факторов, которые будут изменяться одновременно. Для этого, используя результаты анализа чувствительности, можно выбрать 2—4 фактора которые оказывают наибольшее влияние на результат проекта. Обычно рассматривают три сценария: оптимистический, пессимистический и наиболее вероятный, но при необходимости их число можно увеличить. В каждом из сценариев фиксируется соответствующие значения отобранных факторов, после чего рассчитываются показатели эффективности проекта. Анализ рисков на начальном этапе расчета эффективности проекта поможет предусмотреть возможные «провалы» проекта и возможные мероприятия по их устранению либо отказаться от рискового проекта.
Рассчитаем показатели эффективности деятельности нового цеха статистическим методом.
Чистая прибыль:
1 год-1273 тыс.
руб.
2 год-13 281 тыс.
руб.
3 год-19 658 тыс.
руб.
Всего чистая прибыль: 34 211 тыс.
руб.
Средняя ежегодная чистая прибыль: 34 211/3=11 404 тыс.
руб.
Капиталовложение и единовременные начальные затраты=18 835 тыс.
руб.
Чистый доход: 34 211−18 835=15376 тыс.
руб.
Индекс доходности: 34 211/18835=1,82(руб/руб.)
Период окупаемости: 18 835/11404=1,65 (года) Таким образом, расчетами подтверждается целесообразность создания нового цеха по производству новых видов продукции.
Далее проведем анализ рисков предприятия. Для предприятия наиболее опасны риски, связанные с усилением конкуренции и снижением цен рынка на продукт. Планирование финансовых результатов со снижением выручки от реализации продукта на 3% приведено в таблице 12.
Таблица 12
Планирование финансовых результатов нового цеха при снижении выручки на 3%, тыс.
руб.
№ Наименование (1)год (2)год (3)год 1 Выручка без НДС 70 310 117 386 146 733 2 Затраты 70 548 104 502 126 699
Сырье, материалы, эл. энергия 54 759 91 424 114 280
Постоянные расходы 14 471 11 760 11 760
Проценты по кредитам 1318 1318 659 3 Прибыль от продаж -239 12 884 20 034 4 Прочие расходы (налог на имущество) 345 345 345 5 Прибыль до налогообложения (п.3-п.4) -583 12 539 19 689 6 Налог на прибыль (20% от п.5) 2508 4007 7 Чистая прибыль (п.5-п.6) -583 10 376 16 027
Приведенные данные показывают, что чистая прибыль предприятия снизится и составит:
1 год-(-583) тыс.
руб.
2 год-10 376 тыс.
руб.
3 год-16 027 тыс.
руб.
Всего чистая прибыль: 25 820 тыс.
руб.
Показатели эффективности проекта:
1.Расчетная рентабельность.
1 год: -583/(70 548+345)
х100=-0,83%
2 год: 10 376/(104 502+345+2508)
х100=9,7%
3 год: 16 027/(126 699+345+4007)
х100=12,3%
Данные показывают, что расчетная рентабельность 3-го года проекта также выше процентной ставки банка, таким образом, проект эффективен.
Средняя ежегодная чистая прибыль: 25 820/3=8606 тыс.
руб.
Капиталовложение и единовременные начальные затраты=18 835 тыс.
руб.
Чистый доход: 25 820−18 835=16402 тыс.
руб.
Индекс доходности: 25 820/18835=1,37(руб./руб.)
Период окупаемости: 18 835/8606=2,19 (года) Приведенные расчеты показывают, что показатели эффективности проекта несколько снижены, но, тем не менее, проект продолжает быть прибыльным, и окупается в течение 3-х лет.
Выводы В качестве объекта исследования в работе выбрано предприятие Общество с Ограниченной Ответственностью — ООО «Завод Полимер Техсинтез». Юридический адрес: 179 016, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, дом 1 «А».
Основными направлениями деятельности предприятия является производство и реализация отделочного строительного материала — жесткого бумажно-слоистого пластика, в небольших количествах смолу марок ПН-609М, П-24К, Ж-2,ПФ-11, электроизоляционных строительных и самоклеющихся полимерных лент, а также товаров для дома.
Декоративный бумажно-слоистый пластик (относится к группе ДБСП), выпускаемый предприятием бывает различных видов:
1.Слопласт Д -декоративный бумажно-слоистый пластик;
2.Слопласт ТГ (трудногорючий бумажно-слоистый пластик);
3.Слопласт Б (бэкинг);
4.Слопласт П (постформируемый бумажно-слоистый пластик).
В числе известных корпоративных покупателей предприятия — Московский Вагонно-ремонтный Завод № 1, Санкт-Петербургское Морское пароходство, Московское РЖД (ремонт железнодорожных путей), фирма «Бирюса"(Красноярск), «Октава"(Екатеринбург), ряд предприятий с Украины, Москвы, Твери, дилерские фирмы из Казахстана и Киргизии.
Проектом предусматривается ввод в действие нового цеха по производству ламинированных ДВП 2-х видов — ДВП ламинированная декоративная ДВП Д и ДВП ламинированная трудногорючая ДВП ТГ толщиной 3 мм. Данные виды продукта также относятся к группе ДБСП.
Проведенные маркетинговые исследования рынка показали, что ламинированные ДВП толщиной 3 мм пользуются большим спросом. Выпуск данного продукта осуществляется в незначительном количестве только на ОАО «Завод Слоистых Пластиков» в Санкт-Петербурге и ОАО «Мосстройпластмасс» в Московской области. Качество продуктов, производимых данными предприятиями, среднее, поэтому спросом продукция данного предприятия пользуется невысоким и есть возможность завоевать долю рынка России, реализуя высококачественный продукт по умеренной цене.
В работе проведено технико-экономическое обоснование реализации проекта по производству новых видов продукции в создаваемом новом цехе предприятия, результаты чего сформированы в нижеследующем резюме.
Резюме проекта
1. Наименование проекта: Производство нового вида продукта. 2. Инициатор проекта: ООО «Завод Полимер Техсинтез»
3. Местонахождение проекта: 179 016, Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, дом 1 «А».
4. Организационно-правовая форма реализации проекта: Общество с Ограниченной Ответственностью 5. Суть проекта: Производство нового вида продукции-ламинированной ДВП Д и ТГ 6. Общая сумма инвестиций: 18 835 тыс.
руб. 7. Схема финансирования: 7.1 Финансовые ресурсы, необходимые для осуществления проекта: 18 835 тыс.
руб. 7.2 Соотношение собственных и заемных средств: 50%/50% 7.3 Объем инвестиционного кредита: 9418 тыс.
руб. 7.4 Процентная ставка: 12% 7.6 Срок кредитования (срок возврата заемных средств): 3 года 8. Оценка эффективности проекта: 8.1 Срок окупаемости 1,65 года 8.2 Сумма чистой прибыли за года проекта 34 211 тыс. руб. 8.5 Индекс доходности: 1,82 руб./руб. 9. Основные препятствия, способные помешать реализации проекта: Снижение цен из-за конкуренции Расчетами подтверждается экономическая эффективность создания нового цеха по производству ламинированной ДВП.
Монографии
Бланк И. А. Основы инвестиционного менеджмента. — 2-е издание, переработанное и дополненное — К.: Эльга, Ника-Центр, 2009 г. — 512стр.
Гиляровская Л.Т., Ендовицкий Д. А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2009. — 336с.
Карлик М.А. ИМИСП. Санкт-Петербургский международный институт менеджмента. Курс лекций «Менеджер-2». Финансовый учет и анализ.
2010 г. -201с.
Ковалева А. М. Финансовый менеджмент: учебник — М.: ИНФРА-М, 2009 г. — 340стр.
Кондраков Н. П. Анализ финансовых результатов. М.: Инфра-М, 2009.-432с.
Лапуста М.Т., Мазурина Т. Ю. Финансы организаций (предприятий): учебник — М.: ИНФРА-М, 2010 г. — 373стр.
Лапуста М. Т. Справочник директора предприятия — М.: ИНФРА-М, 2011 г — 912стр.
Макарьева В. И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации для бухгалтера и руководителя. //Книги издательства Налоговый вестник, 2009.-228с.
Непомнящий Е. Г. Инвестиционное проектирование: учебное пособие — Таганрог: Изд-во ТРТУ, переаб. и доп. 2010 г. — 458 с.
Стратегическое планирование в условиях рынка./ Под редакцией Т. Г. Морозовой, А. В. Пулькина. М.: ЮНИТИ — ДИАНА, 2009 .- 318 с.
13. Сайфулин Р. С., Шеремет А. Д. Финансы предприятий — М.: ИНФРА-М, 2009. — 343стр.
Филатов О.К., Рябова Т. Ф., Минаева Е. В. Экономика предприятий (организаций): Учебник — М.: Финансы и статистика, 2010 г. — 512стр.
Черняк В.З., Черняк А. В., Довдиенко И. В. «Бизнес-планирование. Учебно-практическое пособие», М., «РДЛ», 2009.-503.
Чиненов М.В., Черноусенко А. И., Зозуля В. И., Хрусталева Н. А. Инвестиции Издательство: Кно Рус.
2009.-368.
Периодические издания Боясов К. Т. Основные аспекты разработки инвестиционной стратегии организации // Финансовый менеджмент. № 4, 2010 г.
Бухонова М. А., Дорошенко Ю. А. Теоретико-методические оценки потребности предприятия в инвестиционных ресурсах // Экономический анализ: теория и практика. № 10, 2009 г.
Гречишкина М. В. Ивахник Д.Е. Выбор оптимального варианта инвестиций (оптимизационный подход) // Финансовый менеджмент. № 3, 2010 г.
