Государственная поддержка малого бизнеса в национальной экономике России

Федеральное агентство по образованию Балашовский институт (филиал) Государственного образовательного учреждения Высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет» имени Н.Г. Чернышевского"

Экономический факультет Кафедра экономики и права

Дипломная работа

на тему: Государственная поддержка малого бизнеса в национальной экономике России

Балашов 2010

Актуальность темы

исследования. Формирование социального рыночного хозяйства представляет собой процесс взаимодействия двух основных субъектов экономики — государства и бизнеса, в том числе и малого. В конечном счете, от эффективности их сотрудничества зависят состояние и перспективы развития российского общества. В экономике роль государства как субъекта организационного воздействия в значительной мере связана с достижением Парето — улучшений при наличии изъянов (провалов) рынка. Отсюда инициирующая роль государства во взаимоотношении с бизнесом. Реализация этой роли органами власти и управления осуществляется посредством соответствующей политики, в том числе поддержки малого бизнеса. Растущий интерес исследователей к обоснованию политики взаимодействия государства и малого бизнеса пока не реализован в разработке ее адекватной теоретической основы в полной мере. Многие принципиальные вопросы, в том числе связанные с определением характера, сфер и форм такого взаимодействия, пока только обозначены. Недостаточная разработанность и практическая значимость вышеуказанной проблемы предопределили выбор темы исследования, постановку целей и задач.

Цели и задачи исследования. Целью дипломной работы является раскрытие содержания экономической категории «государственная поддержка малого бизнеса», ее форм, методов и инструментов, реализуемых в российской экономической действительности.

Поставленная цель обусловила задачи исследования:

выявление сущности малого бизнеса как объекта государственной поддержки;

рассмотрение форм, методов и инструментов государственной поддержки малого бизнеса;

исследование эффективности государственной поддержки малого бизнеса;

изучение проблем и направлений государственной поддержки малого бизнеса в РФ;

исследование налогообложения малого бизнеса;

рассмотрение действующей системы государственной поддержки малого бизнеса в Саратовской области.

Предметом исследования является государственная поддержка малого бизнеса в России.

Объектом исследования выступает малый бизнес.

Структура и объем работы. Структура работы определяется целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и семи приложений. Она содержит 81 страницу текста, 1 рисунок, 5 таблиц.

Глава 1. Теоретические основы исследования малого бизнеса как объекта государственной поддержки

1.1 Сущность малого бизнеса как объекта государственной поддержки

В последние 20−25 лет малые предприятия стали привлекать к себе все более пристальное внимание, как исследователей ученых-экономистов, так и политиков в различных странах. Все более широкое признание получает способность предприятий малого бизнеса вносить существенный вклад в решение проблем занятости и повышения конкурентоспособности целых отраслей, в связи с этим усиливается интерес как к изучению малых фирм, особенности управления малым бизнесом, так и к анализу тенденций изменения состояния данного сектора экономики и формируется потребность в соответствующей информации.

В настоящее время есть уже ряд примеров крупномасштабных исследований по различным аспектам развития малого предпринимательства. Однако, полученные данные носят фрагментарный характер. Во многом это объясняется отсутствием единого подхода к определению малого предприятия.

Отдельные попытки как зарубежных, так и отечественных исследователей выработать единое или обобщенное определение, по-видимому, заранее обречены на провал. В силу многообразия задач, для решения которых может потребоваться формальное определение малого предприятия, дифференцированности объективных внешних условий всегда будут появляться вариации на эту тему, соответствующие конкретным условиям и специфическим задачам. О практической неосуществимости такого рода задачи говорится в ряде работ, при этом подчеркивается, что для разных целей могут использоваться (что и делается) разные определения.

Отметим также, что для решения одних задач необходимо строгое или формальное определение, для решения других — достаточно наличие общих согласованных подходов к пониманию содержания стоящего за тем или иным понятием.

Учитывая реальный опыт и практику развития малого предпринимательства в мире и в России, можно выделить следующие проблемные области, требующие использование формального определения размера предприятия или неформального согласованного подхода (См. Приложение 1, таблица 1).

1. Статистические наблюдения за деятельностью малых предприятий. Можно выделить различные уровни такого анализа:

— межфирменный (сравнительный анализ самого широкого спектра, например, сопоставление стилей менеджера, производительности и других аспектов деятельности фирм самых разных отраслей, регионов);

— внутриотраслевой (сравнительный анализ деятельности малого предпринимательства одной и той же отросли);

межотраслевой (сопоставление деятельности малого предпринимательства разных отраслей-микроуровень, так и секторов малого предпринимательства — макроуровень анализа);

межрегиональный и международный (сравнительный анализ деятельности как фирм — микроуровень, так и сектора малого предпринимательства — макроуровеньразличных регионов и стран).

2. Разработка государственных программ поддержки малых предприятий. Можно выделить местный, региональный, федеральный (национальный) и межгосударственный уровни значимости таких программ.

Налогообложение, включая местный и федеральный уровни.

Образование (обучение):

— бизнес-образование (ориентация преимущественно на микроуровень — на управление малой фирмой);

— экономическое образование (ориентация в большей степени на микроэкономические аспекты малого предпринимательства, как сектора экономики — макроуровень).

5. Исследование: изучения предприятий малого бизнеса, стилей менеджмента, особенностей маркетинга и других аспектов управления (микроуровень); изучение малого предпринимательства как сектора экономики и процессов управления развития этого сектора (микроуровень).

Вместе с тем, несмотря на невозможность выработки единого универсального определения для всех перечисленных выше и возникающих новых задач, в ЕС уже в течение ряда лет делаются попытки использования единого определения для решения задачи статистических наблюдений за феноменом малого предпринимательства.

Более того, для решения задачи формирования единой системы статистических наблюдений и обеспечения возможности проведения анализа на межрегиональном и международном уровнях в настоящее время ведется работа над двухлетним проектом по выработке единой системы статистических наблюдений за развитием малого предпринимательства1. В тоже время в каждой стране, члене ЕС, параллельно существуют свои национальные подходы к определению малого предпринимательства, иногда также варьирующие в зависимости от конкретных задач.

Р. Бруксбэнк выделяет и анализирует следующие три составляющие проблемы определения размера предприятия.

Что есть размер предприятия? В разное время разными авторами предлагались такие варианты раскрытия понятия размера предприятия (организации), как, например, «масштабность операций» («the scale of operations»), или «пределы организации (организационной структуры) и ее ответственности (задач)». Наиболее часто в исследовательских целях использовали показатели «число занятых», «стоимость активов» или «годовой оборот» («объем продаж») и др. Вследствие разнообразия подходов, к тому же варьирующихся по числовым значениям тех или иных показателей, участвующие в обсуждении проблем далеко не всегда имели и имеют в виду одно и то же, употребляя понятия малого бизнеса.

Как следует измерять размер предприятия? Даже если в качестве ответа на вопрос: «Что есть размер предприятия?» выбираются те или иные критерии измерения размера (что вряд ли является действительно ответом на поставленный вопрос!), то использование различных численных параметров в качестве границ изменения выбранных критериев неизбежно обусловливает проблему сопоставимости на различных уровнях сравнительного анализа. Однако в зависимости от выбранного критерия одна и та же компания может быть одновременно отнесена к крупным, средним или малым предприятиям так, например, рекламная фирма с огромным оборотом, относительно средним масштабом операций и с небольшим числом сотрудников. То, что считается «средним» для одной отрасли или одного сегмента рынка, может быть отнесено к «малому» или «крупному» в другом контексте. Сравним, например, оборот фирм в музыкальной индустрии, бизнес-образовании и в промышленности, строительстве, или понятия «масштабность операций» для России и Люксембурга.

Где происходит линия раздела? Даже после решения вопросов: «Что есть размер?» и «Как его следует измерять?» — все еще будет оставаться нерешенным вопрос: «Где проходит линия, разделяющая малые, средние и крупные фирмы?». К. Грэй и Дж. Стэнуорт делают следующий вывод по этому поводу: «Никакое универсальное определение малого предприятия не может быть достаточным для всех задач. Мойщик окон, независимый магазин с двумя работниками, фермер с 300-ми акрами земли, одним наемным рабочим и трактором или каким-нибудь другим оборудованием, швейная фабрика с 50-ю сотрудниками — все они сталкиваются с общими проблемами, отличными от проблем транснациональных корпораций. Необходимо не столько иметь для всех задач универсальное определение, точно отделяющее малое предприятие от крупного, сколько сделать полезные обобщения о малых и крупных предприятиях» .

Можно выделить количественный, качественный и комбинированный подходы к определению малого предприятия.

Количественные определения малого предпринимательства. В определении малых предприятий, основанных на количественном подходе, чаще всего используют такие легко доступные для анализа критерии, как число занятых, объем продаж (оборот), балансовая стоимость активов.

При этом известны определения, основанные только на применении одного из данных критериев (например, определение ЕС — численность занятых); может быть использована комбинация этих критериев, как в определении ЕС (См. Приложение 2, таблица 1;Приложение 3, таблица 1). Однако, хотя подобные критерии и являются наиболее распространенными, разброс мнений о количественных параметрах изменения таких критериев чрезвычайно широк даже в пределах одной и той же страны, не говоря уже о разных странах. Это вполне объяснимо как широким спектром задач, для которых используются формальные определения, так и различным уровнем развития экономики в разных странах и регионах.

В дополнение к этим объективным факторам накладываются и субъективные представления тех или иных исследователей или политиков о том, что есть малый бизнес.

Данные приложения 3, таблицы 1 свидетельствуют также об отсутствии общего консенсуса исследователей по вопросу определения размера предприятия даже в национальном масштабе, так как большая часть приведенных данных критериев относится к Великобритании, одной из первых западноевропейских стран, обратившей внимание на феномен малого предпринимательства, целенаправленно развивающей этот сектор экономики (См. Приложение 3, таблица 1.).

Главным достоинством количественных определений является удобство их использования. Такие критерии, как например оборот или численность занятых, как правило, доступны для исследователей. Основными недостатками количественных подходов являются их абсолютность, отсутствие теоретической базы, определяющей выбор того или иного показателя и границ его изменения, и в связи с этим трудности их использования для сравнительного анализа.

Качественные варианты определений предусматривают использование качественных критериев. Возможно также дополнение качественного определения некоторыми количественными показателями. Однако и такой подход опирается в основном на субъективные суждения и опыт, но при этом делается акцент на отличия, «интуитивно» известные как присущие компаниям того или иного размера. Делаются также попытки определить размер «малого», «среднего» и «крупного» предприятия через рассмотрение, по сути, «эффектов» или последствий влияния размера на характер деятельности фирмы.

В качестве примера такого подхода Р. Бруксбэнк приводит определение Ван Хорна (Нидерланды, 1979 г.). При анализе особенностей «стратегического планирования малых фирм Ван Хорн выделяет пять характерных черт, присущих в стратегическом аспекте малым фирмам:

— относительно небольшое число производимых продуктов (технологий, услуг, ноу-хау);

— сравнительно ограниченные ресурсы и мощности (капитал, человеческие ресурсы и т. д.);

— менее развитые системы управления, административных процедур и технологий, необходимых для оценки и контроля стратегического положения компании;

— несистематичность менеджмента, неформальность отношения к тренинговым и обучающим программам;

— главные управленческие должности и большинство акций удерживаются основателями предприятия и/или их родственниками.

На базе этих качественных критериев, а также своего опыта консультирования в Нидерландах Ван Хорн предложил считать средними предприятиями с численностью занятых от 50 до 500 человек и оборотом в 1−33 млн. ф. ст.

Другим примером качественного подхода является методика, разработанная X. Велу на основе исследований процессов развития организаций. Он идентифицирует ряд характеристик, присущих предприятиям разного размера — от малых до крупных (См. Приложение 4, таблица 1). В этом исследовании делается вывод о том, что британские средние по размеру компании — это предприятия с численностью занятых от 25 до 500 человек.

Широкое распространение в западных странах получила также «теория этапов роста фирмы» (или просто «теория роста компании»), появившаяся в результате исследований в области «организационного поведения» и также давшая толчок к распространению качественных определений размера фирмы на основе выделения характерных этапов ее развития. И хотя ни один из вариантов теории роста фирмы не связан напрямую с определением размера предприятия, ряд исследователей используют эту концепцию для развития качественных вариантов определения размера фирмы.

Один из вариантов данной теории фокусируется на стратегии развития продукта как индикаторе этапа роста предприятия. При этом большинство авторов рассматривают компании как предприятия, развивающиеся начиная от малой фирмы, ориентированной на производство одного продукта, до крупной с ориентацией на диверсификацию своей деятельности по производству большого числа продуктов (технологий, услуг, ноу-хау) -компании-конгломерата.

Для характеристики этапа развития продукта используется «коэффициент специализации» («specialization ratio»), равный отношению годового дохода фирмы к ее общим затратам на производство и сбыт основного продукта.

Преимуществами качественного подхода являются достижение некоторой степени его теоретического обоснования и учет широкого спектра «интуитивно» присущих разным предприятиям качественных критериев, таких, как «система менеджмента», «система контроля производительности», «система мотивации производительности» и т. д. Основными недостатками этого подхода являются сложность практического его применения, обусловленная, в частности, трудностью доступа к внутрифирменной информации для определения ряда характеристик, таких, например, как «система менеджмента», а также достаточно широкий спектр самих критериев.

Чисто качественное определение малой фирмы можно сформулировать посредством выделения основных характерных особенностей ее существования и развития.

Этот подход интересен, прежде всего, тем, что рассматривает малую фирму не как уменьшенный вариант большой компании, а как организацию, деятельность которой качественно отличается от крупных предприятий следующими специфичными трудами: высокой степенью неопределенности; потенциально более высокой способностью к внедрению инноваций (в широком смысле); постоянным развитием и адаптируемостью к изменениям.

Комбинированный подход. Характерным примером комбинированного подхода является определение малой фирмы, предложенное в 1971 г. в докладе Болтонского комитета (Великобритания), явившемся, по сути, первым примером серьезного рассмотрения проблемы развития малого бизнеса. В нем приведены результаты сравнительного анализа некоторых аспектов развития малых фирм в разных странах, что было первой попыткой осмысления проблемы малого предпринимательства в международном контексте.

Пытаясь устранить недостатки количественного подхода, Болтонский комитет предложил так называемые «экономическое» и «статистическое» определения малой фирмы. Согласно экономическому определению, к малым относятся фирмы, удовлетворяющие следующим трем условиям:

фирма владеет относительно небольшой долей рынка в рыночном пространстве ее сферы деятельности;

управление фирмой осуществляется ее владельцем (или соучредителями) лично, а не посредством формализованной управленческой структуры;

фирма является независимой (не представляет собой часть крупного предприятия).

Статистическое определение (См. Приложение 5, таблица 1) предполагалось использовать для выявления вклада предприятий малого бизнеса в валовой национальной продукт, в решение проблемы занятости, экспортная деятельность, развитие инноваций и т. д., а также для анализа изменений соответствующих показателей во времени и обеспечение возможности проведения сопоставлений на международном уровне.

Данные приложения 5, таблицы 1 иллюстрируют также использование различных определений для разных отраслей и вариаций одних и тех же «критериев малости» для различных сфер деятельности.

В дальнейшем болтонское определение неоднократно подвергалось критике в частности как «экономической», так и «статистической» составляющих.

Во-первых, отмечалось противоречие между «экономическим» определением, предусматривающим, что управление в малой фирме, осуществляется без использования какой бы то ни было формальной управленческой структуры, и «статистическим» определением, согласно которому малая фирма, например, в промышленности может насчитывать до 200 занятых. Хотя в болтонской интерпретации далее признавалось, что некоторые малые предприятия могут характеризоваться «одним или более уровнями промежуточных „контролеров“ или „бригадиров“, приводящих в жизнь решение владельца фирмы — предпринимателя», тем не менее подчеркивалось, что все ключевые решения принимаются именно им. Однако и специальные исследования этого вопроса, и просто объективный взгляд на практику функционирования малых фирм показывают, что менеджеры малых фирм принимают серьезные управленческие решения (в рамках делегированной им ответственности), а не только выполняют чисто контрольные функции, начиная уже с того времени, когда фирма насчитывает 10−20 человек и более. При этом деятельность фирмы характеризуется довольно четким разграничением сфер ответственности.

Другой спорный аспект болтонского экономического определенияутверждение о невозможности для малой фирмы влиять на свой рыночный сегмент, например, на цены посредством изменения количества выпускаемых ею продуктов. Это утверждение, по сути, базируется на принятии того факта, малая фирма действует в контексте совершенной конкуренции. На практике, однако, многие малые фирмы развиваются успешно, находя свои ниши. Обеспечивая присутствие на рынке в высокой степени специализированных услуг и продуктов, например, в достаточно изолированной в географическом плане местности, они часто не испытывают особой конкуренции. В результате в краткосрочном или даже среднесрочном временном интервале, малые фирмы оказываются в положении, позволяющем им удерживать достаточно высокие цены и достигать при этом более высокой рентабельности, чем на крупных предприятиях той же отрасли.

Статистическое определение Болтонского комитета также подвергалось серьезной критике по различным аспектам. В качестве его недостатков отмечались следующие:

широкий спектр применяемых критериев «малости» ;

наличие разных числовых параметров изменения критериев для разных отраслей, затрудняющих использование такого определения;

непосредственное использование денежных единиц, что неизбежно приводит к трудностям учета изменений их стоимости во времени;

применение критериев численности занятых сопоставлении деятельности малых и крупных фирм с течением времени также приводит к определенным затруднениям в связи с неравномерным изменением количества валового национального продукта на человека для различных отраслей;

единое статистическое определение, несмотря на отдельные вариации его составляющих для различных отраслей, подразумевает тем не менее однородность сообщества малых фирм.

Исследователям, пытающимся делать какие-либо выводы на основании статистики малого предпринимательства разных стран, необходимо быть особенно внимательными, так как существуют дополнительные «подводные камни», способные существенно исказить «истинное» положение дел:

различные подходы к формальному определению малого предпринимательства в разных странах (в докладе РАРМП приводится 18 вариантов определений малого предпринимательства);

даже в рамках общих подходов — различия традиционно сложившихся в разных странах способов учета появившихся на рынке предприятий и уходящих с рынка фирм;

даже при полном совпадении определений и числовых параметров используемых критериев возможны неожиданности. Например, способы учета численности как частично занятых на предприятии, так и самозанятых могут различаться для разных стран;

статистика малых предприятий в разных странах по-разному учитывает малые фирмы, являющиеся отделениями других компаний.

Таким образом, разнообразные подходы к определению основных параметров малого предпринимательства зависят от степени экономического развития страны, конъюнктуры, традиций, целей государственной политики в отношении данного сектора народного хозяйства, и т. п.

Вышеизложенное, как представляется, дает все необходимые и достаточные предпосылки для определения понятия «основного противоречия малого предпринимательства». В этом противоречии (как ив любом другом) выделяются две стороны. Первая из них связана с функциями малого бизнеса в рыночной экономике, представляющими собой обратное воздействие данного сектора экономики на его внешнюю среду и посредством этого — на весь сектор социально-экономических процессов. С точки зрения влияния малого бизнеса на ресурсные и сбытовые рынки есть основания говорить о его роли как:

важного потребителя, осуществляющего значительные покупки для собственных производственных нужд;

гибкого производителя, оперативно регулирующего на изменения конъюнктуры рынка и предающего рыночной экономике необходимую эластичность;

3) крупного работодателя, к тому же использующего рабочую силу социально уязвимых слоев (женщин, иммигрантов, инвалидов) и выполняющего в силу этого важную социальную функцию.

В аспекте воздействия малого предпринимательства на важнейших агентов рыночных отношений целесообразно выделить его роль в формировании конкурентной среды. Крайне важна функция малого бизнеса как амортизатора колебаний экономической конъюнктуры. Несомненна, далее, роль малого предпринимательства как катализатора научно-технического и технического прогресса. По оценкам специалистов, на его долю приходится около половины всех изобретений и научных разработок. Очень актуальна и будет актуализироваться далее экологическая (природоохранная) функция малого предпринимательства.

Воздействие малого бизнеса на политические и социокультурные процессы выражается в его роли:

а) амортизатора социальной напряженности, поскольку именно малое предпринимательство является фундаментальной основой формирования «среднего класса» и, следовательно, ослабления присущей рыночной динамики тенденции к социальной дифференциации;

б) источника обученных кадров, охватывающего подавляющее большинство мест производственного обучения.

Таким образом, исследование воздействия малого предпринимательства на разнообразные общественные процессы позволяет сделать вывод об объективно высокой социально-экономической значимости его функций.

Что касается второй стороны анализируемого противоречия, то она связана с характерной чертой типичного малого предприятия — его неустойчивостью. Причем корни этого — в объективно менее благоприятных по сравнению с крупными фирмами условиях хозяйствования, появляющихся в форме относительно худшего состояния внешней и внутренней среды.

Внешняя среда малого предприятия отличается особой неопределенностью. В первую очередь это объясняется следующим обстоятельством: малое предприятие, как правило, действует на локальном рынке, который в отличии от рынков крупных корпораций характеризуется высокой степенью неизвестности и стихийности. Вторая ключевая особенность внешней среды малого предприятия — его объективно подчиненная роль в бизнесе отношений с государством, крупным бизнесом, финансово-кредитными институтами.

Негативные воздействия внешней среды вызывают со стороны малого предприятия защитные реакции. Однако возможности противостояния деструктивным факторам объективно ограничены небольшими масштабами производства и незначительными масштабами производства и незначительными объемами используемых ресурсов и финансовой базы, сильной зависимостью от местного рынка. Подобно тому как в живом организме действие отрицательных внешних факторов выводит из строя какой-либо орган жизнедеятельности, в системе малого предприятия происходит «поражение» определенной функциональной области. В результате возникает та или иная локальная проблема малого предприятия, понимаемая как неудовлетворительное (не соответствующее нормальному) состояние какой-либо функциональной области. Очевидно, что локальные проблемы малого предприятия становятся внутренними факторами его развития, ибо каждая из них активно влияет на функционирование иных, прежде всего смежных, областей жизнедеятельности. Кроме того, происходит взаимопроникновение и переплетение внешних и внутренних факторов. Негативным оказывается состояние все большего числа функциональных областей, либо «Организма» малого предприятия в цело, в результате чего возникает угроза самому его существованию.

Таким в самых общих чертах представляется алгоритм возникновения комплексной проблемы предприятия (комплексной в том смысле, что она охватывает весь «организм» и выступает результатом взаимодействия внешних и внутренних факторов) — проблемы относительно высокой его жизнеспособности. Это комплексная проблема, очевидно, конкретизирует вторую сторону характеризуемого основного противоречия малого предпринимательства. Данное противоречие (между объективно высокой социально-экономической значимостью функций малых хозяйственных форм и их относительно низкой жизнеспособностью) имманентно малому бизнесу как обязательному структурному элементу любой системы рыночных (товарно-денежных) отношений. Вместе с тем, его остроты на различных ступенях эволюции рыночной экономики неодинакова: в условиях развитого состояния последней есть основания говорить о смягчении базового противоречия малого предпринимательства, тогда как в фазе рыночных реформ нередко наблюдается его обострение.

Аргументированные выше подходы создают необходимые и достаточные предпосылки для раскрытия сущности и содержания системы поддержки малого предпринимательства, выделение двух ее подсистем. Исходными в решении данной задачи представляются следующие соображения.

Для того, чтобы малый бизнес мог выполнять свои социально-экономические задачи, необходимо повышать жизнеспособность, устойчивость малых предприятий. Это в свою очередь становится возможным лишь в результате комплекса целенаправленных мер по поддержке малого предпринимательства, который обусловлен, следовательно, анализируемым основным, противоречием и является формой его разрешения.

Это разрешение, думается, означает не отмену, а смягчение его действия посредством системы мер, направленных на:

1) внешнюю среду малого предпринимательства с целью ее улучшения, «облагораживания» ;

внутреннюю среду малых предприятий (сердцевина этого воздействия — ресурсное обеспечение мелких предпринимателей);

создание необходимых институтов поддержки, являющихся проводниками указанных выше влияний.

В результате управления факторами внешней среды, а также мер по ресурсному обеспечению жизнеспособность малого предпринимательства повышается, что в свою очередь ведет к смягчению его основного противоречия. И наоборот, отсутствие системы мер поддержки малых предприятий чревато дальнейшим снижением жизнеспособности и имеет своим итогом обострение основного противоречия малого бизнеса.

В этой связи возникает вопрос о субъектах поддержки малого предпринимательства. Очевидно, что его решение сопряжено с отражением субъектной структуры самой современной рыночной экономики, жизнеспособность в которой малого предпринимательства определяются теснотой его взаимодействия с государством и крупными хозяйственными структурами.

1.2 Формы, методы и инструменты государственной поддержки малого бизнеса

Существует необходимость поддержки малого предпринимательства государством и дополняющими деятельность последнего в рассматриваемом отношении общественными органами — о государственно-общественной поддержки малого бизнеса.

Критериями сущности поддержки малого предпринимательства отвечают, с другой стороны, разнообразные формы производственного, сбытового, научно-технического и иного взаимодействия малых хозяйствующих структур с крупными (речь идет, например, о механизмах субпорядка, лизинга, франчайзинга). В результате хозяйственной интеграции крупного и малого бизнеса возрастает стабильность, предсказуемость внешней среды последнего, дополняемая взаимовыгодным движением информационных, технологических, сырьевых и прочих ресурсов. Все это дает основания рассматривать совокупность вышеназванных процессов, как интеграционную поддержку малого предпринимательства.

Области и субъекты поддержки малых предприятий тесно взаимосвязаны: государственное воздействие рассматривается и на развитие системы интеграционных связей, как ключевого элемента внешней среды малого предпринимательства. В свою очередь крупный бизнес участвует в инициируемых государством мероприятиях по развитию инфраструктуры поддержки (например, бизнес-инкубаторов). Таким образом, представляется возможным сделать вывод о функционировании двух подсистемгосударственно-общественной и интеграционной — в рамках единой системы поддержки малого предпринимательства. Думается в этой связи, что данную систему логично определить как совокупность мероприятий, направленных на разрешение основного противоречия малого бизнеса и осуществляемых государством, общественными органами и крупными предприятиями через специальную инфраструктуру, а также в рамках многообразных форм хозяйственной интеграции.

Алгоритм исследования эволюции подсистемы государственной поддержки таков: от «инвентаризации» ее основ (выявление места в структуре «государственной машины», принципов, целей, программ, органов и т. д.) к формулированию главных направлений ее воздействия на преодоление кризисных явлений в сфере российского малого предпринимательства, а затем — к обоснованию комплекса мер по ее организационному совершенствованию.

В содержание поддержки малого предпринимательства как важной экономической функции государства следует выделить два начала: обеспечивающее и управленческое. «Обеспечивающее» в данном случае означает обслуживание малых предприятий, доведение до них материальных, денежных, информационных услуг, и т. д. Управленческое же начало всегда связано с планированием, решением организационно-административных вопросов, контролем. Как представляется, это начало призвано стать ведущим, так как оно придает развитию малого бизнеса устойчивый, эффективный, управляемый характер. Широко используемое понятие «поддержка малого предпринимательства» обозначает, думается, синтез управленческого и обеспечивающего аспектов рассматриваемой системы.

Построение подсистемы господдержки базируется на определенных научно обоснованных принципах. Причем общие (фундаментальные) принципы касаются системы в целом, тогда как частные — отдельные ее компонентов (например, принципы построения инфраструктуры государственной поддержки малого бизнеса).

В немногих попытках осветить эту проблему в литературе можно акцентировать один из подходов, согласно которому выделяются такие принципы господдержки малого предпринимательства, как: протекционизм (сочетаемый с обеспечением свободного рыночного саморегулирования); программно-целевой характер; дифференцированность: обусловленная гарантированностью поддержки и ответственность госорганов; учет динамичности и противоречивости процесса становления слоя малых предпринимателей. Данный перечень, думается, должен быть дополнен следующим «золотым правилом» ориентированность поддержки на регулирование внешней среды малого предпринимательства, на внутренние функциональные области малых предприятий и на самоорганизацию соответствующей системы институтов необходимо зафиксировать в качестве принципа неразрывного единства и взаимообусловленности трех соответствующих основных направлений поддерживающей деятельности. Эти направления, как представляется, выступают средствами реализации высшей цели поддержки малого предпринимательства — осуществление в полном объеме этим сектором народного хозяйства своих экономических, научно-технических, социальных и других функций.

Цели, принципы и направления помощи малому бизнесу фиксируется в государственных программах поддержки малого предпринимательства, которые, будучи подкрепленными соответствующими материальными, информационными, финансовыми, кадровыми и прочими ресурсами, являются основной формой осуществления государственной политики по отношению к малому бизнесу. Упомянутые программы реализуются в рамках конкретных линий помощи, оказываемой различными институтами поддержки малых предприятий. Государственные программы поддержки малого предпринимательства в разных странах многочисленны и имеют сравнительно узкий характер.

Существенен, далее, вопрос об органах (субъектах) государственной (государственно-общественной) поддержки малых предпринимателъств, которые могут быть классифицированы по функциям и уровням (первая классификация представлена в Приложении 1, таблице 1).

В структуре системы государственной поддержки малого предпринимательства выделяют три уровня — федеральный, региональный и местный, каждый из которых сам образует соответствующую систему; органы поддержки подразделяются на три аналогичные группы. Взаимосвязь между двумя отмеченными критериями классификации органов поддержки такова: на каждом уровне в той или иной форме воспроизводится их функциональная структура. В тоже время следует констатировать явное тяготение институтов инфраструктуры к региональному уровню, как непосредственно взаимодействующему с конкретными малыми предприятиями (См. Приложение 6, рисунок 1).

К функциям инфраструктуры господдержки относятся, как представляется, оказание материально-технической, информационной, технологической, консультационной, маркетинговой, кадровой, образовательной и финансовой поддержки. При этом институты инфраструктуры, реализующие эти функции, могут быть как специализированными, т. е. обеспечивающими только один вид поддержки, так и многопрофильными.

На основе анализа зарубежного и отечественного опыта выделяются следующие конкретные виды институтов поддержки:

1) финансовые, в том числе фонды поддержки малого предпринимательства, специализированные банки, финансовые корпорации, страховые фонды и т. д.;

лизинговые компании;

бизнес-инкубаторы, технопарки, промышленные полигоны агентства и центры развития малого бизнеса;

центры (пункты) информационного обеспечения;

учебные центры.

Важнейшие аспекты совершенствования самой государственной поддержки малого предпринимательства могут быть, думается, интерпретированы в рамках следующего аналитического подхода. Во-первых, в структуре этой системы различаются и взаимодействуют три уровня: федеральный, региональный и местный. Во-вторых, каждый уровень сам образует некую систему и представлен тремя блоками: концептуально-программным, организационно-ресурсными функциональным.

Концептуально-программный блок включает в себя цели, принципы, методы, концепции и программы поддержки малых предприятий. Организационно-ресурсный объединяет специализированные органы государственного управления и органы общественной поддержки малого предпринимательства, а также объекты инфраструктуры, наделенные соответствующими ресурсами и кадрами. Функциональный блок охватывает основные направления деятельности системы.

В соответствии с вышеизложенным крупный бизнес представляет собой ключевой элемент внешней среды малого предпринимательства, значимость которого определяется двумя обстоятельствами. Во-первых, — его ведущей ролью в рыночной системе. Во-вторых, этот элемент внешней среды обладает колоссальным потенциалом поддержки малых фирм, который реализуется через широкий спектр форм хозяйственной интеграции. И дело здесь не в стремлении руководителей больших предприятий любой ценой помочь малому бизнесу, а объективных закономерностях крупного современного производства, требующего устойчивой и эффективной системы кооперационных связей.

Как уже отмечалось, содержание разнообразных форм производственного, бытового, научно-технического и иного взаимодействия крупных и мелких хозяйственных структур соответствует критериям сущности поддержки малого предпринимательства.

Совокупность вышеназванных процессов и может трактоваться в качестве «системы (подсистемы) интеграционной поддержки малого бизнеса». Эта система (подсистема) далее рассматривается в трех ракурсах:

с точки зрения ее объективных основ;

в аспекте основных форм интеграции;

3) с позиции государственного содействия становления интеграционных связей.

Последнее обстоятельство представляется особенно важным: государство активно способствует развитию вышеназванных связей, используя при этом широкий арсенал средств. Таким образом, подсистемыгосударственная и интеграционная — взаимно передается и в этом состоит основа целостности всех систем поддержки малого предпринимательства.

Применение принципов системного анализа к современному крупному производству предлагает изучение его внешней и внутренней среды. В первой из них за последние годы произошли существенные сдвиги, причем в западной литературе фиксируются следующие направления этих изменений:

а) обострение конкуренции в глобальном масштабе в результате развития транспорта, информатики и средств коммуникации;

б) повышение степени неопределенности внешней среды вследствие существенного замедления темпов роста во всех индивидуально развитых странах;

в) усиление тенденции к фрагментации рынков по причине дифференциации потребительского спроса. Отмечается, что происходящие внешние изменения не могли не вызвать соответствующей реакции корпорации, приспосабливающихся к новым условиям, и что глобализация конкуренции ведет к росту их специализации (т.е. сосредоточению условий на основных сферах бизнеса), тогда как неопределенность и фрагментация рынков заставляют компании усиливать гибкость хозяйствования и интенсифицировать поиск новых путей дифференциации выпускаемой продукции.

Противоречия между тенденцией к специализации, предлагающей концентрацию однородного производства, и усиление дифференциации, т. е. расширением спектра производимых товаров, очевидно. Тем не менее, итоги развития крупных хозяйственных структур за последние два десятилетия позволяют сделать вывод: формой разрешения выше названного противоречия становится гибкое (дифференцированное) массовое производство. Высокая эффективность последнего достигается на основе углубления специализации производства унифицированных и стандартизированных узлов и деталей, вследствие чего конструирование, создание и тиражирование новых образцов продукции уже не требует разработки соответствующего количества принципиально отличных друг от друга технико-технологических схем. В результате отмеченных технико-технологических процессов становится возможным перейти к широкому использованию метода агрегирования и блочно-модельному способу производства, помогающим многократно задействовать ограниченное число узлов и деталей, обеспечить их низкую себестоимость, высокое количество и надежность в условиях крупносерийного и массового производства. Кроме того, возможность компоновки в различных сочетаниях базовых узлов и деталей, изготовленных в этих условиях, позволяют получать широкий спектр модификаций машин и оборудования. В литературе фиксируется, что в развитие массового и крупносерийного производства обнаружилась новая закономерность — оно становится все более индивидуализированным; выпуск продукции может осуществляться не большими партиями в соответствии с требованиями потребителей, (яркий пример индивидуализации массового производства дает авто-индустрия развитых стран).

Гибкое массовое производство, будучи порождением глобальных сдвигов во внешней среде крупных предприятий, требуется принципиально иной архитектоники внешних связей, адекватных его внутренней структуре. Если гибкая специализация является главным источником повышения эффективности современного крупного производства, то система его внешних связей призвана обеспечить максимальную устойчивость корпоративного бизнеса. В качестве существенного элемента этой системы выступают предпринимательские сети, являющиеся особой формой организацией совместной деятельности многих фирм по распределению и использованию разнообразных ресурсов.

Существуют различные виды предпринимательских сетей: «профессиональные» сети, объединяющие на неформальной основе специалистов, занимающихся разработкой схожих проблем; «квазифирмы», отличительной чертой которых является постоянство контрактов между одними и теми же фирмами (к примеру, в строительстве); сети мелких и средних фирм в традиционных отраслях промышленности; стратегические соглашения и партнерства (например, в сфере дорогостоящих научных разработок); сетевые формы кооперации между крупными и мелкими фирмами, наиболее существенные в контексте рассматриваемой темы.

Предпринимательские сети как специфическая форма межфирменного взаимодействия независимо от их конкретного вида обладают рядом устойчивых признаков, сводимых в три основные группы. Это, во-первых, специфическая система ценностей, складывающаяся в рамках сетей. Во-вторых, — особая совокупность организационно-управленческих взаимодействий. В-третьих, — комплекс преимуществ, обеспечиваемых сетями и делающих последние во многих случаях более привлекательными, чем другие формы взаимодействия.

В первую указанную группу входят: особая атмосфера взаимного доверия, являющаяся необходимым условием стабильности сети и значительно облегчающая процедуры межфирменного взаимодействия; система взаимных обязательств (как закрепленных контрактами и договорами, так и неформальная, основанная на специфических для каждой данной сети нормах и стереотипах поведения); обстановка взаимной поддержки; взаимное согласие участников сети отказаться от преследования узкоэгоистических целей в ущерб интересам партнеров.

Что касается организационно-управленческого аспекта сетевых соглашений, то роль руководящего звена как необходимого элемента любой оргструктуры здесь существенно отличается от роли руководящего органа иерархической организации. В сетевой модели руководящее звено выделяется в самом процессе взаимодействия всех структурных элементов. Выдвижение в лидеры происходит на основе консенсуса, причем ответственность распределяется между всеми звеньями (пусть и в неодинаковой мере).

При сетевом принципе организации межфирменного взаимодействия централизованное управление производственной деятельностью отсутствует. В то же время фирма-лидер осуществляет здесь определенную координацию планов и текущей деятельности, а также организует обмен ключевым ресурсом — информацией. Таким образом, в рамках сети в определенной степени удается соединить два противоположных принципа — конкуренцию и кооперацию. Сеть остается достаточно гибкой для того, чтобы позволить фирмам-участникам свободно конкурировать между собой за расширение своей доли в общем объеме продаж, привлекать в случае надобности новых членов со стороны, и в то же время возникает возможность организовывать, координировать деятельность всех входящих в соглашение компаний таким образом, чтобы повысить их общую конкурентоспособность по сравнению с «внешними», не группированными фирмами.

Рассматривая сети как особую структуру, следует помнить о том, что в условиях сетевых соглашений границы между структурными элементами не являются столь жесткими, как при двух формах взаимодействия. Ключевой элемент, объединяющий группу компаний в единую сеть, — совместное использование информации. Именно информационная инфраструктура, информационные сети, появившиеся благодаря развитию новейших технологий, становятся во многих случаях базой, на которой постепенно формируются индустриальные сети.

К числу стратегических преимуществ сетевых соглашений относятся: сокращение издержек, связанных с заключением сделок (и обусловленное в основном наличием факторов первой рассмотренной группы — особой атмосферы доверия и т. д.); снижение производственных издержек на основе специализации и разделения труда, а также возможности для каждого члена сети концентрироваться на важных для него видах операций; расширение доступа к передовым технологиям и информации, а также совместное генерирование членами сетей новых информационных совокупностей; ускорение введение нововведений и выход на новые рынки; распределение риска между членами сети пропорционально их вкладу в общие усилия по поддержанию высокой эффективности сетевого соглашения.

Из всего вышеизложенного вытекает ряд выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение. Первый из них: формирование во многих сферах производства предпринимательских сетей — закономерный итог эволюции системы рыночного хозяйствования, обусловленный развитием объективных тенденций: ускорением научно-технического прогресса; появлением новой техники и технологий, облегчающих коммуникацию между отдельными членами сети; ростом интегрированности экономической среды и доступности самых разнообразных ресурсов; глубокими изменениями социально-психологического климата в обществе (развитием предпринимательской культуры, повышением роли деловой этики, формирования отношений доверия и взаимных обязательств); неспособностью крупных организационных структур самостоятельно справляться с задачами оптимального распределения и использования ресурсов.

Разумеется, предпринимательские сети не следует считать какой-то идеальной моделью, приходящей на смену старым механизмам распределения ресурсов, прежним организационным формам. Речь идет скорее о создании нового качества рынка и организационных структур, о качественной трансформации этих форм.

Еще один вывод: сети, формирование которых началось во многом спонтанно, стихийно, все более превращаются в инструмент целенаправленной координации усилий участников процесса воспроизводства. А значит, возникает настоятельная необходимость, как в изучении теоретических принципов формирования и функциональных сетей, так и в выявлении совокупности соответствующих конкретных предпринимательских навыков.

Что касается главного в рассматриваемом контексте вопроса о сетевых формах кооперации между крупными и малыми фирмами, то следует прежде всего констатировать: совокупность данных форм является особым сегментом в системе внешних связей крупных корпораций. Так, организационная структура экономики США включает две подсистемы, различающиеся по степени интеграции элементов: «автомистическую», образованную совокупностью независимых компаний мелкого бизнеса (индивидуальные, партнерские фирмы и корпорации) и подсистему крупных многоотраслевых хозяйственных блоков, объединяющих в единое целое значительные части хозяйства. Эти блоки «паутиной» различных отношений связаны между собой — конкретные отношения, совместные проекты, переплетающиеся директораты, взаимное владение акциями, слияния, кредитные отношения и др. По некоторым оценкам, около ¾ американской экономики охвачены такими блоками и примерно ¼ приходится на сферу мелкого бизнеса" .

В условиях рыночных отношений основными формами интеграции крупных и мелких хозяйственных структур являются: субподряд, франчайзинг, венчурное финансирование и лизинг (включение последнего в данный перечень настоятельно диктуется таким острейшим противоречием современной российской экономики, как наличие значительного неиспользованного потенциала при острой нехватке оборудования в сфере малого предпринимательства; данное обстоятельство и дает основания говорить о необходимости широкого применения интеграционного лизинга, связывающего, к примеру, предприятия ВПК и мелких производителей).

Содержанием всех вышеперечисленных форм является интеграция, переплетение функциональных областей крупных и малых предприятий: производственных (субподряд), производственно-сбытовых (франчайзинг), инновационных (венчурное финансирование), производственно-финансовых (лизинг).

В этом контексте исключительно важно подчеркнуть, что все перечисленные формы соответствуют сущностным критериям поддержки малого предпринимательства, так как в результате их использования, во-первых, возрастает стабильность, предсказуемость внешней среды малого предприятия. Во-вторых, происходит взаимовыгодное движение информационных, технологических, сырьевых, кадровых, финансовых ресурсов. Следует обратить внимание на еще одно обстоятельство: значительная роль в становлении этих форм принадлежит охарактеризованной выше подсистеме государственной поддержки малого предпринимательства, инфраструктура которой — существенный фактор «стыковки» крупных и мелких субъектов хозяйствования.

В области субподряда исключительно интересен опыт Японии, где с 50-х годов начал складываться принципиально новый подход к формированию отношений с поставщиками, суть которого заключалась в увеличении объема работ, передаваемых крупными компаниями по контрактам мелким и средним специализированным фирмам, а также в сокращении общего числа прямых поставщиков комплектующих1. Представляется, что субконтрактная система должна быть основана на тех же принципах, что и система информационного обеспечения малого предпринимательства, т. е. представлена на двух уровнях — отраслевом и региональном.