Кроме того, учитывая, что в центральной части Финляндии практически вырублен весь лес, а деревообрабатывающие предприятия простаивают, финнам обещались дополнительные поставки древесины из СССР. Еще одной целью переговоров должно было стать заключение двухстороннего оборонительного договора на случай, если бы Германия напала на СССР через территорию Финляндии. При этом советская сторона даст гарантии независимости и территориальной целостности Финляндии.
Переговоры начались, но Финляндия заняла на них выжидательную позицию и всем своим видом показывала свою незаинтересованность в них. СССР же четко дала понять, что если Финляндия будет продолжать оказывать помощь Германии, то война неизбежна.
После многолетних переговоров, в ходе которых стороны многократно меняли условия, Финляндия, по настоянию Германии, поставлявшей ей оружие, отказалась от них и Сталин, пришел к выводу о начале войны.
Целями СССР в данной войне были:
— уничтожение властных структур. Созданных Рюти — Маннергеймом;
— установление в Финляндии власти Советов и распространение коммунизма на всю территорию страны.
— скорейшее включение Финляндии в состав СССР, в качестве очередной союзной республики.
Ранним утром 30 ноября 1939 года после многочисленных провокаций со стороны финской армии, войска Ленинградского военного округа нарушили границу с Финляндией в районе карельского перешейка. СССР рассчитывала на быструю победу, но Зимняя война, названная так позже историками, обернулась кровопролитнейшей и позорнейшей в истории Советского Союза. Советские военные стратеги элементарно недооценили силы противника, который за короткое время увеличил численность своих частей с 37 до 337 тысяч. Кроме того, Красная Армия была недостаточно готова к войне, солдат настраивали на «классовую солидарность финских трудящихся», которой и в помине не было. Война длилась 105 дней, и закончилась только 12 марта 1940 г. подписанием Московского мирного договора. Хотя мирный договор в большей степени затрагивал интересы СССР, войну нельзя назвать выигрышной для Советского Союза. Красная армия понесла огромны потери — 126 875 военнослужащих, тогда как финская армия потеряла около 23 тысяч человек.
Советский Союз в результате войны без какого-либо компенсирующего обмена приобрел около 40 тысяч кв. км финских территорий (а предлагалось отдать 5529 кв. км взамен всего 2761 кв. км), в том числе военно-морскую базу на полуострове Ханко. В результате этого после начала Великой Отечественной войны финские войска смогли выйти на линию старой государственной границы лишь к сентябрю 1941 г.
Также СССР истребовал сумму в 95 млн руб. в качестве возмещения, Финляндия должна была передать 350 морских и речных транспортных средств, 76 локомотивов, по 2 тысячи вагонов и автомобилей.
И очень важно, что советские войска приобрели бесценный боевой опыт, а командование РККА получило повод задуматься о недостатках в подготовке войск и срочных мерах по повышению боеспособности армии и флота.
Заключение
Изучив, все вышесказанное можно сделать выводы:
Советские дипломаты сделали все возможное для создания антигитлеровской коалиции еще на этапе подготовки Германией войны, но союзники по Антанте не поддержали ее, тем самым, вынудив сопротивляться в одиночку СССР никогда бы не пошла на заключение договоров с Германием, если бы союзники, в лице Англии и Франции, не поставили СССР в условия «политической изоляции»
Захват территорий СССР в 1939;1940 гг. был обусловлен выработанной стратегией защиты своих территорий от фашизма. Советское руководство считало, что способы, которые применяются при защите своих границ, абсолютно не важны, главное, чтобы они были укреплены, народ уверен, а враг напуган.
Пакт о ненападении, заключенный с Германием в 1939 году сыграл отрицательную роль для СССР. Он притупил бдительность не только народа, но и власти, которая, как казалось бы, как никто должна была знать о его фикционности.
В 1812 г. объединенная Европа под предводительством Наполеона вторглась на территорию Российской империи, а в 1941 г. та же самая Европа, подмятая Третьим рейхом, с энтузиазмом пошла войной на Советский Союз.
Напрашивается вопрос: кто будет следующим «объединителем» Европы и под чьи знамена она встанет против России?
Сегодня Россия изменила свою политическую систему. Но стала ли она ближе к Европе, или, по-другому, желает ли Европа, чтобы Россия входила в клуб европейских государств? Ответ очевиден: скорее всего нет. Для западных европейцев она как мерещилась опасной, так и осталась таковой, несмотря на сдачу всех позиций по всем параметрам международных отношений и на все унизительные предложения российского руководства «руки и сердца».
Россия, как и православные Сербия, Беларусь, Украина цивилизационное препятствие на пути определенных сил Запада к воплощению многовековой мечты о мировом господстве. Вот и вертятся вокруг России и внутри нее сторонники встраивания в западную цивилизацию, открыватели европейских корней у русских и татар, удмуртов, калмыков, не говоря уже о белорусах, украинцах, молдаванах. Глубоко, видимо, сидит в головах у строителей. Нового мирового порядка. геополитический вывод Х. Маккиндера (1904 г.) о том, что без контроля над Хартлендом, то бишь Россией, никакого мирового господства не получится.
А все это потому, что Россия (Российская империя, Советский Союз) просто другая цивилизация. И задачи у нее другие, и цели другие, и путь совсем другой. Причем это не связано с существующим политическим строем (монархия, социализм, либеральная или «суверенная» демократия), а заложено всей ее историей, геополитическим и геостратегическим положением. И чтобы российскому руководству быть действительно успешным и на внутренней и международной арене, ему необходимо эту «особенность» страны принимать как аксиому, не навязывать народу любые «-измы», не пытаться его переломить, встав на путь под названием «как у них», а понять всего лишь суть своей страны.
Источники:
Год кризиса. 1938 — 1939: Документы и материалы. Т. 1. М, 1990
Док. № 54, 81, 97,311.
Документы внешней политики Т. XXII. Кн. 1. Док. С. 484.
О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 г. (Постановление Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 г.) // Правда". 1989. 28 декабря.
От Мюнхена до Токийского залива. Взгляд с Запада на трагические страницы истории второй мировой войны. М., 1992. С. 20
Троцкий. Статья «Фразы и реальность»
Специальная литература:
Арсланов Р.А., Блохин В. В., Джангирян В. Г., Ершова О. П., Мосейкина М. Н. История отечества с древнейших времен до конца XX века. В 2-х частях. Ч.
1. — М.: Поматур, 2002
Верт Н. История советского государства. 1900;1991: Пер. с фр. — 2-е изд. — М.: Прогресс-Академия, 1994.
Волкогонов Д. Вызвать и предупредить. Международный ежемесячник «Совершенно секретно» .N4 (59), 1994, стр.
6−7.
Дворниченко А.Ю., История России, Гардарики, М., 2006 г.
История второй мировой войны. 1939;1945. Т. 2. С. 108
История СССР, под ред. Н. Д. Кузнецова, Просвещение, М., 1984 г.
Краткая история СССР, под ред.А. М. Самсонова, изд. Наука, М., 1973
Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России: учебник для вузов. — 3-е изд. — М.:Норма, 2004.
Семиряга М. И. Сговор диктаторов // «Независимое военное обозрение». 1999. с.32
История второй мировой войны. 1939;1945. Т. 2. С. 108
От Мюнхена до Токийского залива. Взгляд с Запада на трагические страницы истории второй мировой войны. М., 1992. С. 20
Троцкий. Статья «Фразы и реальность»
Год кризиса. 1938 — 1939: Документы и материалы. Т. 1. М, 1990
Док. оо 54, 81, 97,311.
Документы внешней политики Т. XXII. Кн. 1. Док. ° 484.
Там же. Док. ° 485.
Семиряга М. И. Сговор диктаторов // «Независимое военное обозрение». 1999. с.32
О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 г. (Постановление Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 г.) // Правда". 1989. 28 декабря.
