Необходимость судебной реформы
Судебная реформа, как и другие реформы 60- 70-х годов (крестьянская, земская, городская, военная), была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которыми понимают обычно осознание господствующими классами, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений. Нестеренко Л. С. Реализация Судебной реформы 1864 г. на территории Российской империи // Адвокат. — 2011. — № 5. — С. 66. Судебная система к тому времени находилась в плачевном состоянии. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года. Естественно, все они были устаревшими. Кроме этого, дореформенный суд обладал рядом других «пороков»: множественность судебных органов (особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды; ряд судебных функций выполняли губернские правления, органы полиции и другие органы); поголовное взяточничество; крайне низкая общая и юридическая грамотность судей; принцип письменности (суд решал дело, опираясь лишь на письменные материалы, полученные во время следствия); признание как основание для окончательного приговора и так далее.
Судебная реформа считается самой радикальной из всех реформ, проведенных правительством Александра II. В ней наиболее выпукло отразились основные элементы буржуазного права.
Главные законодательные акты, изменившие коренным образом систему судоустройства и судопроизводства в стране, вступили в силу 20 ноября 1864 г. Это «Учреждение судебных установлений» (органов) — закон о судоустройстве; «Устав гражданского судопроизводства», определивший порядок гражданского процесса; «Устав уголовного судопроизводства» закон об уголовном процессе; и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» — кодекс материального права, которым должны были руководствоваться в своей правоприменительной практике мировые судьи. Демичев А. А. О тенденциях в изучении Судебной реформы 1864 г. // История государства и права. — 2012. — № 5. — С. 2.
