То есть отграничительными признаками данного состава являются сплоченность и специальная цель.
Базовым как для банды, так и для преступного сообщества является понятие организованной группы, так как оба исследуемых состава суть организованные группы, т. е. устойчивые группы лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Поэтому, кстати, нужно поддержать то мнение, что под преступным сообществом (преступной организацией) следует понимать структурно оформленную преступную группу, которая, помимо присущих организованной группе признаков, характеризуется сплоченностью и создана для совершения не обязательно нескольких, но и, возможно, лишь одного тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г.).
Каковы признаки, разграничивающие составы бандитизма и организации преступного сообщества? Друг от друга эти составы отличаются с объективной стороны признаком вооруженности и оценочным признаком устойчивости (в банде), трансформированным в признак сплоченности (в преступном сообществе), с субъективной стороны — целью.
Признак вооруженности является для состава банды конструктивным. При этом оружие не обязательно должно применяться при нападении для подавления сопротивления подвергшихся нападению лиц. В абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. подчеркивается, что нападение считается состоявшимся и в случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось.
Часто в правоприменительной практике возникают ситуации, когда групповое образование обладает «смешанными» признаками банды и преступного сообщества. Скажем, когда оно структурировано как преступное сообщество, но при этом одно (или несколько) структурное подразделение вооружено и совершает разбойные нападения, убийства, вымогательства и иные тяжкие и особо тяжкие преступления, а руководящая «верхушка» легализует преступные доходы от этой криминальной деятельности.
Так, прокуратурой Тульской области в 2004 г. расследовано уголовное дело в отношении членов преступного сообщества Исакова и др., совершивших ряд убийств, разбойных нападений и др., при осуществлении «криминального прикрытия» ряда коммерческих предприятий и попытке захвата контроля над имуществом нескольких фирм. По оценке следственных органов, данное «кооперационное образование» представляло собой преступное сообщество, состоящее из трех структурных подразделений, одно из которых квалифицировано как банда.
Цель создания преступного сообщества (преступной организации) — совершение тяжких и особо тяжких преступлений — неоправданно ограничивает пределы действия ст. 210 УК. Практика свидетельствует, что данной структуре преступного формирования отнюдь не всегда корреспондирует совершение преступлений лишь указанной степени тяжести.
Примером может служить уголовное дело в отношении членов преступного сообщества Медведевой и др., мошенническим путем похитивших денежные средства у жителей Приморского края (финансовая пирамида). Уголовные дела возбуждались по заявлению каждого из потерпевших по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. После объединения дел в одно производство были установлены основания для привлечения виновных к ответственности по ст. 210 УК, однако сделать этого следователь не мог, так как в соответствии с ч.
3 ст. 15 УК совершенные обвиняемыми преступления относились к категории средней тяжести. Тогда следователь переквалифицировал их действия на ч. 4 ст.
159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой), одновременно инкриминируя обвиняемым ст. 210 УК, т. е. квалифицировал содеянное одновременно и как мошенничество в составе организованной группы, и как участие в преступном сообществе (преступной организации). Преступников осудили, допустив, так сказать, двойной учет организованности совершенных преступных действий.
Наибольшую трудность на практике вызывают случаи отграничения от бандитизма насильственно — корыстных посягательств и, прежде всего, вооруженного группового разбоя. Особенно это сложно сделать, в частности, в том случае, когда разбойные нападения совершаются организованной группой с применением оружия. В связи с тем, что оба состава преступления являются усеченными, возникает необходимость точно определить, какие именно признаки элементов состава относятся к бандитизму, а какие — к разбою. Сложность состоит в том, что и бандитизм, и указанный вид разбоя имеют много сходных признаков. Недаром ряд криминалистов предлагает признать, что разбой, совершенный организованной вооруженной группой, — это просто и есть бандитизм.
Различия все же существуют, и одно из них заключается в том, что собственность при разбое выступает в качестве основного непосредственного объекта, здоровье человека — в качестве дополнительного, а в бандитизме все перечисленные объекты являются дополнительными. В качестве основного непосредственного объекта бандитизма выделяют основы государственного управления в области обеспечения общественной безопасности.
Считается, что особенностью преступлений против общественной безопасности, в том числе и бандитизма, является то, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам — безопасным условиям жизни общества в целом. Однако, на мой взгляд, и совершение иных преступлений организованной вооруженной группой лиц (разбойные нападения, совершаемые организованной группой лиц с применением оружия) изначально также причиняет существенный вред общественным отношениям, обеспечивающим состояние общественного спокойствия. Несмотря на это, такие преступления не включены в раздел преступлений против общественной безопасности УК РФ, а объединены в главу, предусматривающую ответственность за преступления против собственности.
Следует признать, что если в теории еще можно разделить два таких значимых объекта, как общественная безопасность и собственность, и один из них по важности поставить на первое, другой — на второе место, то на практике этого сделать в большинстве случаев невозможно. Скажем, несколько человек, сорганизовавшись в вооруженную преступную группу, неоднократно совершали разбойные нападения на граждан. Возникает естественный вопрос, на что в первую очередь посягали преступники — собственность или общественную безопасность? Если судить по действиям при нападении, то они были направлены на причинение вреда чужой собственности и можно говорить о разбойном нападении. Однако до этого данная группа вооружилась для совершения именно этих нападений и тем самым уже представляла опасность для общественной безопасности, призванной обеспечивать ту же самую собственность, и потому все содеянное подпадает под признаки бандитизма. В связи с этим в подобных сложных для оценки случаях квалифицировать действия по совокупности двух статей нет оснований (здесь, видимо, стоит согласиться с мнением криминалистов, приведенным ранее), так как все обязательные признаки бандитизма, закрепленные в ч. 2 ст. 209 УК, полностью совпадают с такими признаками разбоя, как нападение, организованная группа и вооруженность.
Для всех форм хищений, и в том числе для разбоя, характерен квалифицирующий признак — совершение преступления организованной группой. Ее понятие дается в ч. 3 ст. 35 УК: устойчивая группа, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Указав в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», что «от иных организованных групп банда отличается своей вооруженностью и своими преступными целями — совершение нападений на граждан и организации», высшая судебная инстанция в очередной раз подчеркнула, что банда — это также разновидность организованной группы, а не другой формы соучастия.
У бандитизма и квалифицированного разбоя присутствует еще один общий признак — вооруженность. Однако, несмотря на сходство двух составов в отношении оружия, между бандитизмом и вооруженным разбоем, совершенным организованной группой, имеется существенное различие.
Наличие оружия в банде — обязательный признак данного преступления. При этом имеется в виду оружие только в прямом смысле слова, т. е. предназначенное в соответствии с Законом РФ «Об оружии» для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а не любые предметы, используемые в качестве оружия. Состав разбоя может образовать и нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, если они предназначены или приспособлены членами группы для нападений на людей, имитации или негодного оружия.
В практике следственных и судебных органов возникает немало вопросов, связанных с отграничением деяния, предусмотренного ст. 208 УК РФ «Организации незаконного вооруженного формирования или участие в нем» от смежных составов преступлений. В этой связи обращает на себя внимание, прежде всего, терроризм (ст. 205 УК), являющийся многообъектным посягательством на общественную безопасность, нормальное функционирование органов власти, а также жизнь и здоровье граждан. Своим устрашающим воздействием терроризм обращен либо к широкому, как правило, неопределенному кругу граждан, порой населению целых городов и административных районов, либо к конкретным должностным лицам и органам власти, наделенным правом принимать организационно — управленческие решения. Представляется, что терроризм как международное явление посягает на международный правопорядок. В соответствии с определением, данным в Федеральном законе «О борьбе с терроризмом» от 25 июня 1998 г., террористическая деятельность может осуществляться как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Иными словами, террористическая деятельность рассматривается как родовое понятие, объединяющее в себе международную и внутригосударственную террористическую деятельность.
Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем является однообъектным преступлением, посягающим на общественную безопасность субъекта Российской Федерации. Следует подчеркнуть, что для осуществления организационных начал руководители указанных формирований обращаются к зарубежной помощи с целью поиска внешних покровителей, использования наемников, перемещения через границу, минуя запреты, оружия, боеприпасов, людей, наркотиков, валюты. В итоге нередко незаконно вооруженные формирования «вырождаются» в уголовно — политические банды, а затем и в группировки террористов международного характера.
Признаки объекта терроризма как материально — формального состава преступления законодатель представил значительно полнее, чем в составе «организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем». При квалификации последнего установление объекта обеспечивается путем определения противоправности совершенного деяния, т. е. данное преступление является оконченным с момента создания незаконного вооруженного формирования, когда оно приступает к выполнению своих основных задач. Терроризм считается оконченным при условии, если совершены взрывы (35% актов терроризма совершаются взрывом), поджоги или иные действия либо возникла угроза их совершения, и они создали реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий. В то же время УК РФ не требует для признания терроризма оконченным преступлением реального наступления указанных последствий. Даже если в случае совершения взрыва или поджога благодаря предпринятым мерам реальной опасности гибели людей, серьезного вреда имуществу и тому подобных последствий в действительности не возникло, терроризм как преступление с материально — формальным составом должен признаваться оконченным. Если участие в незаконном вооруженном формировании выражается в совершении актов взрывов, поджогов или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, деяния виновных следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 208 УК.
Специфическим признаком состава организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, отличающего его от терроризма, можно считать количественный состав формирования. Акт терроризма возможен в исполнении одного лица. В количественном отношении организация незаконного вооруженного формирования может завершиться созданием формирований, насчитывающих от нескольких до десятков тысяч человек.
В законе не определяются количественные критерии группировки для признания ее формированием. Представляется, что именно с учетом данного обстоятельства законодатель и употребляет различные по объему понятия — объединение, отряд, дружина, иная группа. Сам процесс создания рассматриваемых формирований может протекать скрытно, но действуют они в целом открыто — от своего имени, от имени организации или лидера.
Отличительным признаком организации незаконного вооруженного формирования от терроризма является его вооруженность. Какое конкретно количество единиц оружия и какие его виды находятся на вооружении у формирования, для квалификации значения не имеет. Для терроризма лишь применение огнестрельного оружия выступает в качестве конститутивного признака квалифицированного состава преступления (п. «в» ч. 2 ст. 205 УК).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Бандитизм, т. е. создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации (ст. 209 УК РФ), определен как особо тяжкое деяние. Оконченный состав деяния являют действия по созданию, управлению и участию в банде, а кроме того, участие в ее преступных действиях. Организация или участие, реализуемое лицом с использованием своего должностного положения, квалифицируется строго, по ч. 3 ст. 209 УК РФ, и определяется как критерий, отягчающий наказание.
Банда, являясь преступной организацией, определяется устойчивостью и наличием оружия. Об устойчивости говорит стабильность ее членов и структуры, ход преступных мероприятий, реализуемых через однотипные приемы и методы. Наличие оружия определяется наличием даже у одного субъекта банды оружия, т. е. устройства или предмета, конструктивно предназначенного для поражения живой или иной цели (Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»).
Бандитизм являет по своей сути корыстно-насильственное преступное деяние. Его основными целями будут служить владение имуществом принадлежащим посторонним лицам, деньгами через осуществление насилия или конкретной угрозы его реализации. Следует отметить, что бандитские акции могут опосредоваться и целями неимущественного плана, сопряженными с интересами субъектов банды.
Как правило, субъектами банды считаются мужчины 25−40 лет, но могут быть — женщины. Имеют место случаи организации банд только из несовершеннолетних старшего возраста. Если сравнивать с другими организациями структура банд проста, она не содержит блоки, опосредующие контрразведывательные полномочия; такие мероприятия могут выполняться субъектом банды из сотрудников органов государственной власти.
Бандитские нападения имеют место на квартиры физических лиц, имеющих по сведениям преступников значительные ценности, на банковские организации, на пункты по обмена валют, на инкассаторов, на дальнобойщиков. Нападения сопряжены с причинением телесных травм и истязаниями потерпевших для получения информации о месте нахождения финансов и иных ценностей, их убийствами.
Сфера технической оснащенности банд крайне широка: от имеющего место очень простого оружия и непрестижного автомобиля до наличия дорогостоящего современного транспортного средства, скорострельного оружия, новейшими средствами связи.
Отличительными особенностями характеристики бандитизма бывают и особенности доказывания по этим уголовным делам:
по субъекту — коллективный критерий субъекта: не менее двух субъектов; наличие долгой связи между субъектами банды, наличие оружия хотя бы у одного из них; мотив и цель деятельности — акты корыстно-насильственного характера; наличие 16 лет. Субъекты банды в возрасте 14—16 лет ответственны за совершенные ими деяния, определенные ч. 2 ст. 20 УК РФ; специальный субъект — физическое лицо, пользующееся своим служебным положением;
по субъективной стороне — имеющий место прямй умысел на создание, управление или принятие участия в банде;
по объекту — физические и юридические лица всех форм собственности;
по объективной стороне — акты, с насилием или конкретной угрозой насилия. Нападения сопряжены с проникновением в помещение, реализуются открыто, нередко через порчу имущества, и т. п. Определению объекта преступного посягательства может предшествовать разведка, определение имущественного критерия будущей жертвы, мест нахождения ценностей и т. п.
При нападении члены банды как правило принимают меры предосторожности, изменяют внешность, по факту совершения преступления уничтожают одежду, следы деяния; на случай ареста заранее определяют соответствующую легенду, ложное алиби, запасаются авиационными или железнодорожными билетами, подготавливают квартиры, чтобы «отсидеться» во время их самых интенсивных поисков.
Совершенствование законодательной и правоприменительной деятельности, практики назначения и исполнения наказания в реализации специально-криминологических стратегий борьбы с преступностью занимает доминирующее место. Наличие эффективно работающего уголовно-правового запрета позволяет сдерживать преступность уже на ранней стадии. Между тем существующая регламентация уголовно-правовых средств борьбы с бандитизмом далека от совершенства, результативность их применения крайне низка, что свидетельствует о серьезных просчетах, допущенных законодателем.
Анализ судебно-следственной практики показывает, что отдельные вопросы правоприменения по отношению к различным формам бандитизма вызывают определенные трудности. Бандитизм, зачастую являясь одним из наиболее опасных проявлений организованной преступности, как правило, связан с серийными убийствами, вымогательствами, похищением людей и другими особо тяжкими преступлениями. В ходе расследования и рассмотрения уголовных дел данной категории нередко возникают проблемы правильной квалификации деяний виновных.
Центральным вопросом установления уголовной ответственности за бандитизм является точное определение понятия банды. Системный анализ норм уголовного закона РФ позволяет заключить, что банда по своей сути является организованной группой, признаки которой закреплены в ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, располагающей такими дополнительными признаками, как вооруженность и специальная цель.
I. Законы и иные нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 // Российская газет. — 1993. — № 237.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с измен и доп. на 21 .
02.2010г.) // СЗ РФ. — 1996. N 25. -Ст. 2954
Уголовный кодекс Украины. Харьков: ООО «Одиссей», 2002.
Уголовный кодекс Испании. -М., 2003.
Уголовный кодекс Франции. -СПб., 2004.
Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности» // СЗ РФ. — 1995. N 33. Ст. 3349.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997.
— N 3. — С. 2
II. Специальная литература Абдулатипов А. М. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно-правовые и криминологические аспекты): Дис. … канд. юрид. наук.
Ростов н/Д, 1998. С. 66 — 70.
Агапов П. В. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. -2002. -N 4. -С. 30−35.
Агапов П. В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование: Монография. -Саратов: СЮИ МВД России, 2002. -201с.
Агапов П. В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации: Уч. пособие.
Саратов: СЮИ МВД России, 2005. -С. 29.
Аджиев А. Д. Понятие «вооруженность» как признак незаконного вооруженного формирования // Общество и право. — 2009. — N 2. -С.14−16.
Ахметшин, X. M. Современное уголовное законодательство Китая / Х. М. Ахметшин, Н. Х. Ахметшин, А. А.
Петухов. — M., 2000. — 452с.
Ахметшин, Н. Х. История уголовного права КНР / Н. Х.
Ахметшин. — М.: ИГП РАН, 2005.
— 343 с.
Багмет А. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право. -2007. -N 4. — С.7−12.
Бейтуганоа Х. С; Особенности расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами в условиях Северо-Кавказского региона: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2001 -С.41−42.
Белая книга о милицейских делах / Под ред. Управления милицейских дел Министерства внутренних дел Тайваня. Тайбэй, — 2003. 295с.
Бойцов Л.Н., Гонтарь И. Я. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: иллюзии, реальность и возможная альтернатива // Государство и право.- 2000. -N 11. С. 52−55.
Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. -2000. -N 2. -С. 11−14.
Бражников Д. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. — 2006. N 1. — С. 6−9.
Бурчак Ф. Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 84 — 89.
Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. — N 3. -С.3−9.
Бычков В. В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика.- 2007. — N 1. -С.11−13.
Вайле С. П. Квалифицирующие признаки банды: устойчивость или организованность // Общество и право.- 2008. N 1. С. 8−10.
Ветров Н. И. Уголовное право: Общая часть /Н.И. Ветров. — 2- е изд., перераб. и доп. — М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 399 с.
Волынский В.А., Тишутина И. В. Раскрытие и расследование бандитизма — первоначальный этап. — М., 2005. -201с.
Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику // Российская юстиция.- 2001. N 7. С.11−18.
Гамзиков А. Г. Состав и признаки бандитизма // Российский следователь. — 2009. — N 14. -С.18−23.
Гамзиков А. Г. Состав и признаки бандитизма // Российский следователь. — 2009. -N 14. — С. 13 — 15.
Грачева Ю.В., Ермакова Л. Д. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009.-671с.
Гуев А. Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей. — Система ГАРАНТ, 2009. -596с.
Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. -М., 2003. 596с.
Емельянов А. С. Криминологическая характеристика бандитизма: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -М., 1989. -1026с.
Ермакова Т. Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. -2007. -N 14. -С. 8−11.
Жалинский А. Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. — 2е изд., перераб. и доп. — М.: «Проспект», 2009 г. -729с.
Ильясов Д. Б. Организованные формы групповой преступности: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. … канд. юрид. наук.
Ростов н/Д, 2004. С. 63 — 65
Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию.
Свердловск, 1992. -С. 86−87.
Комиссаров В. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»: общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право .- 2008. — N 5. -С.3−15.
Комиссаров В. С. Вооруженность как признак бандитизма // Законы России: опыт, анализ, практика. -2006. — N 11. -С.18−22.
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /под ред. В. М. Лебедева. — М.: «Норма», 2008. -491с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под. ред. В.М. Лебедев). — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2010. — 645с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. 851с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под. ред. В. М. Лебедев. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2010. — 587с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, науч. ред. А. С. Михлин, В. А. Казакова .- М.: Проспект, 2008 .- 677с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. А. И. Чучаева .-М: КОНТРАКТ, «ИНФРА-М», 2009; 741с.
Контемиров В. Т. Криминалистическая характеристика групп в сфере организованной преступности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Волгоград, 1992. 205с.
Корж В. Законодательное определение организованных форм преступной деятельности и проблемы расследования (по уголовному законодательству России, Украины и Беларуси) // Уголовное право.- 2004. N 3. -С. 12−15.
Корж В. Признаки и принципы функционирования организованных групп и преступных организаций в сфере экономики // Уголовное право.- 2006. N 3. С. 12.-18.
Криминалистика / Под ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. — М.: Издательство Спарк, 2005. — 630с.
Криминалистика / Под ред. Е. П. Ищенко.
М.: Проспект, 2006. — 469с.
Криминалистика. Учебник. / под ред. М.В. СавельевМ.: «Деловой двор», 2009. -759с.
Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е.
Р. Российская. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008.
— 944 с.
Криминалистика: Учебн. для ВУЗОВ/ Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Л. Драпкина. — М., 2005. — 395с.
Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. — М. ТК Велби, 2006. — 475с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. Закатова А. А., Смагоринского Б. П. — М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2003. — 645с.
Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Шурухнова Н. Г. — М.: Юрист, 2002. — 545с.
Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России / под ред. О. Я. Баев, Д. А. Солодов. — М.: Проспект, 2008. — 360с.
Ларичев В.Д., Покаместов А. В., Щербаков В. Ф. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право. -2003. -N 12. С. 38−42.
Лежиков Г. Л. Информация против преступности// Милиция -1993. № 9. — С. 47−50.
Михайлов К., Бычков В. Освобождение от уголовной ответственности за бандитизм // Следователь.- 2004. -N 9. С. 2−10.
Мо Хунсянь, Ли Чэн. Развитие и предупреждение организованной преступности на Тайване // Правовой обзор университета Сямэнь.-2004.-N 2. -С. 223 — 256.
Настольная книга следователя и дознавателя / под ред. Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2008. — С.
106.
Настольная книга судьи по уголовному процессу / под ред. Б. Т. Безлепкин. — М.: Проспект, 2008. — С. 146.
Никешин В. Доказывания по делам, связанным с организованной преступностью // Законность.- 2001. -N 8. — С.9−12.
Островских Ж.В. К вопросу о классификации банд и ее использовании при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел о бандитизме // Российский судья. — 2009. -N 2. — С.17−22.
Островских Ж.В. К вопросу о классификации банд и ее использовании при расследовании и рассмотрении в суде уголовных дел о бандитизме // Российский судья. — 2009. -N 2. — С.15−20.
Островских Ж. В. Криминологическая классификация бандитизма и особенности его проявления в Восточно-Сибирском регионе // Проблемы борьбы с преступностью: Сб. науч. тр. / Под ред. А. Л. Репецкой. Вып. 1. -Иркутск: ИОГНИУ «Ин-т законодательства и правовой информации», 2006. -С. 128 — 135.
Островских Ж. В. Совершенствование стратегии законодательного обеспечения борьбы с бандитизмом // Российский следователь. -2006. N 7. — С.17−25.
Островских Ж. В. Совершенствование стратегии законодательного обеспечения борьбы с бандитизмом // Российский следователь. -2006. -N 7. — С.18−25.
Пантелеев И.Ф., Савкин А. Ф. Элементы криминалистической характеристики преступлений // Криминалистика — М., 1988.-С.
465.
Панченко П. Цели нападения при бандитизме //Уголовное право. — 2007. — N 3. -С.23−28.
Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // Уголовное право. -2007. — N 3. — С.16−21.
Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. -N 5. С.7−16.
Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под редакцией доктора юридических наук, профессора А. И. Чучаева. — М.: «Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009. — 561с.
Пронькина Е. А. Признак вооруженности при бандитизме: актуальные проблемы теории и судебно-следственной практики // Адвокатская практика. — 2007. — N 6. -С.18−22.
Пронькина Е. А. Признак вооруженности при бандитизме: актуальные проблемы теории и судебно-следственной практики // Адвокатская практика.- 2007. N 6. — С.13−16.
Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. — М., 2001. -С.89
Редин М. П. Разбой (понятие, конструкция состава) // Современное право. -2007. — N 10. — С.10−12.
Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). — Система ГАРАНТ, 2009.-674с.
Слинько М. И. Типы организованных преступных образований и их деятельность в условиях рыночных отношений // Вестник МГУ. -Серия 11. -1993. N 6. С. 22−25.
Сюй Кай Криминологическая характеристика организованной преступности в КНР (1990 — 2009 гг.) // Журнал российского права. — 2009. — N 11. -С.5−14.
Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. (под редакцией В. П. Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации). — М.: «Юстицинформ», 2009. 641с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. -М.:КОНТРАКТ, «ИНФРА-М», 2009. -567с.
Утямишев А. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации)// Уголовное право. — 2008. — N 5. — С.7−14.
Цзяньюн У. Исследование причин и политики борьбы с организованной преступностью.
С. 42.
Чжан Вэнь. Обзор исследования уголовного права в Китае / Чжан Вэнь // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. — 1992. — Вып.
1. — С. 50−55.
Чэнь Юфан. Социальная основа распространения преступлений мафиозного характера // Вестник Университета общественной безопасности Китая. -2001. -N 1. -С. 82−86.
Шеслер А. В. Групповая преступность: криминологический и уголовно-правовой аспекты: Дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 80 — 90.
Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право.- 2005. -N 2. С. 69−72.
Шутемова Т. В. Понятие банды и бандитизма. Виды банд // Следователь.- 2004. -N 3. -С. 13−17
Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. -2005. -N 2. -С. 25−32.
Уничтожение организации мафиозного характера в последние дни // http:/news.qq.com/2004.
08.31.
Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Автореф. дис. … канд. юрид. наук //
http://tarasei.narod.ru/avtoref/av16.htm (2008 г., 17 мая).
III. Материалы практики Уголовное дело N 01−43/1998 // Архив Верховного суда Республики Бурятия.
Уголовное дело N 67−11/2004 //Архив Красноярского краевого суда.
Уголовное дело N 2−295/94 // Архив Иркутского областного суда.
Уголовное дело N 2−614/2003 // Архив Иркутского областного суда.
Уголовное дело N 2−29/2004 // Архив Верховного суда Республики Бурятия Уголовное дело N 2−72/2003 // Архив Красноярского краевого суда.
Личное дело осужденного N 12 025/2004 // Архив ИК-3 ФСИН Иркутской области.
Личное дело осужденного N 10 071/2000 // Архив ИК-3 ФСИН Иркутской области.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. N 86-О05−29 // СПС Консультант +
Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 464-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивановского Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 209 и частью третьей статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант +
Российское законодательство х-хх веков. М., 1985. Т. 3. — С.
410.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства на личность и имущество (по издательству 1893 года). — СПб.: Цивилист, 2002. — С.
236.
Шабельникова Н. А. Условия развития и состояние преступности на Дальнем Востоке России в 1920;е годы // Российский следователь. 2011. N 15. С. 37 — 39.
Декрет СНК РСФСР от 13.
07.1918 N 3 «О суде"// СУ РСФСР, 1918, N 52, ст. 589
Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии. 1917 — 1921 гг.: Сборник документов. М.: Госполитиздат, 1958. С. 97.
История советского уголовного права. А. А. Герцензон, Ш. С. Грингауз, Н. Д. Дурманов, М. М. Исаев, Б. С. Утевский. Изд. 1947 г. С. 188.
Декрет ВЦИК от 20.
06.1919 «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении"// СУ РСФСР, 1919, N 27, ст. 301
Декрет ВЦИК от 20.
06.1919 «Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении"// СУ РСФСР, 1919, N 27, ст. 301
Кубасов А. Л. Термин «бандитизм» в советской политико-правовой лексике 1918 — 1924 гг. // История государства и права. 2012. N 14. С. 23 — 26.
Постановление Наркомюста РСФСР от 12.
12.1919 «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р."// СУ РСФСР, 1919, N 66, ст. 590
Лубянка: Органы ВЧК-ОГПУ-НКВД-НКГБ-МГБ-МВД-КГБ. С. 344.
Декрет ВЦИК от 08.
04.1920 «О Комиссиях по борьбе с дезертирством» // СУ РСФСР, 1920, N 26, ст. 126
Декрет СНК РСФСР, ВЦИК от 02.
02.1921 «О борьбе с дезертирством» // СУ РСФСР, 1921, N 9, ст. 61
Постановление ВЦИК от 01.
06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.»)// СУ РСФСР, 1922, N 15, ст. 153
Багмет А. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право. -2007. — N 4. -С.
11.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. — С.
215.
Пронькина Е. А. Признак вооруженности при бандитизме: актуальные проблемы теории и судебно-следственной практики // Адвокатская практика.- 2007. N 6. — С.
13.
См.: Бычков В. В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика. 2007. N 1. С. 29 — 32.
Гамзиков А. Г. Состав и признаки бандитизма // Российский следователь. — 2009. -N 14. — С. 13 — 15.
Агапов П. В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации: Уч. пособие.
Саратов: СЮИ МВД России, 2005. -С. 29.
Багмет А. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право. — 2007. — N 4. — С.
5.
Уголовный кодекс Украины. Харьков: ООО «Одиссей», 2002. -С. 16.
Корж В. Законодательное определение организованных форм преступной деятельности и проблемы расследования (по уголовному законодательству России, Украины и Беларуси) // Уголовное право.- 2004. N 3. -С. 125.
Ермакова Т. Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. -2007. -N 14. -С. 8.
Бражников Д. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. — 2006. N 1. — С. 6.
Бычков В. В. Проблемы квалификации бандитизма по признаку вооруженности // Адвокатская практика.- 2007. — N 1. -С.
11.
Аджиев А. Д. Понятие «вооруженность» как признак незаконного вооруженного формирования // Общество и право. — 2009. — N 2. -С.
14.
Вайле С. П. Квалифицирующие признаки банды: устойчивость или организованность // Общество и право.- 2008. N 1. С. 8.
Комиссаров В. С. Вооруженность как признак бандитизма // Законы России: опыт, анализ, практика. -2006. — N 11. -С.
18.
Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка / М.: Юридическая литература.-1973.С. 16
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под. ред. В.М. Лебедев). — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2010. — С.
319.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997. — N
3. — С. 2
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с измен и доп. на 21 .
02.2010г.) // СЗ РФ. — 1996. N 25. -Ст. 2954
Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под редакцией доктора юридических наук, профессора А. И. Чучаева. — М.: «Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009. — С.
157.
Мальцев В. В. Бандитизм: особо опасное социальное явление или юридическая фикция? // Законность. 2012. N 10. С. 39 — 41.
Дейнега Н.В. К вопросу об объективной стороне бандитизма, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ// «Российский следователь», 2006, N 9
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 6.
Попова О. Квалификация бандитизма // Российская юстиция. 2003. N 1. С. 43.
Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // Уголовное право. -2007. — N 3. — С.
16.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с измен и доп. на 21 .
02.2010г.) // СЗ РФ. — 1996. N 25. -Ст. 2954
Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Автореф. дис. … канд. юрид. наук //
http://tarasei.narod.ru/avtoref/av16.htm (2008 г., 17 мая).
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под. ред. В. М. Лебедев. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2010. — С.
259.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с измен и доп. на 21 .
02.2010г.) // СЗ РФ. — 1996. N 25. -Ст. 2954
Комиссаров В. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)»: общая характеристика, спорные моменты и их критический анализ // Уголовное право .- 2008. — N 5. -С.
3.
Редин М. П. Разбой (понятие, конструкция состава) // Современное право. -2007. — N 10. — С.
10.
Утямишев А. Соотношение бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. -2008. — N 5. — С.
7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997. — N 3.
— С. 2
Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. -2000. -N 2. -С. 11.
Архив Тульского областного суда. 2004
Уголовное дело N 022−0066−00.
Ермакова Т. Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. 2007. N 14. С. 8.
Архив Приморского краевого суда. 2006
Уголовное дело N 534 431.
Быков В. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. 2001. N 3
