Таблица 3. Ситуация рассказа (5 ситуаций с выбором способа поведения) Ф.И.ребенка1ситуация2 ситуация3 ситуация4 ситуация5 ситуация
Общее число правильных ответов Вика А. + + + + + 5Дима Б. + + - + +
4Андрей Г. + - + - - 2Настя З. + + + + + 5Настя К.
— + - - - 1Саша К. + + + + + 5Кирилл Л.
+ - + - + 3Ульяна М. + + + + + 5Карина П. + + + + + 5Семен П.
+ + + + + 5Вика С. + - + - + 3Артур С. + + + + + 5Инна Ц. + - + - +
3Настя Х. + + - + + 4Таня Р. + - + - + 3Маша К. + - + - +
3Витя С. + + + + + 5Артем Г. — + - - - 1Дина З. + + - + + 4Надя К.
+ - + - + 3Из 20 детей, принимавших участие в эксперименте, верно, оценили все неправильные поступки Миши 8 (40%) человек. 3 (15%) ребенка определили 4 неправильных поступка и 6 (15%) 3 поступка из пяти соответственно, один ребенок (5%) выделил лишь две ситуации с неправильными поступками («пролил молоко и не извинился», «не помог убирать игрушки»).Два ребенка — (10%) выделили ситуацию с пролитым молоком и оценили как неверное поведение. В связи с этим можно сказать, что общее число правильных ответов составляет — 70%, что составляет от общего числа ответов и соответственно количество не правильных ответов составляет 30%.Наглядно это представлено на рисунке 3.Рис.3 Распределение ответов в ходе эксперимента по ситуации рассказа (5 ситуаций с выбором способа поведения) Анализируя полученные данные констатирующего эксперимента, мы выявили преобладание среднего и низкого уровней развития нравственной воспитанности у детей младшего школьного возраста с нарушением интеллектуального развития. В ходе констатирующего исследования нами было выявлено, что нравственной воспитанности у детей с нарушением интеллектуального развития. Таким образом, оценив уровень развития нравственной воспитанности детей с нарушением интеллектуального развития, мы можем определить направления работы с детьми. После формирующего эксперимента нами был проведен контрольный эксперимент. Цель формирующего эксперимента в оценки эффективности реализованных на практике педагогических условий. На этом этапе мы применяли те же методики, что и в ходе констатирующего эксперимента. В ходе анализа, по методике «Каков, ребенок во взаимоотношениях с окружающими людьми?» Р. С. Немова мы выявили, что у испытуемых в ходе экспертной оценки воспитателями, на контрольном этапе преобладает средний и высокий уровень развития нравственной воспитанности, чему свидетельствуют следующие результаты, предложенные в таблице 5. Таблица 5.Диагностика уровня развития нравственной воспитанности по методике «Каков ребенок во взаимоотношениях с окружающими людьми?» Р. С. Немова (контрольный этап) Ф.И.ребенка
Нравственные качества
Общий балл
Уровень12 345 678 910
Вика А.
0.50.
510.
510.
50.510.
517средний
Дима Б.
0.51 100.
5 010 105средний
Андрей Г.10 010 101 004средний
Настя З.
0.51 100.
5 010 105средний
Настя К.
0.51 110.
5 000 105средний
Саша К.
0.51 100.
5 010 105средний
Кирилл Л.
111 110.
5110.519высокий
Ульяна М.10 010 101 004средний
Карина П.
10.5 111 111 119,5высокий
Семен П.
111 110.
5110.519высокий
Вика С.
10.5 111 111 119,5высокий
Артур С.
1 111 111 110.
59,5высокий
Инна Ц.
010.
5000.500 114средний
Настя Х.
1110.
51 111 119,5высокий
Таня Р.10,50.
50.510.
50.50.
510.
56,5средний
Маша К.111 111 111 110высокий
Витя С.
1 111 111 110.
59,5высокий
Артем Г.
0.510.
510.
50.
5110.
50.57средний
Дина З.
1 000.
50.500 114средний
Надя К.
0.510.
510.
50.
5110.
50.57средний
Где:1-доброта, 2-внимательность к людям, 3-правдивость, честность, 4- Вежливость, 5-общительность, 6-щедрость, 7- отзывчивость, готовность прийти на помощь, 8-справедливость, 9-жизнерадостность, 10-ответственность.Так очень низкий и очень низкий уровень нравственной воспитанности не выявлен ни у одного ребенка;
средний уровень нравственной воспитанности выявлен у 12 человек, что тоже составляет 60%;высокий уровень нравственной воспитанности выявлен у 8 человек, что тоже составляет 40%.Наглядно динамика развития нравственной воспитанности представлена на рисунке 5.Рис.5 Динамика развития нравственной воспитанности по методике «Каков ребенок во взаимоотношениях с окружающими людьми?» Р.С. Немова
Далее нами были проанализированы результаты по методике «Сделаем вместе» по Р. С. Немову. Таблица 6.Диагностика навыков нравственной воспитанности по методике «Сделаем вместе» по Р.С. Немову
Ф.И.ребенка
Заинт-сть в предложенной деятельности
Положительная нравственная направленность личности
Общительность, контактность ребенка
Кол-во баллов
УровеньВика А.1102
Средний
Дима Б.1012
Средний
Андрей Г.1102
Средний
Настя З.1012
Средний
Настя К.1113
Высокий
Саша К.1113
Высокий
Кирилл Л.0112
Средний
Ульяна М.1012
Средний
Карина П.1113
Высокий
Семен П.1113
Высокий
Вика С.1102
Средний
Артур С.1113
Высокий
Инна Ц.1113
Высокий
Настя Х.1102
Средний
Таня Р.1012
Средний
Маша К.1012
Средний
Витя С.1113
Высокий
Артем Г.1113
Высокий
Дина З.1113
Высокий
Надя К.1012
Средний
В результате проведенного психодиагностического исследования по методике «Сделаем вместе» средний уровень нравственной воспитанности выявлен у 11 (55%) детей. Высокий уровень нравственной воспитанности был выявлен у 9 школьников (45%). Повышение уровня нравственно-эстетических качеств, проявлялось в стремлении к совместной деятельности, в согласовании интересов, поиске общности. Динамика уровней нравственной воспитанности наглядно представлен на рис.
6Рис. 6 Динамика уровней развития нравственной воспитанности по методике «Сделаем вместе» по Р. С. Немову (контрольный этап) В таблице 7. зафиксированы результаты ситуации рассказа (5 ситуаций с выбором способа поведения) по данному исследованию, где «+» — правильный ответ «- «- не правильный. Таблица 7. Ситуация рассказа (5 ситуаций с выбором способа поведения) Ф.И.ребенка1ситуация2 ситуация3 ситуация4 ситуация5 ситуация
Общее число правильных ответов Вика А. + + + + + 5Дима Б. + + + + + 5Андрей Г.
+ + - + + 4Настя З. + + + + + 5Настя К. + + - + +
4Саша К. + + + + + 5Кирилл Л. + + + - + 4Ульяна М. + + + + + 5Карина П.
+ + + + + 5Семен П. + + + + + 5Вика С. + - + + + 4Артур С. + + + + + 5Инна Ц.
+ - + - + 3Настя Х. + + + + + 5Таня Р. + + + - + 4Маша К. + - + + +
4Витя С. + + + + + 5Артем Г. — + - + + 3Дина З.
+ + + + + 5Надя К. + - + + + 4Из 20 детей, принимавших участие в эксперименте, верно, оценили все неправильные поступки Миши 11(55%) человек. 7(35%) ребенка определили 4 неправильных поступка и 2 (10%) 3 поступка из пяти соответственно. Анализируя ответы детей мы видим, что многие дети на этапе контрольного эксперимента дали правильные ответы. В связи с этим можно сказать, что общее число правильных ответов составляет — 90%, что составляет от общего числа ответов и соответственно количество не правильных ответов составляет 10%.Наглядно это представлено на рисунке 7.Рис.7 Распределение ответов в ходе эксперимента по ситуации рассказа (5 ситуаций с выбором способа поведения) (контрольный этап) Контрольный этап эксперимента показал преобладание у детей, среднего и высоко го уровня нравственной воспитанности по всем методикам. В ходе проведения работы по развитию нравственной воспитанности нами было отмечено, что дети стали значительно вежливее и добрее. Наши дети стали более доброжелательны, научились уважать другого человека, проявляют бережное отношение к окружающему миру, стали добрее, милосерднее и гармоничнее. Обработка результатов констатирующего этапа показывает, что в начале у детей был выражен низкий уровень нравственной воспитанности, а по итогам формирующего эксперимента прослеживается тенденция к росту числа с высоким уровнем развития нравственной воспитанности. Таким образом, опытно-экспериментальная работа доказала действенность, целесообразность и эффективность примененных нами педагогических условий воспитания нравственной воспитанности детей младшего школьного возраста с нарушением интеллектуального развития посредством русской народной игрушки. Таким образом, русские народные игрушки являются одним из факторов гармонического развития личности. Посредством общения с народными традициями происходит обогащение души ребенка, прививается любовь к своему краю. Без гармонии, то мощное инициирование личности, её раскрепощение, которые происходят благодаря народным методам воспитания, грозили бы обернуться эгоцентризмом, но этого не происходит именно потому, что в народной традиции любое частное мыслится, главным образом, в связи с более высоким общим. Народные традиции хранят и передают новым поколениям национальные традиции и выработанные народом формы коммуникативной культуры. Приобретая знания о национальной культуре, быте, традициях, обычаях дети используют эти знания в повседневной жизни.
Таким образом, почти все дети экспериментальной группы к концу обучающего эксперимента достигли достаточно высокого уровня развития нравственной воспитанности. Заключение
Таким образом, можно сделать вывод о том, что народная игрушка является неизменным спутником ребенка с первых дней его жизни. Она служит не только для забавы и развлечения, но в то же время выступает средством общего психического развития личности. В народной игрушке отражен разнообразный круг детских интересов: от знакомства с бытовыми предметами она ведет ребенка в мир животных, людей, в мир фантазии. Русская народная игрушка имеет свою историю, подтверждающую, что она не случайное явление, а устойчиво развивающаяся ветвь народного искусства, имеющая свои традиции. Поэтому чрезвычайно важно сберечь для современной культуры историческое прошлое, сохранить традиционное народное искусство, в том числе народную игрушку. Изготовление игрушки ребенком, самостоятельное или совместное со взрослым, развивает праксические чувства — чувства, вызванные успехом и неуспехом, трудностями в осуществлении деятельности. Возможность изготовить игрушку для близкого человека также способствует развитию социальных чувств. Немаловажную роль игрушка играет в отреагировании негативных эмоций ребенком, что позволяет в адекватной форме выразить отрицательный опыт, приобретенный ребенком.
Игрушка так же дает ребенку возможность почувствовать психологическую безопасность, особенно. Если игрушка изготовлена близким взрослым. В результате проведения педагогической работы, направленной на развитие нравственной воспитанностипосредством народной игрушки, вследствие чего по нашим наблюдениям, дети, стали больше употреблять в речи вежливых слов, стали на много культурнее, особенно во взаимоотношениях, как с взрослыми, так и с детьми. Так же мы пришли к выводу, что совместная деятельность коррекционного учреждения и семьи является важным фактором решения общей проблемы — развития нравственной воспитанностиребенка с нарушением развития. Создание родителями условия для развития и сохранения духовного мира ребенка, сотрудничество семьи и детского сада оказывают огромное влияние на нравственное развитие в целом. В процессе развития нравственной воспитанностиличности школьника с нарушением интеллектуального развития рождаются и развиваются такие составляющие личности ребенка, как воображение и основанное на нем художественно-эстетическое творчество, произвольность в виде способности к самостоятельным поступкам. Народность в методах воспитания и развития нравственной воспитанности создаёт у детей осознание своей сопричастности не только семье, группе или классу, но и общностям более высоких порядков, (население города, страны). Вхождение в русскую культуру рождает в ребёнке уважение и интерес к другим культурам и является основой для совместного проживания народов России. Не претендуя на исчерпывающее решение проблемы, наше исследование может послужить основой для дальнейших изысканий, творческих поисков в области разработки научных основ воспитания нравственной воспитанностидетей младшего школьного возраста с нарушением интеллектуального развития посредством русских народных традиций.
Список литературы
Абрамович В. Х. Клиническая дифференциация пограничной умственной отсталости // Журн. неврапатол. и психиатр. — 1980. — № 3 — С. 403- 407. Алексютина Н., Бондарев М.
Современная игрушка: колобок против киборга // Учительская газета.-2008.-№ 16/17(25 апр.). — С. 8−9.Айзенк Г. Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. — 1995.
-№ 1.-С. 111−131.Ахутина Т. В. Современная нейропсихологическая диагностика детского возраста // Проблемы специальной психологиии и психодианостика отклоняющего развития. — М., 1998. ;
С.85−92.Белопольская Н. Л., Лубовский В. И. Дифференциально-психологическая диагностика детей с интеллектуальной недостаточностью // Психологический журнал. — 1993. — № 4. — С.89−97.Белопольская Н. Л. Психологическая диагностика личности детей с задержкой психического развития. — М.: Изд-во УРАО, 1999. ;
148с.Борякова, Н. Ю. Педагогические системы обучения и воспитания детей с отклонениями в развитии: учеб. пособие для студентов педвузов / Н. Ю. Борякова. — М.: АСТ; Астрель, 2008. — 222 с. — (
Высшая школа).Венгер Л. А. О качественном подходе к диагностике умственного развития //Вопросы психологии. — 1974. -№
2. — С. 116−122.Виноградова А. Д., Клих С. А. Особенности образного мышления умственно отсталых детей // Дефектология — 1988. -№ 3. С.59−64.Гамезо М. В., Герасимова B.C., Орлова Л. М. Старший дошкольник и младший школьник: психодиагностика и коррекция развития. — М.: Изд-во «Ин-т прак.
психологии", 1998. — 256с. Дети с отклонениями в развитии: Методическое пособие. / Сост. Н. Д. Шматко. ;
М.: Аквариум, 1997. — 128с. Дошкольное воспитание аномальных детей /Под ред. Л. П. Носковой. — М.: Просвещение, 1993. ;
224с.Дайн Г. Л. Русская народная игрушка. — М., 1981
Дорофеева А. Коргополь. Народная игрушка. Мир в картинках: наглядное дидактическое пособие: для детей 3−7 лет. — М.: Мозаика-Синтез, 2006. — 8с. Зябкина В. В. Нравственно-эстетическое воспитание детей младшего школьного возраста в процессе литературно-театрализованной деятельности // Игра и игрушка в учебно-воспитательном процессе: вчера, сегодня завтра: Теория и практические рекомендации / Под общ.
ред. И. С. Сергеевой. — М.: АПКиППРО, 2011.
— С. 115−120 (0,4 п.л.).Зябкина В. В. Эмоциональное освоение мира у детей дошкольного возраста в процессе ознакомления с художественной литературой // Современное гуманитарное образование в социокультурном пространстве столичного мегаполиса: сборник научных статей / Под ред. А. Г. Кутузова. — Вып. 4.
— М.: МГПИ, 2011. — С. 43−47 (0,25 п.л.).Екжанова Е. А., Стребелева Е. А. Системный подход к разработке программы коррекционно — развивающего обучения детей с нарушением интеллекта // Дефектология. — 1999. — №
6. -С.25−39.Интеллект и его расстройства // Основы неврологии. -Н. Новгород, 1998.-Т.
2.-С.226−231.Каштанова С. Н. Методы дифференциальной диагностики интеллектуальных нарушений //Вестник психолого-педагогического факультета. — Н. Новгород, 2000. -№ 2. -С.52−54.Коробейников И. А., Лубовский В. И. Психологический эксперимент в дифференциальной диагностике нарушений психического развития у детей //Дефектология. — 1981.
-№ 6. -С.3−6.Князева О. Л., Маханёва М. Д. «Приобщение детей к истокам русской народной культуры», Изд-во «Детство-Пресс» 2000 г. Санкт-Петербург. 89 с. Личностно-ориентированное обучение детей с ограниченными возможностями здоровья в С (К)ОУ: теоретические основания и практические аспекты: материалы Всероссийской научно-практической конференции 18 ноября 2010 года.
— Челябинск, 2010. — 187с. Молчанов, С. Г. Формирование и оценивание социальных компетенций в образовательном учреждении.
Учебно-методическое пособие для классного руководителя/С.Г. Молчанов. — Челябинск: ООО «Энциклопедия», 2010. — 36с. Муссейибова Т. А. Генезис отражения пространства и пространственной ориентировки у детей дошкольного возраста / / Дошкольное воспитание — 1970.-№ 3 — С.
36−40.Муссейибова Т. А. О содержании и системе работы по развитию пространственной ориентировки у дошкольников // Дошкольное воспитание — 1973.-N 9 — С. 39−43.Мухина В. Дети и куклы: таинство взаимодействия // Народное образование. ;
1997 — № 5. — С. 28−33.Переслени Л. И. Механизмы нарушения восприятия у аномальных детей: Психофизиологическое исследование/ Науч.
исслед. ин-т дефектологии Акад. пед. наук СССР.
М.:Педагогика- 1984. 160 с.:ил.Психологическая дифференциация нарушений развития у старших дошкольников /Под рук. В. И. Лубовского. — М., 1982.
— 33с. Перевертайло, В. (игумен) Методологические основания духовно-нравственного воспитания в православной педагогике // ПЕДАГОГИКА: науч.
— теорет. журн. — 2007. — № 5. — C. 76−84.Рубинштейн С. Я. Психология умственно отсталого школьника. — М: Просвещение, 1979.
— 192с. Смирнова Е. О. Как играть с матрешкой // Психологическая наука и образование.-1997 — № 4. — С.80−82.Соколова, Н. А. Теоретико-методологические основы социально-педагогической поддержки ребенка в дополнительном образовании: монография. Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2006. ;
252 с. Степанов С. С. Диагностика интеллекта методом рисуночного текста. — М.: Академия, 1997. — 96с. Стребелева .А. Наглядно — действенное мышление у умственно отсталых детей дошкольного возраста // Дефектология. — 1991. -№
3. -С.77−82.Трошин О. В., Халецкая О. В. Нарушения ВМФ. Синдромы психологических нарушений //Бурцев Е.М., Трошин В. Д., Трошин О. В. Руководство по неврологии. — Н. Новгород, 1998. -Т.
2. -С. 199−269.Ульенкова У. В. Дети с задержкой психического развития. — Н. Новгород: НГПУ, 1994.
— 230с. Ульенкова У. В. Коррекционнопедагогическая помощь детям с задержкой психического развития в системе «дошкольное учреждениешкола» //Вестник психолого — педагогического факультета. — Н. Новгород, 2000.
-№ 2. -С. 43−44.Ульенкова У. В. О некоторых вопросах теории индидуального подхода к детям с задержкой психического развития. — Горький: Горьков. ГПИ, 1980.-58с.Ульенкова У. В. Проблемы изучения и коррекции задержкой психического развития у детей //Дети с нарушениями развития. — М., 1995.
— С. 93−102.Урунтаева Г. А. Диагностика психологических особенностей дошкольника. — М.: Издательский центр «Академия», 1996. — 96с. Урунтаева Г. А. Дошкольная психология. — М.: Издательский центр «Академия», 1996.-336с.Усанова О. Н. Дети с проблемами психического развития.
— М.: НПУ «Коррекция», 1995. — 208с. Усанова О. Н. Упражнения. — М.: НПУ «Коррекция», 1995.
— 50с. Цветкова Л. С. Методика диагностического нейропсихологического обследования детей.
М.: Российское педагогическое агенство, 1997. — 128с. Цветкова Л. С. Нейропсихология и восстановление внешних психических функций. — М., 1990. — 71с. Чернышева Ю. А., Волостных О. Ю. Психологические особенности детей с отставанием в психофизическом развитии. ;
Чита, 1998. — 50с. Федотов Г. «Дарите людям красоту», Москва «Просвещение» 1985 г. Энциклопедия обрядов и обычаев под ред.
Брудная Л.И., Гуревич З. М., Дмитриева О. Л., С-Пб: [Текст] «Респекс», 2007 г
