Уголовная право

Воронов был выведен участковым Пыжиковым из зала кинотеатра за курение во время сеанса. В коридоре Воронов, схватив галстук на участковом, стал с силой затягивать его. Пыжиков начал задыхаться и, пресекая действия нарушителя, выстрелил ему в ногу.

Вариант. Чтобы избежать задержания, Воронов нанес Пыжикову удар ножом в грудь.

Ответ:

В ряде нормативных актов говорится о праве задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления или уклоняющихся от исполнения наказания (см., например, п. 7, 8, 12 ст. 11 и ст. 13 Закона о милиции; ст. 23 и 24 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»; ст. 25 Федерального закона «О государственной охране» и др.). В ходе задержания возможно применение физической силы, специальных средств и оружия, что может причинить вред задерживаемому лицу. Однако право на задержание лица, совершившего преступление, в том числе и с причинением ему необходимого для задержания вреда, принадлежит не только специально уполномоченным работникам правоохранительных органов, но и любому гражданину.

Задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны. Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. Нередко гражданин или представитель власти применяет насилие к лицу, совершающему общественно опасное посягательство, преследуя одновременно цели пресечения данного посягательства и возможность совершения новых преступлений, задержания виновного для доставления его органам власти. В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна производиться исходя из правил, предусмотренных ст. 37 УК.

Положения ст. 38 УК РФ применяются в случаях, когда общественно опасное посягательство (преступление) уже было окончено либо пресечено и вред причиняется лицу, совершившему преступление, исключительно в целях задержания его для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Если задержанный преступник оказывает сопротивление и применяет насилие по отношению к лицам, осуществляющим его задержание, то у последних вновь возникает право на необходимую оборону. Это важно понимать, поскольку в законе установлены более жесткие условия правомерности причинения вреда при задержании по сравнению с такими условиями в случае необходимой обороны.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление, оправданно при одновременном наличии следующих условий:

1) наличие цели его задержания для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Такое задержание может производиться непосредственно после совершения преступления или же спустя некоторое время, подчас довольно продолжительное (например, задержание преступника, скрывшегося с места совершения преступления или совершившего побег из-под стражи). Причинение вреда из мести либо по другим мотивам лицу, совершившему преступление, но не пытающемуся скрыться или уже задержанному, не может рассматриваться по правилам ст. 38 УК РФ и влечет уголовную ответственность на общих основаниях, возможно при смягчающих обстоятельствах (например, в состоянии аффекта);

2) вред причинен задерживаемому, поскольку иными средствами осуществить его задержание не представлялось возможным. Наличие этого условия устанавливается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств задержания;

3) при причинении вреда не было допущено превышения необходимых для задержания мер.

На основании ч. 2 ст. 38 УК РФ уголовно наказуемое причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — это умышленное преступление. Следовательно, виновный, причиняя вред задерживаемому лицу, сознает общественно опасный характер своих действий, понимает их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, в частности то, что причиняемый им вред явно чрезмерен, не вызван в данном случае необходимостью задержания и его обстановкой. В иных случаях ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, исключается.

Следовательно, в первом случае Пыжиков ответственности не несет, но втором случае Пыжиков несет ответственность по ч. 2 ст. 114 УК РФ — умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, — наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

Задача № 2

Хлопин, проехав на запрещающий сигнал светофора, сбил переходящего дорогу Мельникова, причинив его здоровью вред средней тяжести. Решив скрыться с места происшествия, Хлопин, объезжая лежащего Мельникова, совершил наезд на Соскина, который от полученных травм скончался по пути в больницу.

Вариант. Хлопин сбил Соскина, так как тот, встав перед автомобилем, мешал ему уехать.