Теоретическая курсовая работа с статистическими данными, цифрами

Висконсин организовал и внедрил программы, заменяющие социальные пособия для всех здоровых бедных и людей с низкими доходами на рабочие места, созданные при поддержке штата. При этом все желающие стремятся получить четвертый уровень помощи (работа без субсидий), проходя успешно через три промежуточных уровня: уровень 3 (временные работы с субсидиями), уровень 2 (общественные работы) и уровень 1 (переход к уровню 2). Акцент сделан на образовании, тренинговых программах, заботе о детях, медицинской и транспортной поддержке, связях с общественными группами, субсидиях, карьерном росте и других инновационных программах.

Анализ реформы PRWORA показывает, что она может совершенствоваться далее с целью помочь бедным стать более финансово независимыми. Позитивные стороны PRWORA характеризуются упором на помощь в устройстве на работу вместо выплат социальных субсидий; поддержкой обоих родителей детей; стремлением уменьшить количество беременностей несовершеннолетних; заботой об инновациях; опорой на группы поддержки в различных общинах.

Негативными сторонами программы PRWORA являются недостаточная доходность получаемой работы, чтобы возвыситься над чертой бедности; невозможность найти подходящие рабочие места для бывших получателей социальных субсидий; малый упор на менеджмент человеческого фактора; институциональная слабость; слабость санкций по побуждению получателей социальных пособий трудиться; неточность сведений об эффективности программы в различных штатах; негибкость программы по отношению ко всем перипетиям капиталистической экономики.

В последние тридцать лет в США придерживались минималистического подхода в решении проблемы бедности. Новый путь должен иметь новые ценности и понятия. Дж. Роджерс считает, что Америка должна подумать о всеобъемлющей реформе, чтобы сделать сильными семьи по примеру реформ во многих западных и скандинавских странах (бесплатное здравоохранение, программы помощи в уходе за детьми, в образовании). Радикальные перемены в американских семьях, такие как увеличение числа семей с одним родителем, маргинализация рабочих мест, увеличение числа женщин на рабочих местах, заставляют думать о переменах в социальной политике. Роджерс верит, что изменения в социальной политике смогут сделать Америку «более здоровой, безопасной и готовой к соревнованию».

Другой исследователь, Ранк, предлагает новый вид реформ, который должен учесть все структурные неполадки, мешающие в данный момент обеспечить достаточные возможности для всех американцев. Первым направлением работ будет создание сравнительно доходных рабочих мест, чтобы средняя семья смогла подняться над уровнем бедности. Эта инициатива может быть решена с помощью трансформации сегодняшних рабочих мест или создания достаточного числа новых рабочих мест. Один из способов создания рабочих мест может быть перенят из опыта времен Великой депрессии 30-х годов прошлого столетия, когда федеральное правительство США создало Администрацию развития работ (WPA) и Гражданские консервативные силы (ССС). По другому способу предлагается увеличить минимальную заработную плату и индексировать ее или предоставлять налоговые кредиты на оплату труда, что поможет увеличить заработную плату. Большое количество рабочих мест может быть реализовано при обеспечении стимулов работодателям для создания рабочих мест. Например, вот как Ранк цитирует Лоренса Катца: «Субсидии частным предприятиям на заработную плату уже давно были предложены экономистами как относительно гибкий и эффективный метод улучшения обеспечения занятости людей с низкими профессиональными навыками. В программе таких субсидий создание рабочих мест и решение о принятии на работу остаются в компетенции частных фирм, но расходы покрываются правительством. Фирмы откликнутся на субсидии заработных плат, увеличивая утилизацию работников в специальной части населения».

Второе направление реализации мер по уменьшению бедности состоит в увеличении доступа к качественным социальным и общественным благам, например, качественному образованию. Федеральное правительство и правительства штатов должны уменьшить неравенство в предоставлении фондов школьным заведениям. Доступ к качественному здравоохранению зависит от уровня заработка. Несмотря на возможности программы Медикейд, у многих американцев нет страховки (у 15.

2% населения в 2002 г.). Только одна альтернатива сможет гарантировать доступ к здравоохранению: или через мандаты работодателей, которые заставят последних предоставлять своим рабочим минимальную страховку на медицинские услуги, или через создание возмещаемой налоговой программы, которая поможет семьям с их расходами.

Третье направление мер в уменьшении бедности лежит в доступе к жилью достаточно хорошего качества. Такая инициатива может быть реализована следующим способом. Сначала правительство должно увеличить количество доступного жилья через строительство или ремонт старого жилья. Для этого, чтобы привлечь индивидуальных строителей строить и реконструировать существующее жилье, налоговые льготы (например, налоговый кредит на получение жилья для лиц с низкими доходами) должны быть увеличены. Во-вторых, могут быть созданы национальные трастовые фонды жилья с целью помочь различным негосударственным организациям более конструктивно улучшать количество и качество жилья. Третий путь к увеличению возможности получения доступного жилья можно осуществить через более эффективное использование ваучеров.

Четвертое направление мер в уменьшении бедности состоит в обеспечении доступных услуг по уходу за детьми, чтобы помочь родителям в семьях с низкими доходами. Сначала для этих человеческих групп должны быть предоставлены специальные субсидии для того, чтобы семьи могли воспользоваться этими программами. Как и ваучеры по доступному жилью, ваучеры по уходу за детьми помогут семьям с низкими доходами найти больше возможностей по уходу за детьми.

Все перечисленные направления создания хорошо оплачиваемых рабочих мест, увеличения доступа к важным социальным благам и осуществления ухода за детьми прямо направлены на улучшение экономических условий индивидуумов и семей. Накопление имущества также помогает индивидуумам и их семьям выйти из бедности. По этому поводу Ранк цитирует Томаса Шапиро и Эдварда Уолфа: «Нынешняя государственная политика предоставила огромные, высоко регрессивные субсидии для накопления богатства для довольно богатых индивидуумов. Наоборот, государственная политика игнорирует стимуляцию накопления имущества для бедных семей». Американская история имеет несколько примеров законов о накоплении имущества: например, Homestead Act (помогающий фермерам), G.I. Bill (дающий возможность получения высшего образования для неимущих) и закон о накоплении имущества через налоговые отчисления. В данное время около ⅓ американцев не имеют имущества. Семья со средним доходом имеет финансовое состояние, которое позволяет ей поддерживать свой стандарт жизни без доходов около 1.2 месяца, в то время как семья низкого дохода не может себе этого позволить.

Естественно, накопление имущества зависит от суммы доходов и их стабильности. Одно из направлений борьбы с бедностью состоит в более широком использовании счетов индивидуального развития, предложенных Майклом Шераденом в 1991 г. Эти счета, по его мнению, помогают бедным накапливать сбережения, как это делается в семьях со средним и высоким доходами. Реформа 1996 г. позволила штатам использовать часть из социальных грантов для спонсирования этих счетов. Должны быть задействованы и другие меры по накоплению имущества, такие как создание трастовых фондов для детей и креативные планы для рабочих мест.

Например, в 18 лет детям позволено использовать свои траст-фонды для повышения своего образования и даже на инвестицию жилья.

Ранк считает, что и сами общины могут быть вовлечены в накопление имущества. Отсутствие такого солидного общинного имущества, как хорошее обучение, жилье, инфраструктура и производственные возможности, отрицательно действует на жизненные возможности ее резидентов. Поэтому, во-первых, развитие и улучшение общинных организаций может привести к ощутимым результатам в росте их имущества. Во-вторых, этому способствует создание налоговых льгот, направленных на содействие бизнесу, который может возникнуть в бедных общинах.

Несмотря на применяемые радикальные меры, некоторые индивидуумы все равно останутся за чертой бедности. Поэтому системы социальной поддержки, которые содействуют обеспечению минимального уровня жизни, все еще необходимы. Те, кто будет вынужден использовать эти своеобразные «сачки» безопасности (safety net) — это безработные, инвалиды, пожилые люди, которые исчерпали все свои ресурсы.

Итак, в проанализированы механизмы и инструменты борьбы с бедностью в США с ее развитой экономикой, призванные сбалансировать усиление мотивации к труду и самоподдержку через создание достаточного числа оплачиваемых рабочих мест и эффективных программ по социальному обеспечению. В дополнение к ним отмечены некоторые творческие идеи в наращивании личного и общинного имущества, которые также могут найти применение в борьбе с бедностью в российских регионах.

Заключение

Причины российской бедности необходимо искать, прежде всего, в вялой адаптации национальной экономики к процессам глобализации, неконкурентоспособности многих отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации, превалировании низкооплачиваемых работ. Действующая система выявления и социальной поддержки бедных семей и населения, находящегося в зоне риска, в виде многочисленных пособий, льгот, других видов помощи несовершенна и нуждается в ее адаптации к условиям рыночной экономики. В настоящее время средства, выделяемые для социальной поддержки бедных, распределяются неэффективно, часто идут не в те семьи, которые являются действительно бедными. В результате положение беднейшей части населения ухудшается, все большее распространение получает застойная (долговременная) бедность. Это ставит перед государством — на федеральном и региональном уровнях — задачу формирования новой политики в отношении проблемы бедности во взаимосвязи с политикой на рынке труда.

Содержание и направленность программ борьбы с бедностью во многом будут зависеть от принципиально выбранной стратегии, которая имеет две альтернативы. Одна состоит в том, что эффективная борьба с бедностью возможна только при оживлении производства и росте источников самообеспечения: труда и предпринимательства, на что должны быть направлены все экономические, финансовые и иные инструменты макроэкономической и региональной политики. Другим вариантом является введение пособий по нуждаемости для тех, кто располагает доходом ниже или на уровне прожиточного минимумом.

Первый вариант является наиболее целесообразным для трудоизбыточных регионов, где создание новых рабочих мест, обеспечение продуктивной занятости, повышение эффективности труда видится как единственно верный путь к преодолению абсолютной бедности и инструмент осуществления эффективной социальной политики. Что же касается второго варианта, то начинать здесь следует с изменения подходов к расчетам прожиточного минимума как «границы бедности», ввиду дискуссионности его структурных элементов, недостаточной степени его разработанности, способствовавших тому, что величина данного норматива, не обеспечивая элементарного выживания населения, не соответствует современным представлениям о его реальном значении. Рассчитывая бюджет прожиточного минимума, необходимо учитывать следующие факторы, влияющие на объемы и структуру потребления важнейших товаров и услуг:

1. Особенности профессии и характер выполняемых работ;

2. Факторы регионального характера, влияющие на потребление продовольственных и непродовольственных товаров, а также жилищно-коммунальных и других услуг исходя из климатических условий и особенностей структуры их потребления в каждом регионе;

3. Порядок расчета нормативов пользования некоторыми услугами, в частности, транспортом для пенсионеров и детей, а также услугами ряда отраслей социальной сферы в условиях отмены льгот и коммерциализации учреждений образования, здравоохранения и др.;

4. Перечень услуг, с учетом предоставления их на бесплатной основе наиболее нуждающимся категориям населения в целях сокращения расходов на услуги в структуре этих категорий.

Совершенствование прожиточного минимума является основой создания единой общенациональной системы социальной стандартизации, выступает одним из важнейших условий решения проблем в сфере доходов и уровня жизни населения нашей страны, средством роста управляемости социальных процессов.

Список литературы

Боркова Е. А. Стратегическое планирование: Конспект лекций. — СПбГИЭУ, 2008.

Герман Л. А. Экономическая безопасность: Конспект лекций. — СПбГИЭУ, 2009.

Глобализация: Учебник/ Под ред. В. А. Михайлова, В. С. Буянова. — М., 2008.

Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики, 2009, № 12.

Гребнев Л. Факторы и ресурсы: тождество, различие или противоположноть? // Вопросы экономики, 2010, № 7.

Гуртов Д. В. Информационная инфраструктура. — М., 2006.

Данные Росстата, 2013 год ;

http://www.gks.ru/

Дирлав Дез. Избранные концепции бизнеса; пер. с англ. — М., 2007.

Зверева И. Г. Система национального счетоводства: Конспект лекций. СПбГИЭУ, 2010.

Ищенко Е. Г. Россия в мировом инвестиционном процессе. — М., 2006.

Клинов В. Особенности современной динамики мирового хозяйства // Вопросы экономики, 2010, № 9.

Клюкин П.Н., Маликова О. И. Россия в системе международного разделения труда: взгляд с позиций экономической теории. — М., 2008.

Лебедева Л.А. США: государство и социальное обеспечение. Наука, 2000. 268 с.

Мелькумов Я.С. Социально-экономическая статистика: Учебное пособие — М.: ИНФРА — М, 2010.

Образцова О. И. Копейкина О.В. Система национальных счетов: Учебник. — М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2008.

Улюкаев А., Куликов М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России // Вопросы экономики, 2010, № 9.

Финансы, налоги и кредит: Учебник / Под общ. Ред. И. Д. Мацкуляка. — М., 2007.

Дирлав Дез. Избранные концепции бизнеса; пер. с англ. — М., 2007.

Зверева И. Г. Система национального счетоводства: Конспект лекций. СПбГИЭУ, 2010.

Мелькумов Я.С. Социально-экономическая статистика: Учебное пособие — М.: ИНФРА — М, 2010.

Образцова О. И. Копейкина О.В.Система национальных счетов: Учебник. — М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2008.

Образцова О. И. Копейкина О.В.Система национальных счетов: Учебник. — М.: Изд. дом ГУВШЭ, 2008.

Улюкаев А., Куликов М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России // Вопросы экономики, 2010, № 9.

Финансы, налоги и кредит: Учебник / Под общ. Ред. И. Д. Мацкуляка. — М., 2007.

Гуртов Д. В. Информационная инфраструктура. — М., 2006.

Данные Росстата, 2013 год ;

http://www.gks.ru/

Зверева И. Г. Система национального счетоводства: Конспект лекций. СПбГИЭУ, 2010.

Данные Росстата, 2013 год ;

http://www.gks.ru/

Ищенко Е. Г. Россия в мировом инвестиционном процессе. — М., 2006.

Клинов В. Особенности современной динамики мирового хозяйства // Вопросы экономики, 2010, № 9.

Клинов В. Особенности современной динамики мирового хозяйства // Вопросы экономики, 2010, № 9.

Клюкин П.Н., Маликова О. И. Россия в системе международного разделения труда: взгляд с позиций экономической теории. — М., 2008.

Боркова Е. А. Стратегическое планирование: Конспект лекций. — СПбГИЭУ, 2008.

Герман Л. А. Экономическая безопасность: Конспект лекций. — СПбГИЭУ, 2009.

Лебедева Л. А. США: государство и социальное обеспечение. Наука, 2000. 268 с.

Глобализация: Учебник/ Под ред. В. А. Михайлова, В. С. Буянова. — М., 2008.

Гончар К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики, 2009, № 12.

Гребнев Л. Факторы и ресурсы: тождество, различие или противоположноть? // Вопросы экономики, 2010, № 7.

Дирлав Дез. Избранные концепции бизнеса; пер. с англ. — М., 2007.