Социально-ориентированная рыночная экономика

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Самарский государственный архитектурно-строительный университет Кафедра теоретической экономики и экономики недвижимости Курсовая работа по экономической теории Тема: Социально-ориентированная рыночная экономика

Выполнил:

студент 2 курса ИЭФ Самара 2014

Введение

Глава 1. Возникновение и развитие социально-ориентированной рыночной экономики

1.1 Понятие социально-ориентированной рыночной экономики

1.2 Ключевые элементы, принципы и функции социально-ориентированной рыночной экономики Глава 2. Реализация социальной рыночной экономики в странах Западной Европы и России

2.1 Модели социально-ориентированной рыночной экономики в Западной Европе

2.2 Современное состояние социальной защиты в России

2.3 Перспективы экономического роста в регионах России Заключение Список используемой литературы

Тема данной работы — понятие социально-ориентированной рыночной экономики является основополагающей для дальнейшего изучения вопросов данной сферы, т. к даёт определение и раскрывает сущность и содержание социально-ориентированной рыночной экономики.

Вопросы социально-ориентированной рыночной экономики носят актуальный и противоречивый характер в силу настоящей экономической и политической ситуации. Сегодня, когда рыночная экономика, ориентированная на социальные нужды населения носит не просто экономическую, но и политическую основу, вопрос социально-ориентированной рыночной экономики очень важен. Экономическая свобода может послужить мощным стимулом не только экономического развития, но и научно-технического и художественного творчества. Люди перестанут зависеть от прихотей государственной бюрократией и, руководствуясь требованиями рынка, направить свою энергию на деятельность, действительно необходимую обществу.

Предметом исследования данной работы являются проблемы социально-ориентированной рыночной экономики.

Объектом исследования является экономика, ориентированная на социальные нужды населения.

Целью данной работы является рассмотрение проблем социально-ориентированной рыночной экономики.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

— рассмотрение понятия социально-ориентированной рыночной экономики;

— изучение ключевых элементов, принципов и функций социально-ориентированной рыночной экономики;

— модели социально-ориентированной рыночной экономики в Западной Европе;

— современное состояние социальной защиты в современной России;

— перспективы развития экономического роста в регионах России.

Данная тема рассматривается в работах таких авторов, как Башмаков И., который подразумевает «переход российского общества к желаемому образу жизни, и в котором можно выделить две сферы: моральную и материальную». Так же материал был использован из работы Сакса Дж. который утверждает, что в настоящее время правительства берут на себя обязательство помогать наименее защищенным членам общества, посредством всевозможных видов социальной поддержки. Наиболее близкой к теме данной работы является труд автора Плискевича Н. Система «Власть — собственность» в современной России. Он рассматривает, что в России, в период кризиса усилилось социальное расслоение населения и «необходима иная социальная однородность общества, интенсивная мобильность его слоёв и жизненных укладов». В монографии профессора Г. Н. Гогиной было прочитано о том, что с учётом модернизации экономических процессов в условиях глобализации регулируются занятость населения, уровень доходов и цены. В работе Суркова С. высказанное в статье «Оценка экономической деятельности с помощью социально-психологических подходов» раскрываются актуальные и насущные проблемы данной сферы. Образовавшиеся новые группы населения рассматривает Романова О. В. «Проблемы социального рынка в современном социологическом знании» и то, что экономические показатели, различия между слоями продолжают углубляться. Шахмалов Ф. И «Государство и экономика: основы взаимодействия» утверждает, что власть вынуждена прибегать к авторитарным методам управления общества, что ещё больше усугубляет ситуацию. Автор Микульский К. И. довольно точно оценивает постиндустриальный технологический прогресс, подчеркивая, что он, приводя к успешному решению ряда социальных проблем, порождает одновременно новые социальные противоречия. По Нурееву Р. М. социальная политика означает главное направление государственного регулирования в большинстве стран Западной Европы, хотя между ними и существуют заметные различия. Так, если в Швеции делается ставка на государственные социальные гарантии и социальные пособия, то в Германии правительство стимулирует социализацию на внутрифирменном уровне (приобретение рабочими на льготных условиях акций своих фирм, участие в управлении ими). Алейников Б. Н, рассматривает правовое содержание социально-ориентированной рыночной экономики.

В данной работе рассматриваются понятия, ключевые элементы, принципы и функции социально-ориентированной рыночной экономики. А так же социально-ориентированная рыночная экономика в странах Западной Европы и отличительные особенности социально-ориентированной модели рыночной экономики.

Глава 1. Возникновение и развитие социально-ориентированной рыночной экономики

1.1 Понятие социально-ориентированной рыночной экономики

В XIX в., когда капитализм в Западной Европе делал первые шаги и когда Карл Маркс впервые выдвинул свою теорию «обнищания рабочего класса», люди, оставшись без работы или без достаточных средств к существованию, оказывались фактически брошенными на произвол судьбы. Правительство при этом почти не реагировало на невыносимые страдания общества. Поэтому, во всех развитых рыночных странах такое пренебрежительное отношение давно исчезло. В настоящее время правительства берут на себя обязательство помогать наименее защищенным членам общества посредством всевозможных видов социальной поддержки.

В конце XIX в. Канцлер Германии Отто фон Бисмарк фактически изобрёл современное государство всеобщего благосостояния, введя государственные выплаты уходящим на пенсию рабочим. Система начиналась с малого: в первые годы её существования лишь незначительная часть германских рабочих получала пенсионное обеспечение. И тем не менее это было важное нововведение, которому было суждено распространиться по всему земному шару. После второй мировой войны, принесшей опустошение на землю Европы, новые немецкие лидеры внесли важный позитивный вклад в теорию рыночной системы тем, что ввели в обиход и развили понятие социально-ориентированной рыночной экономики. [7.28]

Социально-ориентированная рыночная экономика — это экономика, основанная на рыночных отношениях и частной собственности, в которой государство использует налоги и бюджетные ассигнования для того, чтобы гарантировать своим гражданам элементарную экономическую стабильность. Эта привлекательная идея нашла повсеместное применение в развитых индустриальных странах, хотя порой она и носила иное название.

Тем не менее, под социально-ориентированной понимается такой тип экономической системы, который отвечает определенным критериям.

Можно толковать социально ориентированную экономику как систему, в которой наиболее значимой является перераспределительная функция государства, позволяющая устранить существенную дифференциацию доходов в обществе и ликвидировать полюса бедности и богатства. Данное определение будет не совсем точным и правильным, поскольку любое государство занимается перераспределением доходов посредством функционирования бюджетной системы, поэтому вряд ли можно говорить о социальности каждой экономики.

В 1990;е годы в России усилилось социальное расслоение, которое выражается не только в количественных параметрах. Образовавшиеся новые группы населения (богатые, средние классы, средне — и малообеспеченные) сформировали собственные уклады жизни.

1 — 2% населения — богатые;

15 — 20% - средние классы (доходы позволяют делать сбережения; широко пользоваться кредитными механизмами, обладать собственной квартирой, автомобилем и дачей, образ жизни предполагает заботу о собственном здоровье, вложение денег в своё образование детей, участие в программах дополнительного медицинского и пенсионного страхования, отдых за пределами места жительства, активное участие в местном самоуправлении и т. п.);

60 — 65% - промежуточный слой между средними классами и бедностью (жизнь от зарплаты до зарплаты, стесненность в расходах на высококачественные продукты питания и товары длительного пользования, практически случайный доступ к качественным услугам образования и здравоохранения, высокая вероятность потери доходов и соответственно сползания в бедность);

15 — 20% - бедность (борьба за выживание, невозможность доступа к качественным социальным услугам);

5 — 7% - социальное «дно» (беспросветная нищета, окончательная люмпенизация) [16.109]

При этом в годы подъема, несмотря на благоприятные усредненные экономические показатели, различия между данными укладами продолжали углубляться. Видимо, происходило их «капсулирование» из-за фактического прекращения процесса диффузии социальных групп. После начального бурного социального перемешивания общественных слоев в 1990;е годы произошло резкое уменьшение вертикальной мобильности и сформировалась ориентация на извлечение ренты из достигнутого положения.

Можно утверждать, что в результате экономических, социальных и политических процессов последних 15 — 20 лет российское общество не могло консолидироваться вокруг общих целей и ценностей. [32.231]

В настоящее время оно представляет собой постепенно усложняющуюся совокупность микросообществ, возникших по множеству оснований.

На этом фоне проведение любых реформ сталкивается с практически неизбежным сопротивлением со стороны групп специальных интересов, поскольку рациональные действия «сверху» могут их непосредственно затрагивать. Власть вынуждена прибегать к авторитарным и манипулятивным методам управления обществом, что ещё больше усугубляет ситуацию. Нынешнее его состояние характеризует как стабильное, прежде всего потому, что благодаря экономическому росту появилась возможность направить существенные средства на социальные цели, например на «монетизацию льгот», которая обошлась федеральному бюджету в сумму, в несколько раз превосходящую первоначально запланированную.

Любое значительное снижение цен на российские энергоносители, несмотря на наличия Стабилизационного фонда, приведёт к серьёзным проблемам с финансированием накопленных социальных льгот, если, конечно, экономика в ближайшие годы не переориентируется на новые приоритеты. Но, исходя, от цен на нефть мы понимаем, что раздробленное общество не отвечает потребностям высокотехнологичной, интеллектуальной и наукоёмкой экономики, поскольку требуемое качество человеческого капитала не сводится к физическому здоровью населения и современному образованию. Нужна иная социальная однородность общества, интенсивная мобильность его слоев и жизненных укладов. Основными принципами, способными объединить решающее большинство общества, могут стать:

— обеспечение равных стартовых возможностей на индивидуальном уровне;

— ясность положительных социальных перспектив для всех общественных слоёв;

— формирование на этой базе образа жизни, приемлемого для максимального числа её укладов.

1.2 Ключевые элементы, принципы и функции социально-ориентированной рыночной экономики

Социально-ориентированной рыночной экономике присущи следующие ключевые элементы:

— пособия по безработице. Выплаты безработным, нацеленные на поддержание их жизненного уровня до тех пор, пока они не найдут новую работу;

— пенсии по возрасту. Государственные выплаты пожилым людям;

— пенсии по нетрудоспособности. Государственные выплаты людям, потерявшим трудоспособность по медицинским причинам;

— пособия малообеспеченным слоям населения. Государственные выплаты семьям с доходом ниже прожиточного минимума;

— система здравоохранения. Гарантированный доступ к системе медицинского обслуживания.

Все эти льготы предоставляются населению непосредственно, а не по месту работы. Некоторые из них доступны лишь четко ограниченным слоям населения, например малоимущим или людям, лишившимся работы. Эта социальная система не предусматривает гарантий пожизненной занятости и тем более определенного уровня доходов, за исключением минимального размера оплаты труда. [14.62]

После второй мировой войны, принесшей опустошение на землю Европы, новые немецкие лидеры внесли важный позитивный вклад в теорию рыночной системы тем, что ввели в обиход и развили понятие социально-ориентированной рыночной экономики.

В общем и целом социально-ориентированная рыночная экономика — замечательное изобретение, однако, доведённая до крайности, она, как и многое другое, начинает давать сбой.

Опыт формирования социально-ориентированной рыночной экономики позволяет сформулировать основные принципы этого вида экономической системы:

— принцип главенства права. Соц. рыночная экономика может быть реализована только в правовом государстве, где утверждается всеобщее уважение и соблюдение общественных законов, особенно в сфере экономики.

— принцип устойчивости экономического роста как материальной основы для всеобщего и справедливого благосостояния.

— принцип свободы экономической деятельности субъектов хозяйствования в рамках существующих законов.

— принцип полной занятости трудоспособного населения, условия для которого должно создавать государство.

— принцип установления соц. гарантий населению.

— принцип социальной справедливости.

— принцип социальной защиты людей.

— принцип соц. партнерства, обеспечивающее равноправие и равноответственные отношения между нанимателями, работниками и государством.

— принцип ответственности граждан за экономическую эффективность как своей, так и общей деятельности, а также за свой образ жизни.

Исходя из принципов, можно представить основные функции социально-ориентированной рыночной экономики. Таким образом, если общей функцией любой экономической системы является обеспечение материальных условий жизнеспособности общества, то она, естественно, остается таковой и для социально-ориентированной рыночной экономики.

Тогда другими, специфическими ее функциями будет:

— удовлетворение социальных потребностей общества граждан;

— обеспечение социальной справедливости;

— обеспечение роста материального и духовного благосостояния всех слоев общества в меру экономического роста;

— социальное умиротворение, смягчение социальных противоречий.

Главными составляющими социально-ориентированной рыночной экономики являются рынок и государство. При этом соотношение между социальным благосостоянием и экономическим ростом не может обозначаться строго, поскольку оно будет, несомненно, зависеть от конкретных условий реализации модели экономической системы (от страны, ее развитости, потенциала, менталитета граждан). Вместе с тем на современном этапе развития экономика обладает преимуществами по сравнению с другими экономическими системами, поскольку она позволяет создавать модели, которые в разных условиях приводят к более (или менее) позитивным экономическим и социальным результатам.

Суть социально ориентированной рыночной экономики заключается в том, что государство является гарантом достойной и безопасной жизни граждан; государство «берет в свои руки» управление рыночной экономикой, дабы обеспечить стабильность и правомерность всех процессов, которые в свою очередь затрагивают социальные институты. [9.88]

Глава 2. Реализация социальной рыночной экономики в странах Западной Европы и России

2.1 Модели социально-ориентированной рыночной экономики в Западной Европе

В общем и целом социально-ориентированная рыночная экономика — замечательное изобретение, однако, доведённая до крайности, она, как и многое другое, начинает давать сбой.

В Соединенных Штатах, например, оказывается очень ограниченная социальная поддержка. Правительство не обеспечивает гарантированным медицинским обслуживанием всех граждан, и в настоящее время в США проходят общественные дебаты о необходимости предоставления таких гарантий.

В Скандинавских странах, наоборот, государство гарантирует не только медицинское обслуживание, но и в определённой мере возможность получения государственного жилья, доступ к системе дошкольных учреждений и профессиональную переподготовку в случае потери рабочего места. В Соединенных Штатах такие расходы ложатся на плечи самих граждан, а не правительства. Швеция, вынуждена пересматривать свою систему социального обеспечения, ибо она стала стоить слишком дорого.

В некоторых странах правительства делали попытки напрямую вмешаться в работу рынка с тем, чтобы повысить уровень экономической защищенности населения. Кое — где они прибегали к контролю над ценами и уровнем зарплаты, вводили ограничения на увольнение работающих. В ряде случаев правительства попытались укрепить власть профсоюзов, например, разрешая им на переговорах с работодателями представлять интересы всех рабочих — даже тех, что не входят в профсоюз.

Зачастую подобные меры приводят к «непреднамеренным» и нежелательным последствиям, точно так же как это произошло в России. Например, предоставляя профсоюзам дополнительные права и привилегии, многие западногерманские правительства дали им возможность выдвигать нереалистичные, даже опасные требования повышения заработной платы. Именно подобные требования стали одной из причин роста западногерманской безработицы в последние 20 лет. Это — яркий пример кризиса государства всеобщего благосостояния.

Европейский опыт поучителен для России, ибо он демонстрирует, что идеалистические «социальные» цели могут нанести ущерб даже рыночной экономике. Ведь несмотря на то что страны Западной Европы обеспечивали своим гражданам меньшую социальную защиту, чем Россия, во многих из них системы социальных гарантий всё равно были слишком дорогостоящими.

Всё началось с западноевропейского экономического чуда 50−60-х годов. После второй мировой войны странам Европы потребовалось несколько лет на стабилизацию экономики (при финансовой поддержке США в рамках плана Маршалла) и на то, чтобы вновь открыть свои границы для внешней торговли. К середине 50-х годов по окончании процесса стабилизации и либерализации экономики в странах Западной Европы начался один из наиболее впечатляющих экономических бумов в истории, продолжавшийся до 1973 г. В 60-х годах безработица оставалась на очень низком уровне, проблемы инфляции не существовало, экономический рост отличался постоянством и достигал 4% в год (а в менее богатых странах, например в Италии, и того больше), бедность постепенно становилась достоянием истории. Рыночная система в сочетании с укреплявшимися торговыми связями европейских государств давала высокие результаты.

Успех породил иллюзию нескончаемого процветания. Государства Западной Европы принялись «совершенствовать» систему, усиливая гарантии занятости и доходов, в ожидании того, что будущий стремительный рост экономики покроет высокую стоимость этих гарантий. К сожалению, их прогнозы оказались чересчур оптимистичными. В конце 60_х годов проявились первые признаки надвигающейся беды. В отдельных странах замедлился экономический рост, во многих — усилилось общественное беспокойство, которое выплескивалось в форме профсоюзных забастовок, и практически повсеместно росла инфляция. 1973 год ознаменовал поворотный момент истории — мировые цены на нефть подскочили более чем в три раза. «Нефтяной шок» вызвал замедление темпов экономического роста, повлекшее цепную реакцию других проблем.

До 1973 г., когда европейская экономика развивалась стремительными темпами, государственные гарантии трудовой занятости и уровня дохода были не слишком обременительны для правительств Европы. Однако с ухудшением экономической ситуации эти гарантии стали чрезвычайно сильно бить по государственному карману. Системы пенсионного обеспечения и помощи безработным, созданные в «сказочные» 60_е годы, внезапно обернулись тяжелым бременем. Экономический рост замедлился, в то время как стоимость правительственных программ продолжала расти.

Все это привело к поистине драматическим результатам: по мере увеличения затрат на систему социального обеспечения почти во всех западноевропейских странах резко возрос процент правительственных расходов в общем объеме валового внутреннего продукта. И ситуация продолжала обостряться. Мало того что выросли государственные расходы и снизились темпы экономического роста, налоги, которые зависят от уровня ВВП, также перестали поспевать за увеличением правительственных социальных ассигнований. В связи с этим после 1973 г. В большинстве европейских стран резко возрос дефицит бюджета в процентном отношении к объему ВВП.

В России бюджетный дефицит покрывается за счет кредитов Центрального банка. В Западной Европе в отличие от России он погашается путем продажи государственных долговых обязательств. Соответственно стала резко увеличиваться государственная задолженность. Правительства стран Западной Европы начали покрывать свои расходы на социальное обеспечение, занимая деньги в долг, выплачивать которой предстоит будущим поколениям налогоплательщиков.

Аналогичные проблемы проявились в области гарантий занятости и прочих видов государственного вмешательства в работу рынка. Во времена бурного экономического роста правительства европейских государств могли сравнительно безболезненно для себя обещать трудящимся, что те смогут оставаться на своем рабочем месте столько, сколько пожелают. В большинстве, компаний происходило расширение, а не сокращение штатов. Однако когда экономический рост замедлился, выполнение этих обязательств оказалось правительству не по средствам. Поскольку работодатели сознают, что им будет нелегко провести увольнения, они с большой неохотой нанимают новых рабочих.

Сейчас, когда Россия перешла на рыночные методы хозяйствования, многие испытывают ещё большую неуверенность в завтрашнем дне в связи с ростом безработицы, угрозой повсеместных банкротств промышленных предприятий и невероятно высокой инфляцией. Поэтому сейчас наиболее желательна модернизационная стратегия. Только ее успешная реализация поможет избежать крупных потрясений, чреватых исчезновением нашей страны как суверенного государства. Именно модернизационная стратегия подразумевает переход российского общества к желаемому образу жизни, в котором можно выделить две сферы: моральную и материальную.

Моральная сфера предполагает (в качестве идеала, к которому стремится):

— исчезновение столь распространенной сейчас социальной розни;

— создание и функционирование многообразных саморегулируемых механизмов для решения всех типов потенциальных конфликтов.

Материальная сфера предполагает:

— неантагонистическое распределение богатства между членами общества;

— превращение образования, здравоохранения и культуры в важнейшие производственные отрасли с точки зрения как инвестиций, так и инновационного вклада в рост ВВП;

— изменение в динамике карьерного роста, с тем чтобы после полного курса обучения (11−12 лет школы + бакалавриат или специалитет) в начале трудовой деятельности обеспечивалась заработная плата, достаточная для быстрого приобретения недвижимости и другого имущества (прежде всего с использованием кредитных схем); реализацию пенсионных программ, предусматривающих коэффициент замещения на уровне не менее 50%;

— широкое распространение такой формы собственности, как ценные бумаги и акции, которые приносят не решающий, но ощутимый доход;

— массовый переход к обеспеченности населения комфортабельным жильем с количеством комнат по формуле N + 1, где N — число членов семьи;

— получение возможности отдыха в России и за рубежом в соответствии с собственными интересами.

Перейдём к моделям социально-ориентированной рыночной экономики в Западной Европе:

— скандинавская,

— континентальная,

— англо — саксонская,

— средиземноморская,

— догоняющая.

Для скандинавской (северной) модели (Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания) характерны высокие налоги, высокий всеобъемлющий уровень перераспределения. Здесь развито сотрудничество между партнёрами (включая профсоюзы) и правительством. Профсоюз занимается обучением и страхованием на случай безработицы. Налоги идут на выплату пособий по безработице и страхование на случай болезни. Минимальная заработная плата регулируется государством и повышается в соответствии с уровнем стоимости жизни. Это же касается и пенсий. Фактически государственное регулирование охватывает все стороны жизни. Для этого общества характерна высокая социальная интеграция, универсальность. Государство обеспечивает высокий уровень занятости. Особый акцент делается на межвозрастном равенстве. Если раньше для этой модели были характерны очень высокие налоги, то в настоящее время наблюдается тенденция к их значительному снижению, особенно для бизнеса.

Для континентальной (рейнской) модели (Германия, Франция, Бельгия, Австрия, Италия) перераспределение не столь характерно. Трудовой вклад оценивается по заслугам. Модель характеризуется промышленными связями и централизованными переговорами и трансфертами преимущественно в денежной форме. Низкие перераспределительные усилия компенсируются высоким уровнем трансфертов в денежной форме. Зато для этих стран характерно меньше трансфертов в натуральной форме.

Англо-саксонская (либеральная) модель (включает не только страны Европы — Великобританию и Ирландию, но и бывшие английские колонии — США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию) характеризуется самым низким уровнем регулирования. Механизмы перераспределения используются главным образом для обеспечения основных потребностей социально не защищенных категорий населения. Зато в данной модели более развита поддержка конкуренции и существует усовершенствованная система регулирования инфраструктуры. Основной стратегией социально-экономического развития является повышение благосостояния, на это направлена общественная система здравоохранения и отчасти общественная система образования (особенно в Великобритании, но не в США).

Что же касается средиземноморской модели (Греция, Испания, Португалия), то в ней большую роль играют семейные связи и отношенческий капитал, сохраняются элементы патернализма. Они компенсируют сохраняющееся в этих странах значительное межвозрастное неравенство. Система трансфертов не развита в такой степени, как в вышеперечисленных моделях. В условиях аграрного патерналистского сообщества сохраняется низкий уровень вовлечения населения в процессы распределения.

Для догоняющей модели (Чехия, Венгрия, Польша, Словения, Словакия, Эстония, Латвия, Литва, Болгария, Румыния) характерны низкие налоги и ориентация на прямые иностранные инвестиции. Фактические страны, относящиеся к данной модели, находятся в поисках своей идентичности в условиях Европейского союза, их долгосрочные цели остаются ещё за горизонтом планирования. Относительно новые институты еще не обеспечивают того высокого уровня жизни, который характерен для традиционных европейских моделей. Частые смены режимов приводят к тому, что неэффективное централизованное планирование сменяется дерегулированием и наоборот. [33.95]

Таблица 2.1 Экономический рост в различных моделях смешанной экономики, 1960;1990 гг.

Средний темп роста экономики за 1960;1990гг. стран Западной Европы составил 3,4% в год (табл. 2.1). В начале XXI в. произошло некоторое повышение темпов роста по сравнению с первой половиной 1990;х гг. (при незначительном ухудшении соответствующих показателей стран англо — саксонской модели).

Несмотря на существенные различия, в послевоенные годы европейские модели развивались примерно одинаковыми темпами. Если рассматривать темпы роста по группам стран с определенной экономической моделью, то выделяются государства средиземноморской модели, которые демонстрировали с 1960 по 1990 г. темпы роста 4,5 — 4,8%. Англо — саксонская модель в Европе показала относительно невысокие темпы роста (в частности, в Великобритании — 2,4%).

Экономический рост в 1990 — 2000;е гг. представлен в таблице 2.2

Таблица 2.2 Экономический рост в различных моделях смешанной экономики, 1990 — 2008;е гг., в %

Некоторые макроэкономические показатели представлены в таблице 2.3. Традиционно уровень безработицы ниже в странах скандинавской модели и выше в странах континентальной и средиземноморской моделей. Самый высокий уровень занятости — в странах скандинавской модели, и самый низкий — в странах средиземноморской модели.

Таблица 2.3

2.2 Современное состояние социальной защиты в России

Ежегодный прирост в экономике, под которым обычно понимают увеличение ВВП, часто становится целью экономической политики. Российское руководство тоже сегодня говорит об удвоении валового внутреннего продукта, что сможет повысить доходы граждан и позволит поднять уровень жизни, например, улучшить жилищные условия и реализовать социальные программы. В связи с тем, что рост производства, как правило, приводит к тому, что повышается спрос на рабочую силу, то возрастает и занятость. Однако размер ВВП ещё ничего не говорит ни о характере распределения ресурсов, ни о том, кто сможет воспользоваться плодами возросшего производства.

Основа для постоянного, качественного и безопасного экономического роста создаётся в сферах, способствующих развитию человеческого потенциала, а значит и в сфере социальной защиты. Идея социального государства реализуется, прежде всего, в социальной политике. В настоящее время в России существуют различия между нормативным и реальным социальным пространством, так как отсутствует сбалансированность между социальными обязательствами государства и его возможностями по мобилизации социальных ресурсов.

Ещё к началу XX в. Отечественная экономическая мысль сформулировала такие важнейшие руководящие принципы экономической политики, как:

1) принцип эффективности производства;

2) принцип справедливости распределения благ.

Принцип эффективности производства выражается в снабжении граждан государства наибольшим количеством продуктов при заданном объёме затрат, или, что-то же самое, в выпуске заданного количества продуктов при наименьшем объеме затрат.

Как объясняет экономическая теория, конечный продукт для населения страны складывается из:

— продукта для потребительского рынка;

— продукта для развития социальной инфраструктуры и поддержания экологического равновесия;

— продукта содержания институциональной инфраструктуры и поддержания общественного порядка;

— продукта для целей обороны;

— продукта для резервов на случай стихийных бедствий;

— продукта для внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с данным принципом, национальные ресурсы необходимо использовать так, чтобы обеспечить быстрый рост конечного продукта при оптимальной структуре, заданной потребителем. Но при этом вполне вероятно будет нарушен принцип справедливости в распределении доходов, а значит, возникнет угроза стабильности государства.

Принцип справедливости распределения благ выражается в стремлении сгладить неравенство доходов граждан страны и в увеличении доходов каждого по его вкладу в рост эффективности производства. Причем, стремление сгладить поляризацию доходов не имеет ничего общего с общинным и советским уравнительным распределением, которое уничтожало экономическую мотивацию к труду. Однако цивилизованный мир прошел этап очень богатых и очень бедных и понял, что усиление социального неравенства способствует росту криминализации государства, угрозе социальному миру в обществе. Сегодня в России разрыв в уровне доходов между высокои низкодоходными группами населения составляет около 25 раз. В одном из последних номеров журнала «Форбс» называются 720 имен самых богатых российских граждан (это на 150 млн. населения страны!). Во времена начала капитализации американской экономики тоже велась подобная статистика, и называлось 750 тыс. наиболее богатых семей! Разница ощутима! Как должен воспринимать подобную информацию простой российский обыватель?

Очевидно, что рыночные механизмы еще не работают в полной мере, экономика не эффективна, а уровень дохода на душу населения (2680 дол.) даёт основание отнести Россию к числу стран «нарождающегося рынка» (согласно критериям Всемирного банка). Интересно, что по уровню национального богатства на душу населения (400 тыс. дол. США) Россия находится на третьем месте в мире после США и Японии и входит в семёрку стран, на долю которых приходится почти две трети национального богатства мира. При этом стоимость природных ресурсов, приходящихся на одного россиянина, равна 160 тыс. дол. (самая высокая в рассматриваемой группе стран), а человеческого капитала — 200 тыс. дол. (самая низкая среди так называемой «семёрки» стран). [37.73]

В разные периоды развития экономики национальным богатством считались деньги (меркантилизм), большое количество стоимостей (классическая школа экономика), эффективный, т. е. платежеспособный спрос (Дж. М. Кейнс). Сегодня, помоему мнению, национальное богатство складывается из трёх составляющих: природных ресурсов, их эффективного использования, что воплощается в воспроизводимом капитале и технологической гибкости производства. Последняя составляющая, в свою очередь, предполагает опережающий уровень развития человеческого капитала, который только и может обеспечить инновационный процесс в каждой сфере человеческой деятельности.

Человеческий капитал, как один из ресурсов и факторов экономического роста, тесно связан и с социальной составляющей рыночной экономики. Однако, несмотря на то, что человеческий капитал — это самый современный и востребованный вид ресурса в постиндустриальной экономике. Россия находится на 60-м месте из 173 стран и относится к группе со средним уровнем развития. В развитых странах более 70% в национальном богатстве занимает человеческий капитал, гораздо меньше — природный. В национальном богатстве России основу составляет природный капитал — более 80%, производственный капитал достигает 10%, а человеческий оценивается только в 5 — 7%. Причем, причину этого некоторые ученые видят не в низком образовательном или профессиональном уровне населения, а в низкой стоимости труда. Получается замкнутый круг или спор о курице и яйце. Данная формулировка причин ничего не объясняет. На наш взгляд проблема в способе производства, т. е. в том, насколько эффективно используются имеющиеся у страны ресурсы, в том числе и интеллектуальные. Для того чтобы это понять, необходимо создать идеально-типическую модель и рассчитать эффективности использования ресурсов согласно данной модели (если учитывается только экономический аспект). А если принять во внимание экономико-политический аспект, то математические расчеты не смогут помочь в решении проблемы. 8.27]

Начав рыночные реформы, Россия не воспользовалась опытом и достижениями цивилизованных стран, решив «пройти все круги ада». Эталоном для неё являются те страны, где основой экономической системы является частная собственность на ресурсы и, достигнут максимум либерализации в процессе хозяйствования. Такая модель наиболее близка к структуре так называемого «чистого капитализма», в котором господствует «капиталистическая идеология». До конца 1990;х годов преобладала либерально — монетарная концепция, которая пыталась доказать, что темпы экономического роста находятся в обратной зависимости от доли валового национального продукта, распределяемой и перераспределяемой государством. Сегодня усиливается, а, точнее, гипертрофируется роль государства, что не исключает возможности возвращения к командно — административным методам управления социально-экономическими процессами. На протяжении 1990;х гг. проводилась социально-экономическая политика, которая не отвечала социальной ориентации, да и не могла ей отвечать по объективным причинам, связанным с проведением рыночных реформ. Наблюдался перманентный экономический кризис, сократились более чем вдвое объемы ВВП (особенно продукции легкой и пищевой промышленности), уменьшились в пять раз инвестиции, АПК находился в упадке, росла безработица и снизился уровень жизни основной массы населения. Сегодня, при низких объемах ВВП и доходов на душу населения сокращаются и отменяются социальные льготы (право сохранять и предоставлять льготы передается регионам, они же должны осуществлять их финансирование, однако налоговые поступления в местные бюджеты сократились!) введен «единый социальный налог» с одинаковой для бедных и богатых ставкой подоходного налога, увеличивается плата за жильё и коммунальные услуги, расширяется плата за образование и медицинские услуги. «Стратегия социально-экономического развития России до 2010 г.», реализация «Национальных проектов» и прочие попытки социализировать экономику в основном, с одной стороны — возрождают традиции разработки советских планов развития народного хозяйства, с другой — говорят о том, что «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».

Каким же образом можно добиться экономического роста, соблюдая при этом принцип справедливости распределения, т. е. создать модель социально ориентированного рынка при сильном государственном регулировании социальных отношений (особенно отношений труда и капитала) и направленности на модернизацию и модификацию механизма функционирования и развития всей системы? Как найти ту «золотую середину», баланс общественного и частного благополучия? Очень важно понять насколько далеко может дойти политика выравнивания доходов, не нанося при этом ущерба возможностям экономического роста. Слепое копирование западных моделей экономики здесь не помогает. Из числа наиболее развитых индустриальных стан самая высокая доля ВВП, непосредственно контролируемая государством в Швеции — около 2/3, а самая низкая (1/3) — в США и Японии; ниже среднего — в Великобритании, Канаде, Испании; выше — во Франции, Бельгии, Италии, Нидерландах, Германии. При этом, часть ВВП, которая приходится на собственно «социальную ориентированность», т. е. государственные расходы на социальные цели в США составляет 13%, а в Европе она значительно выше. Западные страны, в частности Швеция, активно используют систему вознаграждений. Чтобы был хороший рост, ресурсы должны направляться туда, где они дадут наибольший эффект. И рынок труда, и рынок капитала должны быть подвижными. Как рабочая сила, так и капитал должны иметь возможность переливаться из стагнирующих отраслей и предприятий в те, у которых есть будущее. Экономический рост означает также, что постоянно должны внедряться новые методы производства. Люди должны выдвигать новые инициативы, повышать свою квалификацию и внедрять новые идеи. Мы видим, что и государство участвует в обеспечении социального благосостояния, и рыночные механизмы не блокируются, и, что весьма важно, человеческий фактор занимает активную социальную позицию — участие в эффективной организации и управлении производством, а не предъявление требований к государству обеспечить достойное существование. Для средне — статистического россиянина скорее ближе второе. Нам должны, а мы не должны никому! Опять необходим баланс. Доходы на производственные инвестиции должны быть выше доходов по альтернативным видам вложений, как, например, вложения в антиквариат и бриллианты. Должно быть выгодным — за счет более высоких заработков или других экономических преимуществ — приобрести более глубокие знания или находить новые и лучшие методы производства на своем рабочем месте.

В России (и в дореволюционный период, и в СССР) роль государства в социально-экономической сфере всегда была весьма активной, российские граждане во все времена привыкли апеллировать к государству и, сегодня не обойтись без решения проблем «мягкого» вхождения в рынок, а значит поиска баланса. Тем более что это не противоречит экономической теории. П. Самуэльсон выделяет четыре экономические, а по сути политико-правовые функции государства:

1) «создание правовой основы»,

2) «определение политики макроэкономической стабилизации»,

3) «микроэкономическая сторона правительственной политики» — «помощь социально справедливому распределению ресурсов»,

4) «воздействие на «распределение доходов», «налоговое перераспределение доходов граждан», разработка «безвозмездных социальных программ» в области здравоохранения, пенсионного и продовольственного обеспечения, помощи «малоимущим» и т. д.

Авторы известного учебника «Экономикс» К. Макконелл и С. Брю также считают, что государство, помимо разработки «правовой базы», «защиты конкуренции», «стабилизации» должно способствовать «перераспределению дохода и богатства», а также «корректированию распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта». Мягкость данных формулировок никак не вяжется с попытками российского государства «подмять всё под себя», начать «корректировать» или, более того, «реформировать» рынок, так и не дав ему сложиться. Вся социальная политика — это вариативная политика. Мы можем распределять только то, что произвели. Опять баланс!

Спад производства и низкая инвестиционная активность (как бы нас не уговаривали средства массовой информации о повышении интереса российских граждан к рублю и желании хранить деньги в российских банках!) сегодня свидетельствуют об отсутствии должной системы мотивов эффективного управления собственностью. В результате нарушения принципа эффективности производства падают реальные доходы населения, разрушается социальная инфраструктура, растет доля бедного населения, чьи среднедушевые доходы ниже величины прожиточного минимума. Когда же происходит рост доходов господствующих социальных слоёв за счёт уменьшения доходов других, причем, не в связи с большим их вкладом в рост общественного благосостояния, а в связи с главенствующей ролью в распределении благ, то нарушается принцип справедливости распределения. Увеличение расслоения общества по уровню материального достатка с размыванием консолидирующего общество среднего слоя, являющего, к тому же гарантом демократии, провоцирует социальную напряженность. В России средний класс ещё не успел сложиться, как его уже стали уничтожать. Сегодня в категорию бедных, помимо традиционно уязвимых социальных групп (многодетные, неполные семьи, инвалиды, пенсионеры, учащиеся и пр.) попадают новые большие группы экономического активного населения, способные своим трудом самостоятельно обеспечить необходимый уровень благосостояния.

В результате рыночных реформ в России сложился государственно — олигархический капитализм, а инфляция 1990 — 1996 гг. была использована государством как инструмент обесценивания доходов наемных работников и капиталов государственных предприятий, чтобы дёшево продать их новому господствующему слою — отечественной буржуазии. Уменьшение удельного веса доходов в виде оплаты труда и социальных трансфертов (пенсий, стипендий, пособий) адекватно увеличило долю доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности (табл.2.4), что показало — выгоднее владеть собственностью, чем эффективно её использовать.

Таблица 2.4 Оплата труда наёмных работников в ВВП.

Тенденции развития экономики в этот период характеризовались ростом индекса потребительских цен, опережением роста цен и тарифов на платные услуги населению, опережением роста цен на продовольственные товары и увеличение цен на непродовольственные товары.

Существует ещё одна проблема — рост доли бедного населения России сопровождается расслоением наемных работников по профессиональному признаку и региональной принадлежности. В табл. 2,5 приведены данные соотношения среднемесячной заработной платы по отраслям экономики в 1990;е гг. Сегодня такая тенденция сохраняется.

Таблица 2.5 Соотношения среднемесячной заработной платы работников по отраслям экономики

Статистические данные показывают значительное опережение темпов роста среднемесячной зарплаты в сырьевых отраслях (естественные монополии) и финансово — кредитной сфере экономики по сравнению с машиностроением и металлообработкой, легкой промышленностью, сельским хозяйством, образованием, здравоохранением, культурой и наукой.

Очевидно, что в связи с переходом России к рынку и формированием новой модели экономического развития необходим баланс между общественной интеграцией и социальной мобильностью. Это будет основой действительно социального рыночного хозяйства, при котором достигается принципиальное социальное согласие в обществе на основе широких социальных программ, гарантирующих большинству населения равные экономические права и стартовые возможности хранение, страхование), социальную защиту «слабым группам» (инвалидам, старикам, безработным, детям), учёт интересов социальных, национальных и прочих меньшинств. Условием существования баланса в обществе является определение благ, гарантированных государством: государство законодательно оформляет стандарты минимальных государственных гарантий и обеспечивает их реализацию, при этом важная роль в системе предоставления гарантий принадлежит регионам. Если общественные организации участвуют в осуществлении социальных программ, государство должно отдавать им инициативу. Только осуществление многоканального финансирования социальной сферы, проведение социальной политики с привлечением всех структур гражданского общества будут способствовать повышению её эффективности и действительному осуществлению принципа справедливого перераспределения доходов и ресурсов. Как надстройка, институт «гражданского общества», государство, во-первых, есть продукт исторического развития товарно-денежных, рыночных отношений, агенты которых — равноправные товаровладельцы, продавцы и покупатели; во — вторых, отвечая на идущий внутри капиталистической системы процесс обобществления производства и его социализации, современное правовое государство берёт на себя историческую миссию проведения эффективной, насколько это допускает частная собственность, социальной ориентации рыночно — капиталистической экономики и тем самым продления её эпохи.

Политика, позволяющая имеющим самые низкие доходы подняться из нищеты, дает возможность большему числу людей учиться и получать медицинскую помощь. Это повышает уровень образования и укрепляет здоровье населения, что, без сомнения, содействует экономическому росту. Хорошо развитая система социального обеспечения и дотаций может также сделать структурную перестройку более приемлемой с социальной точки зрения.

Баланс — оптимальное соотношение между темпами экономического роста и уровнем распределения доходов между высоко — и низкодоходными группами населения; когда путем улучшения материального положения большинства населения страны обеспечатся оптимальные темпы экономического роста.

Известный экономист С. Кузнец, впервые исследовав в исторической ретроспективе модели роста современных развитых и развивающихся стран, предположил, что на разных стадиях экономического роста распределение доходов между различными группами населения имеет тенденцию к «ухудшению», т. е. к концентрации у высокодоходных групп; а на более поздних стадиях происходит «улучшение» в распределении доходов, т. е. происходит более равномерное распределение. Это объясняется тем, что на ранних стадиях экономического роста развитие происходит за счет современного сектора экономики, где число занятых ограничено, а производительность и оплата труда относительно высокие и соответственно разрыв в доходах населения, занятого в современном и традиционном секторах экономики, может оказаться достаточно высоким. Экономической предпосылкой для данной модели развития является то, что высокие доходы узкой группы населения — необходимое и достаточное условие для формирования сбережений, которые будут инвестированы в современный сектор экономики. Если население из высокодоходных групп будет инвестировать производство, а население из низкодоходных групп — тратить деньги на потребление, то при условии наличия прямой линейной зависимости между темпами роста и сбережениями экономика с более высокой степенью неравенства в доходах будет развиваться более быстрыми темпами, чем при отсутствии данного неравенства. Это и приведет к возрастанию и национального дохода, и дохода на душу населения до размеров, когда можно будет уже относительно безболезненно начать его перераспределение от высоко — к низкодоходным группам населения при помощи налогов и социальных трансфертов, а до достижения определённого уровня экономического развития попытка перераспределения доходов может вызвать лишь снижение темпов экономического роста. Преимущества модели: в долгосрочном плане обеспечивает повышение уровня жизни всех социальных групп общества и проблема искоренения бедности может решиться сама собой (особенно в условиях экстенсивного экономического роста).

Большое количество учёных — экономистов, тем не менее, предпочитают эгалитарный подход к распределению доходов в обществе в условиях переходной экономики в России. Они также ссылаются на выводы экспертов Всемирного банка относительно дискуссий по выбору между бедностью или ростом: «Опыт многих стран подтверждает необоснованность такого подхода. При правильном выборе политики бедные могут участвовать в росте и вносить в него вклад; при этом быстрое снижение уровня бедности вполне согласуется с устойчивым экономическим ростом».