Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Ответственность по обязательствам супругов

Дипломная: Ответственность по обязательствам супругов
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологической основой исследования является диалектический подход к рассматриваемым вопросам с использованием общих и частных методов научного познания, сравнительно-правового, системного анализа. В целом семейное законодательство советского периода в части регу-лирования имущественных отношений супругов справлялось и более или менее соответствовало требованиям граждан. Объектом исследования… Читать ещё >

Ответственность по обязательствам супругов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Общая характеристика ответственности по обязательствам супругов в семейном праве
    • 1. 1. Понятие и значение ответственности по обязательствам супругов
    • 1. 2. Основания возникновения и порядок наступления ответственности по обязательствам супругов
  • Глава 2. Особенности применения ответственности по отдельным видам обязанностей супругов
    • 2. 1. Ответственность за нарушение личных обязанностей супругов
    • 2. 2. Имущественная ответственность супругов
    • 2. 3. Порядок обращения взыскания на имущество супругов
  • Заключение
  • Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. На всём протяжении существования и развития семьи как социальной ячейки общества, складывающиеся в ней материально-экономические отношения, играли важную роль. После введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) актуальность проблемы регулирования вопросов ответственности супругов по обязательствам, несомненно, возрастала. Действовавший до этого Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. предполагал только один режим собственности супругов — режим совместной собственности (ст. 20 КоБС РСФСР). Господствовавшая в советские времена идеология предполагала своей целью построение коммунистического общества, где право собственности не существовало бы в принципе.

В целом семейное законодательство советского периода в части регу-лирования имущественных отношений супругов справлялось и более или менее соответствовало требованиям граждан.

С началом реформирования российской государственности, началом осуществления легальной предпринимательской деятельности и, как следствие, появлением первых крупных и при этом легальных состояний выявилось резкое несоответствие старого советского семейного законодательства изменившимся реалиям. Новоявленным бизнесменам потребовались гарантии того, что их бизнес и вновь приобретенное имущество не подвергнутся в любой момент разделу.

Становление правового государства, развитие российского общества существенно зависит от прочности семейного союза, стабильности семейных отношений, которые, в свою очередь, находятся под влиянием социальной политики государства, таких политических, экономических, культурных, образовательных и иных условий, которые определяют возможность семьи воспроизводиться как социальной общности и транслятору норм морали и права. В России до сих пор не выработана единая семейная политика и не осуществляются программы укрепления семьи. Исследование истории семейного права России позволяет не только обобщить и систематизировать теоретические воззрения на правовую природу брака, семьи и его законодательного определения, но и понять основные тенденции, лежащие в основе современного семейного законодательства. Законотворчество, на наш взгляд, станет более эффективным, когда начнет учитывать «естественные» историко-правовые закономерности становления и развития семейного права в России.

Таким образом, актуальность настоящей работы обусловлена следующими причинами. Во-первых, закрепленная в п. 1 ст. 256 ГК РФ диспозитивная норма, получила дальнейшее развитие в СК РФ, который ввел два режима имущества супругов: законный и договорный. Во-вторых, с признанием права частной собственности как одного из основных институтов правового государства состав имущества супругов значительно расширился, что, безусловно, потребовало более детальной регламентации имущественных прав и обязанностей супругов. В-третьих, тот период времени, который прошел после принятия СК РФ, и в течение которого законодательные положения были проверены практикой, выявил отдельные пробелы и недостатки действующего законодательства .

Эти обстоятельства и предопределили выбор темы исследования, его актуальность.

Степень разработанности проблемы. Вопросам регулирования ответственности супругов по обязательствам посвятили свои работы многие ученые: этой теме частично посвящены труды М. В. Антокольской, С. Н. Бондова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, Ю. И. Гревцова, Н. Д. Егорова, А. А. Иванова, О. А. Кабышева, Л. Б. Максимович, М. Г. Марковой, Г. К. Матвеева, Д. И. Мейера, С. А. Муратовой, А. М. Нечаевой, Л. М. Пчелинцевой, В. А. Рясенцева, А. П. Сергеева, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, Т. А. Фаддеевой, Я. И. Функа, Е. А. Чефрановой, В. П. Шахматова, Д. М. Чечота, Г. Ф. Шершеневича, Л. В. Щенниковой, Э. М. Эрделевского, Л. С. Явича и других авторов. Однако проведенные исследования не содержат комплексного анализа ответственности супругов по обязательствам, в большинстве своём они фрагментарны. Некоторые проблемы подняты лишь в отдельных публикациях и требуют дальнейшего тщательного изучения и осмысления.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между супругами в период брака и после его расторжения по поводу ответственности супругов по обязательствам.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие ответственность супругов по обязательствам, материалы судебной практики, специальная литература по теме ВКР.

Цель и задачи исследования

Цель настоящего исследования состоит в комплексном изучении правовых норм, регулирующих ответственность супругов по обязательствам.

Для достижения указанных целей требуется разрешение следующих основных задач:

— определить понятие и сущность ответственности супругов по обяза-тельствам,

— исследовать основания возникновения ответственности супругов по обязательствам,

— рассмотреть особенности ответственности супругов по личным обязательствам,

— изучить особенности ответственности супругов по общим обязательствам,

— определить порядок взыскания по обязательствам супругов.

Методологической основой исследования является диалектический подход к рассматриваемым вопросам с использованием общих и частных методов научного познания, сравнительно-правового, системного анализа.

Структура работы определена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и список литературы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты. — выпуск № 22−23. — 1999;
  2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих дого-воров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными госу-дарствами. — М., 1978;
  3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граждан-ским, семейным и уголовным делам. Ратифицировано Ф3 РФ 04.08.1994 г. // СЗ РФ.- 1994. -15. -1995. -17;
  4. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосова-нием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о по-правках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)// Российская газета, № 7, 21.01.2009;
  5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Феде-рации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009)// Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009;
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.05.2010)// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301;
  7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 08.05.2010)// Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410;
  8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008)// Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, № 49, ст. 4552;
  9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.02.2010)// Парламентская газета, № 214−215, 21.12.2006;
  10. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.05.2010) // СЗ РФ от 17.06.1996;
  11. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16. (ред. от 30.06.2008);
  12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.06.2009) // Российская газета. -№ 220. -20.11.2002;
  13. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462−1) (ред. от 19.07.2009)// Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, № 10, ст. 357;
  14. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) (ред. от 30.04.2010)// В данном виде документ опубликован не был. Первона-чальный текст документа: Парламентская газета, № 140−141, 27.07.2002;
  15. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 19.05.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 04.06.2010)// Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340;
  16. Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечи-тельстве"// Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 17. Ст. 1755;
  17. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об исполнительном производстве"// Собрание законо-дательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849;
  18. Гражданский кодекс РСФСР от 30.09.1921//Собрание узаконий и рас-поряжений Рабочего и крестьянского правительства, № 71, 25.11.22 (утратил силу);
  19. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 26.11.2001)// Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24, ст. 407, (утратил силу)
  20. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) // Ведомо-сти ВС РСФСР, 1969, № 32, ст. 1397 (ред. от 07.03.1995, с изм. от 29.12.1995) (утратил силу).
  21. Учебники, монографии, брошюры
  22. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1940;
  23. А.Н. История семейного права. М.: ПРИОР, 2009;
  24. .С., Граве К. А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955;
  25. М. В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 2006;
  26. М.В. Лекции по семейному праву. М.: Юридическая ли-тература, 2005;
  27. Х.Г. Выражение взаимного согласия как форма реализации принципа равноправия родителей//Юрист, 2008, № 2;
  28. О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессу-ального и семейного законодательства при рассмотрении споров, свя-занных с воспитанием детей// Журнал российского права, 2006, № 6 ;
  29. Гражданский процесс РФ/ Под ред. М. К. Треушникова. М.: ООО «Го-родец-издат», 2003;
  30. Гражданский процесс: учебное пособие / А. А. Власов. — М.: Эксмо, 2006;
  31. Гражданское право. Ч. З / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999;
  32. Гражданское право: учебник / Е. А. Чефранова, М. М. Рассолов, Е.В. Бо-гданов [и др.]. М.: ЮНИТИ, 2007;
  33. Л.Ю. Семейное право. Вопросы. Примеры. Рекомендации. М.: Бератор. 2004;
  34. О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1958;
  35. Е.А., Пискунова М. Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы докумен-тов). — с изм. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2004;
  36. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995;
  37. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Россий-ской Федерации (постатейный) / под ред. Г. А. Жилина. — 3 изд. М.: ТК Велби, 2006;
  38. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федера-ции. М.: Хозяйство и право; Спарк, 1995;
  39. Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федера-ции. М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003;
  40. О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учеб. посо-бие. М.: Статут, 2001;
  41. В.В. О предустановленных и допустимых доказательствах // Законодательство, 2005, № 4;
  42. Научно — практический комментарий к части первой Гражданского ко-декса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Спарк; Хозяй-ство и право, 1999;
  43. А.М. Судебная защита прав ребенка. М. Юридическая литера-тура, 2003;
  44. И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюр-издат, 1950;
  45. М.В. Семейное право РФ. — М.: Смарт, 2005;
  46. И.А. История римского права. СПб.: Летний сад; Нева, 1999;
  47. И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998;
  48. Правовая природа имущественных правоотношений в российской се-мье // Теоретические и прикладные проблемы деятельности правоохра-нительных органов в современных условиях: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 13 / Под общ. Ред. В. П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000;
  49. Российское гражданское право / Под ред. З. Г. Крыловой, Э.П. Гаврило-ва. М.: ЮрИнфор, 1999;
  50. А.Н. Брачный договор: понятие и содержание//Экспертиза, 2006, № 12;
  51. А.Ю. Обращение взыскания на имущество должника, находя-щееся в общей совместной собственности супругов // Законодательство. 2006. № 4;
  52. А.М. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополне-ниями на 1 мая 2001 года). М.: Агентство «Библиотечка РГ», 2001;
  53. В.В. Об участии органов государственного управления в граж-данском процессе по спорам, возникающим из брачно-семейных отно-шений//Законодательство о браке и семье и практика его применения. — Свердловск, 1989.
  54. Материалы судебной практики
  55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г № 3 «О судебной практике по делам о возмещеннн вреда, причиненного по-вреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994;
  56. Постановление ФАС Центрального округа от 04.04.2001 №А62−558/2000 «При необходимости обратить взыскание на имущество нахо-дящееся в совместной собственности супругов должник определяет свою долю в порядке установленном Семейным кодексом» // СПС Кон-сультантПлюс.;
  57. Обзор судебной практики по результатам рассмотрения судами Липец-кой области жалоб на действия судебных приставов-исполнителей // Журнал судейского сообщества Липецкой области «Судебные извес-тия», 2005. — № 3;
  58. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 ян-варя 2005 г. № 12-В04−8 — документ не был опубликован, источник: СПС КонсультантПлюс;
  59. Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19.07.2005 по гражданскому делу № 2−1703 — документ не был опубликован, ис-точник: СПС КонсультантПлюс;
  60. Постановление Президиума Московского областного суда от 31 авгу-ста 2005 г. № 466 (извлечение) — документ не был опубликован, ис-точник: СПС КонсультантПлюс;
  61. Постановление президиума Московского городского суда от 1 ноября 2006 г. № 666 по делу № 44г-404\06 — документ не был опубликован, источник: СПС КонсультантПлюс;
  62. Постановление президиума Московского городского суда от 24 апреля 2008 г. по делу № 44г-213 — документ не был опубликован, источник: СПС КонсультантПлюс.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!