Задача 1
Областной комитет по охране окружающей среды обратился в арбитражный суд с иском у фермеру С., в котором просил:
а) признать действия фермера по вырубке дикорастущих деревьев на его земельном участке недействительными, т.к. их отсутствие ухудшает состояние окружающей среды на соседних участках;
б) возместить ущерб, вызванный загрязнением водоема, находящегося на фермерском участке.
Фермер иск не признал, заявив, что деревья, произрастающие на земельном участке, и расположенный на его земельном участке водоем находятся в его частной собственности, и он вправе распоряжаться этой недвижимостью.
Подготовьте проект решения арбитражного суда.
Может ли повлиять на решение арбитражного суда факт отнесения деревьев к редким или исчезающим видам, с занесением их в Красные книги различных уровней, а принадлежность водоема к источникам питьевого водопользования?
В ст. 36 Конституции РФ сказано, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц». Если вырубка дикорастущих деревьев на участке фермера С. наносит вред окружающей среде (например, приводит к эрозии земель), что соответственно приводит к нарушению прав законных интересов, например, фермеров соседних земельных участков, то право вырубки таких деревьев может быть ограничено или запрещено.
Применительно к водоему, который не является собственностью фермера С. действует иное правило. В соответствии со ст. 56 ВК РФ загрязнение и засорение водоемов, в том числе путем сброса в них отходов производства и потребления, запрещаются. Невыполнение данной императивной нормы влечет привлечение к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а также имущественной ответственности на основании ст. 77 Закона об охране окружающей среды .
Таким образом, проект решения арбитражного суда может выглядеть следующим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
С., являясь собственником земельного участка и собственником растущих на нем растений, вправе осуществлять право пользования и распоряжения ими по своему усмотрению. Вместе с тем, поскольку материалами дела подтверждается факт применения вреда окружающей среде и нарушения прав и законных интересов собственников соседних земельных участков, действия С. по вырубке деревьев являются противоправными.
Загрязняя водный объект, расположенный на земельном участке, принадлежащим С., последний нарушает требования Водного кодекса РФ, в частности положения ст. 56 ВК РФ, запрещающей загрязнение и засорение водоемов.
На основании изложенного суд постановил: исковые требования областного комитета по охране окружающей среды удовлетворить; запретить С. вырубку деревьев на своем земельном участке; обязать С. возместить вред, причиненный окружающей среды, вызванный загрязнением водоема.
Повлиять на решение арбитражного суда факт отнесения деревьев к редким или исчезающим видам, с занесением их в Красные книги различных уровней, а принадлежность водоема к источникам питьевого водопользования в целом не способно, поскольку С. в любом случае нарушил правила природопользования и его действия являются противоправными. Отметим лишь, что если бы С. осуществлял вырубку редких или исчезающих видов деревьев не требовалось бы доказательства нарушения прав и законных интересов третьих лиц, поскольку уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений образует самостоятельный вид правонарушения, предусмотренный ст. 8.35 КоАП РФ.
