Экономическая безопасность России

Содержание Введение

1. Сущность экономической безопасности

1.1 Критерии экономической безопасности России

1.2 Классификация угроз экономической безопасности России

2. Проблемы экономической безопасности России

2.1 Военно-экономическая безопасность

2.2 Внутриэкономическая безопасность

2.3 Внешнеэкономическая безопасность

3. Механизм обеспечения экономической безопасности России

3.1 Концепции национальной безопасности РФ

3.2 Деятельность государства по обеспечению экономической безопасности качество жизни населения Заключение Список использованных источников

Введение

Переход к рынку в Российской Федерации вызвал большие изменения в сфере экономических отношений. Современное состояние российской экономики характеризуется высоким уровнем нестабильности. Глубокие и масштабные преобразования, происходящие в последние десять лет в России, не только обнажили противоречия, существовавшие в экономических отношениях нашего государства, но и сформировали новые угрозы, возможно, более существенные с точки зрения последствий воздействия на экономику. Угрозы экономической безопасности страны обусловливают необходимость создания системы государственного управления и контроля за экономической безопасностью.

Осуществляемые в настоящее время мероприятия по созданию системы государственного управления экономической безопасностью уже привели к определенным результатам: приняты концепция национальной безопасности и стратегия экономической безопасности. К сожалению, реализуемые мероприятия носят фрагментарный характер и в настоящий момент существует ряд проблем, оказывающих сдерживающее влияние на эффективность формируемой системы.

— не разработана единая экономическая политика в сфере обеспечения экономической безопасности регионов.

— отсутствует полноценная система индикаторов экономической безопасности, позволяющая оперативно и достоверно оценивать состояние экономики Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

— отсутствуют утвержденные пороговые значения индикаторов экономической безопасности, позволяющие оценить глубину охватившего нас кризиса.

— недостаточно развито информационное обеспечение управления экономической безопасностью. Формирование системы мониторинга экономической безопасности находится в самой начальной стадии, что не позволяет в полной мере осуществлять оценку угроз экономической безопасности и принимать адекватные меры.

Цель курсовой работы заключается в анализе национальной экономической безопасности и условий ее обеспечения.

В задачи курсовой работы входит изучение следующих вопросов:

— сущность экономической безопасности

— критерии экономической безопасности России

— классификация угроз экономической безопасности России

— механизм обеспечения экономической безопасности России

— концепции национальной безопасности РФ Объектом исследования является национальная экономическая безопасность России.

Предмет исследования — социально-экономические процессы воспроизводства в национальной экономике.

1. Сущность экономической безопасности

Раз??т?е э? оно??? под? оздейст??е? рыночных? ехан?з?о? ?ыде???о? ?ачест?е са? остояте?ьной фун? ц?ю государст? а по защ? те э? оно??чес?ой безопасност?. Та? ая необход?? ость ?ыз?ана те?, что рыночные? ехан?з?ы не способны? ыпо?нять данную фун? ц?ю. Обычно э? оно??чес??е ?нтересы хозяйст? ующ?х субъе? то? не прот?? оречат нац? она?ьны? ?нтереса?. Одна? о та?? е прот?? ореч?я часто? огут ?озн??ать. Напр?? ер, рыночные? ехан?з?ы де? ают ?ыгодны? раз?? т?е э? о?ог?чес? ?редных про? з?одст?, а государст? о за? нтересо?ано сдерж?? ать ?х раз?? т?е. [4, c.122]

Федера?ьный уро? ень ??аст? ?ожет обеспеч? ть ??шь защ? ту от на? бо?ее ?ажных? ?рупных угроз. Насе? ен?е же? с? оей по? седне?ной ж? зн? ста??? ается со знач? те?ьно бо? ьш? спе? тро? угроз, ?ног?е ?з ?оторых носят? о?а?ьный хара? тер.

Выя??ен?е подобных? естных проб? е? на? бо?ее эффе? т??но осущест?? яется ?естны? органа? ??аст? ?а? на? бо?ее пр? б??женны?? насе? ен?ю. В то же? ре?я предупреждать? ???д?ро?ать пос? едст??я ?озн??ш?х ?о?а?ьных угроз на? бо?ее эффе? т??но ?огут органы государст? енной ??аст? субъе? то? Федерац??.

Объе?та? э? оно??чес?ой безопасност? рег? она я?? яются терр? тор?я субъе? та Федерац??, насе? ен?е? ?се относящееся? э? оно???е, распо? оженное на данной терр? тор? (участ?е зе? ной по? ерхност?, ??еюще? отде? ьные гран? цы? пространст? енный баз? с деяте? ьност?, ???ючающ?й про? з?одст?енные фонды, ?нфрастру?туру,? ?оторый расс? атр??ается ?а? среда ж? знедеяте?ьност? насе? ен?я, со? о?упность ресурсо? раз?? т?я).

Объе?то? ?сс?едо?ан?я э? оно??чес?ой безопасност? на рег? она?ьно? уро? не я?? яется ?ругооборот расходо?? доходо?, то? аро?, ус? уг? ресурсо? на осно? е раз?? чных фор? собст? енност?. Осно? ан?е? д? я оцен? угроз? ущербо? от? оздейст??я угроз? а? пр? е??е?ых ??? непр? е??е?ых я?? яются ?р?тер? э? оно??чес?ой безопасност?, ?оторые ?огут быть? ачест?енны? ??? ?о??чест?енны??. Кр? тер? ?ыражаются по? азате?я? э? оно??чес?ой безопасност?. Та??? образо?, сущность э? оно??чес?ой безопасност? реа?? зуется? с? сте?е ее? р?тер?е?? по? азате?ей.

Уч?ты?ая особенност? проб? е? обеспечен? я э? оно??чес?ой безопасност? рег? она, необход?? о ?ыработать особую с? сте?у пара? етро?, уч? ты?ающ?х спец? ф??у ?он?ретной терр? тор??. Сущест? ующ?е с? сте?ы по? азате?ей оцен? э? оно??чес?ой безопасност? ор? ент?ро?аны пре?? ущест?енно на федера? ьный уро? ень ??аст?. Одна? о, уч? ты?ая ?ажность? спец? ф?чес??е особенност? рег? она?ьных проб? е?, предста?? яется необход?? ой спец? а?ьная проработ? а проб? е? по? азате?ей безопасност? д? я рег? оно?. Це? я? пр?? енен?я подобной? етод??? я?? яются [6]:

— оцен? а ?р?з?сных с? туац?й? угрозы? х ?озн??но?ен?я? соц? а?ьно-э?оно??чес?ой сфере рег? она;

— оцен? а ???ян?я ?естных ?р?з?сных с? туац?й на нац? она?ьную безопасность субъе? та Федерац?? Росс?? це? о?;

— разработ? а? обосно? ан?е програ?? но-це?е?ых ?еропр?ят?й по обеспечен? ю э? оно??чес?ой безопасност?.

Осно?ные требо? ан?я? с? сте?е соц? а?ьно-э?оно??чес??х по? азате?ей рег? она:

— с? сте?а соц? а?ьно-э?оно??чес??х по? азате?ей рег? она до? жна быть? за??оу?язана с общей схе? ой ана?? за? по? азате?ей, ?спо?ьзующ?хся на федера? ьно?? отрас? е?о? уро? нях;

— по? азате? рег? она?ьной безопасност? до? жны быть со?? ест??ы с дейст? ующей? стране с? сте?ой учета, стат? ст???? прогноз? ро?ан?я;

— с? сте?а соц? а?ьно-э?оно??чес??х по? азате?ей до? жна от? ечать перечню осно? ных угроз э? оно??чес?ой безопасност? рег? она;

— перечень соц? а?ьно-э?оно??чес??х по? азате?ей, ?спо?ьзуе?ых д? я ана?? за, до? жен быть?? н??а?ен, ?ег?о доступен? допус? ать простую? нтерпретац?ю;

— резу? ьтаты ана?? за до? жны допус? ать простую? наг? ядную про? ер?у на непрот?? ореч??ость сущест? ующе?у по? ожен?ю;

— соц? а?ьно-э?оно??чес??е по? азате? до? жны относ? ться? одно? у ?ре?енно?у пер? оду, оп? сы?ая с? оего рода срезы соц? а?ьно-э?оно??чес?ой с? туац??;

— по? азате? до? жны допус? ать ?оз?ожность осущест?? ять регу? ярный ?он?тор?нг? прогноз? ро?ан?е фа? торо?, ???яющ?х на уро? ень угроз безопасност? рег? она.

Ана??з по? ожен?я? рег? оне до? жен оп? раться на набор? нд??аторо? э? оно??чес?ой безопасност?, ?оторый поз? о??т ?ыя??ть? оцен? ть грядущ? е угрозы, а та? же реа?? зо?ать необход?? ый ?о?п?е?с програ?? но-це?е?ых ?ер по сн? жен?ю уро? ня угроз. Д? я с? ое?ре?енного ?ыя??ен?я угроз це? есообразно создать перечень по? азате?ей, ?нфор?ац?ю по? оторы? до? жны предоста?? ять ?ун?ц?па?ьные образо? ан?я. На осно? е ?нфор?ац??, по? ученной от? естных органо? ??аст? пос? е ее про? ер? на соот? етст??е ?р?тер?я? э? оно??чес?ой безопасност?, ?ожно пр? н??ать обосно? анные решен? я о?? н???зац? тех ??? ?ных угроз.

1.1 Критерии экономической безопасности России Кр? тер?й э? оно??чес?ой безопасност? — оцен? а состоян? я э? оно??? с точ? зрен? я ?ажнейш?х процессо?, отражающ? х сущность э? оно??чес?ой безопасност?. Кр? тер?й не? ожет пр? н??аться ?а? пря? ое ру? о?одст?о? дейст?? ю. Требуется г? б??й подход? его? орре?т?ро??е? реа?? зац?? соот? етст??? с пер? од?чес?ой перестрой? ой ресурсно-про?з?одст?енного потенц? а?а, создан? е? но? ых хозяйст? енных рычаго?, стру? тур упра?? ен?я.

По ?нен?ю бо? ьш?нст?а ?сс?едо?ате?ей, осно? ой фор?? ро?ан?я эт? х по? азате?ей я?? яется тесная? за??ос?язь понят? я безопасност? с? атегор?ей р? с?а. Концепц? я р? с?а? стратег? э? оно??чес?ой безопасност? ???ючает? себя д? а ?ажнейш?х э? е?ента: оцен? у р? с?а? упра?? ен?е р? с?о?. Оцен? а р? с?а нос? т, ?а? пра??? о, э? спертный, ?ероятностный хара? тер. Упра?? ен?е р? с?о? предпо? агает пред?? ден?е ?оз?ожных ?р?т?чес??х соц? а?ьно-э?оно??чес??х с? туац?й с те?, чтобы предот? рат?ть, ос? аб?ть? с? ягч?ть ?х пос? едст??я. Поэто? у оцен? а уро? ня э? оно??чес?ой безопасност? предпо? агает наряду с ана?? зо? фа? торо? р? с?а ?спо?ьзо?ан?е ?атегор?й потерь (ущерба) фа? т?чес??х, ож? дае?ых, потенц? а?ьных, ?о?пенс?руе?ых? не? о?пенс?руе?ых. [5, c.89]

Процесс упра?? ен?я р? с?а? стро? тся на? он?тор?нге по? азате?ей, ?х ана?? зе с учето? ???ян?я на поста?? енные це??, прогнозе? оз?ожных ?з?енен?й ус? о??й раз?? т?я объе? та упра?? ен?я, оцен? е а? ьтернат??ных ?ар?анто? решен? я пр? ?ыборе на? бо?ее эффе? т??ных ?ар?анто?.

Кр?тер? э? оно??чес?ой безопасност? д?? туют ?ыбор опреде? енных по? азате?ей э? оно??чес?ой безопасност? объе? та ?сс?едо?ан?я, ?оторые будут оп? сы?ать? хара? тер?зо?ать его д? на???у, уро? ень осно? ных ?о??чест?енных? ?ачест?енных пара? етро?.

Особое ?есто зан?? ает опреде? ен?е? ?спо?ьзо?ан?е порого? ых значен? й ?нд??аторо?, пр? з?анных с? гна??з?ро?ать о пр? б??жен? ?р?т?чес?ого состоян? я объе? та упра?? ен?я? необход?? ост? ?з?енен?я стратег? раз?? т?я объе? та. Порого? ые значен? я — это преде? ьные ?е??ч?ны, несоб? юден?е значен? й ?оторых препятст? ует нор? а?ьно?у ходу раз?? т?я раз?? чных э? е?енто? ?оспро?з?одст?а, пр?? од?т? фор?? ро?ан?ю негат?? ных, разруш? те?ьных тенденц? й д? я ?ун?ц?па?ьного образо? ан?я. Та??? образо?, по? азате??, по? оторы? опреде? ены порого? ые значен? я, ?ыступают с? сте?ой по? азате?ей э? оно??чес?ой безопасност?.

К осно? ны? ?р?тер?я?, хара? тер?зующ? ?нтересы рег? она? об? аст? безопасност?? обеспеч?? ающ? пр? е??е?ые д? я бо? ьш?нст?а насе? ен?я ус? о??я ж? зн?? раз?? т?я ??чност?, устойч?? ость соц? а?ьно-э?оно??чес?ой с? туац??, относятся:

— расш? ренное ?оспро?з?одст?о э? оно??чес?ой? соц? а?ьной ?нфрастру?туры рег? она;

— гран? цы ?р?т?чес?ой за?? с??ост? рег? она от?? оза ?ажнейш?х ??до? проду? ц? пер? ой необход?? ост?;

— обеспечен? е необход?? ого уро? ня обс? уж??ан?я потребностей насе? ен?я с це? ью фор?? ро?ан?я ус? о??й д? я нор? а?ьного ж? знеобеспечен?я насе? ен?я рег? она.

Выя??ен?е угроз э? оно??чес?ой безопасност? рег? она? прогноз? ро?ан?е ?х пос? едст??й осущест?? яется с по? ощью ?он?тор?нга.

В распоряжен? органо? ??аст? рег? она до? жен постоянно наход? ться ?нстру?ентар?й ана?? за потенц? а?ьных? реа? ьных угроз э? оно??чес?ой безопасност?, а? ьтернат??ный набор решен? я ?озн??ающ?х проб? е?.

Важнейшей проб? е?ой, от решен? я ?оторой за?? с?т разработ? а эффе? т??ных ?ер по предупрежден? ю ущерба, я?? яется опреде? ен?е с? сте?ы порого? ых уро? ней сн? жен?я э? оно??чес?ой безопасност?? от? ет на дейст?? е тех ??? ?ных фа? торо? р? с?а. Напр?? ер, уро? ень? ?ачест?о ж? зн? осно? ной ?ассы насе? ен?я, за гран? ца? ?оторого ?озн??ает опасность не? онтро??руе?ых соц? а?ьных, трудо? ых, ?ежнац?она?ьных? друг? х ?онф???то?, создается угроза? ыж??ан?ю.

С?сте?а пара? етро? (порого?ых значен? й) э? оно??чес?ой безопасност? рег? она до? жна осно? ы?аться на пр? нц?п?а?ьных по? ожен?ях Государст? енной стратег? э? оно??чес?ой безопасност? Росс? йс?ой Федерац??, одобренных У? азо? През? дента Росс? йс?ой Федерац? от 29 апре? я 1996 г. № 608.

Каждый ?з осно? ных ?нд??аторо? угроз э? оно??чес?ой безопасност? с? язан с оцен? ой с? туац?? опреде? енной сфере. Расчет по? азате?ей, расс? атр??ае?ых ?зо??ро?анно друг от друга, не поз? о?яет по? уч?ть объе? т??ную оцен? у. То? ь?о с? сте?а по? азате?ей поз? о?яет сде? ать ?ы?оды о реа? ьной степен? угрозы э? оно??чес?ой безопасност?. По? азате?ьно сопоста?? ен?е по? азате?ей безопасност? соседн? х рег? оно?, а та? же ?ун?ц?па?ьных образо? ан?й одного рег? она. Пра? т??а по? азы?ает, что нужно не просто опреде?? ть ч? сто ?а?роэ?оно??чес??е ?нд??аторы, на? оторые трудно по??? ять? операт?? но? поряд? е (?х д? на???а с?? ады?ается достаточно? нерц?онно? под? оздейст??е? ?ног?х фа? торо?, ?оторые зачастую не поддаются??? ян?ю). Це? есообразно ?спо?ьзо?ать ?нд??аторы, ?оторые поддаются? оздейст??ю со стороны органо? ??аст? ?а?? стратег? чес?о?, та?? ? та? т?чес?о? п? ане. Выя?? яются ?р?т?чес??е точ?? способы? оздейст??я на н? х. [1, c.266]

Кр?т?чес?ая ?е??ч?на э? оно??чес??х по? азате?ей безопасност? на опреде? енной терр? тор? не? сегда означает с? туац?ю по? ного ?раха соц? а?ьно-э?оно??чес?ой сферы ??? отде? ьных ее об? астей. Прежде? сего, она с?? дете?ьст?ует о необход?? ост? операт?? ного ??ешате?ьст?а органо? упра?? ен?я с це? ью ?з?енен?я опасных тенденц? й.

По степен? э? оно??чес?ой знач?? ост? объе? ты э? оно???? ?нфрастру?туры рег? она де? ятся на д? е ?атегор??:

— ж? знеобеспеч??ающ?е, д? я ?оторых необход? жест?? й реж? упра?? ен?я? п? ан?ро?ан?я;

— д? я ?енее знач?? ых с? сте?а рег? она?ьного упра?? ен?я? п? ан?ро?ан?я дейст? ует? отс? еж??ающе? реж?? е.

Отс?еж??ан?е фун? ц?он?ро?ан?я объе? то? осущест?? яется через? нд??аторы — пара? етры гран? ц,? преде? ах ?оторых с? сте?а ?ожет устойч?? о фун? ц?он?ро?ать? раз??? аться.

Можно ?ыде??ть с? едующ?е группы объе? то? д? я ?нд??ат??ного ана?? за э? оно??чес?ой безопасност? рег? она:

— по? азате? состоян? я ?нфрастру?туры (д?на???а ?оспро?з?одст?а, работоспособность? степень? зношенност?, техн? чес?ая а? ар?йность, ч? с?о объе? то? ?нфрастру?туры на 10 000 че? о?е?? др.);

— де? ограф?я, уро? ень? ?ачест?о ж? зн? (рождае?ость? с? ертность, продо? ж?те?ьность ж? зн?, забо? е?ае?ость; средняя? ??н??а?ьная заработная п? ата? пенс?? сра? нен? с прож? точны? ??н??у?о?; раз?? ч?е? уро? не доходо? ?ежду отде? ьны? с? оя? насе? ен?я; потреб? ен?е ?ажнейш?х ??до? продо? о?ьст??я? обеспеченность то? ара? д?? те?ьного по? ьзо?ан?я, преступность? др.);

— д? на???а занятост? насе? ен?я,? то? ч? с?е по по? о?озрастны?? соц? а?ьны? группа? насе? ен?я;

— состоян? е ф? нансо?о-бюджетной? ?ред?тной с? сте?ы, обеспеченность ф? нансо?ы?? ?атер?а?ьны? ресурса? ?ажнейш?х рег? она?ьных нужд, обеспеченность ресурса? ?спо?нен?я отде? ьных де? ег?ро?анных государст? енных по? но?оч?й;

— дейст? енность с? сте?ы государст? енной ??аст?, ?ехан?з?о? пра? о?ого? ад?? н?страт??ного регу?? ро?ан?я;

— состоян? е о? ружающей среды, э? о?ог?я.

Расс?отр? бо? ее подробно порого? ые значен? я ?нд??аторо? уро? ня ж? зн? насе? ен?я ?а? на? бо?ее ?ажные д? я рег? она?ьного уро? ня упра?? ен?я. В этой об? аст? часто? спо?ьзуются с? едующ?е по? азате??:

— до? я? насе? ен? граждан, ??еющ?х доходы н? же прож? точного ??н??у?а,

— средняя продо? ж?те?ьность ж? зн?,

— разры? ?ежду дохода? 10% са? ых ?ысо?одоходных? 10% са? ых н? з?одоходных групп насе? ен?я;

— уро? ень рождае? ост?;

— уро? ень с? ертност?? забо? е?ае?ост? от раз?? чных пр? ч?н,

— сопоста?? ен?е средней заработной п? аты? пенс?? данно? ?ун?ц?па?ьно? образо? ан? с прож? точны? ??н??у?о?? соседн? х ?ун?ц?па?ьных образо? ан?ях;

— уро? ень безработ? цы;

— уро? ень обеспеченност? раз?? чны? то? ара? д?? те?ьного по? ьзо?ан?я;

— уро? ень преступност?.

Пр? расчете по? азате?ей дохода с? едует уч? ты?ать, что эт? данные часто нес? о?ь?о зан? жены, та? ?а? рассч? ты?аются то? ь?о на осно? е денежных доходо? насе? ен?я без учета натура? ьных доходо? от собст? енных подсобных хозяйст?? без учета бесп? атных б? аг? ус? уг, по? учае?ых насе? ен?е?. Кро? е того, не уч? ты?аются ?ног?е перераспреде? яющ?е пото??. В частност?, доходы от нефор? а?ьной, нерег? стр?руе?ой занятост?, от без? оз?ездной по? ощ? родст? енн??о? друг другу. В резу? ьтате этой деяте? ьност? насе? ен?я про? сход?т пере??? доходо? от одной группы насе? ен?я? другой.

Одна?о это не сн?? ает остроту проб? е?ы с поз? ц? угрозы безопасност?. Де? о? то?, что? е??ч?на прож? точного ??н??у?а устано?? ена на та? о? н? з?о? уро? не, что порого? ы? значен? е? по это? у ?нд??атору до? жно бы? о бы быть отсутст?? е граждан, ??еющ?х доходы н? же данного уро? ня. Что? асается разры? а? доходах? ежду ?ысо?о-? н? з?одоходны? с? оя? насе? ен?я, то порого? ое значен? е по это? у ?нд??атору? Росс? пред? ар?те?ьно опреде? яется на уро? не, обычно пр? н??ае?о?? раз?? тых зарубежных странах, где разры?? 8 раз не? ызы?ает соц? а?ьных ?онф???то?. Одна? о насе? ен?е Росс? пр?? ы??о? разры? у? доходах? а?с??у?? 4—5 раз. Поэто? у по? оз?ожност? с? едует пр? н??ать бо? ее жест?? е пара? етры порого? ых значен? й по данно? у ?нд??атору.

Важно подчер? нуть, что на?? ысшая степень безопасност? дост? гается пр? ус? о???, что? есь ?о?п?е?с по? азате?ей наход? тся? преде? ах допуст?? ых гран? ц с? о?х порого? ых значен? й, а порого? ые значен? я одн? х по? азате?ей дост? гаются не? ущерб друг??.

1.2 Классификация угроз экономической безопасности России На? бо?ее ?ероятны? угроза? э? оно??чес?ой безопасност? Росс? йс?ой Федерац??, на? о?а??зац?ю ?оторых до? жна быть напра?? ена деяте? ьность федера? ьных органо? государст? енной ??аст?, я?? яются:

— у? е??чен?е ??ущест?енной д? фференц?ац? насе? ен?я? по? ышен?е уро? ня бедност?, что? едет? нарушен? ю соц? а?ьного ??ра? общест? енного сог? ас?я. Дост? гнутый относ? те?ьный ба? анс соц? а?ьных ?нтересо? ?ожет быть нарушен? резу? ьтате дейст?? я с? едующ?х фа? торо?: расс? оен?е общест? а на уз?? й ?руг богатых? преоб? адающую ?ассу бедных, неу? еренных? с? ое? будуще? ?юдей; у? е??чен?е до? бедных с? ое? насе? ен?я? городе по сра? нен?ю с дере? ней, что создает соц? а?ьную? ?р???на?ьную напряженность? поч? у д? я ш? ро?ого распространен? я относ? те?ьно но? ых д? я Росс? негат?? ных я?? ен?й — нар? о?ан??, орган? зо?анной преступност?, прост? туц?? то? у подобного; рост безработ? цы, что? ожет пр?? ест?? соц? а?ьны? ?онф???та?; задерж? а ?ып?аты заработной п? аты, остано?? а предпр? ят?й? та? да? ее.

— дефор?? ро?анность стру? туры росс? йс?ой э? оно???, обус? о??енная та??? фа? тора??, ?а?: ус?? ен?е топ??? но-сырье?ой напра?? енност? э? оно???; отста? ан?е раз? ед? запасо? по? езных ?с?опае?ых от? х добыч?; н? з?ая ?он?урентоспособность проду? ц? бо? ьш?нст?а отечест? енных предпр? ят?й; с? ерты?ан?е про? з?одст?а? ж? зненно ?ажных отрас? ях обрабаты? ающей про? ыш?енност?, прежде? сего? ?аш?ностроен??; сн? жен?е резу? ьтат??ност?, разрушен? е техно? ог?чес?ого ед? нст?а научных? сс?едо?ан?й? разработо?, распад с? ож??ш?хся научных? о??е?т??о?? на этой осно? е подры? научно-техн?чес?ого потенц? а?а Росс??; за? ое?ан?е ?ностранны? ф? р?а? ?нутреннего рын? а Росс? по? ног? ??да? то? аро? народного потреб? ен?я; пр? обретен?е ?ностранны? ф? р?а? росс? йс??х предпр? ят?й? це? ях ?ытеснен?я отечест? енной проду? ц? ?а? с? нешнего, та?? с? нутреннего рын? а; рост? нешнего до? га Росс?? с? язанное с эт? у? е??чен?е расходо? бюджета на его погашен? е.

— возрастан? е нера? но?ерност? соц? а?ьно-э?оно??чес?ого раз?? т?я рег? оно?.

Важнейш??? фа? тора? этой угрозы я?? яются: объе? т??но сущест? ующ?е раз?? ч?я? уро? не соц? а?ьно-э?оно??чес?ого раз?? т?я рег? оно?, на?? ч?е депресс?? ных, ?р?з?сных? отста? ых? э? оно??чес?о? отношен? районо? на фоне стру? турных сд?? го?? про? ыш?енно? про? з?одст?е, сопро? ождающ?хся рез??? у? еньшен?е? до? обрабаты? ающ?х отрас? ей; нарушен? е про? з?одст?енно? — техно? ог?чес??х с? язей ?ежду предпр? ят?я? отде? ьных рег? оно? Росс??; у? е??чен?е разры? а? уро? не про? з?одст?а нац? она?ьного дохода на душу насе? ен?я ?ежду отде? ьны? субъе? та? Росс? йс?ой Федерац??.

— кр??? на??зац?я общест? а? хозяйст? енной деяте? ьност?, ?ыз?анная? осно? но? та??? фа? тора??, ?а?: рост безработ? цы, пос? о?ь?у знач? те?ьная часть преступ? ен?й со? ершается ??ца??, не?? еющ??? постоянного? сточн??а дохода; сращ?? ан?е част? ч? но?н??о? государст? енных органо? с орган? зо?анной преступностью, ?оз?ожность доступа? р???на?ьных стру? тур? упра?? ен?ю опреде? енной частью про? з?одст?а? ?х прон?? но?ен?я? раз?? чные ??астные стру? туры; ос? аб?ен?е с? сте?ы государст? енного ?онтро?я, что пр?? е?о? расш? рен?ю деяте? ьност? ?р???на?ьных стру? тур на? нутренне? ф? нансо?о? рын? е,? сфере пр?? ат?зац??, э? спортно-??портных операц? й? торго… Осно? ны? пр? ч?на??, ?ызы?ающ??? ?озн??но?ен?е у? азанных угроз, я?? яются неустойч?? ость ф? нансо?ого по? ожен?я предпр? ят?й, неб? агопр?ятный ?н?ест?ц?онный ???ат, охранен? е ?нф?яц?онных процессо?? друг? е проб? е?ы, с? язанные с ф? нансо?ой дестаб??? зац?ей? э? оно???е.

Предот?ращен?е ??? с? ягчен?е пос? едст??й дейст?? й угроз э? оно??чес?ой безопасност? Росс? йс?ой Федерац? требует опреде? ен?я? ?он?тор?нга фа? торо?, подры? ающ?х устойч?? ость соц? а?ьно-э?оно??чес?ой с? сте?ы государст? а.

2. Проблемы экономической безопасности России

2.1 Военно-экономическая безопасность

В течение долгого времени военно-промышленный комплекс Советского Союза производил до трёх четвертей валового внутреннего продукта страны. Это был мощный комплекс, успешно конкурировавший с единственным существовавшим на тот момент противником — ВПК США. В то время основная задача, поставленная государством перед данным комплексом, была в обеспечении этого государства средствами защиты и нападения для парирования тех угроз, которые оно таковыми считало.

После развала Советского Союза развалилось и ВПК. На гребне приватизации мощные объединения рассыпались на отдельные заводы. Ранее жёстко связанные между собой серийные заводы и конструкторские бюро тоже стали абсолютно самостоятельными единицами. Россия строила свою линию поведения в экономике, добиваясь максимальной конкуренции и либерализации рынка, хотя тенденция развития мирового сообщества шла радикально противоположным курсом слияния и поглощения компаний, т. е. перехода от конкурентного к олигополистическому рынку.

Проблемами реструктуризации оборонки занимались в разное время помощник президента Ельцина по военно-техническому сотрудничеству Борис Кузик и вице-премьер правительства РФ Яков Уринсон. Основными идеями их программ реструктуризации были создание крупных вертикально-интегрированных компаний и формирование на их основе, так называемого ядра оборонного комплекса. К сожалению, ни одна из задуманных вертикально-интегрированнных структур не оказалась эффективной.

Формально в составе ОПК (ВПК в какой-то момент переименовали в оборонно-промышленный комплекс) сегодня числятся около 1700 предприятий. Несколько десятков из них являются головными, замыкающими кооперационными цепочками. Доля государственных унитарных предприятий (ГУП) и АО со стопроцентным госучастием составляет около 40%, совсем без госучастия-30%, остальные имеют смешанную форму собственности. Объем производства в 1999 году в среднем составил 22% от уровня 1990 года. По производству военной продукции они загружены на 14,5%, по гражданской — на 20−21%.

Тяжелее всего приходится государственным унитарным предприятиям. Программы вооружений на ближайшие 10−15 лет правительство до сих пор не разработало. Более того, в бюджетных расходах до 2010 года расходов на модернизацию вооружений российской армии не предвидится. А без госзаказа предприятия остаются на голодном пайке. Предприятие, которому прекращают давать заказы национальные вооруженные силы, обречено на смерть в стратегической перспективе.

Возрастающий интерес к оборонной промышленности демонстрирует АКБ «Межрегиональный инвестиционный банк» (МИБ), председателем совета директоров которого является Сергей Кугушев. В активах МИБ крупный пакет акций «Балтийского завода», а также права требования на значительную часть голосующих долгов Московского вертолетного завода им. Миля, выпускающего вертолеты «Ми».

Впрочем, у Московского завода проблемы с выпуском боевой техники. По российскому законодательству, если иностранной компании принадлежит более 25% акций предприятия, то данное предприятие не может выпускать боевые вертолеты, и самостоятельно их продавать на мировом рынке, если государству не принадлежит контрольный пакет. Этим в начале 90х. после приватизации воспользовался основной американский конкурент в производстве боевых вертолетов — компания United Technologies (владеет вертолетной фирмой Sikorski), купив блокирующий пакет акций вертолетного завода им. Миля.

Таким образом, американцы смогли прямо влиять на конструкторскую и производственную деятельность предприятия. До настоящего времени злоключения московского завода не закончились.

Вокруг активных располагаются все остальные живые. Их объединяет важнейший квалифицирующий признак — они в существенно большей степени зависят от государства. И если НПК или «Каскол» смогут выжить без заказов государства. И если НПК или «Каскол» смогут выжить без заказов государства, за счет своей диверсифицированности и соотношения «военное-гражданское», то для всех остальных поддержка государства критически необходима. Кроме того, над ними висит дамоклов меч государственного самодурства, хотя форма собственности не так уж и важна — мир знает и убыточные частные, и чрезвычайно прибыльные государственные компании. Например, в Италии с 30-х годов успешно работает государственный холдинг, объединяющий около 200 высокотехнологичных компаний. А в США практически весь бизнес частный. У англичан было несколько волн национализации-денационализации. В самой России есть успешные частные и вполне прибыльные государственные компании.

Основная проблема в качестве собственника. Менеджмент в России на многих государственных унитарных предприятиях часто неподконтролен государством. Государство самоустранилось от процесса управления, а если и пытается управлять своей собственностью, то часто это делает крайне неэффективно. Ощущается острый дефицит высококвалифицированных менеджеров, и даже когда они есть их, вряд ли допустят до управления на государственном предприятии, т.к. при существующей системе управления государственными предприятиями необходимо потратить несколько лет для того, чтобы менеджера оценили должным образом.

Проблемы экспорта продукции ОПК заключаются в отсутствии внутреннего спроса и стремительного старения экспортного потенциала ОПК. Другой аспект этой проблемы — стремительное старение экспортного потенциала ОПК. Россия торгует в основном «платформами» военной техники, а этот рынок просто исчезает на глазах. В рамках многочисленных офисных и лицензионных соглашений технологии производства платформ постепенно широко распространяются. Стремительно растет другой рынок — электронных, оптических и других подсистем. Именно поэтому от государства требуется четкая программа вооружений, которая должна быть техническим отражением четкой военной доктрины. Еще одной актуальной проблемой ОПК, связанной с государственной стратегией, является проблема сохранения научной школы.

Всё последние десятилетие структура военных расходов была такой: 75−80% на содержание войск, 10−15% на НИОКР, остальные 5−10% приходились на гособоронзаказ.

В бюджете 2001 года расходы на НИОКР были пересмотрены в сторону увеличения на 40%, но этого недостаточно.

Еще одной серьезной проблемой является взаимодействие транснациональных корпораций с российской наукой и наукоемкими отраслями отечественной промышленности, «оно приобретает явно односторонний характер». Например, транснациональные корпорации запатентовали сотни российских изобретений, применяемых на самых современных образцах военной техники, масштабы «патентной агрессии» против России достигают огромных размеров. В результате этого Россия может столкнуться с весьма серьезными правовыми проблемами при продвижении своего новейшего наукоемкого оружия на мировой рынок".

Проблемы вооруженных сил.

В начале ноября 2000 года Совет безопасности России подвел черту под дискуссиями о военной реформе, продолжавшиеся с большей или меньшей степенью интенсивности все последние десять лет. Плачевное состояние вооруженных сил признают и сами военные, сделавшие горький вывод о том, что в ближайшей перспективе Россия будет не способна «вести крупномасштабную войну обычными средствами». Как признал секретарь Совета безопасности Сергей Иванов, «людей в погонах в России сейчас около трех миллионов — это непосильная ноша для нашей экономики. Из общего состава силовых структур, где числиться 2 млн. 360 тыс. военных и 960 тысяч гражданского персонала, должны быть уволены около 600 тысяч. В том числе армия и флот, где под ружьем находятся около 1 млн. 200тысяч, потеряют 365 тысяч штыков, а другие войска — чуть больше 100 тысяч. В России на одного солдата два командира и три гражданских. Согласно принятой Концепции безопасности страны, необходимо довести уровень расходов на оборону и безопасность до 5,1% от ВВП, и эта цифра в бюджете превышена: на оборону направляется 3,41%, на безопасность — 1,85%. Более трети расходной части бюджета на оборону и безопасность.

2.2 Внутриэкономическая безопасность

Региональный уровень экономической безопасности.

К наиболее вероятным угрозам развития экономической безопасности России относятся угрозы возрастания неравномерности социально-экономического развития регионов России. Важнейшими факторами угроз являются:

— объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве.

— нарушение производственно-технических связей между предприятиями отдельных городов России.

— увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами РФ.

— усиление национального сепаратизма, которому способствует этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, проявляющиеся в деятельности ряда общественных образований.

Разница в отношениях с федеральным бюджетом некоторых субъектов Федерации, появившихся в середине 90-х годов, ведет к невозможности реализации фундаментального конституционного принципа равноправия для всех субъектов Федерации.

Происходит дальнейшее падение уровня социально-экономического развития в отсталых и слабоосвоенных районах с экстремальными природно-климатическими условиями в силу острой неконкурентоспособности местных производств и практически стихийного оттока населения из районов Севера. Наблюдается чрезмерная территориальная концентрация производственных сил в результате преимущественного размещения торгово-промышленного и банковского капитала в немногих высокоурбанизированных зонах и крупнейших городах России, особенно в Москве и Санкт-Петербурге.

Так в 1997 году 11 регионов (г. Москва, Санкт-Петербург, Московская, Самарская, Свердловская, Нижегородская, Пермская области, республики Татарстан и Башкоторстан, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа) обеспечили 66% доходов в федеральный бюджет. И если на данный момент положение в связи с ростом российской экономики немного изменилось, диспропорции в развитии регионов сохраняются. Об этом можно судить по уровню покупательной способности населения 20 первых регионов России, приведённому в таблице 1, и по уровню концентрации доходов населения приведенному в таблице 2.

Таблица 1 — Двадцать лучших регионов России по уровню покупательной способности населения

Таблица 2 — Двадцать первых регионов России с наибольшей концентрацией доходов населения

Из приведённой выше таблицы видно, что на долю 20-ти первых регионов с наибольшей концентрацией доходов населения приходится 65% всех доходов населения, причем 25% всех доходов приходится на одну Москву. Подобный дисбаланс естественно вызывает социально-экономическую напряженность населения. Структуру современного социального пространства российского общества можно охарактеризовать следующими стратами: 0,1:2:15:66:10:7.

В общих чертах структура формирования региональной экономической безопасности России — это, прежде всего комплекс экономических, геополитических, экологических правовых и иных условий, которые призваны обеспечивать:

— предпосылки для выживания и сохранения её региональных структур в условиях кризиса и будущего развития.

— защиту жизненно важных интересов страны и её территорий в отношении ресурсного потенциала.

— создание внутреннего иммунитета и внешней защищенности от дестабилизирующих воздействий.

— конкурентоспособность регионов на внутренних и мировых рынках и устойчивость финансового положения страны.

— условия и образ жизни, достойные цивилизованного человека и возможности устойчивого и нормального воспроизводства общественных процессов.

Экономическая безопасность региона — это совокупность условий и факторов, характеризующих текущее состояние экономики, стабильность, устойчивость и поступательность её развития.

Авторы «Направлений» обоснованно считают, что «активное включение России в процесс экономической глобализации… должно использоваться для усиления внутренней экономической интеграции». И предлагают для этого развивать трансконтинентальные коммуникации, сдерживая рост тарифов на перевозку грузов на дальние расстояния.

Макроэкономические показатели Первая группа индикаторов экономической безопасности касается производственной сферы, ее способности функционировать при минимальной зависимости от внешнего мира. Крайне важными здесь считаются пороговые значения по общему объему производства. Принята следующая величина пороговых значений: объем ВВП в целом — в размере 75% от среднего показателя по странам «большой семерки», на душу населения — 50% от среднего по «семерке», и 100% - от среднемирового показателя ВВП. По размерам ВВП Россия занимала в 1999 году 14 место после США, Китая, Японии, Германии, Индии, Франции, Великобритании, Италии, Бразилии, Мексики, Канады, Испании и Южной Кореи. По паритету покупательной способности ВВП составлял порядка 700 млн. долларов, что составляет 27% от среднего по «семерке», на душу населения — примерно 18% от среднего по «семерке», и 24% - от среднемирового.

Пороговые значения для индикаторов, характеризующих структуру производства и долю импорта во внутреннем производстве: доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности — 70%, машиностроения — 20%, доля импорта во внутреннем потреблении населения — 30%, в том числе продовольственного — 25%.

Второй важной группой являются пороговые значения индикаторов уровня жизни населения. Пороговые индикаторы продолжительности жизни — 70 лет, показателя безработицы — 7%.

По данным Госкомстата за 1999 год средняя продолжительность жизни — 64 года, а показатель безработицы находился на уровне 10% (по методике МОТ).

Третьей, наиболее обширной группой являются пороговые значения индикаторов финансового состояния:

— пороговый объем внутреннего долга в % к ВВП — 30%(сейчас примерно 17% ВВП);

— пороговый объем внешнего долга в % к ВВП — 25% (сейчас примерно 54%ВВП);

— дефицит бюджета в % к ВВП — 5%;

— пороговое значение объема иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей — 25% (более 100% на сегодняшний день);

— пороговое значение денежной массы (М2) в % к ВВП — 50% (порядка 20 — 21% на данный момент).

Наибольшую угрозу экономической безопасности России в настоящий момент представляют показатели денежной массы и внешнего долга. рыночной экономике для развития требуется гораздо больше живых денег, это является одной из причин значительной долларизации денежного обращения. На 2003;2004 годы приходятся пиковые выплаты по внешней задолженности государства, составляющие 14 и 17 млрд. долларов соответственно, что составляет порядка 33% и 41% федерального бюджета. Это очень тяжелая нагрузка на Россию, особенно в свете предстоящего падения цен на нефть и металлы на мировом рынке. Правительство решило использовать часть профицита бюджета на создание накопительного фонда для выплаты внешней задолженности, однако правильнее было бы не замораживать эти средства на счете, а вложить их в виде инвестиций в российскую экономику.

2.3 Внешнеэкономическая безопасность Проблемы ближнего и дальнего зарубежья Основной проблемой внешнеэкономической безопасности является стремительное сокращение доли российской наукоёмкой и трудоёмкой продукции на зарубежных рынках.

На данный момент против России действует 55 антидемпинговых постановлений по различным видам продукции. Некоторые из них были введены вполне обоснованно, т.к. с либерализацией внешнеэкономической деятельности российские предприятия стали выходить на рынок с товаром по демпинговым ценам, конкурируя не только с местными поставщиками, но и между собой. Чего опытные иностранные компании давно себе не позволяют, справедливо полагая, что ценовые войны могут только ухудшить положение всех без исключения игроков на рынке. Часть антидемпинговых мер была введена без реального обоснования. Рынок продукции с высокой добавленной стоимостью давно жестко поделен между различными иностранными компаниями. Нас достаточно легко пускают только на сырьевые рынки, т.к. продажа необработанного сырья выгодна странами импортерам.

Например, мы по бросовым ценам торговали и продолжаем торговать со скандинавскими странами лесом и пиломатериалами. А затем покупаем у них дорогие мебельные гарнитуры, сделанные из этого леса. И подобных примеров множество. Для повышения прибыльности добычи нефти её надо подвергать глубокой переработке, развивать химическую промышленность. В прошлом году произошло реформирование импортных таможенных пошлин, для простоты работы таможенников оставили всего 4 ставки: 5, 10, 15 и 20%. По величине среднего таможенного тарифа, составляющем примерно 11%, Россия является одним из лидеров в мировой практике по открытости рынка. Правительство считает, что нашим внутренним производителям не хватает здоровой конкуренции со стороны зарубежных производителей.

Серьезной проблемой ближнего зарубежья является одностороннее возмещение НДС Россией соседями по СНГ. В то время как российским производителям НДС практически не возвращается, и их экспортная продукция облагается двойным налогообложением сначала в России, затем в странах импортерах.

3. Механизм обеспечения экономической безопасности России

Меры? ?ехан?з?ы э? оно??чес?ой по?? т???, разрабаты? ае?ые? реа?? зуе?ые на федера? ьно?? рег? она?ьных уро? нях, до? жны быть напра?? ены на предот? ращен?е ?нутренн?х? ?нешн?х угроз э? оно??чес?ой безопасност? Росс? йс?ой Федерац??.

— мон? тор?нг фа? торо?, опреде? яющ?х угрозы э? оно??чес?ой безопасност? Росс? йс?ой Федерац??. Важнейш??? э? е?ента? ?ехан?з?а обеспечен? я э? оно??чес?ой безопасност? Росс? йс?ой Федерац? я?? яются ?он?тор?нг? прогноз? ро?ан?е фа? торо?, опреде? яющ?х угрозы э? оно??чес?ой безопасност?. Мон? тор?нг ?а? операт?? ная ?нфор?ац?онно-ана??т?чес?ая с? сте?а наб? юден?й за д? на???ой по? азате?ей безопасност? э? оно??? ??еет бо? ьшое значен? е д? я переходного состоян? я э? оно??? пр? на?? ч? серьезных? ежотрас?е?ых пропорц? й? острой недостаточност? ресурсо? (прежде ?сего ф? нансо?ых).

— разработ? а ?р?тер?е?? пара? етро? (порого?ых значен? й) э? оно??чес?ой безопасност? Росс? йс?ой Федерац? Д? я реа?? зац? Государст? енной стратег? до? жны быть разработаны? о??чест?енные? ?ачест?енные пара? етры (порого?ые значен? я) состоян? я э? оно???, ?ыход за преде? ы ?оторых ?ызы?ает угрозу э? оно??чес?ой безопасност? страны, хара? тер?зующ?е:

1) Д? на???у? стру? туру ?а?о?ого ?нутреннего проду? та, по? азате? объе? о?? те? по? про? ыш?енного про? з?одст?а, отрас? е?ую? рег? она?ьную стру? туру хозяйст? а? д? на???у отде? ьных отрас? ей, ?ап?та?ьные ??ожен?я? то? у подобное;

2) Состоян? е пр? родно-ресурсного, про? з?одст?енного? научно-техн?чес?ого потенц? а?а страны;

3) Способность хозяйст? енного ?ехан?з?а адапт? ро?аться? ?еняющ??ся ?нутренн?? ?нешн? фа? тора?;

4) Состоян? е ф? нансо?о-бюджетной? ?ред?тной с? сте?;

5) Качест? о ж? зн? насе? ен?я.

— деяте? ьность государст? а по обеспечен? ю э? оно??чес?ой безопасност?

Росс?йс?ой Федерац? осущест?? яется по с? едующ? осно? ны? напра?? ен?я?:

— выя?? ен?е с? учае?, ?огда фа? т?чес??е ??? прогноз? руе?ые пара? етры э? оно??чес?ого раз?? т?я от?? оняются от порого? ых значен? й э? оно??чес?ой безопасност?,? разработ? а ?о?п?е?сных государст? енных ?ер по? ыходу страны? з зоны опасност?.

— орган? зац?я работы? це? ях реа?? зац? ?о?п?е?са ?ер по преодо? ен?ю ??? недопущен? ю ?озн??но?ен?я угроз э? оно??чес?ой безопасност? Росс? йс?ой Федерац??.

Э?сперт?за пр? н??ае?ых решен? й по ф? нансо?ы?? хозяйст? енны? ?опроса? с поз? ц? э? оно??чес?ой безопасност? Росс? йс?ой Федерац??.

3.1 Концепции национальной безопасности РФ В ус? о??ях отсутст?? я чёт? ой ?онцепц? нац? она?ьных ?нтересо?? общегосударст? енно? ?асштабе ??н?стерст?а? ?едо?ст?а ?ынужден? бы? опреде? ять ?х на с? оё? уро? не. Ранее бы? разработан ряд общеросс? йс??х ?онцепц?й по отде? ьны? сфера? ж? зн? общест? а: э? о?ог?чес?ой безопасност?, ?нфор?ац?онной безопасност?? др. Пр? это? от? еча?ось с? ещен?е а? центо? на уз? опрофесс?она?ьные ?нтересы пр? решен? ?юбой ?он?ретной проб? е?ы.

Многоч?с?енные обсужден? я стру? туры? содержан? я Концепц? нац? она?ьной безопасност? поз? о??? сфор? у??ро?ать осно? опо?агающ?е по? ожен?я её стру? туры? содержан? я. Это до? жен быть пр? нц?п?а?ьно но? ый до? у?ент росс? йс?ой дейст?? те?ьност?, предпо? агающ?й создан? е д? я неё раз?? той пра? о?ой осно? ы. Он до? жен ??еть ряд сущест? енных от?? ч?й от ранее пр? нятых нор? ат??ных до? у?енто?, нос?? ш?х зачастую ст? х?йный хара? тер, э? е?енты недостаточной це? енапра??енност?? сог? асо?анност?.

«Концепц?я нац? она?ьной безопасност? Росс? йс?ой Федерац??» бы? а разработана? пр? нята? ян? аре 2000 г.? ут? ерждена У? азо? През? дента РФ № 24 от 10 ян? аря 2000 г.

Концепц?я предста?? яет собой со? о?упность оф? ц?а?ьно пр? нятых ?зг?ядо? на обеспечен? е? Росс? йс?ой Федерац? безопасност? ??чност?, общест? а? государст? а от? нешн?х? ?нутренн?х угроз? о ?сех сферах ж? знедеяте?ьност?.

Концепц?я состо? т ?з четырёх осно? ных ?оду?ей, ??? б? о?о?.

Пер?ый б? о? пос? ящен ?есту? ро? Росс?? со? ре?енно? ??ре. Во? торо? б? о?е расс? атр??аются нац? она?ьные ?нтересы Росс??, под? оторы? пон?? ается со? о?упность сба? анс?ро?анных ?нтересо? ??чност?, общест? а? государст? а? э? оно??чес?ой, ?нутр?по??т?чес?ой, соц? а?ьной, ?еждународной, ?нфор?ац?онной, ?оенной,? др. сферах. В третье? б? о?е по? азаны т? пы угроз нац? она?ьной безопасност? Росс??. Чет? ёртый б? о? пос? ящен проб? е?а? обеспечен? я нац? она?ьной безопасност? РФ.

В соот? етст??? с Концепц? ей? фор?? ро?ан?? реа?? зац? по?? т??? обеспечен? я нац? она?ьной безопасност? росс? йс?ой Федерац? пр? н??ают участ? е: През? дент РФ, Федера? ьное собран? е РФ, Пра?? те?ьст?о РФ, Со? ет безопасност? РФ, федера? ьные органы? спо?н?те?ьной ??аст?, органы? спо?н?те?ьной ??аст? субъе? то? Федерац??.

В за?? ючен?е от? ечается, что Росс? йс?ая Федерац? я на? ерена реш? те?ьно? т? ердо обеспеч?? ать с? ою нац? она?ьную безопасность.

Обеспечен?е э? оно??чес?ой безопасност? Росс? предста?? яют собой? о?п?е?с ер, напра?? енных на защ? ту общенац? она?ьных ?нтересо? страны? сфере э? оно???, о? азы?ающ?х регу? ят??ное ?оздейст??е на неё,? а? т??ное прот?? одейст??е ?нешн?? ?нутренн? угроза?, от? уда бы он? не? сход… Ины? с? о?а??, э? оно??чес?ая безопасность предста?? яет собой со? о?упность ?нутренн?х? ?нешн?х ус? о??й б? агопр?ятст?ующ?х эффе? т??но?у д? на??чно?у устойч?? о?у раз?? т?ю нац? она?ьной э? оно???, её способност? удо?? ет?орять потребност? общест? а, государст? а, ?нд???да, обеспеч?? ать ?он?урентоспособность на? нешн?х рын? ах, гарант? рующую от раз?? чного рода угроз? потерь.

Нынешнее Росс? йс?ое ру? о?одст?о ??бо не преда? а?о необход?? ого значен? я проб? е?а? э? оно??чес?ой безопасност?, ??бо просто не су? е?о ?ыстро?ть с? сте?у соот? етст?ующ?х стру? тур? ?нст?туто?. Во? ся?о? с? учае, попыт? создан? я федера? ьных органо? т? па Ко?? тета по защ? те э? оно??чес??х ?нтересо? Росс??, рабочей группы по э? оно??чес?ой безопасност? пр? пра?? те?ьст?е РФ, друг? х ана? ог?чных стру? тур успеха не?? е??. Эт? попыт? бы? просто обеспечены на про? а? ?з-за отсутст?? я ясно сфор? у??ро?анных до? тр?н нац? она?ьно-государст?енных ?нтересо? страны, нац? она?ьной безопасност?.

США? Е? ропейс??й Союз до? жны быть гото? ы? то? у, чтобы?? еть де? о с Росс? ей, ?оторая, уч? ты?ая ее растущ? е э? оно??чес??е проб? е?ы, ?ожет стать бо? ее ?онф???тной. Он? ?а?о что? огут сде? ать д? я того, чтобы по??? ять на событ? я, но хотя он? до? жны де? ать ?се, что? огут, чтобы поддержать э? оно??чес?ую ?одерн?зац?ю. Кто бы н? бы? у?? аст?, отношен? я ?ряд ?? будут? ег???". [12]

И это про? сход?т на фоне э? оно??чес?ой дез? нтеграц??, соц? а?ьной д? фференц?ац? общест? а, де? а?ь?ац? духо? ных ценностей, ?оторые способст? уют ус?? ен?ю напряженност? ?о ?за??оотношен?ях рег? оно?? федера? ьного центра, предста?? яя собой угрозу федерат?? но?у устройст? у? соц? а?ьно-э?оно??чес?о?у у?? аду Росс? йс?ой Федерац??.

Та? же остроту пр? обретает угроза? р???на??зац? общест? енных отношен? й. Росту преступност?? ?оррупц? способст? уют серьезные ош? б? на пер? онача?ьно? этапе про? еден?я рефор?? э? оно??чес?ой, ?оенной, пра? оохран?те?ьной? ?ных об? астях государст? енной деяте? ьност?. Пос? едст??я эт? х ош? бо? проя?? яются? ос? аб?ен? пра? о?ого ?онтро?я над про? сходящ?? стране,? сращ?? ан? не? оторых э? е?енто? ?спо?н?те?ьной? за? онодате?ьной ?ет?ей ??аст? с? р???на?ьны? стру? тура??, прон?? но?ен? ?х? сферу упра?? ен?я бан? о?с??? б? знесо?, ?рупны? про? з?одст?а??, торго? ы? орган? зац?я?? то? аропро?одящ??? сетя??.

«Угрозу нац? она?ьной безопасност? создают? г? убо?ое расс? оен?е общест? а на уз?? й ?руг богатых? преоб? адающую ?ассу ?а?ообеспеченных граждан, у? е??чен?е уде? ьного ?еса насе? ен?я, ж?? ущего за чертой бедност?, рост безработ? цы» [13, c.105]

Осно?ны? задача? д? я обеспечен? я нац? она?ьной безопасност? Росс? йс?ой Федерац?? настоящее? ре?я пр? знаны:

— с? ое?ре?енное прогноз? ро?ан?е? ?ыя??ен?е ?нешн?х? ?нутренн?х угроз нац? она?ьной безопасност?;

— реа?? зац?я операт?? ных? до? госрочных ?ер по предупрежден? ю нейтра?? зац? ?нутренн?х? ?нешн?х угроз;

— обеспечен? е су? ерен?тета? терр? тор?а?ьной це? остност? страны, безопасност? ее пр? гран?чного пространст? а;

— подъе? э? оно???? уро? ня ж? зн? насе? ен?я, про? еден?е неза?? с??ого? соц? а?ьно ор? ент?ро?анного э? оно??чес?ого ?урса;

— преодо? ен?е научно-техн?чес?ой? техно? ог?чес?ой за?? с??ост? страны от? нешн?х ?сточн??о?;

— обеспечен? е на? сей терр? тор? государст? а ??чной безопасност? че? о?е?а? граждан? на, соб? юден?е его? онст?туц?онных пра?? с? обод;

— со? ершенст?о?ан?е с? сте?ы государст? енной ??аст?, федерат?? ного? ?естного са? оупра??ен?я, за? онодате?ьст?а ?сех уро? ней; фор?? ро?ан?е гар? он?чных ?ежнац?она?ьных отношен? й; у? реп?ен?е пра? опоряд?а; сохранен? е соц? а?ьно-по??т?чес?ой стаб?? ьност? общест? а;

— неу? осн?те?ьное соб? юден?е за? онодате?ьст?а ?се? граждана??, до? жностны? ??ца??, государст? енны? органа??, по?? т?чес??? парт? я??, общест? енны?? ре?? г?озны? орган? зац?я??;

— ра? нопра?ное? ?за??о?ыгодное сотрудн? чест?о со? се? государст? а? ??ра;

— подъе?? поддержан? е на достаточно? ысо?о? уро? не оборонного потенц? а?а государст? а.

Важнейш??? задача? ?о ?нешнеэ?оно??чес?ой деяте? ьност? я?? яются:

— создан? е б? агопр?ятных ус? о??й д? я ?еждународной ?нтеграц? росс? йс?ой э? оно???;

— расш? рен?е рын? о? сбыта росс? йс?ой проду? ц??;

В ус? о??ях ??бера??зац? ?нешней торго???? обострен? я ?он?уренц? на?? ро?о? рын? е то? аро?? ус? уг необход?? о ус??? ть защ? ту ?нтересо? отечест? енных то? аропро?з?од?те?ей. Важнейшее значен? е пр? н??ает про? еден?е сба? анс?ро?анной ?ред?тно-ф?нансо?ой по?? т???, наце? енной на поэтапное со? ращен?е за?? с??ост? страны от? нешн?х фа? торо?? у? реп?ен?е ее поз? ц?й? ?еждународных ф? нансо?о-э?оно??чес??х орган? зац?ях. Д? я ус?? ен?я ??аст? государст? а? регу?? ро?ан? деяте? ьност? ?ностранных бан? о?с??х, страхо? ых? ?н?ест?ц?онных ?о?пан?й над? еж?т ??ест? серьезные? обосно? анные огран? чен?я на э? сп?уатац?ю зарубежны? ?о?пан?я? ?есторожден?й стратег? чес??х пр? родных ресурсо?, те? е?о??ун??ац?й, транспортных? то? аропро?одящ?х сетей. В резу? ьтат??ных ?ерах нуждается та? же сфера? а?ютного регу?? ро?ан?я? ?онтро?я? це? ях создан? я ус? о??й д? я пре? ращен?я расчето?? ?ностранной ?а?юте на? нутренне? рын? е? предот? ращен?я бес? онтро?ьного ?ы?оза ?ап?та?а.

Осно?ны? напра?? ен?я? обеспечен? я нац? она?ьной безопасност? Росс? йс?ой Федерац? ?о ?нутр?э?оно??чес?ой деяте? ьност? я?? яются:

— пра? о?ая поддерж? а рефор?? создан? е эффе? т??ного ?ехан?з?а ?онтро?я над соб? юден?е? за? онодате?ьст?а страны;

— государст? енное урегу?? ро?ан?е нац? она?ьной э? оно???;

— пр? нят?е ?ер по преодо? ен?ю пос? едст??й э? оно??чес?ого ?р?з?са, сохранен? е? раз?? т?е научно-техн?чес?ого, техно? ог?чес?ого? про? з?одст?енного потенц? а?о?, у? е??чен?е э? оно??чес?ого роста пр? сн? жен? ?ероятност? техногенных? атастроф, по? ышен?е ?он?урентоспособност? отечест? енной про? ыш?енной проду? ц??, подъе? б? агосостоян?я насе? ен?я.

Переход? эффе? т??ной? соц? а?ьно ор? ент?ро?анной рыночной э? оно???е до? жен осущест?? яться путе? постепенного фор?? ро?ан?я необход?? ых ?ехан?з?о? орган? зац? про? з?одст?а? распреде? ен?я то? аро?? ус? уг? це? ях ?а?с??а?ьно ?оз?ожного роста б? агосостоян?я общест? а? ?аждого граждан? на.

Задач?, с? язанные с устранен? е? по? режден?й? стру? турных ош? бо?? росс? йс?ой э? оно???е, с обеспечен? е? опережающего роста про? з?одст?а нау? ое??ой проду? ц?? проду? ц? ?ысо?ой степен? переработ??, с поддерж? ой отрас? ей, соста?? яющ?х осно? у расш? ренного ?оспро?з?одст?а, обеспечен? е? по? ной занятост? насе? ен?я до? жны решаться? пер? ую очередь, пото? у что, не реш? эт? проб? е?ы, д?? гаться ?перед очень затрудн? те?ьно.

Очень бо? ьшое значен? е та? же?? еют ус?? ен?е государст? енной поддерж? ?н?ест?ц?онной? ?нно?ац?онной а? т??ност?; пр? нят?е ?ер по созданию устойчивой банковской системы, отвечающей интересам реальной экономики; облегчение доступа предприятий к долгосрочным кредитам на финансирование капитальных вложений, реальная помощь государства, структурная перестройка промышленности. Сегодня, самыми приоритетными становятся задачи по опережающему развитию конкурентоспособных отраслей и производств, расширению рынка наукоемкой продукции. В целях решения этих задач должны быть приняты меры, стимулирующие переход передовых военных технологий в гражданское производство, введен механизм выявления и развития прогрессивных технологий, повышающих конкурентоспособность российских предприятий на мировом рынке.

Таким образом, обеспечение экономической безопасности всегда принципиально важно в целях укрепления государства, реального обеспечения социальных гарантий, развития механизмов коллективной ответственности и демократического, социального партнерства.

3.2 Деятельность государства по обеспечению экономической безопасности качество жизни населения Деятельность государства по обеспечению экономической безопасности РФ осуществляется по следующим основным направлениям:

— выявление случаев, когда фактические или прогнозируемые параметры экономического развития отклоняются от пороговых значений экономической безопасности, и разработка комплексных государственных мер по выходу страны из зоны опасности.

— организация работы в целях реализации комплекса мер по преодолению или недопущению возникновения угроз экономической безопасности РФ.

Под экономической безопасностью предприятия в работе понимается такое состояние, при котором обеспечивается эффективное использование имеющегося капитала, стабильность роста, высокое качество управления, постоянное обновление технологий и информационной базы. Экономическую безопасность личности характеризует такое состояние жизнедеятельности человека, при котором обеспечиваются правовая и экономическая защита его жизненных интересов, соблюдение конституционных прав и обязанностей. При этом наиболее серьезными видами угроз личности являются нарушение прав потребителя, невыплата пенсий и заработной платы, безработица, невосполнимое обесценение сбережений, рэкет, мошенничество и др.

Связующим звеном между федеральным и региональным уровнями обеспечения экономической безопасности России является государственная региональная экономическая политика. Это говорит о зависимости дальнейшего экономического и социального развития нашего общества от четкой региональной политики государства.

Учитывая необходимость обеспечения национальной и экономической безопасности России, государственная региональная политика призвана решать три задачи:

Таблица 3 — Основные меры обеспечения экономической безопасности

— активизировать интеграционные процессы, направленные на укрепление российской государственности и процветание ее экономики;

— обеспечить повышение общего уровня социально-экономического развития регионов, снижение их социально-экономической дифференциации;

— локализовать региональные конфликты, ликвидировать их последствия, поэтапно устранять причины и факторы, их порождающие, свести к минимуму риск возникновения межэтнических конфликтов, обеспечивать стабилизацию политической, социально-экономической, экологической обстановки в каждом регионе России.

Заключение

Современные информационные технологии позволяют формировать модели управляемых систем с учетом не только значений входных ретроспективных данных, но и с учетом структуры взаимодействия этих данных в конкретном экономическом процессе. Существуют возможности вариантного моделирования с учетом нелинейных взаимосвязей, восприятие искаженных входных данных, способность к оперативному уточнению сформированной модели управляемого процесса при дополнении необходимой информации.

Приоритетными задачами региональной политики, направленной на повышение экономической безопасности регионов, в настоящее время являются:

— поддержка жизненно важных для населения региона предприятий и объектов инфраструктуры;

— обеспечение условий для нормальной жизнедеятельности населения;

— оказание содействия преимущественному развитию предприятий наиболее прибыльных и перспективных на данный период, а также предприятий, имеющих долгосрочные экономические преимущества в общей системе территориального разделения труда;

— развитие региональной инфраструктуры.

Рассмотрение экономической безопасности региона должно осуществляться в рамках экономической безопасности Российской Федерации.

В работе приведены общие направления поддержания экономической безопасности России на должном уровне — это: проведение эффективной промышленной и структурной политики; восстановление инвестиционной активности; спасение основного массива обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, научно-технического потенциала страны; постепенный переход к структурно-технологической перестройке производства.

Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.

Нельзя игнорировать тот факт, что никто не собирается решать российские проблемы в ущерб своим национальным интересам. Поэтому при принятии решений для обеспечения экономической безопасности нужно с осторожностью относится к советам со стороны других стран, которые при проведении своей внешней политики заботятся, прежде всего, о своих интересах. Конечно, зарубежным опытом следует пользоваться, но с учетом российской специфики экономического положения.

Остается ожидать, что проблемы экономической безопасности займут подобающее им место в системе национальной безопасности России и реформаторская политика будет руководствоваться Концепцией национальной экономической безопасности, которая вероятно будет вскоре разработана.

Предпологается, что её осуществление будет проведено быстро, грамотно и не повлечет за собой никаких негативных последствий и Россия вновь займет своё место среди развитых стран.

Список использованных источников

экономическая безопасность россия

1 Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 2006 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2008 г. N 117-ФЗ

2 Балабанов А. И. Балабанов И.Т. Финансы. — Спб.: Издательство «Питер», 2008. — 192 с.

3 Борисов Е. Ф. Экономическая теория: Учебник для студентов обучающихся по гуманитарным и техническим специальностям. — М.: Юрайт-М, 2012 г. — 384 с.

4 Браун С.Дж., Крицмен М. П. «Количественные методы финансового анализа», — М.: ИНФРА-М, 2013. — 329 с.

5 Водный курс по экономической теории/Под общей ред. акад. Г. П. Журавлевой. — М.: ИНФРА-М, 2009 г. — 364 с.

6 Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата. // Человек и труд, 2014 г., № 7, с.66−70.

7 Зубко Н. М. Экономическая теория — Мн.: НТЦ АПИ, 2009 г. — 311 с.

8 Иванов Ю. Н. Система национальных счетов — инструмент макроэкономического анализа. — М.: Финстатинформ, 2006. — 569 с.

9 Иванов Ю. Н. Экономическая статистика. — М.: Инфра-М, 2012. — 480 с.

10 Ивашковский С. Н. Экономика. Микро и макроанализ. Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 2009 г., — 360 с.

11 Иохин В. Я. Экономическая теория: Учебник. — М.: Юристъ, 2010 г. — 864 с.

12 Камаев В. Д. Экономическая теория. — М.: ВЛАДОС, 2008. — 640 с.

13 Липпе П. Экономическая статистика. — Штутгарт, Йена, 2011. — 120 с.

14 Студенский П. С. Доход нации. — М: Статистика, 2002. — 710 с.

15 Чепурин М. Н. Курс экономической теории. — Киров: «АСА», 2011. — 327 с.