Экспертные исследования обоснованности проведения операций по внеоборотным активам

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования САМАРСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ филиал в г. Тольятти Экономический факультет Кафедра Бухгалтерского учета, анализа и аудита Контрольная работа

«Экспертные исследования обоснованности проведения операций по внеоборотным активам»

по дисциплине «Судебно-бухгалтерская экспертиза»

Тольятти 2011 г.

Содержание Введение

1. Теоретические основы операций с внеоборотными активами и судебно-бухгалтерской экспертизы

1.1 Сущность, значение и характеристика внеоборотных активов организации

1.2 Характеристика судебно-бухгалтерской экспертизы

1.3 Общая характеристика ООО «Мега»

2. Методика экспертного исследования операций с внеоборотными активами

3.

Заключение

эксперта-бухгалтера Заключение Список использованных источников

Введение

Деятельность органов предварительного следствия и суда направлена на установление истины по делу при помощи доказательств. В соответствии со ст. 69 УПК «доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Среди источников доказательств законодатель называет и заключение эксперта.

Основанием для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы служит, главным образом, отсутствие необходимых документов в бухгалтерии или противоречия в них, либо сложные или специфичные вопросы бухгалтерского учета, в которых не разбираются рядовые специалисты.

Актуальность темы

заключается в том, что внеоборотные активы присутствуют на любом предприятии и используются в хозяйственной деятельности организации, при этом учащаются случаи искажения и нарушения учета операций по ним.

Целью работы является проведение судебно-бухгалтерской экспертизы операций свнеоборотными активами на ООО «Мега». А именно: проверить подлинность предоставленных документов, правильность отражения операций с внеоборотными активами на ООО «Мега» и на основе полученных данных дать заключение эксперта-бухгалтера.

Объект исследования: ООО «Мега».

Предмет исследования: операции с внеоборотными активами на ООО «Мега».

Задачи контрольной работы:

Раскрыть теоретические основы операций с внеоборотными активами и судебно-бухгалтерской экспертизы Составить методику проведения экспертного исследования операций с внеоборотными активами Дать заключение эксперта-бухгалтера В литературе данная проблема находит отражение в Федеральном законе № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральном законе № 129 ФЗ «О бухгалтерском учете», а также в работах Котеневой Т. В., Черномырдиной Е.В.

1. Теоретические основы операций с внеоборотными активами и

судебно-бухгалтерской экспертизы

1.1 Сущность, значение и характеристика внеоборотных активов

организации Для того чтобы дать наиболее полное определение внеоборотных активов, необходимо вначале рассмотреть понятие капитала. Слово «капитал» произошло от латинского capita, что в буквальном переводе означает «голова крупного рогатого скота», олицетворявшая в определенный период особое расчетное средство (денежную единицу). В настоящее время в разных экономических школах термин «капитал» трактуется по-разному. Но главными являются вещественная, или натуралистическая, концепция, денежная, или монетаристская, концепция и теория «человеческого капитала».

С точки зрения натуралистической концепции капитал — это либо средства производства, либо готовые товары, предназначенные для продажи. А. Смит трактует капитал как «накопленный запас вещей», а Д. Рикардо — как «средства производства». В теории А. Маршалла капитал — это «вещи, образующие предпосылки производства». Дж. Б. Кларк, современник А. Маршалла, полагал, что капитал — это «запас производительных благ», который наряду с трудом представляет собой извечное начало производства.

П. Самуэльсон определяет капитал как производственное оборудование крупных фабрик, складов готовой продукции и полуфабрикатов. Аналогичен подход других современных западных экономистов. Так, профессор Колумбийского университете (США) Л. Дьюи к капиталу относит «все, что играет полезную роль в производстве: средства производства, полезные ископаемые, предметы потребления, рабочую силу и т. д.».

С точки зрения монетаристской теории капитал — это деньги приносящие процент. Абсолютизация денежной формы капитала ведет свое начало от меркантилизма. Но в XVIII —XIX вв. денежная концепция была оттеснена на второй план интерпретациями капитала классической школой (натуралистическим направлением). Немалое значение в возрождении интереса к деньгам в роли капитала имела теория Дж. М. Кейнса. Большинство сторонников монетаризма в настоящее время исходит из того, что капитал — это деньги или их заменители — кредитные деньги, пущенные в оборот (в инвестиции) с целью получения дохода (процентов или прибыли).

Теория «человеческого капитала» появилась в 60-е гг. XX в. в связи с возрастанием роли человеческого фактора в условиях научно-технического прогресса. Ее разработали представители неоклассического направления Г. Беккер, Дж. Минцер, Т. Шульц и др. По их мнению, в производстве взаимодействуют два фактора: «физический капитал», в который включаются средства производства, и «человеческий капитал», к которому относятся приобретенные знания, навыки, энергия. Величина «человеческого капитала» оценивается потенциальным доходом, который он способен приносить.

К. Маркс утверждал, что «капитал — это не вещь, а определенное общественное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфически общественный характер». В своей концепции он рассматривал такие конкретные формы капитала, как средства производства, которые выступают как постоянный (основной) капитал, рабочая сила (переменный капитал), деньги (денежная форма капитала), товары (товарный капитал). Капитал, считал он, можно понять лишь как постоянное движение его элементов. Он есть самовозрастающая стоимость. Смысл движения капитала — в его приросте с течением времени.

Такая трактовка капитала в наибольшей степени отвечает современным представлениям. Поэтому капитал определяют как стоимость, приносящую прибавочную стоимость. А основной капитал — это капитал, материализованный в зданиях, сооружениях, станках, другом оборудовании, которое функционирует в процессе производства несколько лет и обслуживает несколько производственных циклов. В отличие от оборотного капитала, материализованного в запасах сырья, материалов, готовой продукции, денежных средствах и т. п., основной капитал обращается гораздо медленнее. Затраты компании на формирование основного капитала не могут быть возвращены в течение одного года.

В процессе функционирования основной капитал подвергается физическому и моральному износу. Физический износ — это процесс, в результате которого элементы основного капитала становятся технически непригодными для дальнейшего использования в производстве. Моральный износ основного капитала представляет собой процесс его обесценения вследствие появления более дешевого или более современного (производительного) оборудования. В этой связи возникает необходимость формирования специальных источников средств для возмещения физически и морально изношенного основного капитала.

Основной капитал, отражаемый на счетах баланса компании, получил название внеоборотных активов. С таких позиций внеоборотные активы — это определенная стоимостная оценка элементов основного капитала, принятая действующими условиями ведения хозяйства. В окончательном виде можно сказать, что внеоборотные активы — это совокупность фундаментальных имущественных ценностей предприятия (компании), многократно участвующих в хозяйственной производственно-коммерческой деятельности с целью получения положительного финансового результата (прибыли).

Большинство экономистов характеризуют внеоборотные активы как активы с продолжительностью использования более одного года: долгосрочные финансовые вложения, нематериальные активы, основные средства, прочие долгосрочные активы. Данное определение опирается исключительно на положения по бухгалтерскому учету.

По мнению профессора Г. В. Савицкой внеоборотные активы (основной капитал) — это вложения средств с долговременными целями в недвижимость, облигации, акции, запасы полезных ископаемых, совместные предприятия, нематериальные активы и т. д.

Рассмотренное определение весьма спорно, так как в определении отсутствует понятие основных средств, что противоречит положению по бухгалтерскому учету.

Экономист В. И. Макарьева определяет внеоборотные активы как раздел бухгалтерского учета, который предназначен для обобщения всей необходимой информации о наличии и движении активов организации, относящихся по правилам бухгалтерского учета к основным средствам, нематериальным активам, доходным вложениям в материальные ценности, оборудованию к установке, вложениям во внеоборотные активы.

Это определение более подробно характеризует внеоборотные активы, но все же требует уточнений.

Внеоборотные активы — это фундаментальная основа любого бизнеса. От того, как они сформированы на «старте» компании, как они управляются потом, как изменяется их структура и качество, насколько эффективно они используются в хозяйственном процессе, зависят в конечном итоге долгосрочные успехи или неудачи бизнеса. Следовательно, внеоборотные активы (основной капитал) требуют постоянного и грамотного управления ими.

Они характеризуют совокупность имущественных ценностей предприятия, многократно участвующих в процессе хозяйственной деятельности и переносящих на продукцию использованную стоимость частями. В практике учета к ним относят имущественные ценности (активы) всех видов со сроком использования более одного года и стоимостью свыше 15 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Поскольку внеоборотные активы многократно участвуют в хозяйственном процессе и переносят свою стоимость на продукцию (услуги) по частям, их нередко называют также долгосрочными активами или постоянными активами.

В состав внеоборотных активов предприятия входят следующие их виды:

— основные средства;

— нематериальные активы;

— незавершенные капитальные вложения;

— оборудование, предназначенное к монтажу;

— долгосрочные финансовые вложения;

— другие виды внеоборотных активов.

Внеоборотные активы характеризуются следующими положительными особенностями:

а) они практически не подвержены потерям от инфляции, а следовательно лучше защищены от нее;

б) им присущ меньший коммерческий риск потерь в процессе операционной деятельности предприятия; они практически защищены от недобросовестных действий партнеров по операционным коммерческим сделкам;

в) эти активы способны генерировать стабильную прибыль, обеспечивая выпуск различных видов продукции в соответствии с конъюнктурой товарного рынка;

г) они способствуют предотвращению (или существенному снижению) потерь запасов товарно-материальных ценностей предприятия в процессе их хранения;

д) им присущи большие резервы существенного расширения объема операционной деятельности в период подъема конъюнктуры товарного рынка.

Вместе с тем, внеоборотные активы в процессе операционного использования имеют ряд недостатков:

а) они подвержены моральному износу (особенно активная часть производственных основных средств и нематериальные операционные активы), в связи с чем, даже будучи временно выведенными из эксплуатации, эти виды активов теряют свою стоимость;

б) эти активы тяжело поддаются оперативному управлению, так как слабо изменчивы в структуре в коротком периоде; в результате этого любой временный спад конъюнктуры товарного рынка приводит к снижению уровня полезного их использования, если предприятие не переключается на выпуск других видов продукции;

в) в подавляющей части они относятся к группе слаболиквидных активов и не могут служить средством обеспечения потока платежей, обслуживающего операционную деятельность предприятия.

Разнообразие видов и элементов внеоборотных активов предприятия определяет необходимость их предварительной классификации в целях обеспечения целенаправленного управления ими.

1.2 Характеристика судебно-бухгалтерской экспертизы Деятельность органов предварительного следствия и суда направлена на установление истины по делу при помощи доказательств. В соответствии со ст. 69 УПК «доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела». Среди источников доказательств законодатель называет и заключение эксперта.

В судебной и следственной практике широко используются разные виды экспертиз. Так, для успешного расследования экономических преступлений — преступлений в кредитно-финансовой сфере, хищений, совершенных путем присвоения или растраты и которые искусно вуалируются в данных бухгалтерского учета, что следователь по имеющейся в документации информации, даже при наличии ревизионных и др. проверочных материалов, не имеет возможности без специальных познаний выявить все факты, которые могут иметь существенное значение для дела, используются знания эксперта-бухгалтера.

Судебно-бухгалтерская экспертиза на предварительном следствии и в суде состоит в исследовании материалов дела специалистом-бухгалтером и в даче им в соответствии с его специальными познаниями заключения по поставленным следователем или судом вопросов, которые относятся к явлениям хозяйственной жизни, получившими отражение в бухгалтерском учете.

В литературе существует и иная трактовка судебно-бухгалтерской экспертизы.

Ее авторами являются Н. К. Болдова и А. Голубева и раскрывают ее содержание как: «Судебно-бухгалтерская экспертиза — это процессуально-правовая форма применения экспертно-бухгалтерских знаний в целях получения источника доказательств по уголовным (арбитражным) делам». Подобное суждение основывается на ст. 67, 78, 184 и др. УПК РФ, закрепившего назначение и производство экспертизы, на ст. 133 УПК РФ, установившей право об использовании знаний в следственных действиях специалиста, на ст. 70 УПК РФ, разрешившей привлечение специалиста при производстве ревизии. Таким образом, закон установил три самостоятельные формы бухгалтерских знаний при расследовании уголовных дел: 1) в следственных действиях; 2) при документальной ревизии; 3) при судебно-бухгалтерской экспертизе.

При этом процессуальный закон запрещает совмещать в одном лице функции эксперта и ревизора, эксперта и специалиста.

1.3 Общая характеристика ООО «Мега»

«Мега» общество с ограниченной ответственностью, учредителями являются юридические лица. Текущее руководство деятельности общества осуществляет исполнительный директор, назначенный общим собранием учредителей.

Основной вид деятельности предприятия — поставка промышленного и высоковольтного оборудования, установка для производства водно-битумной эмульсии.

Вид деятельности предприятия соответствует Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) — 51.13.2 Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами.

На предприятии работает 155 человек. Бухгалтерский учет ведет бухгалтерской службой.

В отчете о прибылях и убытках данные о доходах, расходах и финансовых результатах представляются в сумме нарастающим итогом с начала года до отчетной даты.

Организация использует обычный режим налогообложения.

Учет ведется в соответствии с учетной политикой.

Основные аспекты:

предприятие осуществляет оценку имущества, обязательств и хозяйственных операций в рублях;

налоговый учет ведется в бухгалтерских регистрах;

право оформления первичных документов строгой отчетности предоставляется директору, главному бухгалтеру и заместителю главного бухгалтера;

учетные документы хранятся на предприятии на бумажных и машинных носителях в течение трех лет.

На ООО «Мега» вертикальная структура бухгалтерии. Распоряжения главного бухгалтера передаются старшим бухгалтерам соответствующих отделов, которые определяют конкретных исполнителей и контролируют выполнение работ.

Таблица 1.1. — Основные экономические показатели ООО «Мега» за 2009;2010гг. (тыс. руб.)

По данным таблицы 1 видно что выручка от продажи за 2010 год уменьшилась на 280 675 тыс. руб., а ее темп роста составил 94,79%. Себестоимость также уменьшилась на 313 625 тыс. руб. Если рассматривать соотношение темпов роста себестоимости проданных товаров, работ, услуг и выручки от продажи, то видно, что темп роста выручки от продажи больше чем темп роста себестоимости проданных товаров на 2,67%, что положительно влияет на финансовый результат организации.

Рассчитаем «золотое» правило экономики

100%<106,09>9479<121,66

Два неравенства выполняются, что свидетельствует о том, что предприятие наращивает свою деятельность, а также говорит об относительном снижении затрат на рубль продукции. Этот тезис подтверждается пунктом 18 (таблицы 1) в которой снижение затрат на рубль продукции составил 2,08 копеек или 2,81% (97,19−100). Однако второе неравенство не выполняется и свидетельствует о снижении оборачиваемости активов (пункт 14, таблица 1) на 0,13 оборотов или 10,92% (98,08−100).Данный коэффициент характеризует неэффективность бизнеса, осуществляемого организацией.

2. Методика экспертного исследования операций с внеоборотными

активами Методологические приемы — это приемы, при помощи которых изучается предмет. Прием — это отдельное действие, движение способ в осуществлении чего-нибудь. Метод характеризует способы подхода к изучению и позицию предмета судебно-бухгалтерской экспертизы.

Исходя из этого, методом судебно-бухгалтерской экспертизы является совокупность способов и приемов, применяемых экспертом-бухгалтером при исследовании им первичных и сводных документов бухгалтерского учета и других материалов уголовного дела.

В судебно-бухгалтерской экспертизе используются общенаучные методы, приемы общей и частной методик.

Общенаучными методами называются такие методы, которые применяются во всех отраслях деятельности человека, например, в экономике, праве и т. д. Общенаучные методы позволяют углубить познание изучаемого предмета и вскрыть наиболее общие свойства и закономерности действительности. К общенаучным методам принято относить такие, как анализ, синтез, сравнения, индукция, дедукция, обобщение и др.

Разрешая вопросы, поставленные следователем, эксперт, наряду с применением специальных технических приемов, использует специальные знания магической взаимоувязки показателей, степень их взаимного влияния и разрабатывает модель ситуации с учетом комплекса фактов, установленных как самостоятельно, так и представляемых ему следствием.

Приемы общей методики применяются экспертом-бухгалтером при исследовании материалов различных дел, независимо от характера расследуемого преступления, отрасли хозяйства и специфики того предприятия, в котором совершено данное преступление. Следует иметь ввиду, что ряд операций, где бы они ни были совершены, одинаково отражаются в бухгалтерском учете. Так, хищение наличных денег, товаров, материалов, как правило, получает идентичное отражение в учете как явная или скрытая недостача денежных или товарно-материальных ценностей. Поэтому при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по таким делам применяются приемы общей методики, независимо от того, где совершены указанные преступления.

Особенность приемов общей методики состоит в том, что они применяются независимо от характеристики расследуемого преступления (например, хищения путем присвоения или растраты, либо путем злоупотребления служебным положением, либо путем приписки и других искажений отчетности).

Кроме того, отдельные способы и приемы, например, фактическая проверка, проверка документов по форме и др., применяются в работе, как эксперта-бухгалтера, так и специалиста, ревизора, хотя их процессуальное положение различно.

К числу общих методов и способов судебно-бухгалтерской экспертизы принято относить: формальную проверку, т. е. проверку документов по форме, арифметическую проверку, нормативную проверку документов, встречную проверку документов, сопоставление документов, контрольное сличение.

Рассмотрим эти способы и приемы:

Формальная проверка документа — это способ, с помощью которого эксперт устанавливает наличие и правильность заполнения необходимых реквизитов (показателей). Она дает возможность выявить не только нарушения, но и скрываемые за ними злоупотребления. Форма документа предусматривает обычно все необходимые показатели, характеризующие качественные и количественные особенности операции. Это достигается путем заполнения всех реквизитов документа.

Формальная проверка документа как способ включает следующие приемы: визуальный осмотр документа и его анализ. Осмотр документов должен сочетаться с проверкой соблюдения правил составления и оформления документов. Так, при осмотре документов можно выявить следы подклейки, подчисток, травления и др. изменений цифровых и иных записей. Особое внимание следует обращать на оттиски штампов и печатей.

Посредством анализа, как научного приема можно выявить, имеются ли нарушения формальных требований или нет. Не отвечающие формальным требованиям документы, могут указывать на связь их с противоправными действиями должностных лиц, в кассовой книге, например, нарушения нередко выражаются в том, что итоги оборотов и остатка денег по кассе выводятся нерегулярно, не соблюдается последовательность с номерами ордеров, отсутствуют отметки о ежедневной сдачи кассовых ордеров в бухгалтерию.

Т.о., применение экспертом формальной проверки в процессе исследования документов обеспечивает выявление разного рода отклонений от правил оформления хозяйственных операций.

Арифметически проверка в литературе определяется как способ, применение которого позволяет произвести подсчет итоговых показателей. Этот способ включает такие приемы, как сложение, вычитание, умножение, деление. Арифметическая проверка позволяет обнаружить хищение материалов и денежных средств путем завышения итогов либо их занижение в горизонтальных и вертикальных графах платежных возможностей и др. документов, неправильного подсчета процентов и т. д.

Нормативная проверка — способ, позволяющий установить правильность операций, отраженных в документе. Эксперт-бухгалтер анализирует соответствие содержания документов, правилам, которые зафиксировано в нормативно-правовых актах. При нормативной проверке определяется нормативность применения в документах цен, расценок, процента накладных расходов, расхода материалов, соблюдение прочих нормативов. Позволяет выяснить факты передачи ценностей и др. материальной ответственности лицу без проведения инвентаризации, выдача аванса лицам, не отчитавшимся за использование ранее полученных под отчет сумм, нарушение сроков сдачи материальных отчетов и наличие в них недостоверных данных. Т.о. Эксперт-бухгалтер может установить среди документов незаконные по содержанию, но законные по форме.

Сопоставление документов трактуют как способ, позволяющий осуществлять взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством операции. Например, расходные документы на отпуск могут быть сопоставлены с путевыми листами или транзитными документами, отражающими перевозку этих товаров, суммы денег, оприходованным по кассовым счетам с выписками банка и сведениями о движении товарно-материальных ценностей. Когда операция оформлена документом, вызывающим сомнения в своей правильности, эксперт имеет возможность исследовать ее по другим документам и в зависимости от результатов исследованию решить вопрос о доброкачественности документа. Возможно сопоставление документов, отражающих однотипные операции, данные о предстоящих и выполненных работах; сопоставление исполнительных и распорядительных документов. Разновидность метода сопоставления документов является сопоставление данных аналитического учета с данными синтетического учета.

Методы документальной проверки и сопоставление бухгалтерских документов при проведении исследований применяются комплексно и являются разновидностью научного метода познания — сравнения.

Встречную проверку документов принято определять как способ, с помощью которого осуществляется сопоставление отдельных экземпляров и тех же документов, находящихся в различных организациях (накладная — у покупателя, второй экземпляр — у поставщика и т. д.), а так же документов, связанных между собой одной и той же операцией (накладная, путевой лист).

Встречная проверка должна охватывать при необходимости все документы, отражающие одну и ту же или взаимосвязанные операции, находящиеся в различных субъектах хозяйствования или в различных подразделах одного предприятия.

Используя метод встречной проверки, можно выявлять злоупотребления, при которых двусторонние операции получают разное отражение у каждой из сторон (неоприходование полученных от поставщиков материальных ценностей, наличие бестоварных операций). Подобные злоупотребления скрываются путем исправления данных в отдельных экземплярах документов, неправильного отражения или неотражения в документах в учетных регистрах операций, которые в действительности были совершены.

Хронологическая проверка применяется как самостоятельный прием исследования документов и как дополнительный — с целью последующей обработки материалов контрольным сличением и восстановления количественного учета.

Наиболее эффектным способом экспертного исследования, применяемого в основном по делам о хищениях, является контрольное сличение. Сущность этого способа состоит в том, что по инвентаризации на начало периода берется остаток определенных продуктов, к тому прибавляется документированное поступление и исключается документированный расход. Некоторые авторы недостаточно раскрывают возможности этого способа и относят его к специальным, используемым лишь в конкретной отрасли (торговле) экономики. По моему мнению, этот прием вполне применим для контроля сохранности товарно-материальных ценностей в любой сфере экономики.

По данным контрольного сличения можно судить о наличии «излишних» неучтенных товарно-материальных ценностей, пересортице однородных товаров и т. д.

Приемы частной методики — это такие приемы, которые носят специфический характер и используются только в экспертной практике. К числу таких приемов принято относить использование черновых записей материально ответственных лиц. При проверке хозяйственных операций должны применяться приемы фактической проверки: контрольный обмер, исследования на месте, экспертная оценка и др.

Совокупность рассмотренных приемов лежит в основе деятельности экспертов-бухгалтеров.

3.

Заключение

эксперта-бухгалтера

«29» ноября 2011 год г. Тольятти

14 октября 2011 года в Российский федеральный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ по постановлению следователя по особо важным делам при прокуратуре Центрального района полковника юстиции Родионова А. М. от 12 февраля 2005 года для производства судебно — бухгалтерской экспертизы по уголовному делу № 22/35/1689−06 поступили следующие материалы:

— форма № ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)» № 17;

— форма N ОС-6 «Инвентарная карточка учета основных средств» № 17;

— выписки из банка от 05.07.2010 г;

— платежное поручение № 34 от 05.07.2010 г;

— счет-фактура № 13 427.

Из постановления о назначении следователем судебно — бухгалтерской экспертизы следует, что ООО «Мега» приобрело у ООО «Форт» основные средства на сумму 13 312 тыс. руб. Договор на поставку оборудования был заключен 15.06.2010 г. Аванс в размере 1000 тыс. руб. был перечислен 17.06.2010 г. Приобретенные основные средства были полностью оплачены и приняты к учету в ООО «Мега» 05.07.2010 г.

05.10.2010 г. в ООО «Мега» была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой была выявлена завышенная сумма вычета по НДС в размере 2 030 644 рублей, дважды отраженная при приобретении основного средства 05.07.2010 г.

В связи с ходатайством обвиняемого, несогласным с результатами налоговой проверки была назначена данная судебно-бухгалтерская экспертиза, на решение которой были поставлены следующие вопросы:

Являются ли представленные документы подложными?

В соответствии ли с правилами бухгалтерского учета отражены операции связанные с внеоборотными активами в ООО «Мега», а именно соответствуют ли следующим нормативно-правовым актам:

— Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 (в ред. 08.11.2010)

— Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01(в ред. от 25.10.2010) (утверждено приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н).

3. Установить обоснованность принятия к учету внеоборотных активов в ООО «Мега».

4. Имеется ли занижение или завышение себестоимости внеоборотных активов в ООО «Мега»? Как и на сколько это повлияло на сумму расходов при отражении на бухгалтерских счетах?

Производство экспертизы поручено сотруднику отдела судебно — бухгалтерских экспертиз РФЦСЭ при Минюсте РФ — эксперту Гаревских О. Н., имеющему высшее экономическое образование и стаж экспертной работы 3 года.

Производство экспертизы начато 16 октября и закончено 31 октября 2011 года.

Исследование.

Из представленных на экспертизу материалов уголовного дела № 22/35/1689−06 усматривается, что в исследуемый период бухгалтерский учет финансово — хозяйственной деятельности ООО «Мега» осуществляется с использованием средств вычислительной техники по журнально — ордерной форме ведения бухгалтерского учета.

При исследовании представленных на экспертизу материалов дела и документов бухгалтерского учета использовались следующие методы:

— документальный контроль

— анализ взаимосвязи между реквизитами смежных документов

— взаимный контроль В материалах дела, представленных на экспертизу, имеются форма № ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)» № 17, форма N ОС-6 «Инвентарная карточка учета основных средств» № 17, выписка из банка от 05.07.2010 г., платежное поручение № 34 от 05.07.2010 г, счет-фактура № 13 427.

При исследовании документов, предоставленных на экспертизу, на выписке было обнаружено пятно. Экспертом была проведена выверка информации в банке. Были исследованы две выписки, а именно предшествующая и последующая выписки.

Экспертом было обнаружено, что остаток средств на конец периода в предыдущей выписке банка совпадает с остатком средств на начало периода в следующей выписке.

По первому вопросу.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Мега» ведет бухгалтерский учет и оформляет необходимые бухгалтерские документы, которые хранятся в бухгалтерии. Изучая предоставленные документы, сверяя их содержание, способ оформления можно обнаружить подложность документов. При ответе на поставленный вопрос следует обратить особое внимание на оформление документов, предоставленных на экспертизу, а именно на их внешний вид, отсутствие подчисток, травок и иных способов изменения информации содержащейся в бухгалтерских документах. Так же необходимо проверить действительность проведения документов и выяснить проводились ли данные операции в действительности.

Проведя необходимые процедуры проверки представленных документов, а именно формы № ОС-1 «Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)» №; 17, формы N ОС-6 «Инвентарная карточка учета основных средств» № 17, выписки из банка от 05.07.2010 г, платежного поручения № 34 от 05.07.2010 г, счет-фактуры № 13 427, экспертом не были обнаружены какие-либо изменения документов или безденежность, бестоварность данных документов.

Таким образом, предоставленные на судебно-бухгалтерскую экспертизу документы не являются подложными.

По второму вопросу.

Согласно п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т. е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В результате проверки экспертом было установлено, что все эти условия ООО «Мега» были соблюдены.

В то же время из материалов дела видно, что 05.07.2010 г. ООО «Мега» приняло к учету оборудование стоимостью 11 281 356 рублей, при этом был выделен налог на добавленную стоимость к вычету в размере 2 030 644 рублей. В соответствии со статьей 172 НК РФ вычеты можно произвести при соблюдении следующих условий:

— НДС предъявлен налогоплательщику;

— НДС уплачен налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплачен им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;

— товары (работы, услуги), основные средства и (или) нематериальные активы приняты на учет;

— вычет НДС предусмотрен ст. 171 НК РФ.

Из данных бухгалтерского учета видно, что ООО «Мега» заявила к вычету НДС в размере 2 030 644 рублей дважды (в момент перечисления аванса 17.06.2010 г. и в момент принятия основного средства к учету 05.07.2010 г.).

Таким образом, по второму вопросу вынесенному на решение эксперту-бухгалтеру, можно сделать вывод, что ООО «Мега» нарушило правила ведения бухгалтерского учета и неправильно отразило операции связанные с внеоборотными активами.

По третьему вопросу.

ООО «Мега» стало владельцем основного средства стоимостью 11 281 300 рублей при этом был выделен НДС в размере 2 030 634 рублей.

Расходы по доставке и установке объекта составили 66 080 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 7 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

В соответствии с п. 8 этого же ПБУ первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:

суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), а также суммы, уплачиваемые за доставку объекта и приведение его в состояние, пригодное для использования;

суммы, уплачиваемые организациям за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;

суммы, уплачиваемые организациям за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением основных средств;

таможенные пошлины и таможенные сборы;

невозмещаемые налоги, государственная пошлина, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств;

вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств;

иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Экспертом-бухгалтером были проверены инвентарная карточка и регистры бухгалтерского учета на соответствие законодательству и нарушений не было выявлено.

Таким образом, по третьему вопросу можно сделать вывод, что принятие внеоборотных активов в ООО «Мега» является обоснованным, законным и нарушений не выявлено.

По четвертому вопросу.

В ходе проведенной экспертизы, экспертом было подсчитана сумма расходов на приобретение основных средств за проверяемый период в размере 11 281 356 рублей.

Бухгалтером ООО «Мега» сумма расходов за проверяемый период была отражена в размере 11 281 356 рублей. Следовательно занижения либо завышения стоимости внеоборотных активов не было. В то же время при покупке данного объекта основных средств был единожды уплачен НДС в размере 2 030 644 рублей, а на вычет эта сумма была заявлена дважды. Следовательно была занижена налогооблагаемая база по данному налогу.

Выводы По первому вопросу Предоставленные на судебно-бухгалтерскую экспертизу документы не являются подложными.

По второму вопросу ООО «Мега» нарушило правила ведения бухгалтерского учета и неправильно отразило операции связанные с внеоборотными активами.

По третьему вопросу Принятие внеоборотных активов в ООО «Мега» является обоснованным, законным и нарушений не выявлено.

По четвертому вопросу Сумма расходов за проверяемый период отраженная бухгалтером ООО «Мега» и выявленная экспертом-бухгалтером совпадают. Следовательно занижения либо завышения стоимости внеоборотных активов не было. В то же время при покупке объекта основных средств был единожды уплачен НДС в размере 2 030 644 рублей, а на вычет эта сумма была заявлена дважды. Следовательно была занижена налогооблагаемая база по данному налогу.

Гаревских О.Н.

Заключение

В ходе исследования данной контрольной работы были изучены вопросы экспертного исследования операций с внеоборотными активами. В работе приведены понятия внеоборотных активов, судебно-бухгалтерской экспертизы, дано заключение эксперта-бухгалтера.

Внеоборотные активы — это фундаментальная основа любого бизнеса. От того, как они сформированы на «старте» компании, как они управляются потом, как изменяется их структура и качество, насколько эффективно они используются в хозяйственном процессе, зависят в конечном итоге долгосрочные успехи или неудачи бизнеса.

В состав внеоборотных активов предприятия входят следующие их виды:

— основные средства;

— нематериальные активы;

— незавершенные капитальные вложения;

— оборудование, предназначенное к монтажу;

— долгосрочные финансовые вложения;

— другие виды внеоборотных активов.

Судебно-бухгалтерская экспертиза на предварительном следствии и в суде состоит в исследовании материалов дела специалистом-бухгалтером и в даче им в соответствии с его специальными познаниями заключения по поставленным следователем или судом вопросов, которые относятся к явлениям хозяйственной жизни, получившими отражение в бухгалтерском учете.

Основанием для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы служит, главным образом, отсутствие необходимых документов в бухгалтерии или противоречия в них, либо сложные или специфичные вопросы бухгалтерского учета, в которых не разбираются рядовые специалисты.

При проведении экспертного исследования операций с внеобротными активами ООО «Мега» эксперт-бухгалтер сделал следующие выводы по поставленным вопросам:

По первому вопросу Предоставленные на судебно-бухгалтерскую экспертизу документы не являются подложными.

По второму вопросу ООО «Мега» нарушило правила ведения бухгалтерского учета и неправильно отразило операции связанные с внеоборотными активами.

По третьему вопросу Принятие внеоборотных активов в ООО «Мега» является обоснованным, законным и нарушений не выявлено.

По четвертому вопросу Сумма расходов за проверяемый период отраженная бухгалтером ООО «Мега» и выявленная экспертом-бухгалтером совпадают. Следовательно занижения либо завышения стоимости внеоборотных активов не было. В то же время при покупке объекта основных средств был единожды уплачен НДС в размере 2 030 644 рублей, а на вычет эта сумма была заявлена дважды. Следовательно была занижена налогооблагаемая база по данному налогу.

актив внеоборотный бухгалтерский экспертиза

Список использованных источников

1. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 глава 25 ст. 259 от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 21.04.2011 № 77-ФЗ)

2. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 377-ФЗ)

3. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в ред. от 28.06.2008 № 124-ФЗ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

4. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129 — ФЗ (в ред. от 28.09.2010 № 243 — ФЗ) «О бухгалтерском учете»

5. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н (в ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Бухгалтерская отчетность организации“ (ПБУ 4/99)»

6. Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н (в ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет основных средств“ (ПБУ 6/01)»

Специальная литература

7. Азрилиянова, А. Н. Большой бухгалтерский словарь. — М: Институт новой экономики, 2009.

8. Белова А. А., Белов А. Н. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Издание 2-е переработанное и дополненное. — М.: Книжный мир, 2004.643с.

9. Белуха Н. Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. — М., 2007.

10. Котенёва Т. В., Черномырдина Е. В. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. — М.: Научная книга, 2004. — 224 с.

11. Основы финансового менеджмента: Учебник/ Под ред. И. А. Бланк. — К.: «Ника-Центр», 2003

12. Под ред. Е. Р. Россинской, Н. Д. Эрнашвили, Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пособие для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 351с.

13. Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. — М.: Городец, 2007.

14. Шадрин В. В. Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы: Учебник для юридических вузов. — М.: Юрист. 2006.

15. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. — М.: Юридическая литература, 2004.

16. Экономика: Учебник/ Под ред. А. С. Булатова. — М.: Юристъ, 2003

17. Экономическая теория: Учебник/ Под ред. В. П. Видяпина. — М.: ЮНИТИ, 2003

18. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ) Часть 2. Фирмы современной России: Учебник/ Под ред. P.M. Нуреева. — М.: МОНФ, 2003

19. Алексеева Л. Ф., редактор: Александрова Л. И., Судебно-бухгалтерская экспертиза, http://abc.vvsu.ru/Books/l_sudbuheks/page0001.asp (Дата посещения — 18.11.2011);

20. Евтушенко Е. С., Судебно — бухгалтерская экспертиза http://www.klerk.ru/law/articles/2589 (Дата посещения — 25.11.2011);

21. Черноморова Т. В., Судебно-бухгалтерская экспертиза, http://spb-tei.ru/2009/04/08/sudebno-bukhgalterskaja-jekspertiza.html (Дата посещения — 11.11.2011).