Экономические системы

• Введение
• 1. Экономическая система общества: понятие, сущность и содержание. Классификация экономических систем
• 1.1 Понятие экономических систем
• 1.2 Классификация экономических систем
• 2. Производительные силы и производственные отношения. Хозяйственный механизм
• 2.1 Система: производство — распределение — обмен — потребление
• 2.2 Способ производства: производительные силы и производственные отношения
• 2.3 Хозяйственный механизм
• 3. Уровневый характер экономических отношений
• 4. Необходимость государственного регулирования рыночной экономики
• 4.1 Экономические системы: формационный и цивилизационный подходы
• 4.2 Необходимость государственного регулирования рыночной экономики
• Заключение

Экономическая жизнь общества может протекать в различных институциональных формах.

Классификация форм деятельности с экономической точки зрения сопряжена с ответом на ряд вопросов, сформулированных в риторической манере неоклассиками. Каждое общество, отмечают они, стоит перед проблемой выбора решения следующих вопросов:

Что производить? Общество не может произвести все желаемые товары и услуги в неограниченном количестве. Необходимо решать проблему распределения ограниченных ресурсов между необходимыми товарами. Увеличение производства любого товара возможно при сокращении другого. Например, наращивание военной продукции возможно при сокращении гражданской.

Как производить необходимые продукты? Один и тот же продукт может быть произведен путем разной комбинации ресурсов. Новые технологии являются сберегающими по отношению к труду, сырью, энергии и т. д. Общество стоит перед выбором не только технологии, но и наиболее оптимальных организационно-правовых форм производства.

Для кого производить продукт? Проблема распределения общественного продукта является одной из самых главных. От способа решения этой проблемы зависят экономическая динамичность системы и социальная стабильность.

Различные экономические системы по-разному решают эти проблемы.

В общем виде, экономические системы — формы организации хозяйственной жизни общества. О типе экономической системы можно судить, главным образом: а) по виду собственности (общественная, государственная, частная) и б) по взаимоотношениям (главным образом в области распределения) людей, фирм и государства. Экономическая наука выделяет четыре типа экономических систем: традиционная, командная, рыночная и смешанная, о которых мы будем говорить позже.

Общие моменты любой экономической системы:

1. Экономическая система общества: понятие, сущность и содержание. Классификация экономических систем

1.1 Понятие экономических систем

В процессе хозяйственной деятельности экономические отношения между людьми функционируют всегда как определенная система, включающая объекты и субъекты этих отношений, различные формы связей между ними. По словам В. Леонтьева, экономика каждой страны — это большая система, в которой много разных видов деятельности, и каждое звено, компонент системы может существовать только потому, что получает что-либо из других, т. е. находится во взаимосвязи и взаимозависимости от других звеньев.

Экономическая система — это особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг.

Это означает, что в экономической системе хозяйственная деятельность всегда оказывается организованной, скоординированной тем или иным образом.

М. Фридмен в книге «Капитализм и свобода» рассматривает два способа координации экономической деятельности людей. Первый — это централизованное руководство, сопряженное с принуждением, или иерархия; таковы методы армии, современного тоталитарного государства. Второй — это добровольное сотрудничество индивидов или спонтанный, стихийный порядок; главный сигнал к действию здесь — цены. Понижение или повышение цен на ресурсы и результаты труда подсказывает хозяйственникам, в каком направлении нужно действовать.

Понятие экономической системы разными экономистами трактуется по-разному (в чисто рыночных концепциях она вовсе отсутствует, т. к там исследуется лишь одна сторона экономических отношений, а именно — отношения, основанные на конкуренции и вечности частной собственности)

Экономическая система — это совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в рамках определенной географической территории. (П. Грегорн, Р. Стюарт)

Экономическая система включает все институты, организации, законы и правила, традиции, убеждения, позиции, оценки, запреты и схемы поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты. (Ф. Прайор)

В учебнике Р. М. Нуреева «Курс микроэкономики» дано довольно широкое определение: «Экономические системы — это совокупность взаимосвязанных экономических элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества; единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления экономических благ». В учебнике А. Ф. Шишкина «Экономическая теория» читаем: «Экономическая система — это форма организации экономики, хозяйственный механизм, задача которого состоит в том, чтобы находить пути и методы эффективного использования ограниченных (редких) производственных ресурсов». Такие определения показывают, что экономические системы многомерны. Их можно формализовать:

ES = f (A₁, A2 … A_N),

Где ES — экономическая система, определяемая свойствами (А), существующими в количестве N. Эти свойства могут выступать критериями при дифференцировании экономических систем, определении их типа.

1.2 Классификация экономических систем

Науке известны многочисленные классификации экономических систем, которые различаются исходными концепциями авторов классификаций.

Первая — очень старая классификация, основанная на материалах, из которых изготовлялись орудия труда:

каменный век;

бронзовый век;

железный век;

относительно условно можно добавить:

век искусственных материалов с заданными свойствами — пластические массы, синтетические волокна и смолы, композиционные материалы — композиты и т. п.

Вторая классификация. Французский ученый школы физиократов Ан Роббер Жак Тюрго (1727−1781) выделял три стадии культурного прогресса:

религиозная;

спекулятивная или критически разрушительная;

научная.

Третья классификация. Английский историк Льюис Морган (1818−1881) предложил ставшую весьма популярной классификацию, в основу которой положен уровень культуры и степень развитости человеческих отношений:

дикость;

варварство;

цивилизация как результат промышленной революции.

Четвертая классификация. Английский философ Дэвид Юм (1711−1776) стал автором классификации, которая впоследствии будет широко использоваться в гуманитарных науках. В основе этой классификации также лежит развитие человеческих отношений:

примитивное общество;

античное общество;

феодальное общество;

капиталистическое общество, которое, по Юму, представляется как последняя стадия истории человечества.

Пятая классификация принадлежит К. Марксу. В ее основе — последовательная смена способов производства:

первобытный;

рабовладельческий или античный;

азиатский, т. е. особая стадия развития древнего общества, идущая за первобытнообщинным строем;

феодальный;

буржуазный — синоним капиталистического способа производства;

коммунистический, имеющий две стадии развития социализм и полный коммунизм.

На этой основе в 1930;х гг. И. В. Сталин сформулировал свою догматизированную и затем канонизированную схему способов производства, которая вплоть до конца 1980;х гг. составляла основу образования и общественных исследований в нашей стране:

первобытнообщинный;

рабовладельческий;

феодальный;

капиталистический, имеющий две стадии — капитализм свободной конкуренции и империализм;

коммунистический, также имеющий две стадии — социализм и полный коммунизм.

К. Маркс понимал способ производства как форму соединения работника со средствами производства. В каждом обществе, по К. Марксу, могут сосуществовать различные способы производства, один из которых выступает как доминирующий и потому дает свое имя соответствующей стадии общественного развития.

В концепции же И. В. Сталина способы производства — это последовательно сменяющие друг друга этапы развития человеческого общества, и потому возникновение нового способа производства должно означать уничтожение всех предыдущих способов производства.

Шестая классификация также принадлежит К. Марксу и представляет собой классическую триаду, построенную по принципу низшее, среднее, высшее. При этом вся история общества представляется в виде трех последовательных ступеней развития или, в терминологии автора, — трех формаций:

первичная или архаичная формация, в которой еще нет социальных классов и преобладают личные связи;

вторичная формация, т. е. классовое общество, в котором господствуют частная собственность, товарный обмен (рабство, крепостничество, наемный труд);

третичная формация, в которой преодолены частная собственность и классовая борьба.

Данная классификация в принципе похожа на классификации А. Тюрго и Л. Моргана с тем, однако, различием, что стадия цивилизации у К. Маркса наступает после капитализма. Подобные триадные классификации весьма популярны у многих исследователей ХХ в., да и начала XXI столетия.

Седьмая классификация. Американский ученый — представитель школы институционализма Джон Коммонс (1862−1945) стал автором довольно популярной, особенно среди представителей западных средств массовой информации, триадной классификации, которая представляет историю человечества как этапы, эпохи возрастания уровня потребления людей:

эпоха недостатка;

эпоха изобилия;

эпоха стабилизации.

Восьмая классификация. Немецкий ученый — один из основоположников школы неолиберализма Вальтер Ойкен (1891−1950) выделил два типа экономики по степени свободы рыночных отношений:

неменовая или централизованно управляемая экономика — тоталитаризм;

меновая экономика или свободное рыночное хозяйство.

По Ойкену, эти два типа экономики имеются, сосуществуют в любом обществе, в любую историческую эпоху, которые различаются приоритетностью того или иного типа экономики. Во всяком случае, организация деятельности внутри любого предприятия (фирмы) всегда и везде построена на принципах планового хозяйства или, в терминологии В. Ойкена, тотального управления.

Девятая классификация. Одно из современных течений в теории экономикс — неоинституционализм — по сути, возвратилось к технологическому принципу классификации экономических систем.

Американский ученый Уолт Ростоу (род. 1916) создал теорию стадий экономического роста, согласно корой выделяются пять исторических этапов, стадий, являющихся обязательными для прохождения любой страной. Причем каждая страна проходит эти стадии в разные исторические отрезки времени. Соответственно, в данное время разные страны находятся на разных стадиях развития:

традиционное общество, которое основано на доньютоновской (Исаак Ньютон (1643−1727) — английский математик, физик, механик, астроном) науке, технике и технологии;

стадия создания предпосылок для взлета, прежде всего, в виде использования достижений науки в сельском хозяйстве;

взлет, т. е. стадия, которая характеризуется, по У. Ростоу, возрастанием доли инвестиций в национальном доходе страны до 10%;

путь к зрелости или стадия непрерывного прогресса, во время которой доля инвестиций в национальном доходе страны увеличивается до 20%; по мнению автора, данная стадия обычно имеет продолжительность примерно в 60 лет; У. Ростоу считал, что СССР вступил в эту стадию экономического роста где-то в 1950;х гг.;

стадия высокого массового потребления; У. Ростоу считал, что ее достигли лишь США, которые шли к этой стадии около ста лет; по его мнению, данная стадия экономического роста будет самой продолжительной. Характеристика этой стадии экономического роста, несомненно, перекликается с идеей Дж. Коммонса об эпохе изобилия, однако, Дж. Коммонс идет дальше У. Ростоу, считая, что эпоху изобилия сменит эпоха стабилизации.

Десятая классификация, пожалуй, одна из самых популярных в современной учебной литературе и строится по принципу степени развитости рыночных отношений:

традиционная (дорыночная) экономика;

командная (нерыночная) экономика;

рыночная экономика, которая имеет две формы — свободная рыночная экономика и смешанная, регулируемая рыночная экономика.

Автора данной классификации трудно выделить, но, скорее всего, это — современная перефразировка уже отмечавшейся идеи В. Ойкена о двух типах экономики — неменовой и меновой — с тем, однако, различием, что у В. Ойкена оба типа экономики сосуществуют в любом обществе, а сторонники приведенной классификации фактически повторяют догматическое толкование И. В. Сталиным развития общества как последовательную смену экономических систем.

Одиннадцатая классификация включает разнообразные концепции конвергенции экономических систем. Речь идет о поисках, с одной стороны, путей мирного сближения, слияния экономических систем капитализма и социализма и, с другой стороны, — путей усовершенствования капитализма, его, так сказать, очеловечивания.

Среди многочисленных вариантов идеи сближения капитализма и социализма, формирования эффективного, справедливого общества отметим концепцию голландского ученого Яна Тинбергена (1903;1988). Он отмечал в обеих экономических системах наличие как позитивных, так и негативных сторон. Предложения ученого сводились к тому, чтобы выделить и объединить положительные стороны обеих систем и одновременно преодолеть их отрицательные свойства. Предполагалось, что из капитализма можно взять такие позитивные стороны, как 1) частная собственность,

2) экономические стимулы,

3) рыночная система, а из социализма — 1) высокая степень равенства людей,

2) экономическое планирование,

3) рабочий контроль. Соответственно, следует отказаться от таких негативных сторон систем, как 1) капиталистическая политика невмешательства государства в хозяйственную жизнь и 2) абсолютное господство государственной собственности при социализме.

Двенадцатая классификация. Наконец, назовем наиболее популярную классификацию экономических систем, которую приводят практически все авторы современной учебной литературы:

доиндустриальное общество, в котором главная сфера экономики — сельское хозяйство, главный экономический ресурс — земля и господствующая социальная группа — землевладельцы;

индустриальное общество, в котором главная сфера экономики — промышленность, главный экономический ресурс — капитал и господствующая социальная группа — собственники капитала;

постиндустриальное общество, в котором главная сфера экономики — сфера услуг, главный экономический ресурс — информация и господствующая социальная группа — собственники информации.

Нетрудно заметить, что данная классификация представляет довольно элементарный технологический подход, что само по себе упрощает проблему сущности экономических систем.

Конечно, как и любой другой, такой подход имеет право на существование, поскольку он подчёркивает один из возможных признаков классификации экономических систем. К тому же, как ни важен вопрос о научных терминах и единстве их понимания и толкования, в принципе спор о словах — занятие малопродуктивное: в конце концов, можно согласиться на применение таких терминов, как доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество, но при условии серьёзной научной трактовке элементов этой триады.

Добро бы, если бы авторы учебников приводили данную классификацию в качестве одного из подходов, раскрывающих понятия экономической системы. Однако в очень многих случаях (если не в подавляющем большинстве) подобная классификация приводится как абсолютная истина без каких — либо суждений. Мягко говоря, в таких случаях мы имеем дело непросто с примитивизацией проблемы, а с сознательным искажением истины, с тем классическим догматизмом, которой, по существу, равноценен или обману, или невежеству.

Ни одна из имеющихся классификации не имеет права претендовать на положение единственно верной, единственно правильной, наиболее адекватно отражающей сущность понятия экономическая система.

Итак, мы познакомились с относительно небольшой «коллекцией» вариантов классификаций экономических систем. Конечно, имеющихся в литературе вариантов значительно больше, однако, основные, наиболее распространенные принципы такой классификации мы отметили.

2. Производительные силы и производственные отношения. Хозяйственный механизм

2.1 Система: производство — распределение — обмен — потребление

Сфера производства — основа хозяйственной жизни. Но это лишь одна из ступеней экономического процесса.

Модель экономической жизни, в конечном счете, сводится к системе: производство — потребление. Вполне понятно, что производство и осуществляется для того, чтобы создать, получить средства потребления. Потребление — цель производства, а производство — средство для достижения этой цели. Производство — исходный пункт экономического процесса, а потребление — его конечный пункт.

Вместе с тем, производство и потребление — взаимоисключающие противоположности: производство создает продукт, а потребление его уничтожает.

С другой стороны, эти противоположности взаимосвязаны: производство само есть процесс потребления средств производства и труда — так называемое производственное (или производительное) потребление, а потребление (личное потребление) есть процесс производства рабочей силы, способностей людей к труду — так называемое потребительское производство.

Между крайними ступенями — производство и потребление — расположены еще две ступени — распределение и обмен.

Распределение есть разделение между участниками экономического процесса, с одной стороны, созданных продуктов, а с другой стороны, — созданных доходов. Распределение созданных продуктов, или отраслевое распределение, связано с материальной формой продуктов, с их потребительскими свойствами. Оно представляет собой, во-первых, распределение созданных материальных факторов производства, т. е. средств производства, по отраслям экономики (при этом большая часть созданных продуктов остается в сфере производства, не покидая ее), а во-вторых, это — распределение созданных предметов (средств) потребления, которые выходят из сферы производства в сферу потребления. Распределение созданных доходов, или социальное распределение, связано с формами собственности и прежде всего с собственностью на средства производства. Продукты всегда принадлежат владельцам средств производства, а доходы разделяются между собственниками факторов производства — труда, капитала, земли и других природных ресурсов.

Обмен связывает производство и распределение, с одной стороны, и потребление, — с другой. Большая часть обмена совершается внутри сферы производства, а за ее пределами происходит обмен предметами потребления.

Обмен может быть натуральным, т. е. продукт на продукт (сейчас его часто называют бартерным обменом — от англ. Barter — товарообмен, меновая торговля) и товарным, т. е. с помощью денег, в этом случае говорят о товарном обращении. Система производство — распределение — обмен — потребление составляет единое целое и выступает как система общественного производства. Каждый продукт по цепочке проходит эту систему. В то же время в обществе одновременно совершаются процессы на всех ступенях общественного производства — и процесс производства, и процесс распределения, и процесс обмена, и процесс потребления.

2.2 Способ производства: производительные силы и производственные отношения

Виды общественного производства различаются по способу производства и воспроизводства условий человеческой жизни. При этом под воспроизводством понимается постоянное повторение процесса производства.

Способ производства есть единство двух взаимосвязанных сторон — производительных сил и производственных отношений.

Производительные силы — это совокупность средств производства и людей труда. При этом люди, работники, обладающие знаниями, опытом, трудовыми навыками, составляют главную производительную силу общества.

Производственные отношения — это отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления средств производства, продукта и дохода.

Различают две формы производственных отношений.

Первая — организационно-экономические или технико-экономические отношения. Это — отношения между людьми, возникающие в связи с организацией труда, его разделением и кооперацией, а также отношения, диктуемые технологией производства. В их основе лежит так называемый технологический способ производства или технологический уклад. Данная форма производственных отношений представляет собой исторически определенный способ соединения различных элементов производительных сил в процессе труда и в принципе не зависит от форм собственности, от общественной формы производства.

Вторая — социально-экономические отношения или собственно производственные отношения. Именно они образуют общественную форму производства. Социально-экономические отношения есть общественная форма соединения работников со средствами производства. Это форма производственных отношений полностью определяется отношениями собственности на средства производства и степенью свободы работника в выборе форм деятельности и источников существования.

Основные виды социально-экономических отношений:

в одном лице работник и собственник — мелкое индивидуальное хозяйство крестьянина, ремесленника;

работник — собственность (полная или частичная) владельца средств производства — рабство, феодализм;

работник и собственник средств производства отделены друг от друга — система наемного труда (капиталистическое хозяйство, государственное предприятие в условиях рыночной экономики);

работники — коллективные собственники средств производства — первобытная община, кооперативы, включая разнообразные коллективные хозяйства (колхозы), так называемые народные предприятия;

работники — часть коллективного собственника в виде общества, государство — социалистические государственные предприятия.

Именно виды социально-экономических отношений, т. е. формы соединения работников со средствами производства, определяют тот или иной способ производства.

В каждом обществе, в каждой стране одновременно функционируют различные способы производства, их всегда много. То или иное общество, как правило, называют по господствующему способу производства — первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое и т. п. Но, повторяю, в каждом обществе всегда много способов производства, ибо это зависит от сосуществования множества технологических укладов. Еще никому и никогда не удалось сформировать одноукладное общество, т. е. общество с единственным способом производства.

Производственные отношения составляют так называемый базис общества. Соответственно, над базисом возвышается определяемая им надстройка, т. е. система политических, юридических институтов, формы идеологии, общественного сознания и т. п. Согласно материалистическому мировоззрению, определяющая роль принадлежит базису. Однако, прогрессивность или отсталость надстройки оказывают сильное воздействие на развитие базиса.

Производственные отношения — объективны, т. е. не зависят от воли и сознания людей. Они существуют независимо от того, оформлены они правом, законом или нет, и этим принципиально отличаются от отношений юридических, правовых.

2.3 Хозяйственный механизм

В советской экономической литературе имеется понятие хозяйственный механизм. Оно появилось в 1960;х гг. в период активизации дискуссий о необходимости экономических реформ. Термин этот встречается и в современной экономической литературе.

Наиболее распространенное толкование этого понятия сводится к тому, что главное содержание хозяйственного механизма образуют организационно-экономические отношения и, следовательно, в определенной мере оно применимо к характеристике различных способов производства.

Например, в учебнике «Экономическая теория» А. Ф. Шишкина выделяют следующие структурные элементы хозяйственного механизма:

центральный элемент — планирование и прогнозирование, т. е. определение основных тенденций экономического развития, составление хозяйственных планов и прогнозов, выработка разнообразных программ социально-экономического развития;

экономическое стимулирование, т. е. совокупность экономических мер, поощряющих эффективную работу;

система организации и управления на предприятии — менеджмент;

правовое регулирование хозяйственной деятельности.

3. Уровневый характер экономических отношений

Пока рассмотрим самые общие понятия, относящиеся к проблеме уровней экономических отношений.

Следует различать два основных подхода и, соответственно, понимать различие содержания применяемых одинаковых слов-терминов. Назовем эти подходы как вертикальный и горизонтальный.

Вертикальный или собственно уровневый, организационный подход представляет экономику в виде следующей вертикали отношений:

микроэкономика, т. е. отношения на уровне предприятия, фирмы;

мезоэкономика, т. е. отношения на уровне отрасли экономики, народнохозяйственного комплекса (например, машиностроительный, строительный, агропромышленный, транспортный, топливно-энергетический и т. п.), а также на уровне экономического региона; сюда же относятся и проблемы инфраструктуры, т. е. подсистем отраслей, комплексов;

макроэкономика, т. е. отношения на уровне национальной экономики, когда экономика страны представляется в виде единого производства, единого предприятия;

метаэкономика, т. е. отношения на уровне мировой экономики.

Горизонтальный или экономический, теоретический, смысловой подход имеет два уровня:

экономический или рыночный, т. е. отношения в рамках свободного рынка, основанного на ценовой конкуренции;

неэкономический или внерыночный, т. е. отношения, связанные с ограничением свободного рынка и, в первую очередь, негативных сторон рынка, отражающих ту реальность, что рынок способен решать далеко не все проблемы общества (как говорил английский экономист Артур Пигу (1877−1959), общество должно закрывать «провалы рынка»).

Экономические отношения изучает, прежде всего, теория микроэкономического анализа, а неэкономические отношения — теория макроэкономического анализа.

Как видим, термины микроэкономика и макроэкономика имеют два значения — уровневое или организационное и содержательное или теоретическое.

4. Необходимость государственного регулирования рыночной экономики

4.1 Экономические системы: формационный и цивилизационный подходы

Принципы формирования всех имеющихся классификаций экономических систем можно свести к двум основным методологическим позициям или подходам.

Первый — формационный подход, в основе которого лежит понимание приоритета сферы материального производства, его определяющего влияния на все стороны жизни.

Из этой посылки исходят как прямолинейные материалисты (например, сторонники концепции смены способов производства), так и последовательные институциалисты (например, сторонники индустриального общества).

Второй — цивилизационный подход, в основе которого лежит приоритет всей совокупности природного и культурного наследия и, прежде всего, развитие самого человека.

Согласно этому подходу, на развитие общества воздействуют многие (и не только материального свойства) факторы, которые в определенной последовательности приобретают приоритетное значение. При такой трактовке принципов формирования экономических систем формационный подход надо воспринимать как частный случай цивилизационного подхода, который можно применять для толкования содержания довольно короткого отрезка человеческой истории (для истории Европы это всего где-то две-три тысячи лет, а для всей мировой истории — с учетом истории Древнего Египта — не более пяти тысяч лет).

Логику цивилизационного подхода можно представить следующим образом.

Выделяются три группы факторов, воздействующих на формирование, развитие и смену экономических систем.

Первая группа — природно-климатические факторы как естественный базис общества (земля, вода, климат, географическое положение и т. п.).

Вторая группа — производственно-экономические факторы как материальный базис общества, созданный человеком, и формы его организации (средства производства, технологии, организация производства и труда, формы собственности и т. п.).

Третья группа — социально-культурные (или социокультурные) факторы как духовный базис общества (знания, информация, культура, опыт, традиции и т. п.). Эти три группы факторов одновременно и всегда воздействуют на формирование любой экономической системы, но в ходе исторического процесса происходит смена их приоритетов. Последовательность приоритетов факторов, влияющих на формирование и функционирование экономических систем, будет следующей: доиндустриальное (дорыночное, традиционное) общество имеет в основе приоритет природно-климатических факторов; индустриальное (рыночное) общество базируется на приоритете производственно-экономических факторов; постиндустриальное (пострыночное) общество, контуры которого еще только прорисовываются, видимо, должно базироваться на приоритете социально-культурных факторов, т. е. на приоритете человека.

4.2 Необходимость государственного регулирования рыночной экономики

Рыночная экономика, или капитализм свободного предпринимательства (laissez-faire capitalism), характеризуется частной собственностью на ресурсы и использование системы рынков и цен для координации и управления экономической деятельностью. В такой рыночной системе поведение каждого участника мотивируется его личными интересами; каждая экономическая единица стремится максимизировать свою удовлетворенность или прибыль на основе индивидуального принятия решений в отношении потребления или производства. Рыночная система предоставляет возможность частного владения капиталом, общение с помощью цен и координации экономической деятельности с помощью рынков — мест, где встречаются покупатели и продавцы. Товары и услуги производятся, а ресурсы предлагаются в условиях конкуренции, потому что существует много самостоятельно действующих покупателей и продавцов каждого продукта и ресурса. Результатом их взаимоотношений становится соревнование между многими небольшими и независимыми продавцами и покупателями каждого продукта или услуги. Таким образом, экономическая власть оказывается широко рассредоточенной.

Защитники чистого капитализма утверждают, что такая экономическая система благоприятствует эффективному использованию ресурсов, стабильному производству и занятости, быстрому экономическому росту. Вот почему здесь крайне мала или вовсе отсутствует необходимость в правительственном планировании, контроле и вмешательстве в экономический процесс. В самом деле, само французское выражение laissez-faire (взятое за основу термина) в приблизительном переводе означает «пусть идет, как идет» («let it be»), т. е. пусть правительство не вмешивается в экономику, поскольку такое вмешательство подрывает эффективность рыночной системы. Роль правительства поэтому ограничивается защитой частной собственности и установлением надлежащей правовой структуры функционирования свободных рынков.

Особый интерес в современных российских условиях представляет категория переходная экономика. Говоря в общем виде, переходная экономика — понятие многоплановое.

С одной стороны, переходная экономика — процесс перехода от одного способа производства к другому: например, от рабства к феодализму, от феодализма к капитализму, от господства частной собственности к господству общественной собственности (и наоборот).

С другой стороны, переходная экономика — процесс глобального перехода от одной экономической системы к другой, более развитой: от доиндустриального общества к индустриальному, от индустриального общества к постиндустриальному.

Есть вполне реальная опасность, что Россия, увлекшись тактическими, по существу, рыночными преобразованиями, опоздает сесть в стратегический поезд, устремленный в постиндустриальное общество, в котором впереди будут те, у кого самая развитая наука и самая совершенная система образования, а остальным останется лишь копировать достижения ведущих стран, т. е. оставаться на задворках исторического процесса или перебраться поближе к ним.

Наконец, о категории смешанная экономика. Ее часто применяют именно в связи с рассуждениями о постиндустриальном обществе.

Отметим, что в широком смысле слова любая экономика — смешанная.

Прежде всего, факты истории таковы, что любое известное нам общество было смешанным. Так, в обществах, в которых господствовали отношения рабовладения и феодализма, всегда были вкрапления и мелких самостоятельных крестьян, и мелких ремесленников (цеховые объединения в средневековой Европе и т. п.). В Советском Союзе при общем стратегическом курсе на ликвидацию частнособственнических отношений все годы существовали и частная торговля (так называемый колхозный рынок), и индивидуальные крестьянские хозяйства (хотя и в весьма ограниченном числе), а также кооперативное производство и торговля (например, система потребительской кооперации).

С другой стороны, теория смены и сосуществования технологических способов производства, утверждает, что общество, экономика всегда были многоукладными. Именно динамика технологических укладов объясняет неизбежность наличия смешанной экономики в любом обществе, в любую историческую эпоху.

Однако когда говорят о современной смешанной экономике, то речь идет об общих чертах общества будущего, которое еще только кристаллизуется и, возможно, станет господствовать в каком-то недалеком или относительно далеком будущем (если, конечно, человечество доберется до него, а не погубит себя в какой-нибудь глобальной катастрофе).

При таком понимании категории современная смешанная экономика, она, по-видимому, должна сочетать три главных принципа, подхода:

Разнообразие форм собственности, т. е. в каждой сфере экономики должна соответствовать наиболее эффективная для нее форма собственности — эффективная именно для нее и в данное время;

сочетание рыночных отношений и общественного (государственного) регулирования экономики;

приоритет человеческого фактора и социальной политики.

Таким, в общих чертах, видится будущее общество смешанной экономики. Но его достижения, среди прочего, зависит от того, признаем ли мы эти принципы, понимаем ли их или нет.

Всякие крайние концепции обозначают путь в тупик, застой или развал экономики. Таковы, к примеру, лозунговые программы перехода только к рынку, ограничения экономической роли государства, косвенными методами управления и т. п. Подобные концепции столь же тупиковые, как и советские попытки всеобщего огосударствления. И тот, и другой подходы обречены на провал именно в силу примитивности и догматичности.

Заключение

Реально существующие экономические системы в основном занимают некое промежуточное положение между двумя крайностями — рыночной и командной экономикой. Экономика Соединенных Штатов явно ближе к чистому капитализму, но все же имеет некоторые существенные отличия. Правительство играет активную роль в экономике США, способствуя ее стабильности и росту, обеспечивая выпуск некоторых товаров и услуг, которые рыночная система производит в недостаточном количестве либо не производит вовсе, воздействуя на распределение доходов и т. д. В отличие от чистого капитализма, с характерной для него рассредоточенностью экономической власти среди множества мелких единиц, американский капитализм породил могущественные экономические институты в форме крупных корпораций и профсоюзов. Способность этих мощных блоков манипулировать рыночной системой и искажать ее нормальную работу в своих интересах создает дополнительные основания для правительственного вмешательства в экономику.

В свою очередь, бывший Советский Союз, хотя и являл собой весьма точное воплощение командной экономики, все же до некоторой степени опирался в своем хозяйстве на рыночные цены и сохранял какие-то остатки частной собственности. Недавние реформы в бывшем Советском Союзе, Китае и большинстве восточноевропейских стран призваны повернуть их хозяйственные системы от командной к капиталистической, рыночно-ориентированной экономике. Наилучшие сохранившиеся по сей день образчики централизованной плановой экономики — это Северная Корея и Куба.

Однако частная собственность и опора на рыночные механизмы не всегда сопутствуют друг другу, как, впрочем, и государственная собственность, и централизованное планирование. Примером тому может служить национал-социализм в Германии, который называют авторитарным капитализмом, поскольку экономика там была поставлена под жесткий контроль и ею так же жестко управляли, хотя собственность продолжала оставаться частной. В противоположность этому экономическую систему современного Китая можно охарактеризовать как рыночный социализм. Этой системе свойственна государственная собственность на большинство природных ресурсов и капитал при одновременной опоре на свободный рынок как механизм организации и координации различных направлений экономической деятельности. Экономика Швеции также представляет собой гибридную систему. Несмотря на то что свыше 90% хозяйственной деятельности там сосредоточено в частных фирмах, правительство энергично участвует в обеспечении экономической стабильности и перераспределении доходов. Аналогичным образом японская экономика также отличается весьма развитым планированием и координацией деятельности государственного и частного секторов.

Следует подчеркнуть главное: не существует однозначного или общепризнанного решения проблемы экономики. Разные общества с различным культурным и историческим прошлым, разными обычаями и традициями, противоположными идеологическими устоями (не говоря уже о ресурсах, различающихся между собой и количественно, и качественно) используют разные институциональные структуры для решения реальной проблемы относительно нехватки ресурсов. Наиболее подходящий и продуктивны для такой экономической системы способ действий может оказаться непригодным для другой системы.