Экономический анализ

• 1 понятие и основное определение, предмет, содержание экономического анализа
• задача 1
• задача 2
• задача 3
• задача 4
• задача 5
• литература

1 понятие и основное определение, предмет, содержание экономического анализа Экономический анализ — выявление экономических закономерностей из фактов экономической действительности. Экономический анализ предполагает раскладывание экономики на отдельные части (экономические категории).

Само понятие «анализ» обозначает прием научного мышления и является методом любой науки. То есть, используя слово «анализ» в названии научной дисциплины или учебного предмета, мы должны помнить, что рассматривать это понятие само по себе, без предмета исследования, не имеет смысла.

Являясь прикладной наукой, экономический анализ оказывается полезен и необходим только тогда, когда в результате его применения повышается эффективность практической деятельности людей, когда появляется возможность предвидеть и прогнозировать развитие экономической ситуации на конкретном предприятии и принимать рациональные (научно обоснованные) управленческие решения.

Экономический анализ как наука представляет собой систему специальных знаний, связанную:

а) с исследованием экономических процессов в их взаимосвязи, складывающихся под воздействием объективных экономических законов и факторов субъективного порядка;

б) с научным обоснованием бизнес-планов, с объективной оценкой их выполнения;

в) с выявлением положительных и отрицательных факторов и количественным измерением их действия;

г) с раскрытием тенденций и пропорций хозяйственного развития, с определением неиспользованных внутрихозяйственных резервов;

д) с обобщением передового опыта, с принятием оптимальных управленческих решений.

Наиболее важный момент анализа — установление взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности причин и факторов.

Предметом экономического анализа может быть экономика объектов от страны в целом и до отдельного рабочего места. Чаще всего предметом такого анализа является экономика отдельного предприятия, фирмы, которая рассматривается во взаимодействии с технической стороной производства и экономической политикой государства.

Содержание экономического анализа:

· Исследование экономических процессов, факторов и причин, их обуславливающих, и количественная оценка проявляющихся здесь закономерностей;

· Научное обоснование планирования и разработки нормативов;

· Определение использования и эффективности ресурсов;

· Объективная оценка результатов производственно-хозяйственной деятельности;

· Ее оптимизация по принятому критерию и выявление на этой основе возможных внутрихозяйственных резервов улучшения деятельности предприятий, фирм, предпринимателей;

· Обеспечение маркетинговых исследований.

Значением, содержанием и предметом экономического анализа определяются и стоящие перед ним задачи, к которым относятся:

повышение научно-экономической обоснованности бизнес-планов и нормативов в процессе их разработки (реализуется в ходе осуществления ретроспективного анализа хозяйственной деятельности). Построение временных рядов за значительный период позволяет установить определенные экономические закономерности в хозяйственном развитии, выявить основные факторы, оказавшие существенное влияние на хозяйственную деятельность в прошлом и имеющие возможность оказать влияние в будущем.

объективное и всестороннее исследование выполнения бизнес-планов и соблюдения нормативов по количеству, качеству и ассортименту продукции, работ, услуг реализуется по данным учета и отчетности.

определение экономической эффективности использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

контроль за осуществлением требований коммерческого расчета и оценка конечных финансовых результатов.

выявление и измерение внутренних резервов (на всех стадиях производственного процесса). Экономический анализ, являясь управленческой наукой, оправдывает себя в полной мере лишь тогда, когда будет принесена реальная польза. Она состоит в выявлении неиспользованных резервов на всех стадиях производства.

испытание оптимальности управленческих решений (на всех ступенях иерархической лестницы). В условиях рыночных отношений важное значение приобретает оперативность управления. Любое решение независимо от срока его принятия должно быть обоснованным и мотивированным.

Таким образом, экономический анализ играет важную роль в управлении и эффективном функционировании предприятия. Именно поэтому так важно правильно организовать систему экономического анализа, которая всегда поможет принять правильное решение и даст информацию руководителям и работникам предприятия.

задача 1

1. Оценить влияние факторов — погрузки в вагонах Vgr и средней статической нагрузки р вагона — на результативный показатель — погрузку в тоннах Рgr.

Таблица 2.1

2. Проанализировать влияние факторов — массы поезда брутто Qbr, коэффициента поездного пробега Kms и среднесуточного пробега локомотивов S1 на результативный показатель — производительность локомотива F1.

Таблица 2.2

РЕШЕНИЕ Решим задачу способом разниц.

1. Найдем влияние факторов на результативный показатель — погрузку в тоннах. Влияние погрузки в вагонах: (3190 — 2940)41,02 = 10 255 т.

Влияние средней статистической нагрузки на вагон: (41,52 — 41,02)3190 = 1595 т.

Общее изменение погрузки в тоннах составляет 11 850 т, что соответствует сумме изменений под воздействием отдельных факторов.

2. Найдем влияние факторов на производительность локомотива.

Влияние массы поезда брутто: (3621 — 3683)0,86 528 = -28 153.

Влияние коэффициента поездного пробега: 3621(0,87−0,86)528 = 19 105.

Влияние среднесуточного пробега локомотива: 36 210,87(521−528) = -22 052.

Определим общее изменение: 1 672 400 — 1 641 300 = -28 153 + 19 105 — 22 052 = 31 100 ткм брутто.

Теперь рассчитаем задачу методом цепных подстановок.

1. Базисный результативный показатель составляет 120 600 т и равен произведению влияющих на него факторов, т. е. 120 600 = 294 041,02.

Расчет первой подстановки путем замены базисного значения количественного фактора на его текущее значение: 319 041,02 = 130 854.

Определение влияния на результативный показатель количественного фактора: 130 854 — 120 600 = 10 254.

Расчет второй подстановки путем замены базисного значения качественного фактора на его текущее значение: 319 041,52 = 132 450.

Определение влияния на результативный показатель качественного фактора: 132 450 — 130 854 = 1596.

Определение общего изменения результативного показателя:

132 450 — 120 600 = 1596+10 254 = 11 850 т.

Таким образом, погрузка в тоннах изменилась на 11 850 т. В том числе за счет увеличения погрузки в вагонах на 250 вагонов погрузка в тоннах увеличилась на 10 254 т. За счет увеличения средней статистической нагрузки на 0,5 т погрузка увеличилась на 1596 т.

2. Базисный результативный показатель составляет 1 672 400 т и равен произведению влияющих на него факторов, т. е. 1 672 400 = 36 830,86528,0.

Расчет первой подстановки путем замены базисного значения количественного фактора на его текущее значение: 36 210,86528,0 = 1 644 224.

Определение влияния на результативный показатель количественного фактора: 1 644 224 — 1 672 400 = -28 176.

Расчет второй подстановки путем замены базисного значения качественного фактора на его текущее значение: 36 210,87528,0 = 1 663 343.

Определение влияния на результативный показатель качественного фактора: 1 663 343 — 1 644 224 = 19 119.

Расчет третей подстановки путем замены базисного значения последнего фактора на его текущее значение: 36 210,87521 = 1 641 300.

Определение влияния фактора на результативный показатель:

1 641 300 — 1 663 343 = -22 043.

Определение общего изменения результативного показателя:

1 641 300 — 1 672 400 = -28 176+19119−22 043 = -31 100 ткм брутто.

Таким образом, каждый из факторов оказывает значительное влияние на результативный показатель. Среднесуточная производительность локомотива изменилась на 31,1 тыс. ткм брутто. За счет сокращения массы поезда брутто на 62 т производительность снизилась на 28,2 тыс. ткм брутто. За счет увеличения коэффициента поездного пробега на 0,01 производительность повысилась на 19,1 тыс. ткм брутто. За счет снижения среднесуточного пробега локомотива на 7 км производительность снизилась на 22,0 тыс. ткм брутто.

задача 2

1. На сколько процентов возрастут эксплуатационные расходы Eqp, если себестоимость 10 приведенных тонно-километров eqp сократились на 2,2%, а приведенная работа Plpq возросла на 5,6%?

2. В отчетном году выполнение пассажиро-километров в пригородном сообщении Pрlпр составило 98,6%. Количество перевезенных пассажиров в этом виде сообщений Pрпр возросло на 0,5%. Как изменится средняя дальность перевозки пассажиров пригородного сообщения Lрпр?

3. Как изменилась производительность труда работников железной дороги В, если в отчетном периоде фондоотдача Кфо по приведенным тонно-километрам увеличилась на 2,7%, среднегодовая стоимость основных производственных фондов Фп возросла на 1,0%, а среднесписочная численность работников N, уменьшилась на 0,7%?

4. Основные фонды производственного назначения Фп предприятия составляют 93% от общей суммы основных фондов Ф. В отчетном периоде они увеличились на 3,5%. При этом основные фонды непроизводственного назначения Фнп возросли на 7%. Определить, как изменилась стоимость основных фондов под влиянием изменения стоимости производственных и непроизводственных фондов?

5. Как изменится величина грузооборота в прямом сообщении ЕРglп, если в местном сообщении Pglм имело место увеличение грузооборота на 7,4%, а общий грузооборот Plg возрос на 3,5%. По плану удельный вес местного сообщения в общей величине грузооборота wм составляет 30%.

РЕШЕНИЕ

1. Эксплуатационные расходы находятся как произведение себестоимости на работу. Тогда изменение эксплуатационных расходов находится как сумма изменений указанных факторов, т. е. 2,2+5,6 = 7,8%.

2. Средняя дальность перевозки рассчитывается как отношение пассажиро-километров к количеству пассажиров. Т. е. это первый тип взаимосвязи. Так как выполнение пассажиро-километров составило в отчетном году 98,6%, значит оно уменьшилось по сравнению с базисным на 1,4%. Таким образом, получаем изменение средней дальности перевозки как: -1,4 — 0,5 = -1,9%, т. е. средняя дальность перевозки снизилась.

3. Фондоотдача представляет собой отношение объема произведенной продукции к средней стоимости основных фондов. Найдем изменение объема произведенной продукции как сумму изменения фондоотдачи и стоимости основных фондов: 2,7+1=3,7%. Производительность труда находится как отношение объема произведенной продукции к среднесписочной численности работников, т. е. изменение производительности находится как: 3,7-(-0,7) = 4,4%.

4. Основные фонды делятся на производственные и непроизводственные. Если производственные составляют 93% от общей суммы, то непроизводственные составляют 7%. Значит это взаимосвязь второго типа. Найдем изменение основных фондов: 3,50,93+70,07 = 3,75%.

5. Общий грузооборот состоит из грузооборота местного сообщения и грузооборота прямого сообщения. Тогда изменение грузооборота в прямом сообщении составит: (3,5−7,40,3)/0,7=1,8%.

задача 3

Проанализировать изменение средней грузоподъемности автомобиля р под влиянием факторов: структуры автопарка i и грузоподъемности автомобиля каждого вида автомобиля Рi (i — вид автомобиля).

Таблица 4.1

РЕШЕНИЕ Решение задачи произведем в таблице 4.2.

Таблица 4.2

В отчетном году грузоподъемность перевыполнена на 0,02 т, главным образом (на 0,0181) за счет изменения грузоподъемности по каждому автомобилю, а также произошло снижение на 0,91 за счет изменения структуры автопарка.

задача 4

1. Рассчитать влияние объема перевозок в приведенных тонна-километрах рlpg и себестоимости 10 приведенных тонно-километров еpg на изменение эксплуатационных расходов Еgp.

Таблица 5.1

2. Как изменится погрузка в тоннах Рgr под влиянием изменения количества погруженных вагонов vgr и средней статической нагрузки вагона р?

Таблица 5.2

3. Проанализировать изменение валового сбора зерновых Vз и технических культур Vт под влиянием структурных сдвигов в посевных площадях i (i — вид культуры).

Таблица 5.3

РЕШЕНИЕ

1. Рассчитаем корректировочный индекс: 97 693/90955=1,07.

Корректируем результативный показатель: 289 147 001,07=30 938 729 тыс. руб.

Рассчитываем влияние объема перевозок на изменение эксплуатационных расходов: (30 938 729−28 914 700) = +2 024 029 тыс. руб.

Рассчитываем влияние себестоимости на изменение эксплуатационных расходов: (28 887 300−30 938 729)=-2 051 429 тыс. руб.

Проверка: -27 400=(2 024 029−2 051 429) тыс. руб.

В текущем периоде получено снижение эксплуатационных расходов по сравнению с базисным на 27 400 тыс. руб., в том числе за счет увеличения объема перевозок произошло увеличение расходов на 2 024 029 тыс. руб. и снижение на 2 051 429 за счет снижения себестоимости.

2. Рассчитаем корректировочный индекс: 47,57/46,92=1,014.

Корректируем результативный показатель: 525 001,014=53 235 тыс. т.

Рассчитываем влияние изменения количества погруженных вагонов на изменение погрузки в тоннах: (53 235−52 500) = +735 тыс. т.

Рассчитываем влияние себестоимости на изменение эксплуатационных расходов: (57 468−53 235) = +4233 тыс. т.

Проверка: 4968=735+4233 тыс. т.

В текущем периоде получено повышение погрузки в тоннах по сравнению с базисным на 4968 тыс. т., в том числе за счет увеличения количества погруженных вагонов на 735 тыс. т. и на 4233 тыс. т. за счет увеличения средней статистической нагрузки.

3. Рассчитываем корректировочные коэффициенты:

I1=1000/1000=1;

I2=710/750=0,95;

I3=290/250=1,16.

Скорректируем значения валового сбора с учетом полученных индексов:

157 701=15770 га;

135 750,95=12 896,3 га;

21 051,16=2441,8 га.

Сопоставляем величину скорректированного результативного показателя и сумму величин скорректированных его частей:

15 770-(12 896,3+2441,8)=431,9 га.

задача 5

Произвести расчет:

а) среднесуточной производительности локомотива Fl в базисном и текущем периодах и ее абсолютное изменение Fl;

б) влияния факторов (массы поезда брутто, доли поездного пробега, среднесуточного пробега локомотива) на изменение производительности локомотива:

Fl (Qbr), Fl (), Fl (S);

в) изменения парка локомотивов под влиянием изменения производительности локомотива M (Fl);

г) коэффициента долевого участия ;

д) влияние факторов (массы поезда брутто, доли поездного пробега, среднесуточного пробега локомотива) на изменение парка локомотивов М (Qbr), M (), M (Sl).

Таблица 6.1

РЕШЕНИЕ

1. Рассчитываем среднесуточную производительность локомотива.

В базисном периоде: 25 714 150,239=255 004,6 ткм брутто;

В текущем периоде: 44 225 260,111=123 930,6 ткм брутто.

Абсолютное отклонение: 123 930,6−255 004,6=-131 074 ткм брутто.

2. Рассчитываем влияние факторов на результативный показатель.

Базисный результативный показатель составляет 255 004,6 ткм брутто.

Расчет первой подстановки путем замены базисного значения количественного фактора на его текущее значение: 25 260,139415 = 145 712,3.

Определение влияния на результативный показатель массы поезда брутто: 145 712,3 -255 004,6 = -109 292,3.

Расчет второй подстановки путем замены базисного значения качественного фактора на его текущее значение: 25 260,111415 = 116 360,2.

Определение влияния на результативный показатель доли поездного пробега: 116 360,2 — 145 712,3 = -29 352,1.

Расчет третей подстановки путем замены базисного значения последнего фактора на его текущее значение: 25 260,111442 = 123 930,6.

Определение влияния среднесуточного пробега локомотивов на результативный показатель: 123 930,6 — 116 360,2 = 7570,4.

Определение общего изменения результативного показателя:

— 131 074 = -109 292,3−29 352,1+7570,4 ткм брутто.

3. Определим изменение парка вагонов под влиянием изменения производительности локомотива: 1 135 001 000 000/365(1/123 930,6−1/255 004,6)=+1290 ваг.

4. Рассчитаем коэффициент долевого участия: 1290/-131 074=-0,0098.

5. Рассчитаем влияние факторов на изменение парка локомотивов:

влияние массы поезда брутто: -109 292,3(-0,0098)=1071,1;

влияние доли поездного пробега: -29 352,1(-0,0098)=287,7;

влияние среднесуточного пробега локомотива: 7570,4(-0,0098)=-74,2.

Общее изменение: 1071,1+287,7−74,2=1284,6 ваг.

1. Анализ хозяйственной деятельности железных дорог / Винниченко Н. Г., Данилин В. Ф., Иванченко А. Ф. и др. — М.: Транспорт, 1982. — 234 с.

2. Гинзбург А. И. Экономический анализ. — СПб.: Питер, 2004. — 176 с.

3. Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004. — 424 с.

4. Маренков Н. Экономический анализ. — М.: Феникс, 2004. — 416 с.

5. Маркарьян Э. А. Экономический анализ хозяйственной деятельности. — М.: Феникс, 2005. — 554 с.