Эпоха правления Петра I

1. Российская держава на рубеже XVII — XVIII вв. Предпосылки петровских реформ

2. Начало модернизации России. Реформы Петра I

3. Результаты и значение петровских преобразований. Проблема цивилизационного раскола российского общества Заключение Список использованной литературы

Эпоха Петра I (1672 — 1725), личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата и работника пользуются неизменным вниманием как отечественных, так и зарубежных исследователей.

В исторической науке существует множество разных, порой противоречивых точек зрения на историю петровских преобразований, на личность самого реформатора и результаты его деятельности. Одни историки определяли реформы Петра как революцию, полный разрыв со старомосковским обществом.

Другие говорили о преемственности между традиционным прошлым и петровским временем. Эта точка зрения преобладает в исторической науке на сегодняшний день.

В связи с этим считаю актуальным и в наши дни изучать реформы Петра I. Для исследования данного периода — периода правления Петра I были рассмотрены предпосылки данных преобразований, модернизация России, а также результаты и значения данных реформ.

Для написания данной работы были использованы учебные пособия по истории.

россия реформа петр раскол

1. Российская держава на рубеже XVII — XVIII вв. Предпосылки петровских реформ

XVIII век в России начался под знаком петровских реформ, создания империи и укрепления авторитарной власти — самодержавия, именуемого иногда в публицистике централизмом или сверхцентрализмом, с точки зрения государственного управления. Объективная необходимость всего комплекса общественно-политических и социально-экономических преобразований в России едва ли вызывала сомнения.

Конец XVII в. в России ознаменовался ожесточенной борьбой политических группировок. Рядовые дворяне постепенно оттесняли родовитую боярскую знать. Новая служилая знать получала чины и крупные земельные пожалования. Был ограничен рост церковного землевладения — Уложение 1649 г. категорически запретило монастырям приобретение новых вотчин. По мнению ряда историков, XVII век был периодом упадка русской государственности. Правление царя Алексея Михайловича нельзя было назвать удачным, даже, несмотря на присоединение Украины. Царская власть ослабла, а самодержавие по сути осуществлялось лишь на бумаге. Налицо было банкротство, выразившееся в конце концов в чеканке медных рублей. Простая полицейская мера Бориса Годунова — введение урочных лет — превратилась в крепостное право. Умирая, царь Алексей Михайлович оставил страну в состоянии несравненно худшем, чем принял.

В военном отношении Россия была практически бессильной. Москва платила ежегодную дань крымскому хану, опустошавшему Украину и низовые области. Москве приходилось ограничиваться лишь пассивной обороной: от Брянска на Тулу и Каширу — и дальше на Рязань — была проведена укрепленная сторожевая линия, оставлявшая, однако, беззащитными не только новоприсоединенную Украину, но и коренные области Московской Руси — Курскую, Орловскую и большую часть Тульской. Место, занимаемое к концу XVII в. Российским государством в системе международных отношений, не вполне соответствовало его действительным силам и возможностям.

Сфера участия России в европейских делах ограничивалась соседними странами — Польшей и Швецией, с большинством же государств Западной Европы политическими контакты были эпизодическими. Особенно сложными были отношения России и Швеции, которая безраздельно господствовала на Балтике еще с начала XVII в., захватив исконные русские земли на побережье Финского залива. В результате Российское государство было лишено естественного пути сообщения со странами Западной Европы, общение с которыми было одним из важнейших условий преодоления отсталости страны. Попытки вернуть себе выход в Балтийское море были предприняты русским правительством еще в середине XVII в., однако сил для успешной борьбы со Швецией у России было недостаточно, тем более, что одновременно шла война с Польшей за Украину. Поэтому важной задачей российской внешней политики рубежа XVII — XVIII вв. стала необходимость получения выхода к морю, и решать эту проблему пришлось Петру I.

До конца XVII в. Россия пыталась дать «ответ» на «вызов» Европы, не выходя за рамки традиций, лишь при необходимости заимствуя что-то на Западе. Как правило, такие нововведения не укладывались в традиционную систему ценностей. Однако долгое время подобное положение продолжаться не могло. Реальности того времени остро ставили перед Россией дилемму: либо оставаться на задворках цивилизации и тащить на себе груз древних традиций, постепенно превращавшихся в пережитки, либо, встав на путь реформ, превратиться в великую державу, с которой бы считались развитые европейские государства. Россия выбрала второй путь, тем более, что для этого созрели все предпосылки:

1) экономическая отсталость страны представляла серьезную опасность для национальной независимости русского народа;

2) российская промышленность, как и сельское хозяйство, была основана на подневольном труде крепостного крестьянства, а по объему и техническому оснащению заметно уступала западноевропейской;

3) русское войско было плохо обучено и вооружено и в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов;

4) существовал сложный государственный аппарат в виде громоздкой бюрократической приказной системы;

5) существенным было отставание в сфере духовной культуры, связанное с засильем церкви.

Все эти проблемы в качестве главной задачи ставили изменение традиционной системы ценностей. В XVII в. это понимали многие политики и государственные деятели, которые считали, что обращение к опыту и знаниям Запада может стать важным условием выполнения новых задач. Однако большинством русского общества подобного рода заимствования воспринимались как нежелательные. Уже при первых Романовых осознавалась в качестве жизненной потребности учиться у Запада, ощущалась необходимость модернизации как потребность государственная, хотя внутренний страх — не испортимся ли мы от общения с иностранцами — сдерживал и давил.

Воссоединение с Украиной выявило несовпадение церковных обрядов. Реформа Никона, требующая исправления русского православия по греческим образцам, была обусловлена политической причиной — стремлением включить украинские земли в состав России. Однако с другой стороны, греки, завоеванные турками-османами, потеряли для русских свой авторитет.

В социокультурном отношении церковная реформа Никона способствовала более открытому развитию. Русская культура открылась украинско-белорусским образцам, открытым в свою очередь западным, «латинству». Западный (польский) образ жизни все больше входил в жизнь элиты общества. Спор Алексея Михайловича с Никоном — это и спор о взаимоотношениях светской и церковной власти: цезаропапизм или папоцезаризм. Их спор разрешил Петр I, уничтожив патриаршество.

Так в XVII в. опосредованно, поверхностно, избирательно в жизнь российской цивилизации входил процесс вестернизации. Носителями реформаторской ориентации были Б. И. Морозов, Ф. М. Ртищев, А.Л.Ордин-Нащекин. Позже В. В. Голицын выдвинул концепцию реформ, предвосхитивших преобразования Петра I.

Она охватывала все стороны развития общества: военное дело, налоги, политику, торговлю, промышленность. Поворот к Западу был сделан уже во второй половине XVII в. По мнению ряда исследователей, европеизация в России в этот период шла более продуктивно, нежели при Петре. Царевна Софья действовала так, что ее вполне можно считать предшественницей Петра. Она была истинным новатором:

1) первая русская женщина, которая самостоятельно вела политическую борьбу; ее регенство (на указах подписывалась третьей) являлось ступенью в борьбе за власть;

2) вела борьбу за власть весьма квалифицированно: умело подавив стрелецкий бунт 1682 г., она показала, что владеет технологией политической борьбы;

3) пыталась укрепить свое положение с помощью своего рода наглядной агитации (гравюры и портреты царевны Софьи в полном царском облачении);

4) неудачные Крымские походы праздновались как победы;

5) программа В. В. Голицына была выше и шире петровской.

Повторяя, хотя и с опозданием, технологические фазы европейского развития, в социальном и политическом плане Россия двигалась как бы наоборот, усиливая самодержавие и крепостничество, закабаление всех слоев населения. К концу XVII в. в России сложилось две модели модернизации: либо ориентация на католические страны (Польша) — мягкая, постепенная модель (царевна Софья, В.В.Голицын), либо ориентация на протестантские страны (Голландия, Северная Германия, Англия) — жесткая, ускоренная модель (Петр I).

Однако история не отпустила России времени для естественного (неволюнтаристского) развития. И ни одна из существующих политических систем в тот период не давала методов для такой страны, как Россия, реализовать рывок из трясины отсталости и застоя. Для каких-либо глубоких прогрессивных преобразований по европейским меркам у нас в стране попросту не было необходимого уровня цивилизованности. Тогда, на рубеже XVII — XVIII вв., в условиях отсталости авторитарная российская система едва ли могла быть преобразована за период жизни одного поколения.

2. Начало модернизации России. Реформы Петра I

Эпоха Петра I (1672 — 1725), личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата и работника пользуются неизменным вниманием как отечественных, так и зарубежных исследователей. В исторической науке существует множество разных, порой противоречивых точек зрения на историю петровских преобразований, на личность самого реформатора и результаты его деятельности. Одни историки определяли реформы Петра как революцию, полный разрыв со старомосковским обществом. Другие говорили о преемственности между традиционным прошлым и петровским временем. Эта точка зрения преобладает в исторической науке на сегодняшний день.

Петр I — сын царя Алексея Михайловича и его второй супруги Натальи Кирилловны Нарышкиной. Природа одарила его широким и любознательным умом, твердым и настойчивым характером, страстным и необузданным темпераментом, высоким ростом и большой физической силой. События детства и юности будущего монарха не только оказали сильнейшее воздействие на его психику и поведение, но и способствовали формированию у него таких привычек и черт характера, которые выделяли его из когорты предшественников. Эта несхожесть была так велика, что дала повод к появлению слухов о подмене истинного царя «немцем» или в детстве, или в период путешествия по Европе в 1697 — 1698 гг. В десятилетнем возрасте Петр стал очевидцем боярского (стрелецкого) мятежа, подготовленного усилиями семьи Милославских — родственников первой жены царя Алексея Михайловича — и преследовавшего цель изменить решение Боярской думы о передаче престола младшему сыну Петру Алексеевичу (от Н.К.Нарышкиной) «мимо» старшего — Ивана Алексеевича (от М.И.Милославской), которому исполнилось 16 лет. Следствием бунта 1682 г. стало двоевластие Петра и Ивана, однако фактическая власть в это время находилась в руках их старшей сестры по линии Милославских Софьи Алексеевны — волевой, умной и честолюбивой женщины. Семья Нарышкиных, оказавшись в опале, вынуждена была покинуть Кремль и переселиться в подмосковное село Преображенское, в загородный дворец Алексея Михайловича. Царица Наталья с сыном появлялась в столице только на важных придворных церемониях.

В результате Петр не получил традиционного воспитания московского царевича, мало ценил старину и придворный «чин», был открыт иноземным культурным влияниям. Но с другой стороны, его образование было самым элементарным, а манеры и бытовые привычки долгое время неприятно поражали как соотечественников, так и иностранцев.

В Преображенском Петр увлекся военными играми со специально созданными для этого «потешными» полками, в которых записывали не только молодых дворян, но и детей придворных слуг. Такой круг общения научил царя мало внимания обращать на происхождение человека и искать себе сотрудников среди людей всех сословий и состояний. Так, из низов общества вышли близкий друг Петра А. Д. Меншиков и генерал-прокурор П. И. Ягужинский, из дворян — адмирал Ф. М. Апраксин и сенатор П. А. Ягужинский, из боярской среды — «князь-кесарь» Ф. Ю. Ромодановский и фельдмаршал Б. П. Шереметьев.

Довольно рано Петр нашел альтернативу тому миру, в котором он родился и с которым связывалась потенциальная угроза его существованию. Недалеко от Преображенского располагалась Немецкая слобода — Кокуй — место поселения иностранцев, служивших московским царям. Там Петр искал людей, способных «научно» объяснить принципы военной тактики, фортификации, корабельного дела, а также восполнить недостатки его образования. С этого времени у царя усиливается интерес к жизни Западной Европы, а в его окружении появляются иностранцы Ф. Лефорт, П. Гордон, Я.Брюс. Это еще больше углубило разрыв Петра с «московской жизнью» .

" Потешные дела" молодого царя были неожиданно прерваны в 1689 г. новым столкновением с царевной Софьей, закончившимся в пользу Петра: большинство воинских полков поддержало его, а оказавшейся в изоляции правительнице пришлось отправиться на жительство в Новодевичий монастырь. Однако царь продолжал еще некоторое время жить так, как привык ранее — среди солдат, иностранцев, кораблестроителей, в далеких от традиционных занятий русского монарха делах. И лишь последовавшая в 1694 г. смерть матери заставила его непосредственно возглавить государственное управление.

В 1695 — 1696 гг. Петр начал первое серьезное дело — войну с Турцией за выход в Азовское море. Взятие Азова, стратегически важной крепости, не только внушило царю уверенность в силах, но и позволило строить обширные и смелые внешнеполитические планы. Он задумал создать общеевропейскую коалицию для окончательного сокрушения Турции. С этой целью в 1697 — 1698 гг. в Европу было направлено Великое посольство. С ним инкогнито, без официального статуса, под именем урядника Преображенского полка Петра Михайлова, выехал за границу и сам царь, желавший познакомиться с жизнью западноевропейских стран. Он впервые увидел европейскую цивилизацию во всей ее впечатляющей силе, ощутил ее смысл и дух. Посетив Пруссию, Голландию, Англию и Австрию, Петр I, узнав о новых волнениях стрельцов, был вынужден летом 1698 г. свернуть свое путешествие и срочно вернуться в Россию, где жестоко расправился с мятежниками. Именно тогда окончательно оформилась ориентация Петра на западноевропейский путь развития, сопряженная с полным отрицанием уклада старой России, с ожесточенным неприятием русских традиций, будь то система организации армии, управления страной или внешний вид подданных.

Вернувшись в Москву, царь дал распоряжение боярам сбрить бороды и носить европейскую одежду. Это нововведение символизировало начало тех реформ, которые продолжались непрерывно вплоть до смерти царя в 1725 г. Однако точную дату начала петровских преобразований установить нельзя. Нет и никогда не было у царя документа под названием «Проект реформ», не было ни четкого плана, ни установленных сроков завершения тех или иных преобразований. Поэтому 1698 год, когда Петр заставил своих подданных приобрести европейский вид — весьма условная, символическая дата. Важнее всего было другое. Осуществляя преобразования, Петр стремился выработать общие принципы, руководствуясь которыми должна была жить обновленная страна. По сути царь перенес на русскую почву рационалистические идеи и концепции, которыми жила Европа на рубеже XVII — XVIII вв.

Именно тогда идея прогресса через насилие прочно вошла в сознание людей. Сам Петр в насилии видел практически единственный способ преображения страны, отводя себе при этом самую неблагодарную и тяжелую роль учителя, мастера, который мучается со своими тупыми, недобросовестными и ленивыми учениками — русским народом. Царь полагал, то только он один может знать потребности общества и что лишь ему предназначено свыше вывести Россию на путь европейской цивилизации. Он не жалел для этого сил, постоянно показывая подданным, как нужно трудиться. Однако личного примера царя для достижения «общего блага» оказалось недостаточно. Поэтому была задействована вся машина государства, которое постепенно приобретало черты регулярного, полицейского государства, весь смысл деятельности которого сводился к двум важнейшим функциям: к изданию многочисленных и подробных законов, регламентов и инструкций, определяющих все стороны общественной и многие аспекты частной жизни подданных, и к подробному и детальному наблюдению за исполнением этих законов и уставов с помощью полиции и других государственных учреждений.

Огромное место в жизни России и самого Петра заняла война. Не успела закончиться в 1700 г. турецкая кампания, как началась Северная война со Швецией за выход в Балтийское мире, длившаяся 21 год. Кроме того, была еще недолгая, но кровопролитная война с Турцией (1711). Ништадский мирный договор 1721 г. принес стране мир лишь до весны 1722 г., а затем Петр начал Персидскую войну. Для успешного ведения всех этих войн стране нужна была большая, хорошо вооруженная и обученная армия, созданию и укреплению которой Петр уделил значительное внимание. Посредством ряда нововведений старая армия, страдавшая отсутствием четкой организации, управления и обеспечения войск, была заменена на регулярную. Теперь воинская повинность распространялась посредством рекрутских наборов на не служилые классы (холопов, тяглых людей, вольных — гулящих и церковных).

Кроме того, изменилось положение дворянства в целях поддержания его служебной годности: военная служба сословия была отделена от гражданской (инструкция герольдмейстеру от 5 февраля 1722 г.), вводилась обязательная учебная подготовка дворянства как к военной, так и к гражданской службе (указ от 20 января 1714 г.), определялся порядок отбывания обязательной службы сословием (указ 1714 г. о непроизводстве в офицеры дворян, не служивших рядовыми в армии; Табель о рангах 1722 г. разделяла все военные, гражданские и придворные должности на 14 чинов, при этом независимо от происхождения начинать государственную службу можно было лишь с низших рангов), устанавливалась неделимость недвижимых дворянских имений (указ о единонаследии от 23 марта 1714 г.).

К концу царствования Петра I в регулярных полках, основой которых стали гвардейские Семеновский и Преображенский полки, выросшие из потешных, числилось до 212 тыс. чел., в нерегулярном (казачьем) войске — до 110 тыс. Была создана и новая вооруженная сила — флот, состоявший из 48 линейных кораблей, около 800 галер с 28 тыс. чел. экипажа. Содержание всех сухопутных и морских сил обходилось казне в 6,5 млн руб., что составляло более 2/3 всего государственного дохода.

В первые годы своего правления, всецело занятый войной со Швецией, Петр не предпринимал сколько-нибудь значительных внутриполитических преобразований. Исключение составляет указ 1708 г., разделивший страну «для всенародной пользы» на 8 губерний и положивший начало областной реформе. Несколько позднее для улучшения управления губернии были разукрупнены, разбиты на провинции, а последние — на дистрикты.

После победы под Полтавой (1709), когда военное напряжение несколько спало, внимание монарха переключилось на внутренние преобразования, которые приобретают более продуманный и планомерный характер. Разнообразные нововведения Петра требовали усиленной деятельности управления, к которой не были приспособлены старые правительственные учреждения Московского государства. Царь перестраивал эти учреждения постепенно. Взяв за образец шведский вариант, Петр объявил, что каждое из четырех сословий российского государства должно нести свои обязанности: крестьяне — возделывать пашню, ремесленники и торговцы — производить товары и торговать ими, дворяне — нести военную и государственную службу, а духовенство — наставлять население хранить верность монарху. К концу царствования Петра I система государственного управления получила совершенно иной склад. В 1711 г. было объявлено о создании Правительствующего Сената. Первоначально Сенат призван был замещать монарха во время его многочисленных отлучек из столицы, но постепенно превратился в постоянно действующий высший административный, контрольный, судебный и законосовещательный орган государства.

Взамен доставшейся от московской старины приказной системы с 1717 г. стали создаваться коллегии. Тем самым Петр ввел более правильное и сосредоточенное распределение ведомств. Первоначально было 9 коллегий:

1) ведомство флота — иностранных дел, воинская, адмиралтейская;

2) ведомство государственных доходов — юстиц-коллегия, камер-коллегия;

3) ведомство государственных расходов — штатс-коллегия;

4) ведомство финансового контроля — ревизион-коллегия;

5) ведомство торговли и промышленности — коммерц-, берги мануфактур-коллегии.

Присутствие каждой коллегии состояло из одиннадцати членов, решавших дела большинством голосов (президент, вице-президент, четыре советника, четыре асессора, один иностранец в чине советника или асессора). Подобного рода «коллегиальный» способ обсуждения вопросов считался более эффективным, предотвращающим появление непродуманных решений и служебных злоупотреблений. Впоследствии состав, названия и количество коллегий менялись неоднократно. Старый приказной аппарат не был полностью уничтожен, большинство приказов стали канцеляриями, управляемые не коллегиальным органом (присутствием), а начальником.

Введение

коллегий положило начало перестройке всего государственного аппарата на новых принципах. Разрабатывались многочисленные инструкции-регламенты новых учреждений, появлялись новые должности. От каждого учреждения Петр требовал четкого упорядочения их действий. И надо всем стоял Генеральный регламент (1719 — 1724), определявший общие принципы деятельности всего государственного аппарата. В гражданские регламенты Петр широко вносил военные принципы. Гражданские чиновники, включая сенаторов, принимали присягу и отправляли государеву службу по военному уставу.

Для повышения надежности государственного управления Петр I создал разветвленную систему надзора за деятельностью чиновников. Наблюдение за порядком в Сенате поручалось генерал-прокурору — «оку государеву». Эту должность, заимствованную из Франции, занял ближайший сподвижник Петра П. И. Ягужинский. Генерал-прокурору были подчинены прокуроры в коллегиях и судебных учреждениях. Они осуществляли гласный надзор над административными органами, имели право вмешиваться в ход дел с целью предотвращения неправильного их решения. Негласный надзор в центре и на местах осуществляли созданные еще в 1711 г. фискалы. Они не вмешивались в деятельность чиновников, но тайно доносили о замеченных злоупотреблениях. Для поощрения судебного рвения фискалов было принято решение, что половина полученной по доносу суммы должна оставаться у них.

Управление городским торгово-промышленным населением при Петре было выделено из ведомства общих областных управителей — губернаторов и воевод. Еще в 1699 г. города получили право выбирать бурмистров, составлявших ратушу, в которой они поочередно председательствовали, ведали городским судом и расправой, собирали различные подати с городских торгово-промышленных обывателей. Ратуши областных городов подчинялись Бурмистерской палате (Ратуше Москвы). К концу царствования Петра I ратуши были преобразованы в магистраты. В 1720 г. по царскому предписанию Сенат учредил в Петербурге образцовый магистрат, получивший название Главного, который руководил магистратами в областных городах.

Члены городского магистрата избирались из почетных и знатных горожан. Функции магистратов были значительно шире, нежели прерогативы ратуш: они вели городское хозяйство, заботились о развитии торговли и промышленности, о благоустройстве городов, решали гражданские и уголовные дела и т. д. Результатом петровских административных реформ стала невиданная ранее централизация и бюрократизация управления. Новая государственная машина в целом работала гораздо эффективнее старой. Однако в нее была заложена «мина замедленного действия» — отечественная бюрократия.

В правление Петра I произошли серьезные изменения не только в административно-политическом, но и в общественном строе. После его реформ в стране перестали существовать одни и появились другие сословия. Так, до петровских преобразований сословие служилых людей состояло из двух групп: «по отечеству» (по происхождению) и «по прибору» (по набору). Вершину пирамиды составляли думные чины — члены Боярской думы, а также стольники, стряпчие, дворяне московские и дворяне городовые. Границы между категориями служилых были весьма нечеткими, как и границы между служилыми вообще и податными — крестьянами и горожанами. Из податных сословий и формировались служилые «по прибору» — пушкари, городовые казаки, затинщики. Из этой же группы не был заказан и путь в служилые «по отечеству», поскольку в обоих случаях была служба «с земли» .

Петр, создавая новую армию, проводя в жизнь новые принципы службы, постепенно уничтожил сословие служилых людей. Он перестал жаловать в бояре и боярские чины, поэтому к концу первого десятилетия Боярская дума фактически вымерла (ее составляли по преимуществу старцы). Кроме того, царь перестал жаловать в стольники — основной служилый чин XVII в. Таким образом, были подорваны источники формирования всех категорий служилых. В течение всего периода реформ происходил распад этого сословия на две новые, социально различные группы: большая часть служилых «по отечеству» превратилась в шляхетство — дворянство, а меньшая (по преимуществу малосостоятельные служилые люди южных окраин, а также служилые «по прибору») — в категорию однодворцев, ставших в свою очередь частью сословия государственных крестьян. Петровская эпоха значительно обострила социальное неравенство. Процесс распада единых по своей природе групп служилых людей шел стремительно и был обусловлен как военной реформой, направленной на создание регулярной армии, так и новыми началами социальной политики.

Фундаментальным положением сословно-служилой реформы стало введение нового критерия службы: принцип знатного происхождения был заменен принципом личной выслуги. Этот новый критерий значительно усилил власть самодержца над дворянином, стимулировал образование нового военно-бюрократического корпуса гражданских и военных служащих, всецело зависящих от милости монарха.

Субординация в новой чиновной системе регулировалось Табелью о рангах (1722 — 1724), созданной на основе аналогичных западноевропейских документов. По сути Табель о рангах стала одним из важнейших документов русской истории, устанавливающих новую иерархию чинов, которые можно было получать посредством личной выслуги, поднимаясь на новые ступени. Все чины делились на четыре категории, между которыми устанавливалось соответствие: воинские (сухопутные, гвардейские и артиллерийские), морские, статские (штатские) и придворные.

Создание нового дворянского сословия было закреплено и другими законодательными актами Петра, среди которых особняком стоит т. н. закон о майорате (указ от 23 марта 1714 г.), установивший принцип единонаследия, т. е. преимущества одного (старшего) сына при наследовании земельного владения отца. Этот документ покончил со старинным разделением земельных владений дворян на поместья (временные держания) и вотчины (родовые владения). Однако указ преследовал и другие цели: по замыслу реформатора, он должен был установить такой «порядок» в землевладении, который бы бесперебойно обеспечивал государство военными и гражданскими служащими из дворян и заставлял не получивших наследство идти на службу, чтобы добывать пропитание трудом. Именно поэтому и предполагалось запретить раздел отцовского имения между наследниками. Еще одним аргументом в пользу необходимости ограничения свободы распоряжаться собственностью был и тот факт, что от постоянного дробления владений знатные роды разорялись.

Еще важнее для царя был аргумент фискального свойства: доходы государства с мелких владений неизбежно будут падать, а крестьянские хозяйства нищать. Этот закон стал одним из государственных актов, ставивших новый класс в жесткие рамки, вынуждавшие дворянина не только служить, но и учиться. «Учебная повинность» была непривычной для русской знати. Однако неграмотному человеку был закрыт путь как к офицерскому званию, так и к свадебному венцу.

Серьезные перемены произошли и в положении крестьянства. В поисках необходимых для ведения войны денег Петр I провел налоговую реформу. Вместо старой единицы обложения — «двора» была введена подушная подать. Все мужское население страны, включая грудных детей, было переписано в «ревизские сказки» (документы самоописи населения) и обложено ежегодным налогом. Почти сразу податная реформа стала полицейской акцией. Проверка «сказок» — ревизия — показала огромное количество беглых, ушедших с прежних мест жительства. Поэтому борьба с беглыми превратилась в одну из центральных задач финансовой реформы. Никогда ранее Россия не знала столь свирепого законодательства по борьбе с беглецами и такого грандиозного масштаба этой борьбы. С мест поднимали сотни тысяч людей, в т. ч. тех, кто покинул прежние жилища или своего помещика в незапамятные времена.

Эти меры правительства привели к резкому усилению бегства в южные районы страны (на Дон) и за границу (в Польшу). Новые подати, которые были значительно тяжелее старых, и постоянные рекрутские наборы повлекли за собой экономический упадок государственного крестьянства. Ухудшилось также экономическое и правовое положение частновладельческих крестьян. По распоряжению правительства в «ревизские сказки» были записаны в качестве налогоплательщиков и помещичьи рабы — холопы, что вызвало постепенное слияние категорий зависимого населения, «охолопьевание» крепостного крестьянства.

Весьма своеобразно складывались отношения Петра с церковью. Некоторые поступки царя заставляли людей сомневаться в истинности его веры, побуждали современников видеть в нем атеиста и даже антихриста. Однако по сохранившимся документам той эпохи можно со всей определенностью утверждать, что Петр был религиозен, но слишком рационален, и это обстоятельство значительно сближало его с протестантизмом. В его церковной политике самым главным было стремление подчинить церковь власти государства. После смерти патриарха Адриана в 1700 г. царь решил повременить с выбором патриарха и в декабре того же года местоблюстителем патриаршего престола назначил Стефана Яворского, одного из своих сподвижников. В январе 1701 г. был учрежден Монастырский приказ — светское учреждение по управлению церковными вотчинами. Деньги с монастырских крестьян и промыслов потекли теперь в государственную казну. Реформа церковного управления была теоретически обоснована в Духовном регламенте 1721 г., написанном сподвижником Петра I архиепископом Феофаном Прокоповичем и его помощниками. В этом документе доказывалась недопустимость существования какой-либо духовной самостоятельной силы, кроме государственной, самодержавной. Ссылками на историю авторы пытались доказать преимущества коллегиального управления церковью в отличие от патриаршей власти.

С этих времен начинается т. н. синодальный период истории Русской православной церкви, которая полностью подчинилась светской, самодержавной властью. Петр сделал очень много для этого, начиная с «селекции» церковных иерархов, среди которых ценились только послушные ему, и заканчивая организацией управления церковью. Образованный в 1721 г. Святейший Синод (Духовная коллегия) не имел президента, и вплоть до 1917 г. главой Русской православной церкви считался император. Кроме того, в 1722 г. были утверждены штаты священнослужителей и все, оказавшиеся за «штатами», записывались в подушный оклад. Это означало, что живущие на помещичьих землях становились крепостными. Весь мощный церковный аппарат использовался для пропаганды петровских идей. Церковь стала восприниматься в качестве инструмента перевоспитания подданных в духе регулярного государства.

Петр редактировал духовные книги, проповеди, был цензором церковных изданий. Однако особое значение царь придавал посещению прихожанами церкви. Для него это был не добровольный акт проникнутого верой человека, а обязанность подданного. С точки зрения веры и свободы Петр I совершил кощунство: указом от 17 мая 1722 г. Синод обязывал священников открывать властям тайну исповеди, если в признаниях прихожан обнаружится состав государственного преступления. Таким образом, священник становился тайным агентом политической полиции. Эта практика не прекратилась, как известно, со смертью Петра и даже с отменой синодального управления церковью в 1919 г. Все эти меры, включая притеснение монашества, превращение монастырей в госпитали и дома престарелых для отставных солдат, преследовали единственную цель — поставить под контроль государства не только церковь, но и глубоко личную сферу человеческого существования, уничтожить любую возможность идеологической, религиозной, просто человеческой независимости или хотя бы автономии от всемогущей, всепроникающей и бесцеремонной силы государства. Все эти меры административно ограничили и законсервировали Русскую православную церковь.

Значительно укрепилась в России и монархическая власть. Законодательно неограниченность царской власти выражалась в 20-м артикуле «Воинского устава»: «монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться Сам Бог повелевает». В 721 г. Петр I принял титул императора и наименование «Великий». Это был осознанный выбор Петра, который абсолютно не воспринимал европейское общественное устройство, где предусматривалась автономия общества от власти. И если в целом государство модернизировалось в соответствии с новыми задачами, то своей деспотической сущности оно не изменило. В руках царя была сосредоточена вся полнота законодательной, исполнительной, судебной и духовной власти. При этом деспотизм единоличной власти даже увеличился, поскольку царь активно вмешивался во все сферы общества и в повседневную жизнь людей.

Поэтому систему власти, созданную Петром I, принято называть абсолютизмом. Российский абсолютизм обладал рядом специфических особенностей: особой расстановкой сил в господствующем классе (боярство-дворянство), сложной внешнеполитической обстановкой, обострившейся социальной рознью (недовольство крестьян крепостничеством, недовольство купцов привилегиями дворян и т. д.), опытом и примером развития Западной Европы (успехи в науке, экономике, военном деле), сложностью управления государством на обширных территориях России.

Огромные надежды в достижении своих целей Петр возлагал на развитие отечественной промышленности и торговли. Эти сферы до Петра были развиты слабо. Для удовлетворения государственных нужд в оружии, порохе, сукне и других товарах московское правительство создавало свои предприятия, которых к концу XVII в. насчитывалось около 20. Уже при Алексее Михайловиче с таких заводов не брали никаких податей и для обеспечения рабочей силой приписывали к ним целые деревни. По существу Петр продолжил политику своих предшественников в области промышленности и торговли, однако делал он это с гораздо большим размахом. В годы его правления число мануфактур увеличилось в 10 раз. Петр строил заводы на государственные средства, поощрял заведение частных предприятий, передавал государственные мануфактуры в частные руки, приглашал иностранных мастеров, отправлял русских на обучение за границу и т. д. На мануфактуры отправляли бродяг, «гулящих и вольных» людей, крестьян, а с 1721 г. купцы получили право покупать крестьян деревнями для работы на фабриках.

В своей промышленной и торговой политике Петр I основывался на принципах меркантилизма (т. е. пользы, выгоды), которые сводились к тому, что каждый народ, чтобы не обеднеть, должен сам производить все нужное ему и больше вывозить, чем ввозить. Поэтому Петр вводил высокие таможенные пошлины на импорт, особенно на производимые в России товары, ограничивал деятельность иностранных купцов внутри страны. Однако это постепенно приводило к большей нехватке капиталов, поскольку иностранцы опасались вкладывать деньги в русские предприятия, а также из-за отсутствия конкуренции и к низкому качеству многих русских товаров широкого потребления.

Поэтому после смерти Петра I новое правительство пересмотрело торговую политику и значительно снизило импортные пошлины. В истории русского купечества петровская эпоха осталась как подлинное лихолетье. Резкое усиление прямых налогов с купцов как наиболее состоятельной части горожан и различных казенных «служб» при таможнях, питейных сборах и т. д., насильственное сколачивание торговых компаний были лишь частью средств и способов принуждения, применявшихся Петром к купечеству с целью извлечения как можно больше денег для казны. В первой четверти XVIII в. произошло разорение именно наиболее состоятельной части русского купечества — «гостиной сотни», после чего имена многих владельцев традиционных торговых домов исчезли из списка состоятельных людей. Грубое вмешательство государства привело к разрушению ссудного и ростовщического капитала, на основе которого на Западе и развивалась капиталистическая промышленность.

И, наконец, говоря о петровской эпохе, нельзя не отметить и коренные преобразования в культурной сфере. Петр явился основоположником светского просвещения в России. Для этого он не только вызывал из стран Европы множество учителей всех специальностей, но и отправлял русских молодых людей за границу. Он создал русскую светскую школу, при нем началось книгопечатание в широком масштабе книг светского содержания (от азбуки, учебников и календарей до исторических сочинений и политических трактатов), было положено начало периодической печати. Кроме того, при Петре I в России появились театры, музей (Кунсткамера), строились новые города по европейским образцам (Петербург), произошли изменения в быте и нравах русского народа.

Петровская политика не только «открывала окно в Европу», но и способствовала тому, чтобы европейский ветер дул в Россию как можно сильнее. Если раньше фасон одежды, ритуал еды, празднеств и т. д. мало различались в семье боярина и крестьянина (отличия были «качественные»), то теперь европейский костюм, манеры, умение говорить на иностранных языках, поведение и уклад жизни все больше входили в «тело» высшего общества, окружение императора. Однако основная масса населения была настроена традиционно и жила по законам и обычаям предков.

3. Результаты и значение петровских преобразований. Проблема цивилизационного раскола российского общества

Петр I вошел в историю России как великий реформатор. Не было такой сферы общественной жизни, которую российский император не подверг коренному переустройству. Целью его было превращение России в великую европейскую державу, и в этом деле он много преуспел. Петровская Россия стала активным и влиятельным участником европейской политики, прорыв к Балтийскому морю способствовал углублению экономических и культурных связей с Западом. Плодотворными были и многие внутренние преобразования той эпохи, причем некоторыми из них мы пользуемся и сейчас.

Дискуссии о том, стихийно или продуманно, по плану, действовал император, упреки в том, что нередко его политика носила бессистемный характер, поскольку отсутствовала предварительно продуманная всесторонняя программа преобразований, основаны скорее всего на не до конца осознанном убеждении, что подобного рода программу составить все-таки можно и если хорошо ее разработать и постараться, то можно и осуществить. Однако история не знает таких примеров. Человек и общество — это сложные самоорганизующиеся системы: общество состоит из отдельных людей с разнообразными и даже разнонаправленными интересами, а человек в своих действиях нередко руководствуется чувствами, а не соображениями разума. Примирить противоречивые интересы, объединить людей с совершенно разными потребностями, предусмотреть и просчитать всевозможные природные, экономические, общественные и иные последствия непосильно даже самому гениальному человеку.

Петр I, как правило, действовал по ситуации, активно и действенно откликаясь на те или иные события. Так, готовясь к войне со Швецией, он реорганизовал армию по европейским образцам, а также на основе накопленного в самой России опыта. Для ведения войны требовалось много денег, оружия и снаряжения, а потому начались лихорадочные поиски денежных источников, вводились новые налоги, подстегивалась промышленность в ущерб будущему народа (в противном случае несколько не ясно, зачем разорять основу общества и государства — крестьян, купцов и ремесленников).

Для Петра I благо Отчизны, которой он так ревностно служил, и его собственные интересы как самодержца — одно и то же, однако понимание народом своего блага было иным. Не благоденствие народа было главной целью Петра I. Он много раз говорил и предписывал беречь крепостных крестьян и заботиться о них, но интересовали царя не крестьяне как таковые, не их благосостояние, а исправное несение ими податей и других многочисленных повинностей ради главного дела его жизни — армии и флота, Санкт-Петербурга, Великой России. Результат известен — вконец обнищавшие крестьяне, ремесленники и купцы. Поэтому в низах, вынесших на себе основную тяжесть петровских реформ, наблюдался значительный протест, проявлением которого стали увеличение количества беглых крестьян и массовые народные восстания (крупнейшим был мятеж под руководством Кондратия Булавина). В верхах же общества серьезной оппозиции реформаторскому курсу Петра не существовало, что говорит о том, что необходимость преобразований понимали многие. Однако именно с оппозицией была связана личная трагедия царя: его сын, царевич Алексей, выступил на стороне ревностных сторонников и охранителей традиций Московского царства и погиб в борьбе с отцом.

Даже когда в конце своего царствования Петр I начинает готовить реформы, стремится проводить их продуманно, поставив четкую цель и сформулировав программу в конкретном указе или регламенте, а затем берется осуществлять, то из его благих порывов мало что получается, а потому еще ярче проявляется утопизм его намерений все предусмотреть. Глубокий и внимательный анализ сущности процессов, протекавших в государственной, социальной и экономической сферах России в указанный выше период, произошедшие изменения в целом носят больше количественный, а не качественный характер.

По мнению ряда западных исследователей, петровские реформы положили начало интенсивной «вестернизации» страны. Так, историк М. Карпович отмечал: «Пробивая окно в Европу, русское самодержавие руководствовалось, главным образом, практическими соображениями: хотело укрепить оборону и улучшить систему управления. Но следуя этим курсом, оно с неизбежностью стимулировало развитие новых тенденций, которые в конце концов привели к подрыву его основ. Самодержавию принадлежала поистине всеобъемлющая роль: оно стало создателем даже собственного врага, т.к. именно с Запада заносились представления о конституционном правлении, гражданском равенстве и личных свободах» .

Отечественный историк В. Г. Хорос указывает на три основные черты имперской модели модернизации России, характерной для XVII и особенно для XVIII в., при этом отмечая, что импорт технологий, организационных форм, а также культурных образцов во многом определялся военными потребностями:

1) выборочное заимствование, главным образом для военных целей, технических и организационных достижений более развитых стран в обмен на сырье и сырьевые продукты;

2) ужесточение эксплуатации собственного народа традиционными, добуржуазными методами;

3) растущая централизация и бюрократизация управления.

Модернизация вызвала раскол русского общества на модернизированную (западно-ориентированную) культуру верхов (1/10 населения) и традиционную (восточно-ориентированную) культуру большинства (9/10) населения страны. Впоследствии этот результат петровских преобразований расценивали по-разному. Наиболее полно проблема цивилизационного раскола российского общества после петровских преобразований на «почву» и «цивилизацию» рассмотрена в трудах историка XIX в. В. О. Ключевского, который отмечал: «из древней и новой России вышли не два смежных периода нашей истории, а два враждебных склада и направления нашей жизни разделивших силы русского общества и обративших их на борьбу друг с другом, вместо того, чтобы заставить их дружно бороться с трудностями своего положения» .

" Почва" :

1) основные черты этого уклада сложились в условиях традиционного Московского царства, а главными его просителями являлись как общинное крестьянство, находившееся в зависимости от помещика или государство, так и боярство, не сумевшее принять преобразований царя-реформатора;

2) в рамках уклада наблюдалось господство общинно-корпоративных связей и отношений подданства;

3) характерной особенностью «почвы» является медленное развитие, тяготение к застою;

4) все стороны жизни определяло православие, под влиянием которого находилась насыщенная и богатая духовная жизнь (лубочная живопись, иконопись, жития святых, литература православной направленности и т. д.), а также формировался особый нравственный идеал — смирение, жертвенность, терпимость, всечеловечность, утонченный мистицизм;

5) существовала система народного образования, которая обеспечивала непрерывность и жизнь традиций.

" Цивилизация" :

1) этот уклад, который, как правило, насаждался государством, представлял собой западный тип развития и включал малую часть России, наиболее активную и грамотную;

2) в рамках данного уклада шло формирование классовой структуры, развитие предпринимательства, появление профессиональной интеллигенции, складывание рыночных отношений;

3) для представителей «цивилизации» характерно рациональное мировоззрение, формировавшееся под влиянием европейского образования и европейского просвещения, а также светская культура, которая подпитывалась богатейшей и уникальной культурой «почвы» ;

4) динамичное развитие данного уклада определило место России в мире, которая постепенно стала «дрейфовать» в сторону Западной Европы.

Между «почвой» и «цивилизацией» существовала огромная пропасть и непонимание, поскольку даже говорили они на разных языках (первые — на русском, вторые — на французском).

В рамках одной страны сосуществовали два общества, обладавшие разными ценностями и идеалами, тяготевшие к разным путям развития. Расколотость России, противостояние двух укладов — один из важнейших факторов, определивших развитие страны в XVIII — XX вв. и ставших следствием петровских преобразований. Петр обратился не за западной цивилизацией в целом, а только за ее технологическими плодами. Но он не увидел в Европе или увидел, но не захотел взять дух свободного предпринимательства, уважение личности, охрану прав индивида, неприкосновенность частной собственности. Однако ему были более понятны традиционные способы управления большой страной — насилие и внеэкономическое принуждение.

Заключение

Петр I — сын царя Алексея Михайловича и его второй супруги Натальи Кирилловны Нарышкиной. Природа одарила его широким и любознательным умом, твердым и настойчивым характером, страстным и необузданным темпераментом, высоким ростом и большой физической силой.

Петр I вошел в историю России как великий реформатор. Не было такой сферы общественной жизни, которую российский император не подверг коренному переустройству. Целью его было превращение России в великую европейскую державу, и в этом деле он много преуспел.

Петровская Россия стала активным и влиятельным участником европейской политики, прорыв к Балтийскому морю способствовал углублению экономических и культурных связей с Западом. Плодотворными были и многие внутренние преобразования той эпохи, причем некоторыми из них мы пользуемся и сейчас.

По мнению ряда западных исследователей, петровские реформы положили начало интенсивной «вестернизации» страны. Так, историк М. Карпович отмечал: «Пробивая окно в Европу, русское самодержавие руководствовалось, главным образом, практическими соображениями: хотело укрепить оборону и улучшить систему управления. Но следуя этим курсом, оно с неизбежностью стимулировало развитие новых тенденций, которые в конце концов привели к подрыву его основ. Самодержавию принадлежала поистине всеобъемлющая роль: оно стало создателем даже собственного врага, т.к. именно с Запада заносились представления о конституционном правлении, гражданском равенстве и личных свободах» .

1. Зуев М. Н. История России: Учеб. для вузов. — М.: ПРИОР, 1998.

2. История: Учеб. пособ. для вузов. — Ростов-н/Д: Феникс, 2000.

3. История России (IX-XX вв.): Учеб. пособ. / Отв.ред. Я. А. Перехов. — М., 1999.

4. История России с древнейших времен до 1861 г.: Учеб. для вузов / Под ред. Н. И. Павленко. — М., 1996.

5. Карамзин Н. М. История государства Российского. — М., 1993.

6. Ключевский В. О. Русская история: Полн. курс лекций: В 3 кн. — М., 1995.

7. Политическая история России: Учеб. пособие / Отв. ред. В. В. Журавлев. — М.: Юристъ, 1998.

8. Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учеб. пособ. — М., 2000.

9. Тимошина Т. М. Экономическая история России: Учеб. пособ. — М., 2000.