Регуляторные ресурсы преодоления стресса

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ СТРЕССА В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОНЯТИЙ «ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ», «САМОРЕГУЛЯЦИЯ», «КОПИНГ-СТРАТЕГИИ»

1.1 Общие представления об особенностях стресса и совладающего поведения

1.2 Копинг-стратегии, их вклад в спортивную деятельность

1.3 Общие представления о понятии «жизнестойкость»

1.4 Понятие «саморегуляции» и ее значимость в подростковом возрасте ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Методы исследования

2.2 Организация исследования ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Особенности развития жизнестойкости подростков

3.2 Особенности саморегуляции подростков, занимающихся и не занимающихся спортом

3.3 Особенности подростковых стратегий преодоления стресса на примере сравнительного анализа подростков, занимающихся и не занимающихся спортом

3.4 Особенности взаимосвязи жизнестойкости, саморегуляции и стратегий преодоления стресса в подростковом возрасте ВЫВОДЫ ЛИТЕРАТУРА ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В современной психологии проблема преодоления стресса и стрессоусточивости остается одной из ключевых и наиболее актуальных. Необходимость в поиске психологических ресурсов, способных помочь в преодолении стрессовых состояний, связана с усложнением условий жизни, ростом стрессогенных факторов и увеличением требований к жизнедеятельности человека [11, 22].

Проблема преодоления стресса (коппинг-стратегии) является предметом изучения исследователей на протяжении многих десятилетий.

Наибольшую популярность исследование копинг-стратегий получило в работах Р. Лазаруса, где копинг механизмы рассматривались как стратегии действий человека в ситуациях психологической угрозы и в условиях адаптации к различным негативным факторам, например, таким как болезнь, которая может угрожать физическому, личностному и социальному благополучию.

По мнению А. Г. Маклакова, высокие адаптационные способности и личностные ресурсы способны сохранить оптимальный уровень работоспособности и эффективности деятельности при воздействии травмирующих психогенных факторов окружающей среды.

Данные способности, на наш взгляд, складываются из комплекса определенных психологических факторов, которые являются регуляторными ресурсами преодоления стресса. К ним относятся саморегуляция, нервно-психическая устойчивость, жизнестойкость, опыт социального взаимодействия. Рассмотрим некоторые из них. Так например, феномен жизнестойкости является ничем иным, как системой убеждений человека о себе, мире, отношениях и состоит из трех компонентов: вовлеченности, контроля, принятия риска. По мнению С. Мадди, высокий уровень развития данных компонентов препятствует возникновению внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях за счет стойкого совладания со стрессами.

Саморегуляция, в свою очередь, представляет собой осознанное и организованное воздействие индивида на свою собственную психику с целью преобразования ее характеристик в необходимом направлении.

Как считает множество исследователей, таких как В. Флориан [78], Р. Лазарус [80, 81], М. Микулинчер, О. Таубман, С. Мадди, Д. Кошаба [84], В. Н. Мясищев [49], общей целью механизмов саморегуляции, жизнестойкости и копинг-стратегий является адаптация личности к изменяющимся условиям окружающей среды. И в совокупности данные параметры могут являться регуляторами, позволяющими человеку в стрессовой ситуации сделать выбор в пользу конструктивных копинг-стратегий и успешно преодолеть стресс, избежав серьезных нарушений, что особенно важно в подростковом возрасте, наиболее ранимом с психологической точки зрения и эмоционально-нестабильным.

Данная проблема особенно актуальна и важна в подростковом возрасте в связи с тем, что данный этап характеризуется глобальными изменениями в области психических и физиологических особенностей ребенка. Опасность его заключается в том, что видимой причиной для стресса может стать даже незначительная обида, которая в итоге повлечет за собой развитие комплекса неполноценности, либо сформирует фобии и страхи.

Как пишет Д. И. Фельдштейн, особенности поведения подростка формируются непосредственно в той социальной среде, в которой он находится и в рамках собственной деятельности, направленной на присвоение результатов деятельности предшествующих поколений.

В связи с чем, данные исследования, на наш взгляд, приобретают наибольшую актуальность в различных сферах деятельности, а именно в области психологии спорта, ведь количество и характер стрессовых ситуаций увеличивается и усугубляется в сфере спортивной деятельности. Подростки, занимающиеся профессиональным спортом, регулярно подвергаются стрессам, выражающимся в длительных и изнурительных тренировках, постоянном участии в соревнованиях различного уровня, разъездах по городам, сменой обстановки, неизбежных конфликтах с коллегами, соперниками, тренером, общении со СМИ, необходимости соблюдать спортивный режим и все это выполнять наряду с обучением в общеобразовательной школе.

Таким образом, выявление особенностей взаимосвязи между такими психологическими компонентами, как саморегуляция, жизнестойкость и копинг-стратегии, позволит выявить пути преодоления стрессовых состояний в подростковом возрасте.

Объект — феномен жизнестойкости и саморегуляции в подростковом возрасте как ресурс преодоления стресса.

Предмет — особенности взаимосвязи жизнестойкости, саморегуляции и копинг-стратегий в подростковом возрасте (на примере сравнительного анализа подростков, занимающихся и не занимающихся спортом).

Таким образом, целью нашего исследования является выявление особенностей взаимосвязи жизнестойкости, саморегуляции и стратегий преодоления стресса подростков, занимающихся и не занимающихся спортом.

Гипотеза нашего исследования: подростки с высоким уровнем жизнестойкости и саморегуляции склонны к выбору наиболее конструктивных стратегий преодоления стресса.

Задачи:

1. Провести теоретический анализ научно-методической литературы по данной проблеме, проработать и обобщить основные теоретические подходы к интерпретации понятия «жизнестойкость», «саморегуляция» и «копинг-стретегии».

2. Выявить уровень развития жизнестойкости и ее компонентов в группе подростков, занимающихся и не занимающихся спортом.

3. Исследовать особенности саморегуляции подростков, занимающихся и не занимающихся спортом.

4. Выявить особенности стратегий преодоления стресса в подростковом возрасте (на примере подростков, занимающихся и не занимающихся спортом).

5. Определить особенности взаимосвязи жизнестойкости, саморегуляции и стратегий преодоления стресса подростков, занимающихся и не занимающихся спортом.

Методы исследования: тест жизнестойкости (методика С. Мадди, адаптация Д.А. Леонтьева) [38], опросник «SACS» (С. Хобфолл) [17], опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) В. И. Моросановой [48], методы математической статистики (средние значения показателей, коэффициент корреляции Пирсона, достоверность различий по t-критерию Стьюдента).

Структура и объем работы. Основной текст изложен на 80 страницах компьютерного текста. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, выводов, списка литературы и иллюстраций в виде 10 таблиц и 7 рисунков.

Список литературы

включает 84 источника.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ СТРЕССА В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПОНЯТИЙ «ЖИЗНЕСТОЙКОСТЬ», «САМОРЕГУЛЯЦИЯ», «КОПИНГ-СТРАТЕГИИ»

1.1 Общие представления об особенностях стресса и совладающего поведения Понятие «стресс» возникло от англ. stress — давление, напор, гнёт, напряжение. В основе понятия «стресс» лежит представление о нем, как о неспецифической реакции организма на физическое или психологическое воздействие окружающей среды, которое приводит к нарушению гомеостаза. Другим определением является представление о стрессе как о состоянии нервной системы организма или организма в целом.

Наиболее ранними упоминаниями о проблеме стрессе являются научные труды В. Вундта (1880г.).

Но первопроходцем в детальном и глубоком изучении и исследовании стресса и стрессовых состояний принято считать канадского ученого Г. Селье, который опубликовал свое письмо в английском журнале «Nature» 1936 г. в редакции «Синдром, вызываемый различными повреждающими агентами» положило начало учению о стрессе. В данном письме он описывал стандартные реакции организма на воздействия со стороны различных болезнетворных агентов.

Физиологические аспекты стресса впервые были освещены У. Кенноном — основоположником гомеостаза и учения о роли симпатоадреналовой системы в мобилизации функций организма для борьбы за существование, а затем и Г. Селье. Исследования У. Кеннона показали, что организм стремится к обеспечению постоянства своей внутренней среды. [60, 61].

У. Кеннон в 1914 г. опередил Г. Селье, описав один из специфических аспектов стрессовой реакции — нейроэндокринный процесс. Данный феномен он назвал реакцией «битвы-бегства», а центральным органом, участвующим в этой реакции, оказался, с его точки зрения, мозговой слой надпочечников .

Реакция «битвы-бегства» рассматривалась им как мобилизация организма, которая подготавливает мышцы к ответному действию на угрозу. Этот механизм позволяет индивиду либо начать борьбу с угрозой, либо бежать от нее.

Р. Лазарус является последователем теории Г. Селье. В рамках когнитивной теории Р. Лазаруса стресс рассматривается, как реакция организма на требования, значительно превышающие его ресурсы и ставящие под угрозу его физическое и психологическое благополучие. В данной концепции автор разделяет оценку стрессовой ситуации человека на два этапа.

На первом этапе происходит первичная оценка наличия угрозы. На втором этапе человек оценивает в силах ли он исправить ситуацию, снизить угрозу, предупредить вред или извлечь пользу. То есть на данном этапе происходит оценка личностных, психологических и физических ресурсов, необходимых для преодоления потенциальной угрозы или для извлечения пользы, которая оценивается на первой стадии.

Так же в Р. Лазарус предлагает дифференциацию стрессов на физиологические и психологические, путем введения когнитивного компонента в структуру понятия стресса.

По его мнению, данные виды стресса различаются по характеру воздействующих стимулов, по механизму его развития и особенностям ответной реакции.

Р. Лазарус выделяет основные положения стресса, так, например, схожие события для одних людей являются стрессовыми, в то время как для других — не представляют никакой угрозы; одни и те же люди в разных условиях могут воспринимать одинаковые события по-разному (как стрессовые или как обычные) [80, 81].

По мнению Р. Лазаруса, особенности взаимодействия человека с окружающим миром подвергаются изменениям в определенных адаптационных условиях, а для возникновения стрессовой ситуации у человека должна наблюдаться большая заинтересованность в происходящих событиях. Так же в рамках когнитивной концепции стресса выявлено, что психологический стресс возникает только в том случае, если человек оценил, что внешние и внутренние требования вызывают чрезмерное напряжение сил и превосходят его ресурсы [80, 81, 82].

Советским ученым удалось учесть ведущую роль ЦНС в формировании общего адаптационного синдрома. К. И. Погодаев (1976) рассматривал стресс как состояние напряжения или перенапряжения процессов метаболической адаптации головного мозга, ведущих к защите или повреждению организма, на разных уровнях его организации посредством единых нейрогуморальных и внутриклеточных механизмов регуляции.

Продолжая дальнейшие исследования биохимических и физиологических аспектов проблемы стресса, Г. Селье постепенно подошел к изучению еще одной стороны стресса — психологической. Этому во многом способствовали работы ученых, обобщавших опыт второй мировой войны. Психическим проявлениям синдрома, описанного Г. Селье, было присвоено наименование «эмоциональный» стресс [59, 60, 61].

Р. Лазарус выдвинул концепцию, согласно которой существует физиологический стресс, который связан с реальным раздражителем, и психический или эмоциональный, при котором человек, исходя из личного опыта, оценивает ситуацию как угрожающую.

В настоящее время разделение физиологического стресса и психического условно.

Л. Леви рассматривал эмоциональный стресс как участок своеобразного континуума эмоциональных состояний, в котором сдвиги физиологического гомеостаза являются самыми низкими в условиях полного безразличия.

К настоящему времени накоплен богатый материал теоретических и экспериментальных данных по психофизиологическим механизмам эмоционального стресса. В научных трудах Т. Кокса [28], Л.А. Китаева-Смыка [26, 27], Дж. С. Эверли, Р. Розенфельда [75], Л. М. Аболина [1], Ф. З. Меерсона и М. Г. Пшенниковой можно найти современные представления о психофизиологических механизмах стресса.

Классифицировать стрессы можно следующим образом: эмоционально положительные и эмоционально отрицательные; кратковременные и долгосрочные; физиологические и психологические (информационные и эмоциональные).

Также выделяют следующие виды стресса: внутриличностный стресс, рабочий, общественный, экологический и финансовый стресс. При всем многообразии факторов, способных вызвать стресс, следует помнить, что они ни действуют не сами по себе, а зависят от того, как человек реагирует на обстоятельства, в которых оказался.

Во многих исследованиях выявлено, что мелкие, незначительные события вызывают больший стресс, чем серьезные. Объясняется это тем, что к серьезным событиям человек так или иначе готовится, поэтому переносит их легче, между тем мелкие, ежедневные стрессовые факторы истощают организм и делают уязвимым [2, 3].

Последствия стресса могут проявляться на физиологическом, психологическом и поведенческом уровнях, вызывая обострения многих сердечно-сосудистых, язвенных, нервно-психических заболеваний.

При длительном стрессе происходят изменения не только в самочувствии человека, но и в его социальном поведении.

Большое значение имеет исследование особенностей стресса в подростковом возрасте. Подростковый возраст — самый сложный период в жизни человека. Социальная ситуация развития подростка заключается в том, что он находится в переходном состоянии между взрослым и ребенком. Сильное желание стать взрослым определяет многие особенности его поведения [9, 25].

Для подростков характерна полярность психики: неустойчивость, настойчивость и импульсивность; целеустремленность может смениться апатией; повышенная самоуверенность, безапелляционность в суждениях быстро сменяется ранимостью; потребность в общении сменяется желанием уединиться; развязность в поведении порой сочетается с застенчивостью;

нежность, ласковость бывают на фоне недетской жестокости [46, 63].

Ведущей деятельностью в этом возрасте становится коммуникативная. Ведущим мотивом поведения — стремление найти свое место среди сверстников. Отсутствие такой возможности часто приводит к социальной неадаптированности и правонарушениям. Оценки сверстников приобретают большее значение, чем оценки учителей и взрослых.

В подростковом возрасте глобальные изменения претерпевает психика подростка. Все чувства обостряются. Причиной для стресса может стать даже незначительная обида на близкого человека, проблемы в школе, конфликт с друзьями, ссора в семье и т. д. [25, 46].

Стресс очень опасен для подростка. Именно поэтому большое значение имеет выявление психологических ресурсов регуляции стресса и развитие компонентов психики, которые будут способствовать выбору конструктивных копинг-стратегий.

1.2 Копинг-стратегии, их вклад в спортивную деятельность Наличие огромного количества стрессоров в жизни человека стали отправным пунктом в исследованиях механизмов, способствующих совладать с данными стрессами, особенно в подростковом возрасте.

Выявить механизмы совладания человека удалось путем исследования его поведенческих реакций на стрессовые раздражители. Именно эти реакции и определяют успешность процесса адаптации организма человека.

Впервые термин «копинг» (англ. coping) был введен Р. Лазарусом в 1962 г. при изучении преодоления детьми кризисов развития. Р. Лазарус описывал копинг как стратегию совладания с тревогой и стрессом.

Так же, а числе первых исследователей в области проблемы копинг-поведения был А. Маслоу. Понятие «coping» происходит от английского «соре» (преодолевать). В российской психологии его переводят как адаптивное, совладающее поведение, или психологическое преодоление.

Первоначально понятие «копинг-поведение» использовалось в психологии стресса и было определено как сумма когнитивных и поведенческих усилий, затрачиваемых индивидом для ослабления влияния стресса. Психологическое предназначение копинга состоит в том, чтобы как можно лучше адаптировать человека к требованиям ситуации.

Под копинг-стратегиями в настоящее время следует понимать осознанно используемые человеком приемы совладания с трудными ситуациями. Копинг рассматривается как процесс постоянного изменения приемов совладания, поскольку личность и среда образуют неразрывную динамическую взаимосвязь и оказывают друг на друга взаимное влияние [12, 66].

Копинг-поведение — форма поведения, отражающая готовность индивида преодолевать жизненные трудности и решать проблемы. Данное поведение направленно на приспособление к сложившимся обстоятельствам и предполагает сформированное умение использовать определенные средства для преодоления эмоционального стресса.

По представлениям А. Маслоу, совладающее поведение реализуется посредством применения различных копинг-стратегий на основе ресурсов личности и среды.

К одним из наиболее важных ресурсов окружающей среды относится социальная поддержка. Личностным ресурсом является адекватная «Я-концепция», позитивная самооценка, интернальный локус контроля, оптимистическое мировоззрение, аффилиативная тенденция (способность к межличностным связям) и другие психологические конструкты. В процессе действия стрессора на личность происходит первичная оценка, на основании которой определяют тип создавшейся ситуации — угрожающий или благоприятный. Именно с этого момента формируются механизмы личностной защиты [31, 47].

Современный представления в изучении механизмов формирования совладающего поведения учитывают следующие положения:

· человеку присущ инстинкт преодоления, поисковая активность;

· на выбор способов совладания влияют индивидуально-психологические особенности такие, как темперамент, тревожность, тип мышления, локус контроля;

· чем выше уровень развития личности человека, тем успешнее он справляется с возникшими трудностями.

Изучение зарубежными учеными и исследователями поведения в трудных ситуациях ведется в нескольких направлениях.

Так например, Р. Лазарус и С. Фолкмен подчеркивают роль когнитивных конструктов, обусловливающих способы реагирования на жизненные трудности.

Р. Маккрей и П. Коста делают акцент на влиянии личностных переменных, детерминирующих предпочтение индивидом тех или иных стратегий поведения в сложных обстоятельствах.

У. Лер и Х. Томэ уделяют большое внимание анализу трудных ситуаций, справедливо предполагая сильное влияние контекста на выбор стиля реагирования.

По мнению Р. Лазаруса, несмотря на индивидуальное разнообразие поведения в стрессе, существует два общих и глобальных стиля реагирования.

1. Проблемно-ориентированный стиль отличается направленностью на рациональный анализ проблемы, связан с созданием и выполнением плана разрешения трудной ситуации и проявляется в таких формах поведения, как самостоятельный анализ случившегося, обращение за помощью к другим людям, поиск дополнительной информации.

2. Субъектно-ориентированный стиль представляет собой следствие эмоционального реагирования на ситуацию, не сопровождающегося конкретными действиями, и проявляется в виде вовлечения других в свои переживания, желании забыться во сне, употреблении алкоголя или чрезмерного количества еды.

В отечественных исследованиях было определено, что стиль поведения связан с темпераментальными и личностными свойствами. Так, стратегия избегания соотносится с низкой предметной активностью и высокой эмоциональностью, как чувствительности к несовпадению ожидаемого и полученного результата, а также негативным отношением к себе и низким уровнем контроля.

Стратегию сотрудничества предпочитают люди, характеризующиеся высокой предметной эргичностью (то есть потребностью в напряженной работе), более низкими показателями эмоциональности, интернальностью локуса контроля. Стиль соперничества коррелирует с высоким уровнем эмоциональности в коммуникативной сфере, экстернальным локусом контроля и негативным отраженным самоотношением. Существует множество подходов к классификации способов психологического преодоления [6, 40, 50].

Существуют различные классификации копинг-стратегий. В некоторых теориях копинг-поведения выделяют следующие базисные стратегии: 1) разрешение проблем; 2) поиск социальной поддержки; 3) избегание. Кроме того, реализация копинг-стратегий может происходить в трех плоскостях: поведенческая сфера; когнитивная сфера; эмоциональная сфера. Виды копинг-стратегий поведения разделяются и с учетом степени их адаптивных возможностей: адаптивные, относительно адаптивные, неадаптивные.

Набор жизненных ситуаций, как и репертуар способов их разрешения могут существенно меняться на протяжении жизненного пути человека. Подростковый возраст — время бурного и плодотворного развития познавательных процессов. Копинг-поведение подростков до сих пор остается малоизученным. В этой связи целью нашего исследования явилось изучение регуляторных ресурсов в выборе стратегий совладающего поведения [6, 23].

Помимо всего в группу пристального внимания попадают подростки, занимающиеся спортом. В связи с тем, что тренировочная и соревновательная деятельность характеризуются обилием стрессогенных факторов и предъявляет повышенные требования к психическим качествам личности, обеспечивающим стресс преодолевающее поведение и, как следствие, результативность соревновательной деятельности [6, 19, 21, 31, 36, 73].

Исследования, проведенные Е. И. Гринь в группе спортсменов, свидетельствуют о несформированности конструктивных копинг-стратегий у большинства респондентов. Спортсмены отдают предпочтение стратегиям преодоления эмоционального напряжения, а не стратегиям разрешения проблем, что указывает на необходимость выявления регуляторных ресурсов психики, которые будут способствовать выработке конструктивных копинг-стратегий.

1.3 Общие представления о понятии «жизнестойкость»

стресс спортивный жизнестойкость саморегуляция Современный мир отличается высоким уровнем стрессогенности. Угрозу для человека представляет огромное множество факторов, начиная от внутрисемейных и бытовых, заканчивая глобальными политическими.

В отечественной психологии проблема жизненных ситуаций разрабатывалась многими авторами, такими как Н. Н. Пуховский [55], Ф. Е. Василюк [16], В. Лебедев и М. М. Решетников [57], которые опирались на такие понятия, как стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, посттравматическое стрессовое расстройство и т. д.

В современном обществе присутствует тенденция общего снижения чувства безопасности и защищенности. Возросла угроза физического насилия, террористических актов, техногенных и экологических катастроф. Наиболее актуальна данная проблема для детей подросткового возраста, чьи адаптационные ресурсы находятся на стадии формирования.

Отечественная психология предпринимает попытки исследования личностных ресурсов, способных гарантировать успешную адаптацию и совладание со стрессом.

Данный личностный ресурс рассматривался всеми учеными по — разному, так например, Л. Н. Гумилев ввел понятие пассионарности, А. Г. Маклаков предложил понятие о личностном адаптационном потенциале, определяющем устойчивость человека к экстремальным факторам [42], Д. А. Леонтьев — понятие о личностном потенциале, сформированное исходя из идей М. К. Мамардашвили, П. Тиллиха и Э. Фромма [5, 70].

А. Г. Маклаков рассматривает адаптацию как способность приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям. Адаптационные способности человека зависят от психологических особенностей. Чем лучше адаптационные способности человека, тем больше шансов, что организм сохранит нормальный уровень работоспособности при воздействии стрессогенных факторов окружающей среды [41, 42].

Адаптационные способности человека поддаются оценке через оценку уровня развития психологических характеристик, наиболее значимых для регуляции психической деятельности и самого процесса адаптации. Чем выше уровень развития этих характеристик, тем выше вероятность успешной адаптации человека и тем значительнее диапазон факторов внешней среды, к которым он может приспособиться [44, 58].

Д. А. Леонтьев вводит понятие личностного потенциала как базовой характеристики личности. Личностный потенциал — это интегральная характеристика уровня личностной зрелости, отражающая ресурс преодоления личностью какихлибо обстоятельств.

Чаще всего личностный потенциал проявляется в умении преодолевать неблагоприятные условия. Данные негативные условия могут быть обусловлены внешними факторами, генетическими особенностями, соматическими заболеваниями.

Существуют заведомо неблагоприятные условия для формирования личности, но их влияние может быть преодолено, путем подключения такого механизма как самодетерминация, основанного на фоне личностного потенциала [37, 39].

В зарубежной и отечественной психологии к аспектам личностного потенциала относят волю, сил Эго, локус контроля. Но наиболее достоверно, по мнению Д. А. Леонтьева, этому понятию соответствует тремин «hardiness» — «жизнестойкость», которое впервые ввел С. Мадди.

По мнению С. Мадди благодаря таким компонентам жизнестойкости, как вовлеченность, контроль и принятие риска, человек способен развиваться, обогащать свой потенциал и противостоять со стрессами, встречающимися на его жизненном пути.

Такой компонент жизнестойкости, как включенность дает силы и мотивирует человека к реализации, лидерству, здоровому образу мыслей и поведению, дает воз/

можность чувствовать себя значимым, чтобы полностью включаться в решение жизненных задач, несмотря на наличие стрессогенных факторов и изменений.

Компонент контроль — мотивирует к поиску путей влияния на стрессогенные факторы. Данное понятие сопоставимо с понятием «локус контроля» Роттера.

Аттитюд, обозначенный как «принятие риска» позволяет открыться миру и обществу. Благодаря развитию данного компонента личность воспринимает события жизни как испытания посланные ей лично.

Понятие «жизнестойкость» не тождественно понятию копинг-стратегий. С точки зрения Р. Лазаруса и Фолкман, копинг-стратегии — это алгоритмы привычных и традиционных действий, в то время как жизнестойкость — черта личности; копинг-стратегии могут принимать как конструктивную форму, так и неконструктивную, в то время как жизнестойкость позволяет справляться с дистрессом эффективно и всегда направлена на личностный рост.

На наш взгляд, именно высокий уровень жизнестойкости является тем ресурсом психики человека, который позволяет эффективно противостоять стрессу, путем использования конструктивных копинг-стратегий. Многие исследовали задавались целью изучить данную взаимосвязь. Ниже представлены некоторые из работ психологов, рассматривавших жизнестойкость и стрессы.

В. Флориан, М. Микулинчер и О. Таубман исследовали способствует ли высокий уровень жизнестойкости оптимальному сохранению психического здоровья в стрессовой ситуации и получили данные о том, что вовлеченность и контроль, как компоненты жизнестойкости, повысили умственное здоровье, уменьшив оценку угрозы и использовав копинг-стратегий, сфокусированные на эмоциях, а так же увеличили роль вторичной переоценки стресса.

С. Мадди и Д. Кошаба рассматривали роль более раннего опыта в формировании жизнестойкости. Благодаря данному исследованию было выявлено, что жизнестойкость является звеном, противостоящим на пути перехода стресса в болезнь.

Ф. Олред и С. Смит исследовали реакцию людей, обладающих высоким уровнем жизнестойкости, на угрожающие и стрессовые факторы. Данное исследование позволило выявить, что люди с высоким уровнем жизнестойкости являются более стойкими и редко испытывают нарушения, связанные со стрессом, благодаря своему адаптивному когнитивному стилю и низкому уровню физиологического возбуждения.

Многие исследования показывают, что люди, обладающие более высоким уровнем развития компонентов жизнестойкости имеют тенденцию реже испытывать стрессы и воспринимают мелкие неприятности как не стрессогенные.

По мнению C. Ханг, индивидуальные и семейные черты жизнестойкости являются ресурсами в преодолении стресса и состоят из таких компонентов, как контроль, вызов, включенность и доверие. Люди с высоким уровнем развития данных компонентов имеют более высокие шансы сохранить психическое здоровье и воспринимать жизненные изменения как положительные, путем когнитивной оценки.

Многие исследователи рассматривают жизнестойкость в контексте изучения проблем преодоления стресса, адаптации — дезадаптации в социальной жизни, физического, психического и социального благополучия.

С. Мадди, как исследователь, впервые обративший внимание на данный феномен рассматривает его в рамках социальной экологии, считая, что это качество является не только индивидуальным, но и организационным. Автор включает в понятие жизнестойкость личностные установки, которые могли бы стать основой для повышения качества жизни человека, преобразование стрессов и препятствий в источник роста и развития.

Ключевым аспектом теории С. Мадди является то, что он рассматривает жизнестойкость как внутренний ресурс, который находится под контролем самого человека. То есть данный феномен способствует поддержанию физического, психического и социального здоровья, установка, которая придает жизни ценность и смысл в любых обстоятельствах.

Анализ научно-методической литературы по проблеме жизнестойкости позволил выявить, что существует множество подходов в исследовании данного феномена, но отличает их то, что речь идет о разных уровнях анализа этого процесса: от адаптации к самодетерминации до реализации жизненного потенциала.

Таким образом, можно предположить, что жизнестойкость имеет особое значение в любом возрасте человека, но наименее изучена в подростковом, крайне стрессогенном и эмоционально неустойчивом, как говорилось выше.

1.4 Понятие «саморегуляции» и ее значимость в подростковом возрасте В современном мире психологический стресс может быть обусловлен многочисленным количеством факторов: межличностными и внутриличностными конфликтами, бытовыми проблемами, содержанием профессиональной деятельности, информационными перегрузками. Человеку ежедневно приходится преодолевать данные стрессы, пребывать в состоянии эмоционального напряжения, переживать чувство тревоги, неуверенности в себе [74, 75].

В свою очередь, стрессоустойчивость является защитой организма от влияния факторов стресса и во многом зависит от самого человека и его умения применять приемы психической саморегуляции.

Проблема саморегуляции человека является одной из наиболее популярных тем в области возрастной и спортивной психологии. Данное понятие имеет множество характеристик и рассматривается не только в рамках психологии, но и в физиологии.

Очевидно, что огромную роль в жизни человека занимает психическая саморегуляция, так как практически вся жизнь состоит из различных форм деятельности, поступков, общения и других форм произвольной активности. Как правило, успешность и продуктивность любого вида осознанной деятельности зависит от уровня сформированности психической саморегуляции.

Наибольшую популярность с области исследования саморегуляции получила теория И. П. Павлова, который рассматривал человека как саморегулирующуюся систему, способную направлять себя, воспитывать и самосовершенствоваться. Данная теория получила второе дыхание в рамках теории функциональной системы П. К. Анохина.

П.К. Анохин рассматривал функциональные системы как динамические и саморегулирующиеся организации, компоненты которых образуя цепочку последовательных действий ведут к единой цели и отличаются адаптационным характером.

Л.В. Выготский считал, что в процессе саморегуляции принимает участие психика человека. Согласно его концепции человек от природы наделен первой сигнальной системой, которая представляет собой органы чувств, а вторую сигнальную систему приобретает в течение жизни и выражается она в речи.

Именно благодаря второй сигнальной системе возможна реализация таких механизмов психики человека как самоуправление и саморегуляция. Практически все психические процессы человека вследствие использования второй сигнальной системы, а именно речи, вышли за пределы биологических и природных границ и соответственно получили возможность дальнейшего развития и совершенствования.

Существует две точки зрения: с одной стороны саморегуляция рассматривается как неосознанный психический процесс, с другой — как осознанный регуляторный механизм.

В современной психологии саморегуляция рассматривается как целостный механизм работы многоуровневой системы, а именно психики. Огромный вклад в постановку и раскрытие проблемы психической саморегуляции внесли исследователи научной школы В. М. Бехтерева такие, как М. Я. Басов, В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев и многие другие [7, 49].

М.Я. Басов рассматривал саморегуляцию в двух аспектах: связывая ее с общей установкой личности и общим направлением ее активности; и рассматривая собственно саморегуляцию с точки зрения ее структуры и способов организации.

В.Н. Мясищев дает следующее определение понятию саморегуляция — это «произвольная регуляция своих индивидуально-личностных характеристик (текущего психического состояния, целей, мотивов, установок, поведения, системы ценностей и т. п.) как заранее осознанное и системно организованное воздействие индивида на свою психику с целью изменения ее характеристик в желаемом направлении».

Так же данный исследователь выделяет три уровня саморегуляции:

1. непроизвольная адаптация организма к окружающей среде (поддержание организмом постоянного кровяного давления, температуры тела, адаптация зрения к темноте и др.);

2. установки, благодаря которым слабо осознается либо или неосознается готовность человека совершать те или иные действия на фоне приобретенных навыков и опыта;

3. саморегуляция или иными словами произвольная регуляция своих индивидуальных особенностей, таких как текущее психическое состояние, цели, мотивы, поведение, система ценностей и так далее.

Таким образом, психическая саморегуляция — это сознательное воздействие человека на психические явления, процессы, свойства, поведение с целью сохранения или изменения характера их протекания.

Проблема психической саморегуляции остается одной из наиболее фундаментальных проблем психологии. Ее исследование открывает нетрадиционные взгляды в понимании и объяснении общих закономерностей построения человеком своей произвольной деятельности, в определении условий для наиболее успешного развития психики ребенка, в исследовании индивидуально-типологических особенностей поведения [51, 74].

Учеными установлено, что существует три вида саморегуляции. Первый вид осуществляется посредством усиления двигательной активности, которая проявляется постоянном движении взволнованного человека, в его стремлении поделиться о проблемах даже с незнакомым ему человеком.

Второй вид характеризуется привлечением дополнительных импульсов со стороны нервной системы, которые возможны путем воздействия на органы чувств.

Третий тип обусловлен применением условных сигналов.

Перечисленные виды саморегуляции психической деятельности взаимосвязаны между собой, вызывая ослабление или усиление друг друга.

То есть, способность человека мобилизовать волевые усилия при столкновении со стрессовыми ситуациями и проблемами, а так же успешно преодолевать их, свидетельствует о достаточно высоком уровне саморегуляции высшей нервной деятельности и наоборот.

Одной из наиболее популярных концепций в исследовании саморегуляции является модель О. А. Конопкина.

О.А. Конопкин рассматривает под саморегуляцией «системно-организованный процесс внутренней психической активности человека по инициации, построению, поддержанию, управлению разными видами и формами произвольной активности, непосредственно реализующей достижения принимаемых человеком целей».

Саморегуляция проявляется в двух формах: произвольной (осознанной) — целенаправленной деятельности, непроизвольной (бессознательной) — связанной с поддержанием жизнедеятельности организма.

С точки зрения спортивной деятельности О. А. Конопкин характеризует саморегуляцию как произвольный процесс, направленный на достижение высокого результата.

В.И. Моросанова рассматривает саморегуляцию как целостную информационную систему, внутри которой происходит взаимодействие функциональных звеньев, которые обладают определенными специфическими регуляторными функциями. Осознанная саморегуляция психической деятельности представляет собой следующую модель связанных действий: цель деятельности, значимые условия ее выполнения, программа или план действий, критерии ее успешности, оценка результатов деятельности, коррективы плана действий исходя из достигнутого результата. Стоит отметить, что данные звенья образуют, стиль индивидуальный саморегуляции деятельности человека.

Индивидуальный стиль саморегуляции проявляется в различных видах деятельности и поведения человека и формируется на начальном этапе развития человека, то есть уже в раннем детстве. Саморегуляция приобретает характерные черты на различных этапах развития, которые уже ярко проявляются в подростковом возрасте.

Как известно, подростковый возраст является самым сложным и бурным, тем более на фоне предшествующего ему относительно спокойного младшего школьного возраста.

Главной особенностью личности подростка является отсутствие личностной стабильности, наличие максимализма, желание доказать себе и окружающим свою взрослость. Данное желание подростка чаще всего проявляется во внешности и поведении. Подросток стремится внешне ни чем не отличаться от сверстников, слиться с группой, ни чем не выделяться.

Отношение к себе как к взрослому является субъективным. Чувство взрослости проявляется в желании получить равноправие в обществе взрослых, что сопровождается стремлением к самостоятельности и зачастую, отстаиванием своей позиции и наличием конфликтов.

Чувство взрослости является одной из форм самосознания, а уровень самосознания, как известно, связан с уровнем наиболее актуальных в подростковом возрасте психических функций. На данном этапе развития центральной и ведущей функцией развития является мышление, все остальные способности вступают в тесное взаимодействие с ним. В процессе развития мышления происходит формирование когнитивного компонента Я-концепции, т. е. представлений подростка о себе, которые складываются благодаря влиянию семьи и сверстников. Я-концепция состоит из «Яреального» и «Я-идеального». В подростковом возрасте зачастую данные составляющие сильно отличаются, так как подростки склонны к высокому уровню притязаний. Сильные противоречия между уровнем «Я-реального» и «Я-идеального» очень эмоционально воспринимаются подростком, что приводит к неуверенности в себе, обидчивости, агрессии. В противном случае, когда идеальный образ воспринимается подростком как достижимый, он побуждает к самовоспитанию. В свою очередь самовоспитание и развитие в себе необходимых личностных качеств возможно благодаря развитию самоконтроля и саморегуляции [4, 9, 14].

Особый интерес в исследовании саморегуляции подросткового возраста представляют те подростки, которые с раннего детства включены в какие либо виды деятельности, например, в занятия профессиональным спортом. Исследование сочетания столь стрессогенного вида деятельности с эмоционально нестабильным и ранимым этапом в жизни человека требует особого внимания [31, 32].

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ С целью подтверждения либо опровержения поставленной нами гипотезы и теоретического анализа, приведённого в главе 1, нами были использованы следующие методы исследования: анализ литературных источников, методы психодиагностики, методы математической статистики.

2.1 Методы исследования

1. Тест жизнестойкости. Методика С. Мадди, адаптация Д. А. Леонтьева (приложение 1). Испытуемому предъявляется стимульный материал в виде 45 утверждений и возможность выбрать тот вариант ответа («нет», «скорее нет, чем да», «скорее да, чем нет», «да»), который наилучшим образом отражает его мнение. Обработка результатов осуществляется путем подсчета баллов по ответам на прямые пункты («нет» — 0 баллов, «да» — 3 балла) и по ответам на обратные пункты («нет» — 3 балла, «да» — 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал:

· вовлеченность — активное участие индивида в процессе общения или какой-либо деятельности;

· контроль — способность управлять своим поведением, контролировать свои поступки и нести за них ответственность;

· принятие риска — готовность в некоторых ситуациях идти совершать рискованные и необдуманные действия.

С. Мадди подчеркивает важность выраженности всех трех компонентов для сохранения здоровья и оптимального уровня работоспособности и активности в стрессогенных условиях.

2. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) В. И. Моросановой (приложение 2). Данная методика включает 46 утверждений и определяет единую шкалу «Общий уровень саморегуляции» (ОУ), которая характеризует уровень развития индивидуальной системы саморегуляции произвольной деятельности человека. Опросник состоит из 6 шкал, выделенных в соответствии с:

· регуляторными процессами планирования (Пл), моделирования (М), программирования (Пр), оценки результатов (Ор);

· регуляторно-личностными свойствами: гибкости (Г) и самостоятельности ©.

Структура опросника отличается тем, что ряд утверждений входят в состав сразу двух шкал.

3. Опросник «SACS» (С. Хобфолл) (приложение 3). Личностный опросник «SACS» разработан для изучения стратегий и моделей копинг-поведения (стресс-преодолевающего поведения), как типов реакций личности человека по преодолению стрессовых ситуаций. Методика содержит 9 шкал:

1) ассертивные действия, т. е. положительное отношение индивида к себе и другим.

2) вступление в социальный контакт, т. е. способность индивида к взаимодействию с людьми в обществе;

3) поиск социальной поддержки (потребность индивида в поддержке со стороны общества);

4) осторожные действия (действия, подразумевающие тщательное планирование и предусмотрительность);

5) импульсивные действия, т. е. склонность к спонтанным, незапланированным поступкам;

6) избегание (уход от проблемы);

7) непрямые действия (скрытые действия);

8) асоциальные действия (действия направленные против общества);

9) агрессивные действия, т. е. враждебные действия по отношению к обществу.

4. Методы математической статистики: t-критерий Стьюдента, коэффициент корреляции Пирсона.

2.2 Организация исследования

Научно-исследовательская работа, проведенная с 2014 по 2015 год, проходила в несколько этапов:

I. Этап:

1. Анализ методической литературы. На данном этапе анализировалась литература по проблеме исследования, велась работа над понятийным аппаратом, происходило уточнение методологической основы, формулирование гипотезы, происходил отбор методов и методик для экспериментальной части работы.

2. Сбор теоретического и экспериментального материала.

II. Этап:

1. Проведение диагностики с использованием выбранных методов психодиагностики.

2. Обработка полученных данных, в ходе которой применялись методы математической статистики с использованием компьютерной программы Microsoft Excel.

III. Этап:

1. Обобщение, систематизация и интерпретация результатов исследования.

Описание выборки. Выборку испытуемых составили подростки-спортсмены со специализацией художественная гимнастика, кикбоксинг, греко-римская борьба, теннис, гребля на байдарках и каноэ, пауэрлифтинг, дзюдо и подростки, не занимающиеся спортом. Общее количество тестируемых составило 92 человека (50 подростков, занимающихся спортом, в том числе 15 мастеров спорта, 28 кандидатов в мастера спорта, 7 — 1 спортивный разряд и 42 подростка, не занимающихся спортом).

Из них 47 юношей и 45 девушек. Возрастной диапазон испытуемых составил от 14 до 17 лет.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Обработка полученных данных проводилась в несколько этапов. Первичная обработка бланков с ответами респондентов выполнялась вручную в соответствии с требуемыми процедурами по каждой использованной психодиагностической методике. На последующем этапе все полученные показатели были соотнесены между собой и занесены в таблицы для дальнейшей обработки, анализа, описания и интерпретации.

3.1 Особенности развития жизнестойкости подростков В современном мире, как говорилось выше, стремительные информационные преобразования, требуют от людей психологической гибкости, коммуникабельности и жизнестойкости. В группу риска в этих условиях попадают подростки, как наиболее эмоционально чувствительная и уязвимая категория людей.

Исследование жизнестойкости представляет большой интерес в данной возрастной группе, так как именно жизнестойкость влияет с одной стороны на умение оценивать ситуации, благодаря уверенности человека в возможности оказать на нее какое-либо влияние, с другой, способствует активному преодолению трудностей [23, 53].

Исследование жизнестойкости подростков-спортсменов является актуальным в связи с тем, что деятельность спортсмена характеризуется наличием выраженных физических и психоэмоциональных нагрузок [15, 64].

В связи с чем, перед нами стояла задача выявить уровень жизнестойкости и ее компонентов у подростков, на примере сравнительного анализа подростков, занимающихся и не занимающихся спортом.

Исходя из поставленной задачи, нами была использована методика исследования жизнестойкости С. Мадди, по результатам проведения которой были получены результаты, отраженные на рисунке 1.

Первичный анализ данных представлял собой анализ средних значений показателей по указанной методике, полученных в общей выборке подростков (n=92).

Рис. 1. Средние значения показателей жизнестойкости у подростков (n=92)

В ходе анализа полученных данных в общей выборке исследования было выявлено, что средние значения показателей по всем шкалам методики находятся на среднем уровне.

Наиболее высокие баллы респонденты набрали по шкале «Вовлеченность» (34,2 балла при max=54 балла).

Показатели данной шкалы свидетельствуют о том, что большая часть подростков умеренно вовлекается в ситуации социального взаимодействия и не испытывают чувства отчужденности от общества, что является показателем гармоничного развития.

По шкале «Контроль» подростки набрали 29,9 балла при max=51 балле. Средний уровень развития данного компонента жизнестойкости свидетельствует о том, что подростки не испытывают состояние крайней беспомощности, но при этом и не проявляют полную убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат их действий.

Как пишет Д. А. Циринг, ощущение контроля зависит от уровня самооценки,. А так как многие подростки испытывают проблемы с самооценкой то как следствие страдает и уровень контроля, вера в то что предпринятые ими действия будут эффективны.

По шкале «Принятие риска» так же отмечены средние показатели (16 баллов при max=30), что является признаком умеренной готовности подростков идти на риск ради своего развития.

С учетом предыдущих показателей, стоит отметить, что умеренный уровень контроля и вовлеченности, укрепляет веру подростков в своей беспомощности в связи с чем они будут стремиться к комфорту и безопасности, будут готовы рисковать только при когда гарантия успеха превышает гарантию провала.

Общий уровень жизнестойкости подростков достигает 80,1 балла (средний уровень) при max=135 баллах. Данный показатель не является эталонным, но при этом свидетельствует о нормальном социально-психологическом развитии респондентов, о достаточном включении большей части обследованных подростков в ситуации социального взаимодействия. А, как известно, богатый опыт межличностного взаимодействия формирует богатое ролевое поведение.

Респонденты с умеренным (средним) уровнем жизнестойкости, на наш взгляд, скорее всего лишь в случае острой необходимости будут предпринимать активные действия по преодолению трудностей.

Исследование частоты встречаемости высоких, средних и низких показателей в общей выборке подростков по методике исследования жизнестойкости С. Мадди позволило выявить что большая часть респондентов (? 50% от общей выборки) показала средний уровень развития по всем компонентам жизнестойкости (от 52,2 до 64%) (таблица 1).

Таблица 1

Частота встречаемости высоких, средних и низких показателей жизнестойкости у подростков (n=92)

По показателю вовлеченность высокий уровень обнаружен у 38% подростков.

Средний уровень был установлен у 52,2% испытуемых, что свидетельствует о средней степени включенности респондентов в социальную среду, а также какую-либо совместную коллективную деятельность.

Низкий уровень имеют 9,8% испытуемых. Из выше приведенных данных следует, что наименьшее количество из всех испытуемых имеют низкую степень вовлеченности. Такие люди склонны к уединению больше, чем к совместной коллективной деятельности, не имеют потребности быть постоянно среди людей, они скорее всегда вне социальной среды.

Высокий уровень по шкале «Контроль» обнаружен у 24% испытуемых. Это означает, что испытуемые, имеющие высокий уровень контроля обладают хорошей способностью к регуляции своего поведения. Они всегда контролируют свое поведение, действия, поступки. У них хорошо развита способность к самонаблюдению и самоанализу.

Средний уровень по данной шкале показали 64% испытуемых. Из выше приведенных данных можно сделать вывод о том, что большинство из всех опрошенных имеют среднюю способность к самоконтролю. Такие люди чаще всего обладают хорошей способностью к регуляции своего поведения. Однако в некоторых стрессовых ситуациях могут иметь склонность к некоторым необдуманным действиям.

Низкий уровень контроля установлен у 12% испытуемых. Такие люди редко контролируют свое поведение и поступки. Их действия часто импульсивны и носят необдуманный характер.

По шкале «Принятие риска» высокий уровень показали 26% подростков.

Средний — 55% испытуемых. То есть большинство подростков из числа опрошенных имеют умеренный уровень склонности к риску.

Низкий уровень принятия риска имеют всего 19% респондентов, то говорит о наличии высокой чувствительности к неопределенности и сложностей к совершению рискованных действий.

Высокий уровень жизнестойкости установлен 29% подростков. Большая часть респондентов (59%) имеет средний уровень.

По общему уровню жизнестойкости низкие значения были обнаружены у 12% испытуемых. Данные показатели свидетельствует о том, что наименьшее число испытуемых испытывают большие трудности при адаптации в неблагоприятных условиях и сложных ситуациях. Данным респондентам гораздо сложнее, чем другим справляться со стрессовыми ситуациями.

Проведенный нами сравнительный анализ средних значений показателей по шкалам методики исследования жизнестойкости С. Мадди между подростками, занимающимися и не занимающимися спортом, позволил выявить достоверные различия по некоторым компонентам методики (таблица 2).

Таблица 2

Средние значения показателей жизнестойкости у подростков (n=92) (в баллах)

Так, например, по показателям вовлеченность, контроль и по общему баллу жизнестойкости подростками-спортсменами были установлены более высокие показатели в отличие от подростков, не занимающихся спортом.

Как говорилось выше, вовлеченность представляет собой ничто иное как умение получать удовольствие от собственной деятельности и уверенность в том, что включение в различные действия принесет пользу.

Так как контингент обследованных нами спортсменов, несмотря на столь юный возраст, преимущественно составляют мастера спорта и кандидаты в мастера спорта, то можно говорить о наличии у них богатого профессионального спортивного опыта, опыта успехов и неудач, побед и поражений, что позволяет им провести четкую параллель между приложенными усилиями в спортивной деятельности, уровнем вовлеченности в нее и результатами этих усилий.

Наиболее высокий уровень жизнестойкости подростков-спортсменов связан с наиболее богатым опытом ролевого поведения данных респондентов, опытом стрессовых ситуаций различного масштаба, «оторванностью» от родителей с самого раннего детства в связи с этим самостоятельностью в приятии решений.

Так же в группе подростков-спортсменов наиболее выражено понимание того, что именно борьба позволяет влиять на результат происходящего, даже, несмотря на то, что это влияние не абсолютно и успех не гарантирован на сто процентов, что подтверждается показателями по шкале «Контроль» .

Таким образом, подростки обладают умеренно выраженным уровнем вовлеченности, контроля и принятия риска. При этом практически все компоненты жизнестойкости наиболее выражены у подростков, занимающихся профессиональным спортом.

Объяснение чему мы находим в раннем включении в спортивную профессионализацию, которая требует дисциплинированности, подчинения определенным правилам и вместе с тем обогащает жизненный опыт ребенка, учит видеть взаимосвязь между усилиями приложенными к совершению тех или иных действий и конечными результатами этих действий [15, 19].

Подобные данные получены в исследовании Сорокиной Л.В.и Королева С. А., суть которых заключается в том, что большая часть исследованной ими выборки спортсменов отличалась наличием высокого и среднего уровня жизнестойкости, что характеризует данных спортсменов как эмоционально устойчивых и пластичных. Вероятней всего, данные респонденты в стрессовой ситуации проявят личностную стойкость.

Что касается общей выборки исследования, стоит отметить что большинство подростков проявляют умеренный уровень развития компонентов жизнестойкости, что является положительным показателем, свидетельствующим об умении подростков при необходимости включиться в борьбу со стрессовыми обстоятельствами.

3.2 Особенности саморегуляции подростков, занимающихся и не занимающихся спортом В современном мире помимо традиционных проблем подросткового возраста, таких как конфликты со взрослыми, зависимость от сверстников, поиск своего «Я», примыкают проблемы перегруженности информацией и необходимости достаточно раннего профессионального самоопределения (например, если речь идет о таких видах деятельности, как спорт и творчество). В связи с чем особую актуальность приобретает проблема саморегуляции подростков. Именно этот непростой этап онтогенеза отличается началом формирования личностной саморегуляции, которая определяет поведение и деятельность подростка Личностная саморегуляция является катализатором мотивации, учебной успешности, общей адаптации и ресурсом в формировании таких личностных качеств как самостоятельность и активность.

В свою очередь, спортивная деятельность отличается ранним включением в ее освоение. Несмотря на то, что спорт втягивает ребенка в профессиональную сферу практически на взрослом уровне, подростки не готовы по-взрослому относиться к себе и эффективно регулировать свои психические состояния, что отражается как деятельности, так и на отношениях с окружающими. Наряду с выше перечисленными проблемами, появляются проблемы взаимоотношений с тренером, установления контакта в команде, с соперниками, проблемы постоянных разъездов, тренировочных и соревновательных сборов.

В связи с чем особую актуальность приобретает исследование особенностей саморегуляции поведения подростков с помощью опросника «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) В. И. Моросановой. Полученные результаты отражены на рисунке 2.

Рис. 2. Средние значения показателей саморегуляции у подростков (n=92)

Примечание: 1 — планирование, 2 — моделирование, 3 — программирование, 4 — оценивание результатов, 5 — гибкость, 6 — самостоятельность, 7 — общий уровень саморегуляции По итогам проведенного исследования было выявлено, что по всем шкалам опросника в общей выборке респондентов показаны средние баллы. Обследованные нами подростки проявляют умеренный уровень развития всех компонентов саморегуляции поведения, но при этом одни из компонентов наиболее выражены по сравнению с другими. Так, например, наибольшие баллы подростки набрали по шкале «Гибкость» (6 баллов), «Самостоятельность» (5,9 баллов), «Программирование» (5,9 баллов).

То есть в стрессовой ситуации большинство подростков проявляют в качестве механизма саморегуляции такие способности, как умение адекватно реагировать на быстрое изменение ситуации, умение успешно решать поставленную задачу в ситуации риска, самостоятельно планировать деятельность, продумывать последовательность своих действий.

Наименьший балл набран по шкале «Оценивание результатов» (5 баллов), что свидетельствует об умеренной критике по отношению к своим действиям. Оценка результатов деятельности несет не всегда положительные эмоции, ведь никто не застрахован от неудач.

Полученные данные можно объяснить исходя из того, что обследованные нами респонденты относятся к категории старших подростков (14−17 лет), то есть данный возраст очень близок к юношескому.

Как известно, основным новообразованием данного возраста является развитие рефлексии, открытие «Я», а так же появление жизненного плана и установок на включение в различные виды деятельности. Возросшие психические и физические способности подростка приводят к формированию потребности в самостоятельности, самоутверждении, признании со стороны взрослых его потенциальных возможностей. В связи с чем на первый план выходят такие компоненты саморегуляции, как планирование, самостоятельность и гибкость.

На наш взгляд, подростки неохотно дают оценку своей деятельности в связи с тем что это может поколебить их самооценку, и без того очень хрупкую и ранимую. То есть данное избегание является своего рода защитным механизмом.

Большой интерес представляет исследование компонентов саморегуляции в разных выборках подростков. Целью данного исследования является выявление особенностей влияния раннего включения подростков в спортивную деятельность на их личность и социально-психологическое развитие.

Сравнительный анализ средних значений показателей подростков, занимающихся и не занимающихся спортом, по компонентам опросника «Стиль саморегуляции поведения» позволил установить достоверные различия между группами подростков по нескольким шкалам (таблица 3):

· по шкале «Планирование», где больший балл выявлен у подростков-спортсменов (5,9 балла);

· по шкале «Моделирование», где так же наиболее высокий показатель установили подростки, занимающиеся спортом (5,3 балла);

· по шкале «Самостоятельность» наибольший балл был набран подростками, не занимающимися спортом (6,9 балла).

Таблица 3

Средние значения показателей саморегуляции у подростков, занимающихся и не занимающихся спортом (в баллах)

Подростки, активно включенные в спортивную деятельность с самого раннего детства, привыкают к необходимости сочетать несколько важных видов дел, например таких как учеба в общеобразовательной школе, спортивные тренировки, соревнования. Наличие такого количества дел требует определенного уровня организованности, учит дисциплине и умению выстраивать определенный график занятий. Именно спортивная деятельность дает подростку наглядный пример того, что усилия, приложенные к тем или иным действиям, принесут тот или иной результат. Планирование позволяет ставить реалистичные и устойчивые цели, моделирование, в свою очередь, выражается в умении выделить значимые условия достижения целей как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем. Именно поэтому на наш взгляд такие компоненты саморегуляции, как планирование и моделирование наиболее развито у подростков-спортсменов.

Интересным фактом остается то, что уровень самостоятельности подростков-спортсменов ниже, чем у подростков, не занимающихся спортом, несмотря на их ранее включение в казалось бы взрослую профессиональную деятельность. На наш взгляд, связано это с тем, что подростки-спортсмены постоянно нуждаются в наставнике, тренере, иными словами человеке, который в нужную минуту даст подсказку, «толчок» к определенным действиям, что несомненно проявляется и в зависимости от мнений и оценок со стороны взрослых людей (родителей, тренера, родственников).

По общему уровню саморегуляции между подростками, занимающимися и не занимающимися спортом, достоверных различий не выявлено. Обе выборки показали средний уровень развития саморегуляции.

Таким образом, в ходе исследования выявлено, что компоненты саморегуляции подростков находятся на умеренном уровне развития. Различия между подростками-спортсменами и подростками, не занимающимися спортом, в пользу первых установлены по уровню планирования и моделирования, а в пользу вторых — по уровню самостоятельности. Причину данных различий мы находим в специфике деятельности, выполняемой подростками.

В исследовании Пархоменко Е. А. выявлено, что ранняя спортивная профессионализация несомненно накладывает отпечаток на формирование осознанной саморегуляции деятельности подростка, при этом как позитивно, так и негативно влияя на развитие субъектной позиции подростков. Связано это с тем, что спорт требует умения гибко адаптироваться к изменениям в окружающей среды и проводить постоянное сопоставление целей с достигнутыми результатами.

3.3 Особенности подростковых стратегий преодоления стресса на примере сравнительного анализа подростков, занимающихся и не занимающихся спортом В условиях развития современного общества особое значение приобретает способность личности совладать с трудностями.

Как говорилось выше, подростковый возраст самый сложный и вместе с тем наиболее чувствительный в развитии человека. Перед подростком стоит много задач и проблем различного характера: связанных с формирующейся Я-концепцией, с семьей, взаимоотношениями с друзьями, с противоположным полом, взаимоотношениями со значимыми взрослыми. Данный комплекс проблем сопровождается психологическим напряжением и многочисленными стрессами. В связи с чем большой интерес для исследования представляет выявление стратегий преодоления стресса в данном возрасте.

Согласно одной из задач исследования нами был применен личностный опросник «SACS» (С.Хобфолл), направленный на изучение стратегий и моделей копинг-поведения человека, как типов реакций по преодолению стрессовых ситуаций. Полученные данные представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Средние значения показателей копинг-стратегий у подростков (n=92)

Исследование позволило выявить, что наиболее предпочтительными стратегиями преодоления стресса подростков являются просоциальная, ассоциальная и активная стратегии, такие как:

· вступление в социальный контакт — просоциальная (22 балла),

· агрессивные действия — ассоциальная (20,7 балла),

· ассертивные действия — активная (20,8 балла),

· поиск социальной поддержки — просоциальная (20,6 балла).

Наименее предпочтительные копинг-стратегии в подростковом возрасте пассивная и ассоциальная: избегание — пассивная (17,5 балла), асоциальные действия — ассоциальная (18,8 балла).

Полученные данные свидетельствуют о том, что исследованные нами подростки предпочитают в стрессовой ситуации активно вступать в социальные контакты и искать социальную поддержку, чтобы совместными усилиями преодолеть возникшую проблему; отстаивать собственные интересы и, наконец, в некоторой степени проявлять агрессию по отношению к окружающим, которая проявляется при неудачах и конфликтах с людьми, обвинении окружающих в чем — либо, неудовлетворенности и внутреннем напряжении (рисунок 3).

Меньше всего подростки прибегают к такой стратегии, как избегание решительных действий, требующих ответственности, и к асоциальным действиям, характеризующимся тенденцией выходить за социально допустимые рамки, не ставя в учет желания других людей.

Контингент обследованных нами подростков состоит из двух выборок, а именно из подростков, занимающихся спортом профессионально и подростков, не занимающихся спортом.

Исследование копинг-стратегий среди подростков — спортсменов актуально в связи с тем, что спортивная деятельность носит соревновательный характер, направленный на достижение высокого результата, который в свою очередь повышает опасность выбора неконструктивных копинг-стратегий.

Так же спортивная деятельность предполагает использование предельных физических нагрузок, которые в свою очередь становятся причиной эмоционального и психического перенапряжения.

Сравнительный анализ данных полученных по компонентам личностного опросника «SACS» С. Хобфолл позволил выявить достоверные различия между подростками, занимающимися и не занимающимися спортом, по предпочтительным моделям поведения в стрессовой ситуации (таблица 4).

Средние значения показателей по шкалам опросника свидетельствуют об умеренном уровне выраженности всех исследуемых нами стратегий преодоления стресса.

По шкале «Поиск социальной поддержки» набольшие баллы набраны подростками-спортсменами (22 балла).

По следующим шкалам достоверные различия установлены в пользу подростков, не занимающихся спортом:

· «Импульсивные действия» (19,6 баллов),

· «Избегание» (18,1 балла),

· «Асоциальные действия» (19,9 балла),

· «Агрессивные действия» (22 балла).

Таблица 4

Средние значения показателей копинг-стратегий у подростков, занимающихся и не занимающихся спортом (в баллах)

Исходя из анализа полученных данных следует, что подростки, занимающиеся профессиональной спортивной деятельностью проявляют более конструктивные стратегии преодоления стресса, а именно просоциальные.

В то время как подростки, не занимающиеся спортом, используют асоциальные, импульсивные и прямые стратегии преодоления стресса чаще чем подростки-спортсмены.

Для спортсменов особо важна социальная поддержка, которая позволит ощутить им веру в себя, в свои силы и возможности. На многих соревнованиях можно отметить присутствие родителей, друзей, близких родственников, чья поддержка особенно актуальна и важна.

Так же полученные различия между подростками — спортсменами и подростками, не занимающимися спортом, можно объяснить исходя из того, что раннее включение в освоение спортивной деятельности сопровождается постоянным общением спортсменов с тренером (наставником), коллегами, соперниками, различными незнакомыми людьми при поездках на соревнования. Опыт общения формирует способность разделить свою проблему с ком то из близких людей.

Подобные данные были получены в исследованиях Бутулова В. Э., направленных на изучение психологических особенностей совладающего поведения спортсменов-боксеров. В рамках данного исследования было выявлено, что спортсмены-боксеры, несмотря на экстремальный характер своей деятельности, прилагают максимум усилий для конструктивного решения стрессовых ситуаций, что выражается в поиске позитивного смысла ситуации, выработке плана дальнейших действий и поиске информации.

Таким образом, подростки-спортсмены чаще чем подростки, не занимающиеся спортом, применяют преимущественно конструктивные стратегии преодоления (просоциальная стратегия), а именно поиск социальной поддержки.

3.4 Особенности взаимосвязи жизнестойкости, саморегуляции и стратегий преодоления стресса в подростковом возрасте Основной задачей нашего исследования являлось выявление особенностей взаимосвязи жизнестойкости, саморегуляции и стратегий преодоления стресса подростков, занимающихся и не занимающихся спортом.

Исходя из поставленной задачи, был проведен корреляционный анализ полученных данных, который позволил определить наличие определенных взаимосвязей между исследуемыми нами психологическими параметрами.

Как показано в таблице 5, насыщенные прямые корреляционные взаимосвязи установлены практически между всеми шкалами теста жизнестойкости С. Мадди и такими щкалами опросника ССПМ В. И. Моросановой как «Моделирование», «Программирование», «Гибкость» .

Полученные взаимосвязи свидетельствуют о том, что чем выше у подростков уровень вовлеченности, контроля, принятия риска и жизнестойкости, тем лучше развито умение выделять значимые условия на пути к достижению цели как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем (шкала «Моделирование»), тем выше потребность в проработке и продумывании способов своих действий в достижении цели (шкала «Программирование») и лучше развита способность оценивать изменение значимых условий и перестраивать свои планы (шкала «Гибкость»).

Так же прямая корреляционная взаимосвязь установлена между общим уровнем саморегуляции и шкалой «Контроль», т. е. убежденность в том, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего повышает уровень регуляции поведения, так как уверенность человека в своих силах и возможностях возрастает, появляется вера в то, что он способен контролировать и менять ситуацию, в которой оказался.

Таблица 5

Коэффициенты корреляции между показателями жизнестойкости и саморегуляции у подростков (n=92)

Примечание: жирным шрифтом выделены достоверные корреляционной связи при p?0,05

Обратная взаимосвязь установлена между шкалой «Самостоятельность» и почти всеми шкалами теста жизнестойкости. Таким образом, зависимость от мнений и оценок окружающих способствует развитию жизнестойкости, как бы странно это не звучало.

Возможно люди с низким уровнем самостоятельности впитывают информацию окружающих о себе и корректируют свое поведение, что позволяет воспитывать в себе жизнестойкость и все ее компоненты (вовлеченность, контроль, принятие риска).

Обратная корреляционная взаимосвязь установлена так же между шкалой «Планирование» и такими шкалами теста жизнестойкости, как «Принятие риска» и общим баллом жизнестойкости.

То есть чем выше уровень жизнестойкости и ее компонентов, тем ниже стремление подростка к планированию.

Подростки с низким уровнем планирования меняют цели в зависимости от ситуации, что скорее всего позволяет менее эмоционально воспринимать ситуации, в которых достижение цели невозможно, соответственно уровень их жизнестойкости непоколебим, так как подросток в такой ситуации не испытывает стресса.

Рис. 4. Достоверные корреляционные взаимосвязи (при p?0,05) между показателем «Вовлеченность» теста жизнестойкости и показателями копинг-стратегий у подростков (n=92)

Примечание:

обратная связь

прямая связь На рисунке 4 представлены корреляционные взаимосвязи между шкалой «Вовлеченность» теста жизнестойкости и шкалами опросника «SACS». Достоверные взаимосвязи установлены между вовлеченностью и такими шкалами, как:

· «Вступление в социальный контакт» (r= 0,71; p?0,05),

· «Поиск социальной поддержки» (r= 0,36; p?0,05),

· «Осторожные действия» (r= -0,26; p?0,05),

· «Импульсивные действия» (r= 0,24; p?0,05).

Таким образом, можно предположить, что у подростков с высоким уровнем вовлеченности, будет преобладать выбор следующих стратегий преодоления стресса: просоциальной (вступление в социальный контакт и поиск социальной поддержки), и прямой (импульсивные действия), в то время как менее актуальной будет пассивная стратегия (осторожные действия).

Таким образом высокий уровень вовлеченности в происходящее, умение получать удовольствие от собственной деятельности порождает тенденцию к выбору конструктивных (просоциальных) стратегий поведения в стрессовой ситуации. Такие подростки с легкостью будут вписываться в любую компанию, осознавать свою значимость, в ситуации стресса будут обращаться за поддержкой к друзьям или родственникам.

Но при этом не стоит забывать, что подросткам свойственна импульсивность в действиях, особенно в стрессовых и незнакомых условиях, что проявляется так же в выборе прямой стратегии преодоления стресса.

Так же стоит отметить, что чем выше уровень вовлеченности и осознания подростком себя как стоящей личности, тем ниже вероятность использования пассивной стратегии. Ведь подросток, чувствующий и ощущающий свою значимость, верит в себя и свои возможности и, соответственно, в случае необходимости предпринимает какие-либо действия для решения возникшей проблемы, не избегая ее.

На иллюстрации 5 представлены корреляционные взаимосвязи между шкалой «Контроль» и шкалами личностного опросника «SACS».

Достоверные взаимосвязи установлены между шкалой «Контроль» и следующими шкалами:

· Ассертивные действия (r= 0,43; p?0,05),

· Вступление в социальный контакт (r= 0,65; p?0,05),

· Поиск социальной поддержки (r= 0,31; p?0,05),

· Избегание (r= -0,42; p?0,05),

· Асоциальные действия (r= 0,29; p?0,05).

Рис. 5. Достоверные корреляционные взаимосвязи (при p?0,05) между показателем «Контроль» теста жизнестойкости и показателями копинг-стратегий у подростков (n=92)

Примечание:

обратная связь

прямая связь Благодаря полученным данным, можно предположить, что в стрессовой ситуации подростки с высоким уровнем контроля предпочтут просоциальные (Вступление в социальный контакт и Поиск социальной поддержки), активные (Ассертивные действия) и асоциальные (Асоциальные действия) стратегии преодоления стресса.

Таким образом, чем лучше подросток контролирует ситуацию и понимает, что борьба позволяет повлиять на результат происходящего, тем ярче выражено его стремление в поиске социальной поддержки, желании «поделиться» своими проблемами с другими людьми: друзьями, близкими. Но в тоже время такие подростки могут уверенно проявлять действия против общества, не боясь критики и порицаний. И, наоборот, чувство беспомощности порождает отчужденность подростка от общества.

На иллюстрации 6 отражены корреляционные взаимосвязи между шкалой «Принятие риска» и шкалами личностного опросника «SACS». Исходя из полученных данных, прямые взаимосвязи установлены между шкалой «Принятие риска» и следующими шкалами:

· «Ассертивные действия» (r=0,35; p?0,05),

· «Вступление в социальный контакт» (r=0,55; p?0,05),

· «Поиск социальной поддержки» (r=0,33; p?0,05),

· «Агрессивные действия» (r=0,34; p?0,05).

Рис. 6. Достоверные корреляционные взаимосвязи (при p?0,05) между показателем «Принятие риска» теста жизнестойкости и показателями копинг-стратегий у подростков (n=92)

Примечание:

обратная связь

прямая связь Обратные корреляционные взаимосвязи выявлены между шкалой «Принятие риска» и шкалами «Осторожные действия» (r= -0,43; p?0,05), и «Манипулятивные действия» (r= -0,27; p?0,05).

Таким образом, убежденность человека в том, что все то, что с ним случается ведет к его развитию за счет знаний, извлекаемых из опыта, — неважно, позитивного или негативного, способствует выбору активных (ассертивные действия), просоциальных (вступление в социальный контакт и поиск социальной поддержки) и асоциальных (агрессивные действия) стратегий преодоления стресса и в то же время наименее предпочтительными стратегиями становятся пассивные (осторожные действия и манипулятивные действия).

Соответственно, способность подростков идти на риск снижает уровень осторожных и манипулятивных действий. Подросток, рассматривающий жизнь как способ приобретения опыта, готов действовать в отсутствие надежных гарантий успеха, действует на прямую, не прибегая к манипулятивным действиям, так как не боится последствий. Чем выше уровень рискованности подростков, тем чаще они проявляют агрессивные действия, так как действуют на свой страх и риск.

Стоит отметить, что в основе принятия риска лежит идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование, что способствует активному включению подростков в какую-либо коллективную деятельность.

Рис. 7. Достоверные корреляционные взаимосвязи (при p?0,05) между показателем «Жизнестойкость» теста жизнестойкости и показателями копинг-стратегий у подростков (n=92)

Примечание:

обратная связь

прямая связь

На рисунке 7 представлены данные о наличии достоверных корреляционных взаимосвязей между общим баллом жизнестойкости и шкалами личностного опросника «SACS».

Полученные данные свидетельствуют о наличии прямой корреляционной взаимосвязи между жизнестойкостью и следующими шкалами опросника: «Ассертивные действия» (r= 0,36; p?0,05), «Вступление в социальный контакт» (r= 0,75; p?0,05), «Поиск социальной поддержки» (r= 0,39; p?0,05).

Обратные взаимосвязи установлены между жизнестойкостью и такими шкалами, как «Осторожные действия» (r= -0,27; p?0,05) и «Избегание» (r= -0,24; p?0,05).

При высоком уровне жизнестойкости в стрессовых ситуациях будет наблюдаться выбор просоциальных и активных стратегий его преодоления, которые будут проявляться в положительном отношении к себе и окружающим, защите своих прав, умении выражать свои мысли и чувства прямо, честно и открыто средствами, уважающими права других, активно вступать в ситуации социального взаимодействия, делиться своими проблемами с близкими людьми. И в меньшей степени будут проявляться стратегии, связанные с необходимостью действовать осторожно, обдумывать и планировать свои действия и избегать стрессовую ситуацию, не принимая ее такой, какая она есть.

Таким образом, высокий уровень жизнестойкости подростков будет способствовать выбору преимущественно конструктивных стратегий преодоления стресса.

В таблице 6 представлены данные полученные при проведении корреляционного анализа между шкалами опросника ССПМ В. И. Моросановой и компонентами личностного опросника «SACS».

Исследование показало, что компоненты саморегуляции имеют насыщенные корреляционные взаимосвязи со стратегиями преодоления стресса.

Планирование прямо пропорционально коррелирует с такими шкалами, как «Вступление в социальный контакт», «Осторожные действия», «Манипулятивные действия» и обратно пропорционально со шкалами «Импульсивные действия», «Агрессивные действия» .

Моделирование прямо пропорционально коррелирует с такими шкалами, как «Ассертивные действия», «Вступление в социальный контакт», «Поиск социальной поддержки», «Осторожные действия», и обратно пропорционально со шкалой «Агрессивные действия» .

Таблица 6

Коэффициенты корреляции между показателями саморегуляции и показателями копинг-стратегий у подростков (n=92)

Примечание: жирным шрифтом выделены достоверные корреляционной связи при p?0,05

Программирование положительно коррелирует со шкалами «Ассертивные действия», «Вступление в социальный контакт», «Поиск социальной поддержки» .

Оценивание результатов положительно коррелирует со шкалой «Манипулятивные действия» и отрицательно со шкалами «Импульсивные действия» и «Избегание». Умение подростка видеть свои ошибки, критично относиться к себе, понимать какие именно действия не позволили достичь желаемой цели, уменьшает уровень негативных эмоциональных вспышек, развивает в стрессовой ситуации умение скрывать от партнера по общению истинные намерения и решать проблему, за счет умения видеть причинно-следственные связи.

Гибкость прямо пропорционально коррелирует со шкалами «Вступление в социальный контакт» и «Поиск социальной поддержки». Чем выше умение быстро оценить изменяющуюся ситуацию, скорректировать и подстроить под нее свои действия, тем лучше умение подростка проявить эту же гибкость в общении с окружающими, тем легче проходит процесс адаптации к тем или иным условиям общения.

Самостоятельность обратно пропорционально коррелирует со шкалами «Вступление в социальный контакт», «Поиск социальной поддержки» и «Избегание» и прямо пропорционально со шкалой «Асоциальные действия». Не секрет, что подростки очень стремятся показать окружающим свою самостоятельность, данная позиция позволяет подростку ощутить себя взрослым и независимым. Но те, кто на самом деле отличаются высоким уровнем самостоятельности, в стрессовой ситуации не боятся одиночества, не стремятся быть частью коллектива, проявляют замкнутость, но при этом не избегают возникающие проблемы, стремятся их решить, проявляя активную жизненную позицию, самостоятельно ищут выход из сложившейся ситуации не опираясь на мнение окружающих.

Общий уровень саморегуляции прямо пропорционально коррелирует со шкалой «Осторожные действия» и «Манипулятивные действия» .

Таким образом, исходя из полученных данным мы можем предположить, что в подростковом возрасте уровень саморегуляции способствует формированию конструктивных стратегий преодоления стресса, таких как умение вступать в социальный контакт, умение находить поддержку в лице близких людей, принимать активное участие в решении сложившей проблемы, минимизировать агрессивные и асоциальные действия.

Большой интерес для нашего исследования представляет сравнительный анализ особенностей взаимосвязи жизнестойкости с саморегуляцией и стратегиями преодоления стресса между подростками, занимающимися и не занимающимися спортом. Результаты сравнительного анализа отражены в таблице 7.

Таблица 7

Коэффициенты корреляции между показателями жизнестойкости и саморегуляции в группах подростков, занимающихся и не занимающихся спортом

Примечание: жирным шрифтом выделены достоверные корреляционной связи при p?0,05

Основной особенностью полученных данных является то, что в группе подростков-спортсменов, преобладает прямая корреляционная взаимосвязь между компонентами саморегуляции и компонентами жизнестойкости, то есть при росте одних компонентов, будет наблюдаться рост других, что является положительным показателем (таблица 7).

Так, например, выявлены следующие взаимосвязи:

такой показатель саморегуляции, как «Планирование» прямо пропорционально взаимосвязан со шкалой «Вовлеченность»,

показатели саморегуляции «Моделирование», «Оценивание результатов» и общий уровень саморегуляции взаимосвязаны практически со всеми шкалами теста жизнестойкости.

В группе подростков, не занимающихся спортом, наблюдаются как положительные, так и отрицательные взаимосвязи между шкалами опросника ССПМ и шкалами жизнестойкости: «Планирование», «Оценивание результатов», «Самостоятельность» и общим уровнем саморегуляции (таблица 7).

Так же в данной группе выявлены положительные взаимосвязи между шкалами «Моделирование», «Программирование» со шкалами «Вовлеченность», «Контроль» и «Жизнестойкость».

Шкала «Гибкость» положительно коррелирует со всеми шкалами теста жизнестойкости.

Разнонаправленность полученных данных, на наш взгляд, находит объяснение в специфике спортивной сферы деятельности. Спорт является средой, ускоряющей процесс социализации, в рамках которой все психические процессы и функциональные состояния взаимосвязаны, как ни в одной другой сфере деятельности, единой целью — достижением эффективности в спортивной деятельности. В связи с чем и проявляется насыщенная конструктивная взаимосвязь между изучаемыми показателями. Развивая жизнестойкость подростков-спортсменов, можно добиться успехов в развитии саморегуляции поведения.

Таблица 8

Коэффициенты корреляции между показателями жизнестойкости и копинг-стратегий в группах подростков, занимающихся и не занимающихся спортом

Примечание: жирным шрифтом выделены достоверные корреляционной связи при p?0,05

В таблице 8 представлены данные о взаимосвязи компонентов жизнестойкости с различными видами стратегий преодоления стресса.

В группе подростков-спортсменов шкалы «Осторожные действия» и «Избегание» обратно пропорционально коррелируют со всеми шкалами теста жизнестойкости.

" Ассертивные действия" положительно взаимосвязаны со шкалой «Принятие риска» .

" Вступление в социальный контакт" прямо пропорционально коррелирует со шкалами «Вовлеченность», «Контроль» и «Жизнестойкость» .

В группе подростков, не занимающихся спортом, прослеживается положительная взаимосвязь между всеми шкалами теста жизнестойкости С. Мадди и следующими шкалами опросника «SACS»: «Ассертивные действия», «Вступление в социальный контакт», «Поиск социальной поддержки», «Импульсивные действия», «Асоциальные действия», «Агрессивные действия» .

И отрицательная взаимосвязь установлена между шкалами: «Осторожные действия» и «Приятие риска», а так же между шкалами «Избегание» и «Контроль» .

Шкала «Манипулятивные действия» отрицательно взаимосвязана со шкалами «Принятие риска» и «Жизнестойкость» .

Как подростки-спортсмены, так и подростки, не занимающиеся спортом, при высоком уровне жизнестойкости в стрессовой ситуации будут проявлять желание вступить в социальный контакт, будут проявлять низкий уровень осторожности в выполняемых действиях и не будут избегать решения возникающих проблем.

Парадокс полученных данных заключается в том, что высокий уровень жизнестойкости подростков, не занимающихся спортом, может спровоцировать агрессивное асоциальное поведение в качестве стратегии преодоления стресса. Вероятней всего, данная тенденция связана с тем, что чрезмерная уверенность подростка в себе, своих возможностях, умение идти на риск ставит под угрозу понимание подростком, что агрессивные действия наказуемы и неприемлемы.

В то время как у подростков-спортсменов подобная взаимосвязь отсутствует. Возможно именно спорт является одним из тех тем цензоров, который формирует в подростковом возрасте стиль и особенности взаимодействия в социуме, в ситуациях стресса. Так, например, Комаровская Е. Л. и Маркелов В. В. в своих трудах пишут, что спорт является средством формирования личности и конструктивных стратегий преодоления стресса.

То есть высокий уровень жизнестойкости подростков-спортсменов ее компонентов, будет способствовать выбору более конструктивных копинг-стратегий.

Так же нами был проведен корреляционный анализ между компонентами личностного опросника «SACS» и компонентами опросника ССПМ в группах подростков, занимающихся и не занимающихся спортом.

Таблица 9

Коэффициенты корреляции между показателями саморегуляции и показателями копинг-стратегий у подростков-спортсменов (n=50)

Примечание: жирным шрифтом выделены достоверные корреляционной связи при p?0,05

Как показано в таблице 9, в группе подростков-спортсменов выявлены следующие взаимосвязи:

· «Вступление в социальный контакт» опросника «SACS» положительно коррелирует со шкалой «Планирование» опросника ССПМ и общим уровнем саморегуляции;

· «Поиск социальной поддержки» прямо пропорционально со шкалой «Программирование» и «Самостоятельность» ;

· Осторожные действия отрицательно коррелирует со шкалой «Оценивание» ;

· «Импульсивные действия» обратно пропорционально со шкалой «Планирование», «Моделирование» и «Программирование» и прямо пропорционально с общим уровнем саморегуляции;

· «Избегание» отрицательно коррелирует со шкалами «Оценивание» и «Гибкость» и положительно со шкалами «Планирование» и «Программирование»;

· «Манипулятивные действия» положительно коррелирует со шкалой «Планирование», «Моделирование» и общим уровнем саморегуляции;

· «Асоциальные действия» отрицательно коррелирует со шкалой «Программирование»;

· «Агрессивные действия» отрицательно коррелирует со шкалой «Моделирование» и положительно со шкалами «Самостоятельность» и общим уровнем саморегуляции.

Полученный данные свидетельствуют о том, что подростки-спортсмены предпочитают выбор просоциальных и непрямых стратегий преодолевающего поведения при высоком уровне развития таких компонентов саморегуляции, как стремление к осознанному реалистичному планированию деятельности, умение продумывать способы своих действий, самостоятельно планировать деятельность и свое поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения и гибко реагировать на изменение условий достижения цели.

Неконструктивные стратегии преодоления стресса (асоциальные и пассивные) используются спортсменами крайне редко при высоком развитии у них способности выделять значимые условия достижения целей, наличии потребности продумывать способы своих действий для достижения поставленных целей, способности детализированно и развернуто разрабатывать программы действий, адекватной самооценки, наличии устойчивых субъективных критериев оценки результатов, способности быстро оценивать изменение значимых условий и перестраивать программы действий, самостоятельно планировать деятельность и поведение, организовывать работу по достижению выдвинутой цели. Высокий уровень саморегуляции подростков-спортсменов способствует развитию умения решать стрессовые ситуации, не избегая их, вступать в социальные контакты, советоваться с окружающими людьми, но при этом может вести к росту агрессивных и импульсивных действий, что вполне объяснимо спецификой данного возраста.

В таблице 10 показаны корреляционные взаимосвязи, установленные в группе подростков, не занимающихся спортом:

· шкала «Ассертивные действия» отрицательно взаимосвязана со шкалой «Планирование» и положительно со шкалами «Моделирование» и Программирование" ;

· шкала «Вступление в социальный контакт» отрицательно взаимосвязана со шкалой «Планирование», «Оценивание», «Самостоятельность» и положительно со шкалами «Моделирование», «Программирование», «Гибкость»;

· шкала «Поиск социальной поддержки» положительно коррелирует со шкалами «Моделирование», «Программирование», «Оценивание», «Гибкость».

· шкала «Осторожные действия» прямо пропорционально взаимосвязана со шкалами «Планирование», «Моделирование», «Оценивание» и общим уровнем саморегуляции.

· шкала «Импульсивные действия» отрицательно коррелирует со шкалами «Оценивание», «Самостоятельность» и положительно со шкалой «Гибкость»;

Таблица 10

Коэффициенты корреляции между показателями саморегуляции и показателями копинг-стратегий у подростков, не занимающихся спортом (n=42)

Примечание: жирным шрифтом выделены достоверные корреляционной связи при p?0,05

· шкала «Манипулятивные действия» прямо пропорционально взаимосвязана со шкалами «Планирование», «Моделирование», «Оценивание», «Самостоятельность» и общим уровнем саморегуляции;

· шкала «Асоциальные действия» отрицательно коррелирует со шкалой «Планирование» и положительно со шкалами «Моделирование», «Программирование» и общим уровнем саморегуляции.

· шкала «Агрессивные действия» отрицательно коррелирует со шкалами «Планирование», «Оценивание», «Самостоятельность», общим уровнем саморегуляции и положительно со шкалой «Гибкость».

Просоциальные и активные стратегии преодолевающего поведения будут чаще использоваться подростками, не занимающимися спортом, в случае если будет наблюдаться пластичность всех регуляторных процессов, высокий уровень развития способности выделять значимые условия достижения целей, как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем, способности разрабатывать программы действий. Парадокс полученных данных в том, что высокий уровень планирования деятельности не будет способствовать выбору просоциальных и активных копинг-стратегий.

Так же выявлено, что чем выше уровень саморегуляции (не считая такой компонент как гибкость) подростков, не занимающихся спортом, тем ниже вероятность того, что в стрессовой ситуации они выберут асоциальные способы преодоления проблемы, в то время как высокий уровень жизнестойкости, наоборот, способствует развитию данного явления.

Основное отличие корреляционных данных подростков, не занимающихся спортом, от корреляционных данных подростков-спортсменов заключается в том, что нельзя сказать однозначно, что высокий уровень саморегуляции первых будет способствовать выбору лишь конструктивных стратегий преодолевающего поведения в отличие от вторых.

Отсюда следует вывод, что спортивная деятельность является своего рода той профессиональной сферой, которая способствует формированию способов саморегуляции поведения, особенно в подростковом возрасте, столь уязвимом и находящемся в группе риска по склонности к девиантному поведению. Спортсмен же вынужден все время находится в состоянии «боевой готовности», очень тревожном и эмоционально напряженном. Возможно именно эти условия и закаляют психику подростков-спортсменов и способствуют тому, что он учатся прилагать усилия по конструктивному решению напряженных ситуаций, проявляя высокую активность, эмоциональную поддержку, поиск позитивного смысла.

На наш взгляд связано это с тем, что в спорте подросток сталкивается как с победами, так и с поражениями, получая богатый опыт в применении как конструктивных, так и неконструктивных способов преодоления трудностей и, соответственно, в отличие от остальных подростков более стремительно приходит к пониманию, что первые способы оказываются гораздо эффективней вторых.

ВЫВОДЫ Согласно поставленным задачам нами были установлены следующие эмпирические данные:

1. При применении методики исследования жизнестойкости С. Мадди в общей выборке исследования было выявлено, что средние значения показателей по всем шкалам методики находятся на среднем уровне. Наибольшие баллы респондентами набраны по шкале «Вовлеченность». Общий уровень жизнестойкости подростков достигает 80,1 балла (средний уровень). Сравнительный позволил выявить, что подростки-спортсмены превосходят подростков, не занимающихся спортом, по шкалам «Вовлеченность», «Контроль» и по общему баллу жизнестойкости. Включение в раннее освоение спортивной деятельности формирует дисциплинированность, подчинение определенным правилам и вместе с тем обогащает жизненный опыт, учит анализировать взаимосвязь между приложенными усилиями и результатами действий.

2. Исследование особенностей саморегуляции поведения подростков с помощью опросника «Стиль саморегуляции поведения» позволило выявить, что развитие всех компонентов саморегуляции в общей выборке подростков находится на среднем (умеренном) уровне. Наиболее ярко выражено развитие таких компонентов, как «Гибкость», «Самостоятельность», «Программирование». Сравнительный анализ средних значений показателей позволил установить, что у подростков-спортсменов достоверно выше показатели по шкалам «Планирование» и «Моделирование»; подростки, не занимающиеся спортом, набрали наибольший балл по шкале «Самостоятельность».

Как говорилось выше, ранняя профессионализация накладывает отпечаток на формирование осознанной саморегуляции деятельности, при этом влияя на развитие позиции подростков как позитивно, так и негативно. Спорт требует умения гибко адаптироваться к различным изменениям и проводить сопоставление целей с достигнутыми результатами.

3. Исследование с применением личностного опросника «SACS» позволило выявить, что наиболее предпочтительными стратегиями преодоления стресса в общей выборке подростков являются: вступление в социальный контакт (просоциальная), агрессивные действия (ассоциальная), ассертивные действия (активная), поиск социальной поддержки (просоциальная). Наименее предпочтительные копинг-стратегии: избегание (пассивная), асоциальные действия (ассоциальная).

Сравнительный анализ позволил выявить, что подростки-спортсмены предпочитают поиск социальной поддержки (конструктивная копинг-стратегия), в то время как подростки, не занимающиеся спортом, чаще используют стратегию импульсивные действия, избегание, асоциальные действия, агрессивные действия (асоциальные, импульсивные, прямые копинг-стратегии). Спортивная деятельность сопровождается постоянным общением спортсменов с тренером, коллегами, соперниками, различными незнакомыми людьми при поездках на соревнования. Опыт общения формирует умение разделить свою проблему с кем-то из близких людей.

4. Корреляционный анализ взаимосвязи жизнестойкости, саморегуляции и стратегий преодоления стресса подростков позволил установить следующие результаты:

4.1. Установлена положительная взаимосвязь между всеми компонентами жизнестойкости и моделированием, программированием, гибкостью, контролем. Убежденность в том, что усилия и способности влияют на результат, повышает уровень саморегуляции, у подростка появляется уверенность в способности контролировать и менять ситуацию.

Подростки с низким уровнем самостоятельности и планирования, не задумываясь, меняют цели, что позволяет им воспринимать эмоционально устойчиво те ситуации, в которых цель недостижима. Стресс отсутствует и соответственно уровень жизнестойкости не страдает.

4.2. Анализ особенностей взаимосвязи жизнестойкости и копинг-стратегий позволил выявить, что высокий уровень вовлеченности и умение получать удовольствие от деятельности порождает тенденцию к выбору конструктивных копинг-стратегий. Подросток, ощущающий свою значимость, верит в себя и при необходимости предпринимает активные действия для решения возникающих проблем, с легкостью адаптируется в любой компании и в ситуации стресса обращается за поддержкой к друзьям и родственникам. Но подросткам так же свойственна импульсивность, что особенно характерно для стрессовых условий и проявляется это в выборе прямой копинг-стратегии. Агрессивные действия подростков растут под влиянием рискованности. В основе принятия риска заложена идея развития через активное усвоение знаний из опыта и последующее их использование, что способствует активному включению в какую-либо деятельность.

При высоком уровне жизнестойкости в стрессовых ситуациях будет наблюдаться выбор просоциальных и активных копинг-стратегий, проявляющихся в положительном отношении к себе и окружающим, умении выражать свои мысли, активно вступать в ситуации социального взаимодействия, делиться своими проблемами с близкими людьми. И в меньшей степени будут проявляться стратегии, связанные с необходимостью действовать осторожно, обдумывать и планировать свои действия. Таким образом, высокий уровень жизнестойкости подростков будет способствовать выбору преимущественно конструктивных стратегий преодоления стресса.

4.3. Исследование взаимосвязи саморегуляции и копинг-стратегий позволило выявить, что критичное отношение подростка к себе и умение анализировать действия, препятствующие достижению цели, уменьшает вероятность возникновения негативных эмоциональных вспышек, развивает в ситуации стресса умение скрывать свои истинные намерения и решать проблему путем анализа причинно-следственных связей.

Умение мгновенно оценить изменяющуюся ситуацию, скорректировать и подстроить под нее свои действия, порождает умение подростка проявить подобную гибкость в общении с окружающими, что облегчает процесс адаптации к тем или иным условиям общения.

Подростки с высоким уровнем самостоятельности, в стрессовой ситуации не боятся одиночества, проявляют замкнутость, но при этом не избегают возникающие проблемы, стремятся их решить, проявляя активную жизненную позицию, самостоятельно ищут выход из сложившейся ситуации, не полагаясь на мнение окружающих.

Таким образом, исходя из полученных данным мы можем предположить, что в подростковом возрасте уровень саморегуляции способствует формированию конструктивных копинг-стратегий, таких как умение вступать в социальный контакт, находить поддержку в лице близких людей, принимать активное участие в решении сложившей проблемы, минимизировать агрессивные и асоциальные действия.

4.4. В группе подростков-спортсменов установлены лишь положительные взаимосвязи между компонентами саморегуляции и жизнестойкости, то есть при росте одних, будет наблюдаться рост других. В то время как в группе подростков, не занимающихся спортом, присутствуют и отрицательные корреляции: планирование, оценивание результатов и самостоятельность отрицательно коррелируют со всеми показателями жизнестойкости.

Разнонаправленность полученных данных находит объяснение в специфике спортивной деятельности. Спорт является средой, ускоряющей процесс социализации, в рамках которой все психические процессы взаимосвязаны единой целью — достижением эффективности деятельности и конкурентоспособности. В связи, с чем и проявляется насыщенная конструктивная взаимосвязь между изучаемыми показателями. Развивая жизнестойкость подростков-спортсменов, можно повысить уровень их саморегуляцию.

Данные о взаимосвязи компонентов жизнестойкости с различными видами копинг-стратегий в группах подростков, занимающихся и не занимающихся спортом, свидетельствуют о том, что обе группы исследования при высоком уровне жизнестойкости в стрессовой ситуации будут проявлять стратегию вступления в социальный контакт и низкий уровень осторожности, а так же будут стремиться к решению возникающей проблемы.

Парадокс заключается в том, что жизнестойкость подростков, не занимающихся спортом, может спровоцировать и асоциальное поведение в стрессовой ситуации. Чрезмерная самоуверенность подростка и его предрасположенность идти на риск может стать причиной необдуманных поступков. У подростков-спортсменов подобная взаимосвязь отсутствует, т. е. их жизнестойкость способствует выбору конструктивных копинг-стратегий. Возможно, спорт является одним из тех тем цензоров, который способствует формированию культуры взаимодействия в социуме и в ситуациях стресса в столь сенситивном возрасте.

Анализ взаимосвязи между копинг-стратегиями и компонентами саморегуляции позволил выявить, что подростки-спортсмены предпочитают выбор просоциальных и непрямых стратегий преодолевающего поведения при высоком стремлении к осознанному планированию деятельности, умении продумывать способы своих действий, организовывать работу по достижению выдвинутой цели, контролировать ход ее выполнения и гибко реагировать на изменение условий достижения цели. Неконструктивные копинг-стратегии используются спортсменами крайне редко и лишь при наличии потребности продумывать свои действия для достижения цели, разрабатывать программы действий, быстро оценивать изменения и перестраивать программы действий. Высокий уровень саморегуляции подростков-спортсменов способствует развитию умения решать стрессовые ситуации, не избегая их, вступать в социальные контакты, советоваться с окружающими людьми, но при этом может вести к росту агрессивных и импульсивных действий, что вполне объяснимо спецификой данного возраста.

Подростки, не занимающиеся спортом, применяют просоциальные и активные копинг-стратегии при пластичности регуляторных процессов, при наличии способности выделять значимые условия достижения целей, как в текущей ситуации, так и в перспективном будущем, способности разрабатывать программы действий. Парадокс полученных данных в том, что высокий уровень планирования деятельности не будет способствовать выбору просоциальных и активных копинг-стратегий.

Чем выше уровень саморегуляции подростков, не занимающихся спортом, тем ниже вероятность выбора ими асоциальных копинг-стратегий, в то время как жизнестойкость, наоборот, способствует развитию данного явления. В группе подростков-спортсменов высокий уровень саморегуляции будет способствовать выбору лишь конструктивных копинг-стратегий в отличие от подростков, не занимающихся спортом.

Отсюда следует вывод, что спортивная деятельность является своего рода той профессиональной сферой, которая способствует формированию способов саморегуляции поведения, особенно в подростковом возрасте, столь уязвимом и находящемся в группе риска по склонности к девиантному поведению. Спортсмен же вынужден все время находится в состоянии «боевой готовности», очень тревожном и эмоционально напряженном. Данные условия закаляют психику спортсменов и способствуют выбору конструктивных решений в напряженных ситуациях. На наш взгляд связано это с тем, что в спорте подросток сталкивается с победами и поражениями, получая при этом бесценный опыт в применении конструктивных и неконструктивных способов решения проблем, и в конечном итоге приходит к пониманию эффективности первых.

Таким образом, на основании детального анализа полученных данных мы можем с уверенностью сказать, что гипотеза нашего исследования подтвердилась, подростки с высоким уровнем жизнестойкости и саморегуляции склонны к выбору наиболее конструктивных стратегий преодоления стресса.

1. Аболин Л. М. Эмоциональная устойчивость и пути ее повышения // Вопросы психологии. — 1989. № 4. С. 141- 150.

2. Апчел В. Я., Цыган В. Н. Стресс и стрессоустойчивость человека. — СПб.: ВМА, 1999. — 86 с.

3. Алексеев А. В. Как защитить себя от стресса. Я спокоен. — Ростов-на-Дону, 2004. 487с.

4. Айке Д. Страх. Концепции фрейдистского психоаналитического направления // Энциклопедия глубинной психологии. Т. 1. Зигмунд Фрейд: жизнь, работа, наследие. М.: ЗАО МГ Менеджмент, 1998. -С. 520−531.

5. Анцыферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психол. Журнал. -1994. -Т. 15. -№ 1. -С. 3−19.

6. Аручиди Н. А. Адаптивные копинг-стратегии и эффективное функционирование индивида // Академический журнал Западной Сибири. — № 5, 2012. — С. 8−9.

7. Басов М. Я. Воля как предмет функциональной психологии.-Пг. — 1922. -120с.

8. Батоцыренов В. Б. Понятие «саморегуляция»: терминология и основные подходы // Вестник ЧитГУ № 6 (73). — 2011. — С. 67−72.

9. Березин С. В., Лисецкий К. С. Технология формирования социальных навыков — методическое пособие для психологов и социальных педагогов ИТУ. — Самара, 1999.

10. Берилова Е. И., Босенко Ю. М., Вепринцева Н. Ю., Распопова А. С. Совладающее поведение в спорте высших достижений // Материалы II Международной научно-практической конференции «Психология стресса и совладающего поведения в современном российском обществе». — Кострома. — 2010. — С. 78 -79.

11. Бодров В. А. Информационный стресс: Учебное пособие для вузов. — М.: ПЕР СЭ, 2000.

12. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. — Питер, 1999. -528 с.

13. Булутов В. Э. Психологические особенности совладающего поведения спортсменов-боксеров // Вестник БГУ. — № 5. — 2012. — С. 103−107.

14. Ванакова Г. В. Саморегуляция как критерий жизнестойкости субъектов образовательного процесса // Вектор науки ТГУ. -№ 3 (10). -2012. -С.36−40.

15. Ванакова Г. В. Жизнестойкость личности, или ещё раз о воспитании спортом // Народное образование. — № 7. — 2013. — С. 258−261

16. Василюк Ф. Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал.-1995. -Т. 16. -№ 3. — С.90−101.

17. Водопьянова Н. Е. Психодиагностика стресса. 2009. — 568 с.

18. Вундт В. Основы физиологической психологии. Чувства и аффекты. — 1980. — Вып. 55. — Т. 3. — 216 с.

19. Горская Г. Б. Прогнозирование психологических эффектов ранней профессионализации детей в спорте: теоретические основания // Физическая культура, спорт — наука и практика. — № 1.-2009. С. 3−7.

20. Гринь Е. И. Личностные регуляторы эмоционального выгорания у спортсменов разной квалификации и пола // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова — 2008, том 14 — С. 163−168.

21. Джамалудинов Х. И., Тимофеев Ю. П., Кузнецов И. А. Влияние спорта на саморегуляцию личности студента // Вестник АГТУ. № 6 (35). — 2006. — С. 311−317.

22. Журавлев А. Л., Джидарьян И. А., Барабанщиков В. А., Селиванов В. В., Ушаков Д. В. Психология человека в современном мире. Том 2. Проблема сознания в трудах С. Л. Рубинштейна, Д. Н. Узнадзе, Л. С. Выготского. Проблема деятельности в отечественной психологии. Исследование мышления и познавательных процессов. Творчество, способности, одаренность (Материалы Всероссийской юбилейной научной конференции, посвященной 120-летию со дня рождения С. Л. Рубинштейна, 15−16 октября 2009 г.) / - М, 2009. — 404 с., 2009

23. Иванова М. А. Жизненные сценарии и жизнестойкость подростков // Фундаментальные исследования. — № 10−4. — 2013. — С. 875−878.

24. Кабанов Ю. Н., Белобрыкина О. А. Личностные факторы профессионального становления спортсмена // Мир науки, культуры, образования. — № 3. — 2009. — С. 190−194.

25. Киреева Е. А. Психология конструктивного самоутверждения у подростков // Современные проблемы науки и образования. — № 4. — 2012. — С. 1−8.

26. Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. — М.: Наука, 1983 г. — 367 с.

27. Китаев — Смык А. Стресс и психологическая экология // Природа. — 2007. — № 7 — С.98−105.

28. Кокс Т. Стресс. Пер. с англ. — М.: Медицина, 1981. — 216 с

29. Конопкин О. А., Моросанова В. И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности // Вопросы психологии. — 1989. — № 5. — C. 18−26.

30. Комаровская Е. Л., Маркелов В. В. Психологические механизмы стресспреодолевающего поведения студентов-спортсменов // Вестник спортивной науки. — № 1. — 2012. — С. 24−27.

31. Корсакова Л. И. Копинг-поведение и защитные механизмы системы адаптации личности // // Труды СГА. -2010. — № 8. — С. 120−126.

32. Кочеткова С. В. Психическая саморегуляция соревновательной деятельности стрелков-спортсменов // Научно-теоретический журнал"Ученые записки", № 9(31) — 2007 — С. 58−60.

33. Кочеткова С. В. Саморегуляция в структуре психической надёжности и стрессоустойчивости спортсменов-стрелков // Научно-теоретический журнал"Ученые записки", № 11(57) — 2009. — С. 39−45.

34. Лебедев В. И. Психология и психопатология одиночества и групповой изоляции — Издательство: М.: Юнити-Дана. — 2002. — 407 с.

35. Леви Л. Эмоциональный стресс. Медицина. 1970 — 329 с.

36. Леонова А. Б. Основные подходы к изучению профессионального стресса // Вестник МГУ, Сер. 14 «Психология», 2000, № 3.

37. Леонтьев Д. А. Личностный потенциал. Структура и диагностика. — 2013. — 679 с.

38. Леонтьев Д. А., Рассказова Е. И. Тест жизнестойкости. Методическое руководство по новой методике психологической диагностики личности с широкой областью применения. Предназначается для профессиональных психологов-исследователей и практиков. — М.: Смысл, 2006. — С. 3−63

39. Леонтьев А. Н. Биологическое и социальное в психике человека. — Санкт-Петербург, 1994.

40. Либин А. В. Дифференциальная психология на пересечении европейских, российских и американских традиций. — М.: Смысл, 1999. — 532 с.

41. Маклаков А. Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях // Психологический журнал. — 2001. — Т. 22. — № 1. — С. 16−24.

42. Маклаков А. Г. Общая психология. СПб.: 2008 — 583 с.

43. Малкина-Пых И. Г. Стратегии поведения при стрессе // Московский психологический журнал. № 12. — 2005. — С. 8−14.

44. Малышев И. В. Характеристика социально-психологической адаптации и копинг-стратегий личности в разных условиях социализации // Современные исследования социальных проблем. — № 12(20), 2012. — С. 1−23.

45. Меерсон Ф. З., Пшенникова М. Г. Адаптация к стрессовым ситуациям и физическим нагрузкам. — М.: Медицина, 1988. — 256 с.

46. Мехралиева Н.Г. К. Основные факторы стресса у подростков и пути их преодоления // Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. — № 3. 2011. — С. 196−199

47. Мотивация и личность. 3-е изд. / Абрахам Маслоу. — СПб.: Питер, 2003. — 352с. — (Серия «Мастера Психологии»).

48. Моросанова В. И., Кондратюк Н. Г. Новая версия опросника «Стиль саморегуляции поведения — ССПМ» // Вопросы психологии. — 2011. — № 1. — С. 137−145.

49. Мясищев В. Н. Психология отношений. Избранные психологические труды. Под редакцией А. А. Бодалева. — Москва. — Воронеж — 1995;356с.

50. Нартова-Бочавер С.К. «Coping behavior» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал. — 1997. — Т. 18. — № 5. — С. 20−30.

51. Осницкий А. К. Умения саморегуляции в профессиональном самоопределении учащихся // Вопросы психологии. № 1−2. — 1992. — С. 52−59.

52. Пархоменко Е. А. Особенности саморегуляции поведения юных спортсменов в подростковом возрасте // Физическая культура, спорт — наука и практика. — № 1. — 2013. — С. 43−46.

53. Переверзева А. А. Временные аспекты саморегуляции подростков с разным уровнем жизнестойкости // Приволжский научный вестник. — № 2 (6) — 2012. — С. 119−123.

54. Погодаев К. И. К биологическим основам «стресса» и «адаптационного синдрома» // Актуальные проблемы стресса. — Кишинев: Штиинца, 1976. — С. 211−229.

55. Пуховский Н. Н. Психопатологические последствия чрезвычайных ситуаций. — М.: Академический Проект, 2000. — 288 с.

56. Рассказова Е. И. Жизнестойкость как фактор совладания со стрессом в контексте психического здоровья // вестник московского университета. Серия 14: Психология. — № 1. 2006. -с. 104

57. Решетников М. М. Психологическая травма. — СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2006. — 322 с.

58. Самосознание и защитные механизмы личности: Хрестоматия. — Самара: Изд. дом «БАХРАХ-М», 2000. — 656 с.

59. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме. — М.: Медгиз, 1960. — 255с.

60. Селье Г. На уровне целого организма. — М: Наука, 1972. — 122 с.

61. Селье Г. Стресс без дистресса. — М: Прогресс, 1979. — 123 с.

62. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: Речь, 2000. — 350 с.

63. Соловьева А. В. Специфика психологической защиты в подростковом возрасте // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. — Том 13. — 2007. — С. 159−163.

64. Сорокина Л. В., Королев С. А. Жизнестойкость спортсмена как фактор личностной резистентности к неблагоприятным условиям среды // Вестник ТГУ, т.17, вып.1, 2012. — С. 242−244.

65. Спортивная психология. Под ред. Родионова В. А., Родионова А. В., Сивицкого В. Г. — Москва. — 2014. — 367 с.

66. Сухова Е. В. Понятие «копинг-стратегии» и пример асоциальных копинг-стратегий // Прикладная юридическая психология № 1. — 2014 г. — С. 76−83.

67. Сухотина Е. В. Особенности личностной саморегуляции подростков, учащихся в разных профилях обучения // Сборник научных трудов SWORLD. — Т. 14. — № 1. — 2012. — С.18−21.

68. Федорова Т. И. Эмоциональная саморегуляция поведения у социально дезадаптированных подростков // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2009. — № 1 (36). — С. 51−54.

69. Фельдштейн Д. И. Возрастная и педагогическая психология. — М. — 2002. — с.25.

70. Фромм Э. Душа человека. — М., 1992. — 664 с.

71. Циринг Д. А. Исследование жизнестойкости у беспомощных и самостоятельных подростков // Вестник ТГУ. — № 323. -2009. — С. 336−342.

72. Чаусова О. А. Жизнестойкость молодежи в современном социально-экономическом пространстве России // Власть. — № 11.-2011.-С. 100−103.

73. Чупракова М. В., Коноплева И. Н. Агрессивное поведение подростка как копинг-стратегия в стрессовой ситуации // Психология и право. — № 4. — 2013. — С. 1−15.

74. Чупров В. И. Молодежь: саморегуляция как антикризисная стратегия // Социальная политика и социология. — № 2. — 2009. — С.194−206.

75. Щербовская Д. А. Организационный стресс. Особенности изучения стресса в рабочей среде // Историческая и социально-образовательная мысль. — № 5. — 2014. — С. 220−222.

76. Эверли Дж.С., Розенфельд Р. Стресс. Природа и лечение. М., Медицина, 1985. — 224 с.

77. Allred K.D., Smith T.W. The Hardy Personality: Cognitive and physiological responses to evaluative threat // Journal of Personality & Social Psychology. — 1989. — Feb. — Vol. 56. — N2. — Р. 257 — 266.

78. Florian V., Mikulincer M., Taubman O. Does hardiness contribute to mental health during a stressful real-life situation? The roles of appraisal and coping // Journal of Personality and Social Psychology. — 1995. — Apr. 68. — 4. — Р. 687 — 695.

79. Huang C. Hardiness and stress: A critical review // Maternal-Child Nursing Journal. — 1995. — Jul-Sep. — Vol.23. — N 3. — Р. 82 — 89.

80. Lazarus R.S. Coping theory and research: Past, present, and future. Psychosomatic Medicine. -1993. — Р. 234 — 247.

81. Lazarus R.S. Cognitive theories of stress and the issue of circularity. In M H Appley and R Trumbull (Eds). Dynamics of Stress. Psychologcal, and Social Perspectives. — New York. — 1986. — Р. 63−80.

82. Lazarus R.S., Folkman S. Stress, Appraisal and Coping. New York: Springer. 1984.

83. MacCrae R., Costa P. Personality, coping and coping effectiveness in an adult sample // Journal of Personality. 1986. Vol. 54, N 2. P. 385−405.

84. Maddi S.R., Khoshaba D.M. Hardiness and Mental Health // Journal of Personality Assessment. — 1994. — Oct. — Vol. 63. — N 2. — Р. 265 — 274.

ПРИЛОЖЕНИЕ Приложение 1

Тест жизнестойкости. Методика С. Мадди, адаптация Д. А. Леонтьева Обработка результатов теста. Для подсчета баллов ответам на прямые пункты присваиваются баллы от 0 до 3 («нет» — 0 баллов, «скорее нет, чем да» — 1 балл, «скорее да, чем нет» — 2 балла, «да» — 3 балла), ответам на обратные пункты присваиваются баллы от 3 до О («нет» — 3 балла, «да» — 0 баллов). Затем суммируется общий балл жизнестойкости и показатели для каждой из 3 субшкал (вовлеченности, контроля и принятия риска). Прямые и обратные пункты для каждой шкалы представлены ниже.

Ключ к тесту жизнестойкости.

1. Я часто не уверен в собственных решениях.

2. Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела.

3. Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели.

4. Я постоянно занят, и мне это нравится.

5. Часто я предпочитаю «плыть по течению».

6. Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств.

7. Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня.

8. Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня

9. Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо.

10. Порой я так устаю, что уже ничто не может заинтересовать меня.

11. Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным.

12. Я стараюсь быть в курсе всего происходящего вокруг меня.

13. Лучше синица в руках, чем журавль в небе.

14. Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым.

15. Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их.

16. Иногда меня пугают мысли о будущем.

17. Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал.

18. Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль.

19. Мне кажется, если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете.

20. Возникающие проблемы часто кажутся мне неразрешимыми.

21. Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш.

22. Я люблю знакомиться с новыми людьми.

23. Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное.

24. Мне всегда есть чем заняться.

25. Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг.

26. Я часто сожалею о том, что уже сделано.

27. Если проблема требует больших усилий, я предпочитаю отложить ее до лучших времен.

28. Мне трудно сближаться с другими людьми.

29. Как правило, окружающие слушают меня внимательно.

30. Если бы я мог, я многое изменил бы в прошлом.

31. Я довольно часто откладываю на завтра то, что трудно осуществимо, или то, в чем я не уверен.

32. Мне кажется, жизнь проходит мимо меня.

33. Мои мечты редко сбываются.

34. Неожиданности дарят мне интерес к жизни.

35. Порой мне кажется, что все мои усилия тщетны.

36. Порой я мечтаю о спокойной размеренной жизни.

37. Мне не хватает упорства закончить начатое.

38. Бывает, жизнь кажется мне скучной и бесцветной.

39. У меня нет возможности влиять на неожиданные проблемы.

40. Окружающие меня недооценивают.

41. Как правило, я работаю с удовольствием.

42. Иногда я чувствую себя лишним даже в кругу друзей.

43. Бывает, на меня наваливается столько проблем, что просто руки опускаются.

44. Друзья уважают меня за упорство и непреклонность.

45. Я охотно берусь воплощать новые идеи.

Приложение 2

Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) В. И. Моросановой Инструкция Предлагаем Вам ряд высказываний об особенностях поведения. Последовательно прочитав каждое высказывание, выберите один из четырех возможных ответов: «Верно», «Пожалуй, верно», «Пожалуй, неверно», «Неверно». Не пропускайте ни одного высказывания. Помните, что не может быть хороших или плохих ответов.

1. Свои планы на будущее люблю разрабатывать в малейших деталях.

2. Люблю всякие приключения, могу идти на риск.

3. Стараюсь всегда приходить вовремя, но тем не менее часто опаздываю.

4. Придерживаюсь девиза «Выслушай совет, но сделай по-своему».

5. Часто полагаюсь на свои способности ориентироваться по ходу дела и не стремлюсь заранее представить последовательность своих действий.

6. Окружающие отмечают, что я недостаточно критичен к себе и своим действиям, но сам я это не всегда замечаю.

7. Накануне контрольных или экзаменов у меня обычно появлялось чувство, что не хватило 1−2 дней для подготовки.

8. Чтобы чувствовать себя уверенно, необходимо знать, что ждет тебя завтра.

9. Мне трудно себя заставить что-либо переделывать, даже если качество сделанного меня не устраивает.

10. Не всегда замечаю свои ошибки, чаще это делают окружающие меня люди.

11. Переход на новую систему работы не причиняет мне особых неудобств.

12. Мне трудно отказаться от принятого решения даже под влиянием близких мне людей.

13. Я не отношу себя к людям, жизненным принципом которых является «Семь раз отмерь, один раз отрежь».

14. Не выношу, когда меня опекают и за меня что-то решают.

15. Не люблю много раздумывать о своем будущем.

16. В новой одежде часто ощущаю себя неловко.

17. Всегда заранее планирую свои расходы, не люблю делать незапланированных покупок.

18. Избегаю риска, плохо справляюсь с неожиданными ситуациями.

19. Мое отношение к будущему часто меняется: то строю радужные планы, то будущее кажется мне мрачным.

20. Всегда стараюсь продумать способы достижения цели, прежде чем начну действовать.

21. Предпочитаю сохранять независимость даже от близких мне людей.

22. Мои планы на будущее обычно реалистичны, и я не люблю их менять.

23. В первые дни отпуска (каникул) при смене образа жизни всегда появляется чувство дискомфорта.

24. При большом объеме работы неминуемо страдает качество результатов.

25. Люблю перемены в жизни, смену обстановки и образа жизни.

26. Не всегда вовремя замечаю изменения обстоятельств и из-за этого терплю неудачи.

27. Бывает, что настаиваю на своем, даже когда не уверен в своей правоте.

28. Люблю придерживаться заранее намеченного на день плана.

29. Прежде чем выяснять отношения, стараюсь представить себе различные способы преодоления конфликта.

30. В случае неудачи всегда ищу, что же было сделано неправильно.

31. Не люблю посвящать кого-либо в свои планы, редко следую чужим советам.

32. Считаю разумным принцип: сначала надо ввязаться в бой, а затем искать средства для победы.

33. Люблю помечтать о будущем, но это скорее фантазии, чем реальность.

34. Стараюсь всегда учитывать мнение товарищей о себе и своей работе.

35. Если я занят чем-то важным для себя, то могу работать в любой обстановке.

36. В ожидании важных событий стремлюсь заранее представить последовательность своих действий при том или ином развитии ситуации.

37. Прежде чем взяться за дело, мне необходимо собрать подробную информацию об условиях его выполнения и сопутствующих обстоятельствах.

38. Редко отступаюсь от начатого дела.

39. Часто допускаю небрежное отношение к своим обязательствам в случае усталости и плохого самочувствия.

40. Если я считаю, что прав, то меня мало волнует мнение окружающих о моих действиях.

41. Про меня говорят, что я «разбрасываюсь», не умею отделить главное от второстепенного.

42. Не умею и не люблю заранее планировать свой бюджет.

43. Если в работе не удалось добиться устраивающего меня качества, стремлюсь переделать, даже если окружающим это не важно.

44. После разрешения конфликтной ситуации часто мысленно к ней возвращаюсь, перепроверяю предпринятые действия и результаты.

45. Непринужденно чувствую себя в незнакомой компании, новые люди мне обычно интересны.

46. Обычно резко реагирую на возражения, стараюсь думать и делать все по-своему Обработка результатов Подсчет показателей опросника производится по ключам, представленным ниже, где «Да» означает положительные ответы, а «Нет» — отрицательные.

Ключ к шкалам

Приложение 3

Опросник «SACS» (С. Хобфолл) Личностный опросник «SACS» предназначен для изучения стратегий и моделей копинг-поведения (стресс-преодолевающего поведения), как типов реакций личности человека по преодолению стрессовых ситуаций. Опросник предложен С. Хобфолл (1994) на основе многоосевой модели «поведения преодоления» стресса и адаптирован Чикер.

Опросник включает 54 утверждения, каждое из них обследуемый должен оценить по 5-ти балльной шкале. В соответствии с ключом подсчитывается сумма баллов по каждой строке, которая отражает степень предпочтения той или иной модели поведения в стрессовой ситуации.

Опросник содержит девять моделей поведения (стратегии преодоления): ассертивные действия, вступление в социальный контакт, поиск социальной поддержки, осторожные действия, импульсивные действия, избегание, манипулятивные (непрямые) действия, асоциальные действия, агрессивные действия. Обработка результатов по тесту проводиться в соответствии с приведенным ниже «ключем».

Инструкция: Вам предлагаются 54 утверждения, относительно поведения в напряженных (стрессовых) ситуациях. Оцените, пожалуйста, как Вы обычно поступаете в данных случаях. Для этого в регистрационном бланке поставьте цифру от 1 до 5, которая наиболее соответствует Вашим действиям. Если утверждение полностью описывает Ваши действия или переживания, то рядом с номером вопроса поставьте — 5 (ответ — да, совершенно верно). Если утверждение совсем не подходит к Вам, тогда поставьте — 1 (ответ — нет, это совсем не так).

Текст опросника:

1. В любых сложных ситуациях Вы не сдаетесь.

2. Объединяетесь с другими людьми, чтобы вместе разрешить ситуацию.

3. Советуетесь с друзьями или близкими о том, что бы они сделали, оказавшись в Вашем положении.

4. Вы всегда очень тщательно взвешиваете возможные варианты решений (лучше быть осторожным, чем подвергать себя риску).

5. Вы полагаетесь на свою интуицию.

6. Как правило, Вы откладываете решение возникшей проблемы в надежде, что она разрешится сама.

7. Стараетесь держать все под контролем, хотя и не показываете этого другим.

8. Вы полагаете, что иногда необходимо действовать столь быстро и решительно, чтобы застать других врасплох.

9. Решая неприятные проблемы, выходите из себя и можете «наломать немало дров».

10. Когда кто-либо из близких поступает с Вами несправедливо, Вы пытаетесь вести себя так, чтобы они не почувствовали, что Вы расстроены или обижены.

11. Стараетесь помочь другим при решении ваших общих проблем.

12. Не стесняетесь при необходимости обращаться к другим людям за помощью или поддержкой.

13.Без необходимости не «выкладываетесь» полностью, предпочитая экономить свои силы.

14.Вы часто удивляетесь, что наиболее правильным является то решение, которое первым пришло в голову.

15. Иногда предпочитаете заняться чем угодно, лишь бы забыть о неприятном деле, которое нужно делать.

16. Для достижения своих целей Вам часто приходиться «подыгрывать» другим или подстраиваться под других людей (несколько «кривить душой»).

17. В определенных ситуациях Вы ставите свои личные интересы превыше всего, даже если это пойдет во вред другим.

18. Как правило, препятствия для решения Ваших проблем или достижения желаемого сильно выводят Вас из себя, можно сказать, что они просто «бесят «Вас.

19. Вы считаете, что в сложных ситуациях лучше действовать самому, чем ждать, когда ее будут решать другие.

20. Находясь в трудной ситуации, Вы раздумываете о том, как бы поступили бы в этом случае другие люди.

21. В трудные минуты для Вас очень важна эмоциональная поддержка близких людей.

22. Считаете, что во всех случаях лучше «семь и более раз отмерить, прежде чем отрезать».

23.Вы часто проигрываете из-за того, что не полагаетесь на свои предчувствия.

24. Вы не тратите свою энергию на разрешение того, что возможно само по себе рассеется.

25. Позволяете другим людям думать, что они могут повлиять на Вас, но на самом деле Вы — «крепкий орешек», и никому не позволяете манипулировать собой.

26. Считаете, что полезно демонстрировать свою власть и превосходство для укрепления собственного авторитета.

27. Вас можно назвать вспыльчивым человеком.

28. Вам бывает достаточно трудно ответить отказом на чьи-либо требования или просьбы.

29. Вы полагаете, что в критических ситуациях лучше действовать сообща с другими.

30. Вы считаете, что на душе может стать легче, если поделиться с другими своими переживаниями.

31. Ничего не принимаете на веру, так как полагаете, что в любой ситуации могут быть «подводные камни».

32. Ваша интуиция Вас никогда не подводит.

33.В конфликтной ситуации убеждаете себя и других, что проблема «не стоит и выеденного яйца».

34. Иногда Вам приходиться немного манипулировать людьми (решать свои проблемы, не взирая на интересы других).

35. Бывает очень выгодно поставить другого человека в неловкое и зависимое положение.

36. Вы считаете, что лучше решительно и быстро дать отпор тем, кто не согласен с Вашим мнением, чем «тянуть кота за хвост».

37. Вы легко и спокойно можете защитить себя от несправедливых действий со стороны других, в случае необходимости сказать «нет» в ситуации эмоционального давления.

38. Вы считаете, что общение с другими людьми обогатит Ваш жизненный опыт.

39. Вы полагаете, что поддержка других людей очень помогает Вам в трудных ситуациях.

40. В трудных ситуациях Вы долго готовитесь и предпочитаете сначала успокоиться, а потом уже действовать.

41. В сложных ситуациях лучше следовать первому импульсу, чем долго взвешивать возможные варианты.

42. По возможности избегаете решительных действий, требующих большой напряженности и ответственности за последствия.

43. Для достижения своих заветных целей — не грех и немного полукавить.

44. Ищите «слабости» других людей и используете их со своей выгодой.

45. Грубость и глупости других людей часто приводят Вас в ярость («выводят Вас из себя»).

46. Вы испытываете неловкость, когда Вас хвалят или говорят комплименты.

47. Считаете, что совместные усилия с другими принесут больше пользы в любых ситуациях (при решении любых задач).

48. Вы уверены, что в трудных ситуациях Вы всегда найдете понимание и сочувствие со стороны близких людей.

49. Вы полагаете, что во всех случаях нужно следовать принципу «тише едешь, дальше будешь».

50. Действие под влиянием первого порыва всегда хуже, чем трезвый расчет.

51.В конфликтных ситуациях предпочитаете найти какие-либо важные и неотложные дела, позволяя другим заняться решением проблемы или надеясь, что время все расставит на свои места.

52. Вы полагаете, что хитростью можно добиться порою больше, чем действуя напрямую.

53. Цель оправдывает средства.

54. В значимых и конфликтных ситуациях Вы бываете агрессивным.

Ключ для обработки данных теста SACS

* подсчитывается в обратном порядке Приложение 4

Результаты исследования по методике исследования жизнестойкости С. Мадди, опроснику «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ), опроснику «SACS» (С. Хобфолл) в группе подростков, занимающихся спортом (n=50)

Приложение 5

Результаты исследования по методике исследования жизнестойкости С. Мадди, опроснику «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ), опроснику «SACS» (С. Хобфолл) в группе подростков, не занимающихся спортом (n=42)