Протокольная форма досудебной подготовки материалов, введенная в уголовный процесс Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 года, представляет собою одну из форм дифференцированного уголовного судопроизводства в отношении преступлений, не представляющих повышенной опасности и совершенных, как правило, в условиях очевидности. Эта форма судопроизводства первоначально распространялась на девятнадцать составов преступлений, таких, как мелкое хищение государственного и общественного имущества, мелкое хулиганство, склонение от уплаты алиментов и др.
Применение данной формы уголовного судопроизводства за истекший после 1985 года период полностью себя оправдало. После издания закона от 29 мая 1992 года такая форма досудебной подготовки материалов существенно расширилась. Сфера ее применения несколько изменилась и с приятием Федерального закона от 21 декабря 1996 года, откорректировавшего связи с введением в действие нового УК многие статьи УПК, в том числе то ст. 414. В настоящее время она возможна примерно по 40 составам преступлений, перечень которых содержится в названной статье УПК, что составляет значительный объем от их общего числа в Уголовном кодексе. Велик и удельный вес дел о преступлениях такого рода в общей массе уголовных дел, разрешаемых практически: в среднем их количество достигает уровня примерно 20—25%. А это значит, что ими, так или иначе, затрагиваются судьбы сотен тысяч людей.
Достоинство данной формы судопроизводства заключается в том, что она дает возможность для быстрого раскрытия преступления, а также для полной, объективной и всесторонней проверки всех его обстоятельств и сведений о личности привлекаемых к ответственности. Она позволяет максимально приблизить постановление судом в отношении виновного приговора к моменту совершения правонарушения и тем самым повысить эффективность борьбы с преступностью (наглядное представление о лаконичности рассматриваемой формы уголовного судопроизводства может дать схема 52, помещенная в конце § 6 настоящей главы учебника).
Введение
в 1985 году такой формы производства по уголовным делам проектировалось и осуществлялось в обстановке, которая характеризовалась попытками активного противодействия его реализации. Было немало сомнений в целесообразности этого начинания, а нередко распространялось утверждение о его реакционности, о том, что если мы пойдем таким путем, то это-де приведет к массовым нарушениям законности, что упрощать судопроизводство — значит открывать простор для всякого рода злоупотреблений и т. д. Но многолетнее использование рассматриваемого процессуального института показало вне всяких сомнений, что «страхи» и мрачные прогнозы были напрасными.
Упрощенное судопроизводство для дел о преступлениях малозначи-тельных и не представляющих большой опасности не было придумано какими-то «злыми силами» в нашей стране начала—середины 80-х годов XX столетия. Оно уже давным-давно существует и широко используется в тех или иных формах практически в подавляющем большинстве стран мира. Поэтому принятие названного выше Указа от 24 января 1985 года по сути своей отражало общую тенденцию современного развития уголовного судопроизводства. Оно также отражало «хорошо забытую» российскую практику давних лет, когда дела данной категории относились к ведению так называемых местных судебных установлении (судебных органов), в том числе образованных в некоторых регионах мировых судов, а также волостных, сельских и подобных им судов. Известно, что разбирательство дел в этих судах отличалось существенной простотой.
Современное производство с протокольной формой подготовки материалов для разбирательства дела в суде вполне сравнимо с упрощенным судопроизводством по уголовным делам, практикуемым во многих странах (как с романо-германскими, так и с англосаксонскими правовыми системами). В США, например, уже давно сформировалось суммарное (упрощенное) производство по делам о преступлениях, не представляющих существенной опасности. Разрешаются такого рода дела обычно в судах низового уровня. Поступают туда они непосредственно из полиции. Часто это происходит, когда полиция сразу после ареста (задержания) подозреваемого доставляет его к судье для решения вопроса о мере пресечения. Решая данный вопрос и сделав вывод, что содеянное подозреваемым может быть рассмотрено с соблюдением суммарной процедуры, судья вправе начать совершение процессуальных действий, предусмотренных такой процедурой. Но предварительно он обязан разъяснить подозреваемому сущность предъявленного обвинения, проинформировать о возможной мере наказания за вменяемое в вину деяние и о его праве иметь защитника.
