Издавна в России существовали различные местные (сословные) органы самоуправления. Но с середины XIX в. государство приступило к созданию представительного самоуправления различных слоев населения на основе самофинансирования и с передачей в их ведение местных дел, которыми раньше излишне обременяла себя центральная государственная власть.
В результате реформ около 20 миллионов крепостных получали известные гражданские права, могли вступать в более свободные экономические отношения, приобретали непосредственный интерес к местным хозяйственным делам. В то же время прежние обязанности помещиков по организации быта местного населения после отмены крепостного права отпадали. Поэтому и понадобилось создать земское всесословное самоуправление в местных нуждах губерний и уездов — для организации на общегосударственное благо освобождающейся свободной инициативы широких слоев народа.
Тема данной работы: Земская организация местного самоуправления в России. Тема весьма интересна, значима и актуальна. Обосновывая ее актуальность, стоит вспомнить слова В. О. Ключевского о том, что вырабатывающееся из опыта прошлого «историческое сознание дает обществу, им обладавшему, тот глазомер положения, то чутье минуты, которые предохраняют его как от косности, так и от торопливости». Эти слова в полной мере относятся к истории земского самоуправления в России, которое в настоящее время переживает своего рода второе рождение.
В связи с этим закономерен интерес к историческому опыту земских учреждений в России, поскольку практически он остается мало изученным и невостребованным. Вольно или невольно представители правящей элиты фетишизируют опыт и наработки западных демократий, искусственно пересаживая на отечественную почву часто чуждые ей формы местного самоуправления. Поиск путей реформированного государства настоятельно требует обращения не только к западноевропейскому, но и российскому опыту местного самоуправления.
Цель работы: изучение земской организации местного самоуправления в России.
Задачи работы: рассмотреть, раскрыть и проанализировать:
— формирование и развития органов местного управления в России до середины XIX века;
— земскую реформу XIX века;
— историческое значение земской реформы.
В заключение работы подвести итоги и сделать выводы.
1. Формирование и развития органов местного управления в России до середины XIX века
Местное самоуправление в нашей стране имеет глубокие корни, которые уходят в догосударственные образования восточных славян с их патриархальным самоуправлением. Византийский историк VI в. Прокопий Кесарийский отметил: «Славяне и анты не управляются одним человеком, но с давних времен живут в демократии, и потому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим». Коллективистские отношения членов первых общин, коллективная собственность на средства производства, жилище и добываемую пищу формировали уклад их жизни, определенные нормы самоуправления. В этих условиях субъектом местного самоуправления выступали род и племя. По своему характеру это было общинное самоуправление, основой которого были производственный и территориальный факторы.
Дальнейшее развитие было характерно становлением институтов городского самоуправления. Наиболее развитой формой городского самоуправления в России стало корпоративное (сословное) самоуправление. Оно являлось вольностью, которой пользовались в этот период преимущественно купеческие и ремесленные организации. В Новгороде возникла одна из первых купеческих организаций в Европе. Купеческие гильдии в силу большого количества городов в Древней Руси (а их в домонгольской Руси насчитывалось более 300) представляли собой мощную силу в истории самоуправления. Устав Ивановской организации (Новгородское купечество) провозглашал ее независимость в решении собственных дел от боярства, возглавляемого посадником. Купеческие гильдии сохраняли свою внутреннюю автономию.
Земская реформа Ивана IV, призванная уничтожить опустошавшую страну систему кормлений, предоставила широкие полномочия «земским» и «губным» старостам, избираемым населением. В задачу земских и губных властей входило преимущественно выполнение поручений центрального правительства по управлению, прежде всего сбор налогов. Решение ими местных проблем считалось второстепенным делом. Однако несомненным прогрессивным элементом реформы было внедрение выборного начала во всех сферах управления.
ХVII век объявил войну реформам ХVI столетия, сведя на нет идею местной самостоятельности и выборных должностей. «Коронные» чиновники — воеводы вытеснили «выборных людей» ХVI века и фактически сделались бесконтрольными начальниками областей и уездов.
В 1719 г. Петр предпринял реформу, которая привела к еще большей бюрократизации страны и централизации административной системы. Ландратские коллегии были упразднены, а вместо них в центре введены центральные коллегии. Губернии разделены на провинции, провинции на дистрикты. Во главе провинций и дистриктов поставлены коронные чиновники, назначаемые из центра и подчиненные только центру. Таким образом, Петром был осуществлен тип полицейского государства и перед бюрократией поставлены самые широкие задачи: не только правосудие и безопасность жителей, но и образование, благотворительность, медицина, поощрение торговли и промышленности — все это возлагалось на администрацию. Такая задача ввиду ее сложности и разнообразия оказалась не по плечу полицейско-приказной структуре управления. Попытки Петра регламентировать и упорядочить русскую жизнь, подчинив окраины крепкой центральной власти, потерпели крушение. Не будучи в состоянии дисциплинировать администрацию и справиться с многочисленными правонарушениями, допускаемыми чиновниками на каждом шагу, Петр обращается к местному самоуправлению, но и тут его реформы терпят неудачу. С 1714 г. он учреждает выборную должность земского комиссара для сбора нового налога — подушной подати. Земский комиссар выбирался местным дворянским обществом сроком на 1 год, был ответственен перед своими избирателями и даже подлежал суду за упущения по службе. Но скоро и эта должность утратила свою независимость от коронной администрации и всецело подчинилась ее влиянию.
