Подделка документов

Актуальность данного исследования связана с тем, что в практически все сферы социальной деятельности в современном обществе, так или иначе связаны с документооборотом и подделка значимых документов расшатывает не только устои правовой системы, но и порождает негативные социальные явления (беззаконие, правовой нигилизм и т. д.). Практика показывает неизменный рост числа таких преступлений, а значит, предпринятые меры в Российской Федерации не решают эту проблему. Отчасти это обусловлено и недостатками уголовно-правового регулирования преступлений, связанных с поддельными документами. Тщательный анализ системы названных преступлений показывает, что она не имеет единого основания. В некоторых случаях в качестве основного криминообразующего признака законодатель рассматривает предмет преступления (ст. 233 УК РФ), в других — субъект преступления (ст. 292 УК РФ), в третьих — совокупность этих и иных признаков (ст. 142 УК РФ).

Недостаточно согласованы между собой нормы, в которых поддельный документ выступает предметом и средством совершения преступления. Достаточно спорно соотношение санкций в конкурирующих нормах.

Несмотря на обширное число исследований, посвященных подделке документов, служебному подлогу и другим видам подделки, в подавляющем большинстве из них акцентируется внимание на проблемах уголовно-правовой регламентации конкретного состава преступления. Они обычно не носят комплексного характера, поэтому до сих пор не выявлены внутренние взаимосвязи и закономерности формулирования и соотношения соответствующих преступлений.

Поэтому исследования в данной области призваны активизировать и оптимизировать работу законодателя в сфере борьбы с подделками.

Цель данной работы — проанализировать уголовно-правовое регулирование борьбы с подделкой документов и незаконным их использованием.

Для решения поставленной цели были выявлены следующие задачи:

1. Рассмотреть исторический аспект разработки норм о подделке документов в отечественном праве;

2. Выявить криминалистическую составляющую преступлений в сфере официального документооборота в России;

3. Рассмотреть понятие, признаки и классификацию документов, а также выделить виды документов, подлежащих уголовно-правовой охране

4. Проанализировать поддельные документы как признак состава преступления, а именно, изучить уголовно-правовую характеристику поддельного документа как предмета и как средства преступления.

Объект исследования — преступления, связанные с документами, уголовно-правовые меры борьбы с ними.

Предмет исследования — нормы российского уголовного права, предусматривающие ответственность за связанные с документами преступления.

Степень изученности темы. К уголовно-правовым вопросам анализа и квалификации преступлений, связанных с документами, обращались многие ученые. Этим вопросам посвящены работы С. М. Астапкиной, Л. А. Букалеровой, М. М Ветошкиной, Б. В. Волженкина, И. А. Клепицкого, А. В. Кузнецова, С. В. Максимова, Б. И. Пинхасова, Г. Ф. Поленова, B.C. Постникова, Т. Л. Сергеевой, Л. Г. Чащиной, Ю. В. Щиголева и других авторов. Однако часть работ написана на базе старого уголовного законодательства, а другая часть, хотя и выполнена по новому УК РФ, но касается лишь отдельных видов документов либо связанных с ними определённых действий. Исследований, целиком посвященных уголовно-правовому значению документов, системному их изучению, по-прежнему нет.

В процессе исследования применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход, изучение документов и др.) и частные (специально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы познания.

Правовую базу исследования составили международно-правовые акты, касающиеся документов, Конституция Российской Федерации, прежнее и действующее уголовное законодательство России, административное, банковское, гражданское, налоговое, таможенное, финансовое и иное законодательство.

Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и состоит из введения, двух глав (глава 1 — Общая характеристика подделки документов, глава 2 — Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с оборотом документов в РФ), заключения, списка использованных источников и приложений.

Глава 1. Общая характеристика подделки документов

1.1 Исторический аспект разработки норм о подделки документов. Понятие, признаки и классификация документов.

Понятие «документ» было впервые введено в русский язык при Петре 1 в значении письменного свидетельства. Этому понятию придавали преимущественно юридический смысл. Так, В. Даль толковал документ как любую важную бумагу, а также диплом, свидетельство .

В XIX веке в русском правоведении понятием документов охватывались бумаги, исходящие от государственных органов (Сената, министерств, других правительственных, губернских или уездных учреждений), а затем, после земских реформ, и органов местного самоуправления (общественных учреждений).

Понятие документа в русском уголовном праве разрабатывалось в правоведении под сильным влиянием германской доктрины. Обычно в качестве признаков документа называли его (1) письменную форму, (2) свойство удостоверять события или факты, имеющие правовое значение, (3) свойство быть выражением человеческой мысли, (4) наличие свойств материального предмета .

В первой половине XX века бельгийский ученый П. Отле ввел новое, более широкое толкование понятия «документ», которым он охватывал книги, журналы, газеты, рукописи, чертежи, гравюры, карты, схемы, диаграммы, фотографии, фильмы и другие источники информации. Такое понимание перешло во многие правовые системы мира, включая СССР.

В то же время продолжалась дискуссия относительно признака «письменности» документа. Много сделал для теоретического обоснования этого признака А. А. Жижиленко, автор фундаментального труда о подлоге. Проследив развитие норм о подлоге документов в европейском праве, А. А. Жижиленко установил факт постепенного выделения из общей нормы «наказуемого обмана» отдельных составов преступлений, в которых обман понимался либо в качестве средства преступного посягательства, либо определялся строгим образом по предмету, в котором этот обман воплощался. Отсюда вытекала необходимость по возможности строгого и формального определения предмета преступления, чему и служил признак «письменности».

Признак письменности документов отрицал А. Н. Трайнин. Б. И. Пинхасов обратил внимание на тот факт, что нельзя считать письменными документами разнообразные схемы, чертежи и т. п., являющиеся неотъемлемыми частями современных документов. Тем не менее признак письменности довольно прочно вошел в теорию документа в советском уголовном праве. Это и понятно, ввиду того, что документом в советском праве признавался прежде всего документ официальный, исходящий от властной организации, который в подавляющем большинстве случаев имеет письменную форму. Следует отметить и то обстоятельство, что социалистические организации пользовались обычно довольно несовершенной оргтехникой, что мало способствовало широкому пониманию документа. Связано с ограничением предмета подлога рамками официальных документов и особое внимание, уделявшееся такому признаку, как наличие в документе «необходимых реквизитов». Официальные документы действительно строго формализованы ввиду унификации официального делопроизводства.

Начиная с 90-х годов XX столетия в России понятие «документ» стало трактоваться как в узком, так и в широком значениях. В узком значении документ означает письменный источник информации (юридический, исторический, счетный). До сих пор в словарях это слово толкуется как: 1) письменное свидетельство, доказательство; 2) любой письменный акт, имеющий юридическую силу или носящий служебный характер; 3) паспорт, удостоверение личности. В широком значении под документом стали понимать любой содержащий информацию материальный объект. Например, в «Большой советской энциклопедии» документ определен как материальный объект, содержащий информацию для ее распространения в пространстве и времени .

В юридической литературе также встречается как узкая, так и широкая трактовка понятия документа. Ряд авторов к документам относит только письменные источники информации. Например, Л. Шаталов и А. Ваксян утверждают, что «под документами принято понимать блок письменных актов, являющихся источником самых различных сведений». Однако в последнее десятилетие большинство юристов понятие «документ» стало определять как любой материальный носитель информации, предназначенный для ее обработки, хранения и передачи во времени и пространстве.

В настоящее время в законодательстве нет четко установленного определения документа. Так, в ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» закреплено понятие документированной информации (документа): это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Несколько иное понятие документа дано в ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» (в редакции Федерального закона от 11 февраля 2002 г.): «документ — материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения». Аналогичное понятие дано в ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. «О библиотечном деле».