ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Услуги представляют собой, пожалуй, один из древнейших видов общественных отношений. К примеру, еще римскому праву был известен договор найма услуг (locatio-conductio operarum). В России предоставление услуг довольно длительное время находилось вне сферы правового регулирования. Так, в Гражданских кодексах РСФСР 1922 года и 1964 года, как и Основах гражданского законодательства 1961 года и 2001 года, договор возмездного оказания услуг отсутствовал.
Однако изменение политических и экономических направлений развития общества послужили основанием возникновения новых правовых отношений. В частности, Конституция РФ выделила услуги как особый вид деятельности (ст.ст. 8 и 74). Наконец, с принятием части первой ГК РФ проявилась новая позиция законодателя о правовом регулировании такого юридического феномена, как услуга и, соответственно ей, отношений возмездного оказания услуг. Категория услуг получила правовое подтверждение в части первой ГК РФ (ст.ст. 1, 2, 107, 128, 132, 138, 167, 397, 424, 426). Основополагающей в данном ряду правовых норм следует признать ст. 128 ГК, выделившей услугу в качестве объекта гражданских прав. Более того, осуществление предпринимательской деятельности стало возможно путем оказания услуг (ст. 2 ГК РФ).
Рынок услуг сегодня — один из наиболее динамично развивающихся секторов экономики: деятельность по оказанию услуг простирается не только на сферу удовлетворения социальных, бытовых, духовных человеческих потребностей, но и затрагивает сферы глобального макроэкономического масштаба, удовлетворяемые, например, с помощью Internet. Услуги, проникая в той или иной форме во все области деятельности человека, в настоящее время приобрели достойную потребительную стоимость. Современный период можно назвать временем интенсивного формирования моделей договоров многих видов оказания услуг, которые претендуют на самостоятельное типологическое существование в будущем.
Цель и задачи исследования
Автор определил основной целью своей работы: на основе анализа теоретических положений гражданского законодательства РФ и практики применения договора возмездного оказания услуг и договора проката, сопомтавить эти два договора и определить пути совершенствования правового регулирования договора возмездного оказания услуг.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся в сфере оказания услуг.
Предмет исследования составили нормативные акты в сфере возмездного оказания услуг и предоставления проката и защиты прав потребителей, а также практика применения указанных нормативных актов, научная литература, посвященная исследуемым проблемам.
1.1. Понятие, правовое регулирование договора проката С введением в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (1 марта 2006 г.) утратили силу все многочисленные типовые договоры и правила бытового проката, а также иные подзаконные нормативные акты, принятые в советский период. Такой вывод следует из анализа ст. 625 ГК, не допускающей применения к отношениям, связанным с прокатом имущества, каких-либо иных правил помимо тех, которые предусмотрены ГК. Напомним, что данная статья содержит положение о том, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (включая договор проката), если иное не установлено специальными правилами об этих видах договора аренды (в частности, в отношении договора проката — § 2 гл. 34), применяются общие положения об аренде (§ 1 гл. 34 ГК). В связи с этим нельзя не согласиться с мнением О. М. Козырь, которая полагает, что «договор проката урегулирован в ГК исчерпывающим образом, что не исключает возможность разработки примерных условий таких договоров и использование прокатными организациями конструкции договора присоединения…»
И все же из общего правила об исчерпывающем регулировании договора проката нормами ГК имеется два исключения. Прежде всего, не следует забывать, что договор проката относится к категории публичных договоров, о чем прямо говорится в п. 3 ст. 626 ГК. Следовательно, к отношениям, связанным с прокатом имущества, подлежит применению положение, содержащееся в п. 4 ст. 426 ГК, согласно которому в случаях, предусмотренных законом. Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.). В § 2 гл. 34 ГК применительно в целом к договору проката не предусмотрена возможность регулирования указанных правоотношений иными правовыми актами, включая постановления Правительства. Вместе с тем Федеральный закон «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ст. 9) установил, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Сам же Закон РФ «О защите прав потребителей» (ст. 1) допускает возможность регулирования отношений в области защиты прав потребителей не только федеральными законами, но и правовыми актами Российской Федерации (т.е. указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ). Поэтому договоры проката имущества, арендаторами по которым выступают граждане, могут быть урегулированы постановлениями Правительства Российской Федерации (утвержденными Правительством типовыми договорами или правилами проката отдельных видов имущества). Данное обстоятельство, представляющее собой технический прием регулирования отношений проката, не может служить основанием для выделения, как прежде, договора бытового проката в качестве особой разновидности договора проката, что иногда имеет место в юридической литературе.
