Особенности общественного и государственного строя Спарты

Главная цель данной работы — уяснить особенности спартанского социально экономического и политического устройства. Определив архаические черты общественной жизни, надо уяснить, почему спартанцы сохраняли их, несмотря на всю экзотичность этих черт.

Источники по истории древней Спарты довольно обширны, но это не сочинения собственно спартанских авторов, поскольку таковых просто не было. Есть сведения по истории Спарты у историков Геродота, Фукидида, греческого историка римского периода Плутарха (особенно биографии спартанскихцарей Ликурга, Агиса и Клеомена и др.), кроме того, разнообразные факты из истории и политической жизни Спарты мы находим в сочинениях Ксенофонта, известного своей приверженностью к спартанским порядкам, и в «Географии» Страбона. Отношение древних авторов к Спарте определялось их политическими симпатиями. Сторонники аристократии превозносили Спарту за порядки её правления, роль аристократии, милитаризм и приверженность старине. Самым ярким «лаконофилом» был Ксенофонт, афинский аристократ и плодовитый автор, оставивший нам «Историю Греции», «Анабасис», «Киропедию» и ряд более мелких произведений.

Современники высоко ценили Ксенофонта за прекрасный стиль, хотя как историк, претендуя на то, чтобы быть продолжателем Фукидида, он уступал ему во всех отношениях. Ксенофонт — историк более поверхностный и тенденциозный: в «Лакедемонской политии» он идеализирует спартанскийгосударственный и социальный строй. Но даже он не в состоянии игнорировать черты упадка, наблюдавшиеся в Спарте в конце V—IV вв.еков до н. э.

К сожалению, до нас не сохранился написанный Аристотелем труд «Лакедемонская полития», но и то, что Аристотель написал в своей «Политике» показывает, что, несмотря на некоторые симпатии к Спарте, Аристотель не склонен был её идеализировать и глубоко понимал недостатки еёсоциального и политического устройства.