Вектор преобразований российского общества уже более 15 лет направлен на развитие институтов рыночной экономики, создание широкого по численности класса собственников и предпринимателей, являющихся опорой для любого современного успешно развивающегося государства. В свою очередь, наряду с государственными гарантиями безопасности предпринимательской деятельности, личной жизни граждан государство предоставляет право реализовывать часть своих функций в данной сфере и негосударственным структурам юридическим и физическим лицам, оказывающим услуги по частному сыску и охране.
Однако возрастающая социальная активность участников рынка охранных и детективных услуг, случаи нарушения ими общеобязательных норм и правил, предусмотренных законодательством, проблемы правового регулирования охранно-детективной деятельности представляют угрозу правам и законным интересам граждан, безопасности государства. Общеизвестно, что «интенсивность государственного регулирования в условиях недостаточного уровня законности должна нарастать. Концепция национальной безопасности РФ признает усиление государственного регулирования в экономике основным направлением обеспечеия национальной безопасности во внутриэкономической деятельности». В связи с этим в равной степени актуализируются как задача совершенствования правового регулирования частной детективной и охранной деятельности, так и задача конкретизации нормативной правовой базы, регламентирующей порядок осуществления контроля за указанными видами деятельности. При этом необходимо соблюсти баланс интересов, с одной стороны, государства и общества в лице контролирующих органов, а с другой интересов представителей рынка частных детективных и охранных услуг в такой степени, чтобы интересы одних не превалировали над интересами других. Достижению такого паритета должны способствовать и научные исследования в данной сфере.
Отдельные вопросы регулирования частной детективной (сыскной) и охранной деятельности рассматривались в научных трудах С. Р. Гладких, Т.Э. Зульфургар-заде, В. В. Марущенко, А. Ю. Огурцова, В. И. Садчикова, О. В. Солнышковой и других. В опубликованных работах были сформулированы заслуживающие внимания теоретические и практические рекомендации по совершенствованию частной детективной и охранной деятельности. Однако некоторые актуальные вопросы остались без должного внимания и требуют соответствующего рассмотрения и оценки в научных исследованиях.
Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе учета достижений правовой науки, опыта применения соответствующих правовых норм определить значение и место института частной детективной (сыскной) и охранной деятельности в современной правовой системе Российской Федерации.
Соответственно цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Произвести общий анализ института частной детективной и охранной деятельности.
2. Проанализировать особенности правоспособности субъектов частной детективной и охранной деятельности.
3. Определить специфику осуществления органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью.
1. Понятие и сущность частной детективной и охранной
деятельности
В научной литературе получила распространение точка зрения, согласно которой частная детективная и охранная деятельность приравнивается к правоохранительной. Сторонники правоохранительного характера частной детективной и охранной деятельности рассматривают ее субъекты как «негосударственные правоохранительные службы». По их мнению, «государство, по необходимости, должно частично делегировать свою правоохранительную функцию в сферу негосударственных структур, готовых заниматься правоохранительной деятельностью» .
Обоснование правоохранительного подхода к охранно-детективному предпринимательству, как правило, сопровождается прагматическими выводами о необходимости расширения полномочий субъектов охранно-детективного предпринимательства. Правоохранительным характером частной охранной деятельности обосновывается необходимость равноправия ее субъектов и государственных органов в применении оружия и выведение этого достаточно автономного вида правоохранительной деятельности из-под «ведомственного влияния» МВД РФ.
Выдвигаются идеи использования государственных ресурсов в интересах субъектов охранно-детективного предпринимательства. Тем, что охранно-сыскные организации могут и должны рассматриваться как негосударственные правоохранительные службы, обосновывается необходимость бесплатного доступа «охранно-сыскных служб к массивам информационных центров органов внутренних дел».
Эту позицию критикуют противники отнесения субъектов охранно-детективного предпринимательства к правоохранительным органам: «В некоторых изданиях, не только в учебных, но и претендующих на „нечто высоконаучное“, среди правоохранительных органов упоминаются даже частные охранные фирмы…». Они рассматривают правоохранительную деятельность как вид государственной деятельности, которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка.
Взгляды противников правоохранительного характера этого вида предпринимательской деятельности согласуются с теорией права, относящей правоохранительную деятельность к основным правовым формам реализации функций государства.
Одной из причин полярности научных взглядов является отсутствие дефинитивных норм, в обобщенном виде закрепляющих существенные признаки этих юридических понятий.
Сторонники правоохранительного характера детективной и охранной деятельности не указывают ни цель ее классифицирования, ни то, решению каких теоретических и практических задач она должна способствовать. Тезис о правоохранительной сущности этого вида предпринимательства обоснован общностью задач, характера, форм и методов их деятельности, однако общность содержания деятельности частных охранно-детективных структур и правоохранительных органов условна и основана на больших допущениях. Очевидны отличительные признаки правоохранительных органов как органов исполнительной власти и признаки субъектов предпринимательства.
Детективные и охранные организации, в отличие от создаваемых по решению государства правоохранительных органов, могут быть учреждены или ликвидированы только при наличии свободного волеизъявления учредителей физических и (или) юридических лиц. Невозможно существование правоохранительных органов и осуществление ими правоохранительной деятельности, являющейся функцией государства, в зависимости от желания учредителей создать предпринимательскую структуру для оказания услуг в охранной или детективной сфере или прекратить ее деятельность.
Исполнение государственной охранительной функции по обеспечению законности и общественной безопасности, охране общественного порядка, защите прав и свобод человека и гражданина, борьбе с преступностью является конституционной обязанностью государства и его органов. Анализ нормативной основы деятельности правоохранительных органов позволяет сделать вывод о том, что целью их деятельности является защита объекта правоохраны.
Исполнение правоохранительными органами возложенных на них обязанностей носит публично-правовой характер и обеспечивает охрану прав граждан, интересов общества и государства. «Специальная президентская комиссия США по изучению частной службы безопасности считает, что в основе различия между государственными правоохранительными органами и частной службой безопасности лежит источник финансирования: государственный или частный» .
Деятельность частных детективных и охранных организаций и индивидуальных предпринимателей носит частноправовой характер. Отсутствие в Законе РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» прямого указания на то, что основной целью создания и деятельности частных охранных и детективных организаций является извлечение прибыли, обусловливает настоятельную потребность в определении базовых понятий в данной сфере.
В определении частной детективной и охранной деятельности реализован один из основных принципов гражданского права принцип эквивалентности отношений. Законодатель в ст. 1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» выделил возмездность в качестве существенного признака частной детективной и охранной деятельности.
Основной целью деятельности частных детективных и охранных организаций и предпринимателей, в соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса РФ, является извлечение прибыли и распределение ее между участниками коммерческой организации. Но, даже если исключить из рассмотрения основную цель коммерческих организаций, факт осуществления субъектами детективной и охранной деятельности защиты только тех лиц, которые способны оплатить эти услуги, является серьезным доводом против того, чтобы считать частную детективную и охранную деятельность правоохранительной.
Квалифицирующим признаком правоохранительной деятельности является ее объективный, обязательный для государственных органов характер. Правоохранительные органы обязаны, в соответствии со своей компетенцией, осуществлять правоохранительную деятельность вне зависимости от обращения лиц, права которых нарушены. Так, в ст. 10 Закона РФ «О милиции» отсутствует требование такого обращения в качестве условия исполнения милицией обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений.
В деятельности детективных и охранных структур реализуется принцип диспозитивности, в соответствии с которым «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права» (п. 1 ст. 9 ГК РФ). Для субъектов предпринимательства, в отличие от правоохранительных органов, не установлена обязанность по защите прав неопределенного круга лиц.