Системный анализ в управлении (тест и творческая работа)

Содержание

• Тест
• 1. Предъявляются ли требования к некоторой субстанции помимо ее принципиальной локализуемости для придания ей статуса объекта?
• 1. Предъявляются
• 2. Не предъявляются
• 3. Предъявляются, если она является материальным объектом
• 4. Не предъявляются, если она не является субъектом
• 2. Может ли правило носить недетерминированный характер?
• 1. Не может
• 2. Может, если изначально детерминированному правилу придать искусственную стохастичность
• 3. Может, если его условие задается через случайные величины
• 4. Может
• 3. Можно ли признать субъектом домашнее животное?
• 1. Можно
• 2. Можно, если по законодательству в отношении него могут совершаться правовые действия
• 3. Нельзя
• 4. Нельзя, если оно не проявляет признаков логического мышления
• 4. Может ли правило декомпозирования или классифицирования быть неоднородным?
• 1. Может
• 2. Не может
• 3. Может, если так принудительно установлено
• 4. Может, если классифицируемые требования достаточно разнородны
• 5. Должны ли при классифицировании объекты быть «нечерными ящиками»
• 1. Должны обязательно
• 2. Должны в некоторых случаях
• 3. Не должны, это не имеет значения
• 4. Должны, если классификация — многоуровневая
• 6. Должны ли быть взаимосвязаны правила классифицирования в пределах одной процедуры классифицирования?
• 1. Должны в некоторых случаях
• 2. Должны всегда
• 3. Не должны в случае наличия более чем трех признаков классифицирования
• 4. Не должны ни при каких условиях
• 7. Могут ли быть классифицированы объекты при наличии различных объемов и качества информации относительно них?
• 1. Могут
• 2. Могут при определенных условиях
• 3. Не могут никогда
• 4. Не могут, если качество и качество этой информации разнится от объекта к объекту
• 8. При каких условиях классификация приобретает динамический характер?
• 1. При условии динамичности внешней среды существования объектов
• 2. При изменении свойств объектов
• 3. При изменении правил классифицирования
• 4. При изменении свойств классифицируемых объектов и/или правил классифицирования
• 9. Должна ли быть классификация объектов иерархической?
• 1. Должна обязательно
• 2. Нет, не должна, если правила классифицирования разнородны
• 3. Должна в заранее определенных случаях
• 4. Не должна
• 10. Следует ли стремиться к классифицированию объектов по максимально большому числу классификационных признаков?
• 1. Следует во всех случаях
• 2. Следует, если это целесообразно по условиям рассматриваемой проблемы
• 3. Не следует
• 4. Не следует в случае больших стоимостных и временны́х затрат
• 11. Может ли система быть сведена к недекомпозированному объекту?
• 1. Не может
• 2. Может
• 3. Может при условии разрыва внутрисистемных связей
• 4. Не может, если ее структурные компоненты неоднородны
• 12. Должны ли правила декомпозирования объекта последовательно детализоваться?
• 1. Должны
• 2. Не должны
• 3. Возможно, должны при некоторых условиях
• 4. Должны, если они разнородные
• 13. Имеются ли принципиальные отличия в декомпозировании объектов и субъектов
• 1. Не имеются
• 2. Могут в общем случае иметься
• 3. Имеются в части вычленения интеллектуальной компоненты
• 4. Имеются
• 14. Влияют ли на декомпозирование объекта цели того субъекта, который его осуществляет?
• 1. Не влияют никогда
• 2. Влияют, если этот субъект — оперирующая по отношению к данному объекту сторона
• 3. Влияют, если этот — субъект управления по отношению к данному объекту. Являющемуся для него объектом управления
• 4. Могут влиять
• 15. Какие объекты заведомо не могут быть подвергнуты декомпозированию?
• 1. Нет таких объектов — любой объект принципиально декомпозируем
• 2. Объекты типа «черного ящика»
• 3. Объекты с частично неопределенностными внутренними связями
• 4. Объекты типа «белого ящика», т.к. они уже декомпозированы
• 16. Должно ли декомпозирование объекта доводиться до уровня его элемента (элементарной внутриобъектовой связи)
• 1. Должно в некоторых априорно известных случаях
• 2. Должно всегда
• 3. Должно, если это целесообразно
• 4. Должно, если это реализуемо
• 17. Реализуема ли процедура декомпозирования в отношении управленческих воздействий?
• 1. Не реализуема принципиально
• 2. Реализуема в случае их физической однородности
• 3. Реализуема при любых условиях
• 4. Реализуема в случае композиционности соответствующих мер или мероприятий
• 18. Может ли объект быть частично декомпозируемым?
• 1. Может в случае, ели он «неоднородно серый ящик»
• 2. Может, если так установило проводящее декомпозирование лицо
• 3. Не может ни при каких обстоятельствах
• 4. Не может, если производящее декомпозирование лицо обязано декомпозировать его полностью
• 19. Являются ли базовые правила декомпозирования организационно-экономических объектов универсальными (типовыми) для первого (высшего) уровня его декомпозирования?
• 1. Не являются — правила формируются для каждого объекта и условий его существования эксклюзивно
• 2. Являются типовыми для определенных групп объектов
• 3. Являются абсолютно универсальными
• 4. Являются в целом универсальными
• 20. К чему приводят ошибки в декомпозировании объекта управления?
• 1. К управленческим ошибкам
• 2. К неоправданным затратам на управление
• 3. К ухудшению качества управления
• 4. К стрессам управленческого персонала
• 21. Может ли быть сформирована система из разнородных объектов?
• 1. Может
• 2. Не может
• 3. Может искусственно
• 4. Может с ошибками
• 22. Могут ли быть исключены при анализе системы внутрисистемные связи?
• 1. Могут всегда
• 2. Могут при условии их статичности
• 3. Могут при определенных условиях
• 4. Могут при условии из слабости
• 23. Может ли быть сформирована система из всех объектов действительности?
• 1. Может
• 2. Не может
• 3. Может, если будет для этого достаточно ресурсов (в том числе — времени)
• 4. Может, если не рассматривать всего многообразия связей между ними
• 24. Можно ли добиться выявления системы, если пополнить множество анализируемых объектов — ее потенциальных составляющих новым объектом?
• 1. Нельзя ни при каких условиях
• 2. Можно, если при этом новый объект будет связан со всеми теми из числа первоначально анализировавшихся объектов, которые были первоначально обособлены
• 3. Можно, если новый объект будет связан хотя бы с одним из числа первоначально анализировавшихся
• 4. Можно, если при этом новый объект будет связан со всеми из числа первоначально анализировавшихся объектов
• 25. Допустимо ли разграничение на сильно и слабо связанные системы в зависимости от числа параллельных связей (различных связей для пар объектов)?
• 1. Не допустимо
• 2. Не допустимо, если связи — слабые
• 3. Допустимо, если степень силы внутренней связанности системы зависит от числа параллельных связей
• 4. Допустимо, если сделано такое допущение
• 26. Чем факторно определяется сложность системы?
• 1. Числом структурных объектов
• 2. Числом структурных связей
• 3. Сложностью процессоров объектов и связей
• 4. Количеством объектов, связей и сложностью их процессоров
• 27. Каким образом отбираются объекты для выявления их вхождения в систему?
• 1. Сугубо субъективно
• 2. По аналогии
• 3. Исходя из научного анализа наличия фактической связанности
• 4. Посредством сочетания указанных трех способов
• 28. По какому признаку могут быть проигнорированы связи между объектами при структурном формировании организационно-экономической системы из этих объектов?
• 1. в случае их слабости
• 2. По субъективным соображениям исследователя
• 3. Если они являются параллельными другим и относительно слабы
• 4. В случае, если они носят нестоимостной характер
• 29. Может ли организационно-экономическая система быть сформирована посредством введения специальных связей между объектами?
• 1. Не может, т.к. связи существуют объективно или субъективно, но не связаны с формированием системы
• 2. Не может, если эти связи — слабые
• 3. Не может, если эти связи — статические
• 4. Может
• 30. Могут ли быть исключены в процессе формирования системы подобъекты некоторых входящих
• 1. Могут, если это целесообразно и осуществимо
• 2. Не могут
• 3. Вопрос поставлен некорректно
• 4. Могут, если эти подобъекты относительно малосущественны
• 31. Означает ли отсутствие фактической структурной динамики системы ее статичность?
• 1. Означает
• 2. Не означает
• 3. Означает, если она принципиально статична
• 4. Не означает, если период наблюдения за ней был непродолжителен
• 32. Можно ли структурному состоянию системы придать динамичность извне?
• 1. Можно, если степень воздействий будет достаточно сильной
• 2. Можно, если внутрисистемные связи — слабые
• 3. Можно, если система может адаптироваться к внешним воздействиям
• 4. Можно, если воздействия будут изменять состав объектов и/или связей системы
• 33. Какое число структурных трансформаций системы принципиально реализуемо?
• 1. Бесконечное
• 2. Не поддающееся определению
• 3. Количество от начала структурных трансформаций до момента исчезновения системы, в том числе распада элементарной системы
• 4. Соответствующее возможному комбинаторному сочетанию числа объектов
• 34. Может ли приводить структурная динамика системы к изменению процессоров входящих в нее объектов и связей?
• 1. Не может
• 2. Может
• 3. Может, если только объекты непосредственно подверженны воздействиям внешней среды (чувствительны)
• 4. Может в ряде случаев
• 35. Может ли структурная динамика объекта быть признана его адаптацией?
• 1. Может, если объект является управляющей системой и реализует управленческие воздействия в виде самореструктуризации
• 2. Может, если эти изменения — целенаправленные
• 3. Не может
• 4. Не может, если она не улучшает его состояния
• 36. Можно ли сделать вывод относительно наличия тенденции структурного распада системы, если число входящих в нее объектов уменьшается?
• 1. Можно
• 2. Нельзя
• 3. Можно, если число оставшихся объектов сократилось более, чем на 2/
• 4. Нельзя, если в системе сохранились базовые объекты
• 37. Порождает ли наличие структурной динамики подсистемы структурную динамику системы в целом?
• 1. Порождает, если эта подсистема — не элементарная
• 2. Порождает, если это — важная подсистема
• 3. Порождает, если другие объекты системы имею с этой подсистемой сильные связи
• 4. Порождает во всех случаях
• 38. Какая составляющая структурной динамики в большей степени влияет на состояние системы — изменение состава объектов или же состава связей между ними?
• 1. Доминирует состав объектов
• 2. Доминирует состав связей
• 3. Доминирует в зависимости от конкретной ситуации — конкретной системы и ее конкретной внешней среды
• 4. Доминирование в общем случае оценить невозможно
• 39. Может ли быть признано включение одной системы в состав другой системы структурной динамикой первой?
• 1. Не может
• 2. Может
• 3. Может, если при этом образовались новые внутрисистемные связи в рамках первой системы
• 4. Может, если при этом образовались новые сильные внутрисистемные связи в рамках первой системы
• 40. Является ли структурная динамика системы обратимой?
• 1. Всегда обратима
• 2. Обратима при некоторых условиях
• 3. Не обратима
• 4. Обратима, если была связана с исключением объекта и он не вошел в состав другой системы
• Тест
• После изучения всего курса ответьте на 10 нижеприведенных вопросов и выполните творческую разработку
• 1. Корректно ли системный анализ назвать философией управления?
• 1. Несомненно корректно
• 2. Не корректно
• 3. Корректно, если придать философии концептуальный смысл
• 4. Не имеет практического значения
• 2. Можно ли придать характеру обратной связи динамический характер?
• 1. Нельзя — это противоречит базовым постулатам системного анализа
• 2. Можно во всех случаях
• 3. Можно, если это физически реализуемо
• 4. Можно, если это целесообразно и реализуемо
• 3. В чем предпочтительнее ошибиться — в допущениях или в предположениях?
• 1. В допущениях
• 2. В предположениях
• 3. Оценить соотносительный размер последствий в общем случае нельзя
• 4. Вопрос поставлен некорректно, т.к. не определено, последствия для какого субъекта предлагается сопоставлять
• 4. Является ли управленческая информация товарным продуктом?
• 1. Является во всех случаях
• 2. Не является ни при каких условиях
• 3. Является, если она предназначена для возмездной переуступки прав собственности или была хотя бы раз возмездно переуступлена
• 4. Является, если она пользуется спросом
• 5. Каково главное преимущества экспертных методов над математическими?
• 1. Бо́льшая точность
• 2. Бо́льшая реактивность
• 3. Меньший уровень затрат на использование
• 4. Возможность применения в условиях значительных неопределенностей
• 6. Должен ли представлять собой сложный объект систему?
• 1. Должен
• 2. Не должен
• 3. Должен, но при условии представления «серым ящиком»
• 4. Должен, но при условии представления «белым ящиком»
• 7. Можно ли представить допущения и предположения при построении аналитической модели в форме сценария функционирования и развития объекта моделирования?
• 1. Нельзя
• 2. Можно во всех случаях
• 3. Можно, если это физически реализуемо
• 4. Можно, если объект управления представлен в виде «серого» или «белого» ящика
• 8. Какое основное преимущество имеют имитационные модели над аналитическими?
• 1. Их легче разрабатывать
• 2. Их легче применять
• 3. Они более точные, открытые и универсальные
• 4. Они позволяют повысить реактивность управления
• 9. Как соотносятся требования к управляющей системе и ее функциональным блокам по точности?
• 1. Они мягче
• 2. Они жестче
• 3. Они тождественны
• 4. Их нельзя сопоставить
• 10. С событием какого характера может быть соотнесен риск
• 1. С детерминированным
• 2. Со стохастическим
• 3. С неопределенностным
• 4. С произвольным

Творческая разработка При решении любых проблем всегда целесообразно рассмотреть проблему, используя известные классификации. В данном случае мы будем рассматривать проблему покупки нового копировального аппарата. Это тот случай, когда альтернативы естественным образом хорошо структуризованы и оцениваются по нескольким критериям, т. е. модель решения в данном случае является многоцелевой. Пример принятия данного решения построен на двух главных идеях:

1.Разделение критериев на обязательные и необязательные;

2.Использование относительного веса важности для необязательных критериев.

Первая идея позволяет сократить число альтернатив, а вторая получить удобную для окончательного выбора интегральную оценку в количественной форме.