Договор ренты

Одним из старейших договоров является договор ренты. Он известен со средних веков. В литературе упоминаются две основные причины возникновения договора ренты в европейском законодательстве. По мнению известного французского цивилиста Л. Ж. Морандьера, одной из них являлся недостаток наличных денег — обстоятельство, приведшее к появлению ренты недвижимости (рентной аренды). Ученый писал, что «собственник, желавший продать свое недвижимое имущество, легче находил приобретателя, желавшего выплатить ему вечную ренту, чем такого, который бы согласился бы уплатить капитальную сумму, ибо изобилия наличных денег не было» .

Другую причину появления ренты Л. Ж. Морандьер видел в том, что «церковь, так же как и светское законодательство, запрещала процентные займы, которые клеймились как ростовщические». По его мнению, «это был стеснительный запрет, и люди изощрялись в его обходах. В частности, для этого пользовались договором об установлении ренты. Заемщик, который получал капитальную сумму, принимал на себя не обязанность уплачивать проценты на эту сумму и возвратить ее, а неопределенную обязанность выплачивать кредитору ежегодную ренту» .

Договорный институт ренты, закрепленный нормами гл. 33 ГК РФ, является новым для российского гражданского законодательства. Этот институт отсутствовал и в русском гражданском законодательстве, хотя был известен российской науке гражданского права. Незадолго до 1917 г. имела место попытка закрепления института договора ренты в Гражданском уложении, гл. ХIX которого именовалась «Пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание» .

В ГК РСФСР 1922 г., как и в других актах гражданского законодательства того времени, договорные модели, подобные договору ренты, отсутствовали в силу причин идеологического порядка: никакое ростовщичество не допускалось вообще. Вместе с тем, уже в годы нэпа участились случаи заключения договоров продажи жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Такие договоры неоднократно рассматривались судами .

14 сентября 1925 г. Пленум Верховного Суда РСФСР, ссылаясь на ст. 130, 180 ГК РСФСР 1922 г., признал, что договоры продажи строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания недействительны как договоры без установления платежа и покупной цены. Вместе с тем Верховный Суд РСФСР констатировал, что, «исходя из бытовых экономических условий переживаемого периода, судам приходится в отдельных случаях признавать такие сделки, в частности, в деревне, действительными, поскольку их расторжение нанесло бы вред слабейшей стороне, являющейся продавцом».

В годы Великой Отечественной войны и после нее в условиях обнищания значительной части населения судебная практика вновь столкнулась с необходимостью решения споров, возникших из договоров отчуждения жилых строений под условием предоставления продавцу пожизненного содержания. Иная, отличная от существовавшей во времена нэпа социально-экономическая ситуация побуждала многих ученых-юристов искать теоретическое обоснование для признания указанных договоров действительными.

Их аргументы можно кратко сформулировать следующим образом:

а) в гражданском законодательстве РСФСР нет исчерпывающего перечня всех видов договоров, и отсутствие в ГК РСФСР упоминания о том или ином договоре не означает его недействительности;

б) договор продажи жилого строения под условием бесплатного пожизненного содержания — это тип безымянного возмездного договора: в нем есть цена в виде натурального эквивалента.

С учетом этого мнения, а также объективно сложившихся общественных потребностей при принятии ГК РСФСР 1964 г. была допущена возможность рентных отношений, правда, в весьма ограниченной сфере. Закрепляя в ст.253−254 данного Кодекса нормы о договоре купли-продажи жилого дома с условием пожизненного содержания продавца, советский законодатель не поступился идеологическими принципами и разрешил такие отношения только для случаев отчуждения индивидуальных жилых домов нетрудоспособными гражданами другим гражданам, берущим на себя обязанности по пожизненному содержанию нетрудоспособных.

Переход России к рыночным отношениям, ниспровергшим принцип недопустимости ростовщичества, предопределил появление в новейшем гражданском законодательстве института договора ренты. Данный институт нашел свое закрепление в гл. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако с учетом новизны данного института он не получил, во всяком случае пока, широкого распространения. При этом к исследованию данного вида договора практически отсутствует интерес в литературе. При этом актуальность изучения данного вида договора очевидна. В условиях реформ конца ХХ века, которые привели к обнищанию большие массы населения договор ренты может стать одним из важнейших источников дохода.

С учетом отмеченной актуальности целью настоящей работы является изучение понятия и видов договора ренты как нового вида договора в гражданском законодательстве Росси. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи: установлены понятие и сущность договора ренты как нового вида договора в гражданском законодательстве России; выявлены и проанализированы особенности основных видов договоров ренты, закрепленных Гражданским кодексом РФ.

Объектом исследования являются природа, сущность и специфика правовых отношений, складывающихся в имущественном обороте путем заключения договора ренты между его субъектами.

Предметом исследования являются закономерности возникновения и развития договора ренты, а также теоретический анализ норм гражданского законодательства, регулирующих рентные отношения при заключении договора и в практике его применения.

Работа состоит из двух глав, пяти пунктов, введения и заключения. При написании работы были использованы нормативные акты Российской Федерации, специальная литература.