Содержание договора

Заключение

договоров осуществлялось еще с древности и в своей основе строилось на принципах свободного выбора. В свое время, известный французский философ Спиноза говорил о том, что «непреложный закон человеческой природы состоит в том, что человек отказывается от какого-либо блага единственно в виду большего блага или из страха большего зла. Следовательно, никто не будет выполнять своих обещаний иначе как из страха большего зла или в виду большего блага. Всякому, в виду этого закона, дозволяется нарушать договор, как скоро он видит в нем для себя пользу. Из чего ясно, что договор имеет обязательную силу единственно в виду пользы, с устранением которой уничтожается и сам договор. А потому глупо требовать от другого верности слову, если мы не устроим дело так, чтобы от нарушения договора произошло для нарушителя более вреда, нежели пользы» .

Итак, можно утверждать, что договор является обязательным потому, что стороны должны выполнять свои обязательства в целях своего же блага или уменьшения для себя зла.

Договорные отношения всегда преследуют взаимную выгоду договаривающихся сторон.

Наука утверждает, что договорные отношения могут действовать лишь в том случае, если стороны договора есть «свободные существа», способные по своей воле осуществлять действия, предусмотренные соглашением сторон, в силу этого согласия, и требовать от второй стороны оговоренных действий. В этом заключается единственный источник обязательной силы договора.

Договор составляет закон для сторон, закон, устанавливаемый самою свободою, вытекающий из ее автономии, но тем не менее для нее обязательный, ибо им определяется взаимное отношение воль и способов совместного их существования, что и есть право. А потому, можно утверждать, что сущность договора определяется не целью, а волею личности.

Обязательная сила договора, как юридического отношения, заключается, как мы уже отмечали, в свободе одного лица связываться со свободою другого. К примеру, предпрятие, обязавшись поставить нужного качества и в требуемом количестве к такому-то сроку продукцию, не может не осуществить этого действия, не нарушив интересы другой стороны, ожидающей эту продукцию для дальнейшего употребления. Только со стороны ожидающей продукцию фирмы может возникнуть требование и сопровождающее его принуждение, в виде оговоренных санкций. Следовательно, единственным определяющим источником здесь выступает именно свобода выбора действий одного предприятия по отношению к другому.

По римскому праву, «договор есть соглашение двух или многих лиц на счет тождественного решения» .

Договор есть выражение свободы. Права и обязанности, выражающие его содержание, устанавливаются и определяются свободною волею лиц. Поэтому всякое свободное лицо, располагающее собою и своими средствами, в том числе и предприятия, основанные на частной форме собственности, то есть на свободном договоре свободных лиц об учреждении юридического лица в виде предприятия для достижения определенных целей, имеют право заключать договоры по своему усмотрению. Свобода договоров составляет коренное юридическое правило, вытекающее из самого понятия о свободе лица.

Договор, как юридическая основа, есть формальная рамка для выражения человеческой воли. Задача же законодательства здесь заключается в том, чтобы эта рамка была достаточно широкой для того, чтобы осуществлять различного рода действия. Законодательство призвано определять форму, содержание же этой формы, или рамки, вкладывается самими договаривающимися сторонами и законом регулироваться не должно. С юридической же стороны требуется только, чтобы эти обстоятельства взвешивались самими договаривающимися сторонами.

Договорные отношения основаны на свободе, состоящей в праве располагать собою и своими средствами независимо от чужой воли и чужого авторитета.

Всякий договор представляет борьбу противоположных интересов, борьбу, которая разрешается добровольной сделкой. При отсутствии объективной меры, каждый естественно тянет на свою сторону. Какая из этих сторон перевесит, зависит от множества обстоятельств.

Однако, в договорных отношениях существуют и свои ограничения. Первое заключается в самой свободе. Дело в том, что человек не имеет право отчуждать собственную свободу, которая является источником всякого права, в том числе и договорного. Свобода составляет самую сущность лица, как источника юридических определений, поэтому она неразрывно связана с ним. Отчуждению же подлежит только то, что подвластно лицу и его свободе, т. е. отдельные его действия и присвоенные им вещи. Отчуждение же вещей возможно лишь после того, как человек теряет над ними право собственности.

Второе ограничение свободы договоров составляет чужое право. Договор, нарушающий право третьего лица, тем самым не имеет силы. Такими могут быть договора, к примеру заключенные в ущерб кредиторам.

Третье ограничение составляет общее законодательство. Если никто не имеет права делать то, что запрещено законом, то без сомнения договоры подобного рода не имеют силы. Здесь следует различать законы, регулирующие отношения граждан к государству (публичное право) и отношения отдельных лиц между собой (гражданское право). В публичном праве определяющим является общая польза, а потому ограждение здесь свободы зависит исключительно от усмотрения власти. В гражданском же праве основой является свобода, а потому всякое ограничение договорных отношений может быть оправдано лишь только как исключение, в виду особенных обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся, например, установление монополий. Очевидно, что там, где существуют монополии, определение условий и цены не может быть предоставлено свободному соглашению. Если бы правительство, отдавая, к примеру железнодорожникам, энергетикам и т. п. право самим определять условия и цену оказываемых ими услуг, то это привело бы в итоге к безмерному увеличению цен.

Заслуживает внимания и еще одно ограничение договорных отношений, связанное с тем, что свобода договоров ограничивается также и нравственным началом. По общему признанию, договор, заключающий в себе условия, противные добрым нравам, считается недействительным.

Это не означает, что нравственность становится принудительною, чего не возможно было бы допустить. Закон допускает и такие сделки, которые не могут быть одобрены нравственностью, если они не нарушают чужого права; но они не признают их юридически обязательными и отказывается поддерживать их принуждением. Это — дело чистой свободы, а не юридической связи. Так, например, женщина свободна отдаваться, кому хочет, за деньги; но она не может обязаться в законное сожительство и не вправе взыскивать плату за труд. Такого рода обязательства не имеют силы.

С другой стороны, требуется, чтобы условия договора не противоречили нравственности, закон не входит в рассмотрение побуждений договаривающихся лиц. Как бы ни были безнравственны побуждения, закон все-таки поддерживает обязательство, если оно юридически правильно.

Из числа законов, ограничивающих свободу сделок во имя нравственных требований, самое видное место занимают законы против чрезмерного роста. Исторический опыт показывает, что, к примеру ростовщичество весьма часто подавало повод к притеснениям и злоупотреблениям. Ростовщики пользуются бедственным положением ближних, для того, чтобы их разорять, извлекая для себя чрезмерные выгоды из их стесненных обстоятельств. Отсюда тень, которая во все времена падала на эти сделки. В средние века всякая отдача денег взаймы за проценты считалась делом безнравственным. В наше время, осознавая потребности промышленного оборота, привело к другим взглядам. Юридически, ссуда за проценты составляет совершенно такую же законную сделку, как и всякий наем: это — плата за пользование ссужаемым предметом. В этом случае должен быть установлен «ходячий» процент, средняя величина в массе заключаемых (сделок) ссуд.

Таковы разумные границы свободного соглашения. Идти далее, требовать, чтобы самое содержание договоров определялось законом или утверждалось властью, значит объявить всех граждан несовершеннолетними и поставить их под опеку государства. Утверждать же, что содержание договоров должно определяться не частными интересами, а общественными потребностями, значит заменять личную волю общественною в такой области, которая по самому существу дела, принадлежат исключительному лицу. Через это человек лишается всякого самостоятельного значения, он становится чистым орудием в руках государства.

Внешним границам договора соответствуют внутренние. В пределах заключаемых соглашений права каждого из договаривающихся лиц ограничиваются правами другой сороны.

Договор составляет закон для обоих сторон, который исполняется на основании воли договаривающихся лиц.

Целью данной работы является изучение содержания, понятия и классификации договора.